論民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的完善2300字

1、論民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的完善2300字 摘要：長期以來，我國民事訴訟證明目的是追求客觀真實，這種錯誤的理念導(dǎo)致民事訴訟一直奉行與刑事訴訟一樣的證明標(biāo)準(zhǔn)即“事實清楚，證據(jù)確實充分。借鑒西方國家立法和理論經(jīng)歷，明確民事訴訟應(yīng)該采取比刑事訴訟較低的證明標(biāo)準(zhǔn)，并分析民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀和存在的問題，提出了完善建議。 關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn) 法律真實 蓋然性占優(yōu)勢民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)指的是負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人提供證據(jù)對案件事實加以證明需要到達(dá)的程度，是人民法院認(rèn)定事實真?zhèn)尾幻鞯臉?biāo)準(zhǔn)，也是當(dāng)事人證明責(zé)任是否完成的分界限。立法所確立的證明標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)合理，關(guān)系到整個訴訟制度能否實現(xiàn)目的和價值追求。一、兩大法系的民事訴訟證

2、明標(biāo)準(zhǔn)1.英美法系的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。英美法系國家對民事訴訟和刑事訴訟采取不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，刑事案件采取“排除一切合理疑心的證明標(biāo)準(zhǔn)，而民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)最低要求是“蓋然性占優(yōu)勢 2.大陸法系的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。在大陸法系國家，一般說來證據(jù)法對民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定根本沒有區(qū)別，可以概括為“蓋度蓋然性，這與英美法系的“排除一切合理疑心的證明標(biāo)準(zhǔn)較為接近，要求可能性接近必然性。二、民事訴訟證明的目的長期以來，我國民事訴訟證明的目的是案件事實要到達(dá)與客觀實際相符合，簡稱為客觀真實。這一理念是在批判西方國家證明標(biāo)準(zhǔn)的根底上建立起來的，以實事求是為理論根據(jù)，客觀事實是可以被認(rèn)知的，認(rèn)為法

3、律真實違犯了馬克思主義哲學(xué)的根本原理。長期的司法理論和理論研究說明，追求客觀真實是不可取的，理由是：1.追求客觀真實是形而上學(xué)。2.追求客觀真實違犯了訴訟規(guī)律。3.客觀真實不等于裁判事實，而是法律真實。4.追求客觀真實導(dǎo)致司法公正難以實現(xiàn)。5.追求客觀真實導(dǎo)致訴訟效率不高，違犯了民事訴訟的價值追求。以法律真實來取代客觀真實并不說明兩者是絕對對立的，相反，法律真實不排擠客觀真實，兩者是一種對立統(tǒng)一的關(guān)系。法律真實始終以客觀真實為最高的理想和追求，訴訟證明活動力求使法律真實接近客觀真實?？茖W(xué)的民事訴訟證明目的應(yīng)該是法律真實，也就是說裁判認(rèn)定的事實要符合實體法和程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)從法律角度可認(rèn)為

4、是真實的程度。三、我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀和完善長期以來，我國出于對客觀真實的孜孜追求，民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟都奉行同一個證明標(biāo)準(zhǔn)，即“事實清楚，證據(jù)確實充分。上述論證說明，民事訴訟要追求法律真實，這就意味著民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)不能與刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)等同，應(yīng)該低于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，理由如下：1.訴訟目的不同。2.承當(dāng)證明責(zé)任主體的才能差異較大。3.法律規(guī)定的內(nèi)容差異很大由上分析，英美法系民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)“蓋然性占優(yōu)勢有其科學(xué)性和合理性，值得我們借鑒以解決我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)存在的問題。值得慶幸的是，2001年?最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?出臺，于2002年4月1日開場施行，其

5、中第73條就是關(guān)于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的根據(jù)否認(rèn)對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)那么作出裁判。這一規(guī)定，要比英美法系民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)要求高，簡稱為“高度蓋然性占優(yōu)勢。顯然這樣的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，是既考慮到我國立法開展的延續(xù)性，也借鑒了英美法系的有益做法。但是存在著以下缺乏：1.立法層次低。民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是民事訴訟理論最根本的一個理論問題，僅僅有司法解釋作出明確規(guī)定

6、，民事訴訟法本身卻沒有規(guī)定，導(dǎo)致理論研究和司法理論存在不同的理解。2.民事訴訟法相關(guān)內(nèi)容與之矛盾。3.“高度蓋然性占優(yōu)勢仍沒有完全脫離客觀真實的追求，對法律真實存有疑慮，這種猶抱琵琶半遮面的做法，是不夠徹底的改革。四、我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的完善根據(jù)以上分析，完善民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)可以從以下幾個方面著手：1.追求法律真實，民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)采用“蓋然性占優(yōu)勢這一標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)地說就是將?最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?第73條第一款中“明顯2字刪除。2.在民事訴訟法中明確規(guī)定民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。在法律中明確規(guī)定民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，而不是依托于司法解釋，據(jù)此可以全面改變立法體系中與之矛盾的內(nèi)容。3.全面修改與“蓋然性占優(yōu)勢這一民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相矛盾的內(nèi)容。建議刪除民事訴訟法第2條中“查明事實，分清是非一語；將第153條第一款第三項“原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)缺乏和“查清事實后刪除，本款修改為“原判決認(rèn)定事實錯誤，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者依法改判?！吧w然性占優(yōu)勢這一標(biāo)準(zhǔn)符合民事訴訟效率原那么和訴訟經(jīng)濟規(guī)律的要求，不會造成大量錯案發(fā)生，它仍然強調(diào)證據(jù)是證明標(biāo)準(zhǔn)的根底，2002年以來的審訊理論也證明了這一點。參考文獻(xiàn)1陳一云，證據(jù)學(xué)M.中國人民大學(xué)出版社，1991，115頁.2李學(xué)燈，證據(jù)學(xué)比擬研究M.臺灣五周圖書出