安徽公司QCHAT無線質量測評匯報ppt課件

1、0安徽公司QCHAT無線質量測評匯報安徽無線網絡優(yōu)化中心二一一年十月目錄QCHAT測試情況一QCHAT典型事件分析二QCHAT不同尋呼戰(zhàn)略目的對比一哪個模版能準確測出網絡的真實性能？預備任務測試模板分析呼叫類型呼叫間隔時間（秒）通話時長（秒）連接超時時間（秒）集團推薦短呼20905長呼205安徽測試短呼459015長呼4515測試模版呼叫嘗試次數（有網）呼叫成功次數呼叫成功率(%)呼叫間隔45s-呼叫超時5s-通話時長90s-ON63 48 76.19%呼叫間隔45s-呼叫超時15s-通話時長90s-ON63 59 93.65%測試模板的關鍵要素：呼叫間隔時間通話時長銜接超時時間安徽測試模板調

2、整：為了確保每次呼叫可以采集QCHAT的完好信令，呼叫間隔由20秒調整為45秒；鼎利銜接超時的定義為主叫終端發(fā)送PPT EVENT到收到TonePlayed的間隔，與QCHAT被叫4.5秒超時的定義不一致效力器發(fā)出ANNOUNCE到收到ANNOUNCE ACK的間隔，銜接超時時間由5秒調整為15秒。阿朗區(qū)測試情況分析滁州DT區(qū)域類型覆蓋率呼叫嘗試次數呼叫成功次數呼叫失敗次數接通率掉話次數掉話率初始呼叫建立時延（s）呼叫建立初始媒體時延(s)通話中話權轉換時延(s) 通話中媒體時延(s)市區(qū)短呼ON92.18%2822671594.68%10.38%1.8581.0560.1480.295短呼O

3、FF92.64%2752552092.73%41.57%2.4571.0440.1050.31長呼ON97.60%880100.00%00.00%1.4280.8230.1030.315長呼OFF97.91%990100.00%222.22%1.7050.9360.1140.32國省道短呼OFF87.22%151144795.36%21.39%1.6741.0420.1310.329長呼OFF95.76%990100.00%00.00%1.2711.0540.4820.33尋呼戰(zhàn)略配置：四次尋呼，前兩次為Last active set，后兩次為last seen RNC，尋呼間隔1.5秒。阿朗

4、區(qū)測試情況分析合肥DT區(qū)域類型覆蓋率呼叫嘗試次數呼叫成功次數呼叫失敗次數接通率掉話次數掉話率初始呼叫建立時延（s）呼叫建立初始媒體時延(s)通話中話權轉換時延(s) 通話中媒體時延(s)市區(qū)短呼ON（優(yōu)化前）91.47%3393102991.45%41.29%2.2991.0060.1350.292長呼ON（優(yōu)化前）98.10%13130100.00%00.00%1.6991.260.1010.295短呼ON（優(yōu)化后）91.60%2442331195.49%21.29%2.7460.8920.0910.279長呼ON（優(yōu)化后）97.71%990100.00%00.00%2.0160.9830.

5、2210.289短呼OFF92.20%274269598.18%20.74%2.4050.9680.1260.313長呼OFF98.28%550100.00%00.00%1.8580.9270.1090.341國省道、環(huán)城高速短呼OFF87.21%185178796.22%00.00%2.0950.9830.1010.314長呼OFF97.27%880100.00%112.50%2.6520.9330.0980.326尋呼戰(zhàn)略配置：四次尋呼，前兩次為Last active set，后兩次為last seen RNC，尋呼間隔1 秒。QoSLicense配置：優(yōu)化前： RNC license上限

6、控制數目是300，每個基站上限控制數目是12優(yōu)化后： RNC license上限控制數目是1000，基站281、62上限控制數目是14，其它基站12阿朗區(qū)測試情況分析六安DT區(qū)域類型覆蓋率呼叫嘗試次數呼叫成功次數呼叫失敗次數接通率掉話次數掉話率初始呼叫建立時延（s）呼叫建立初始媒體時延(s)通話中話權轉換時延(s) 通話中媒體時延(s)市區(qū) 短呼OFF（優(yōu)化前）93.03%1471024569.39%00%2.6850.9970.1120.319短呼OFF（優(yōu)化后）94.34%233232199.57%00%2.5460.9770.1020.311短呼ON92.38%2822513189.01

7、%10.40%2.870.9170.1050.282長呼ON97.56%98188.89%112.50%3.2420.9170.0910.283長呼OFF98.34%220100%00%3.961.2240.1070.29國省道短呼OFF91.89%452445798.45%00%1.9740.9750.1020.302長呼OFF96.51%22220100%14.55%2.5190.9140.1010.259尋呼戰(zhàn)略配置：優(yōu)化前：四次尋呼，前兩次為Last active set，后兩次為last seen RNC，尋呼間隔2秒；優(yōu)化前：四次尋呼，前兩次為Last active set，后兩次

8、為last seen RNC，尋呼間隔1秒；中興區(qū)測試情況分析馬鞍山DT區(qū)域類型覆蓋率呼叫嘗試次數呼叫成功次數呼叫失敗次數接通率掉話次數掉話率初始呼叫建立時延（s）呼叫建立初始媒體時延(s)通話中話權轉換時延(s) 通話中媒體時延(s)市區(qū) 短呼ON91.56%301294797.67%103.74%1.5971.0540.1060.316短呼OFF93.60%255252398.82%41.59%1.3370.9320.2010.273長呼ON97.14%880100%00%1.1760.2370.0960.237長呼OFF96.70%880100%225.00%1.1120.9440.12

9、10.301國省道短呼OFF94.02%7975494.94%22.67%1.4660.8490.1030.29長呼OFF98.51%440100%125%1.0990.8510.3880.312尋呼戰(zhàn)略配置：尋呼次數：2次；尋呼間隔：1.5秒；尋呼范圍：3級， “鄰區(qū)方式RU有效時間RUNLAvailableTime與“子網方式RU有效時間RUSNAvailableTime分別為1秒和10秒。阿朗區(qū)測試情況分析CQT區(qū)域QoS類型覆蓋率呼叫嘗試次數呼叫成功次數呼叫失敗次數接通率掉話次數掉話率初始呼叫建立時延（s）呼叫建立初始媒體時延(s)通話中話權轉換時延(s) 通話中媒體時延(s)滁州市區(qū)

10、CQT on 94.32%478477199.79%10.21%1.46021.02170.08820.3049合肥市區(qū)CQT on 94.78%117911592098.30%20.17%1.6130.9610.0920.296六安市區(qū)CQT off 98.57%5005000100.00%00.00%1.3450.9840.1320.309安慶市區(qū)CQT on 98.30%598592699.00%101.67%1.3171.0960.0970.306CQT測試整體目的較好，失敗緣由與DT測試類似目錄QCHAT測試情況一QCHAT典型事件分析二QCHAT不同尋呼戰(zhàn)略目的對比一類型次數分類占

11、比掉話（共3次）2切換未收到TCA消息 66.70%1弱覆蓋(RX-90dBm)33.30%呼叫失?。ü?5次）54被叫未收到page消息 63.53%10未收到TCA消息 11.76%6弱覆蓋(RX-90dBm) 7.06%6基站拒絕QOS請求 7.06%4導頻污染 4.71%3AN拒絕Connection請求 3.53%1connection建立時間過長 1.18%1超過最大用戶接入數 1.18%失敗緣由最多的為被叫尋呼不到，經過尋呼戰(zhàn)略優(yōu)化后，QoS OFF情況下已處理，但QoS ON的情況仍有出現，正在進一步分析優(yōu)化中。典型事件分析分布六安類型次數分類占比掉話（共6次）3SINR值連續(xù)

12、4s低于-7dB，終端切換至1x50.00%2子網邊界處，導頻污染嚴重，基站側下發(fā)close，導致掉話33.33%1EVDO掉線（systermlost）導致掉話16.67%呼叫失?。ü?3次）8SINR值連續(xù)4s低于-7dB，終端切換至1x 34.78%7導頻污染嚴重導致被叫Connection建立失敗30.44%3被叫未收到尋呼消息13.04%3尋呼過晚導致未接通13.04%2基站拒絕QOS請求8.70%在QoS License優(yōu)化后，失敗緣由最多的為由于DO信號質量問題切換至1X以及導頻污染。典型事件分析分布合肥類型次數分類占比掉話（共9次）9SINR值連續(xù)4s低于-7dB，終端切換至1

13、x100%呼叫失?。ü?2次）16SINR值連續(xù)4s低于-7dB，終端切換至1x38.10%13尋呼過晚30.95%4AN對被叫EVDO請求未做任何響應9.52%4AN拒絕被叫Connection請求9.52%3被叫未收到尋呼消息，主叫提示被叫不在服務區(qū)7.14%1被叫未收到TCA2.38%1子網邊界導致呼叫失敗 2.38%失敗緣由最多的為由于DO信號質量問題切換至1X以及尋呼過晚。典型事件分析分布滁州類型次數分類占比掉話（共19次）7AN下發(fā)connectionclose 36.84%4異頻切換 21.05%4鄰區(qū)漏配 21.05%2無主導頻 10.53%2跨省切換 10.53%呼叫失?。ü?/p>

14、14次）5被叫未收到尋呼消息 35.71%4跨省市切換 28.57%2異頻切換 14.29%2無主導頻 14.28%1connection建立時間過長 7.14%異常事件主要為掉話，其中基站自動下發(fā)Connection Close的占比較大，目前，正在進一步分析中。典型事件分析分布馬鞍山1、SINR值延續(xù)4s低于-7dB，終端切換至1x導致掉話本地網：合肥發(fā)生次數：3全部發(fā)生在OFF問題描畫：起呼或通話中， SINR值延續(xù)4s低于-7dB ，繼而切換至1X上。問題分析：問題路段普通接納電平良好RxAGC-75dBm，但SINR值很低普遍低于-7dBm，存在較強的導頻污染。處理方法：針對SINR

15、值進展優(yōu)化。詳細影響：呵斥呼叫失敗或掉話。影響指數：合肥典型事件分析掉話問題描畫：MS由西向東行駛，RXAGC=-88.35dBm，SINR=-11dB，終端切換至1x上，導致掉話。問題分析：圖中所圈基站站名：金牛沒有DO載波，導致該路段EVDO覆蓋較差。處理方法：添加金牛站的EVDO載波。合肥典型事件分析掉話2、子網邊境處，導頻污染嚴重，基站側下發(fā)close，導致掉話發(fā)生次數：2全部發(fā)生在ON問題描畫：處于子網邊境，呼叫過程中有發(fā)生跨子網切換，導頻污染嚴重，AN下發(fā)ConnectionClose斷開Connection，導致掉話。問題分析：首先終端處于子網邊境，跨子網切換時先要斷開Conne

16、ction易呵斥掉話；其次問題路段導頻污染也較為嚴重。處理方法：優(yōu)化子網邊境，減小子網間的重疊覆蓋；針對導頻污染進展優(yōu)化。詳細影響：呵斥呼叫失敗或掉話。影響指數： 合肥典型事件分析掉話問題描畫：問題路段處于ColorCode 2和4的交界處，導頻污染較為嚴重，主被叫起呼前后都發(fā)生了的Session切換。合肥典型事件分析掉話合肥典型事件分析掉話3、信號質量差，EVDO掉線導致掉話發(fā)生次數：1發(fā)生在OFF問題分析：無線信號質量差SINR-75dBm，但SINR值很低普遍低于-7dBm，存在較強的導頻污染。處理方法：針對SINR值進展優(yōu)化。詳細影響：呵斥呼叫失敗或掉話。影響指數：問題描畫： MS由南

17、向北行駛，SINR值延續(xù)4s低于-7dB，終端切換至1x。問題分析：該路段導頻污染嚴重。處理方法：逆時針調整PN255方位角15度，并適當增大其發(fā)射功率；適當降低PN87和PN423的發(fā)射功率。合肥典型事件分析呼叫失敗2、導頻污染嚴重導致被叫Connection建立失敗發(fā)生次數：7發(fā)生在OFF4次，ON3次問題描畫：信號質量較差SINR-6dB，扇區(qū)用戶10。被叫收到尋呼音訊后發(fā)送RU+CR，但未收到Ack，Connection建立失敗。問題分析：一是AN能夠未收到被叫發(fā)送的RU+CR，二是AN收到后未做任何呼應這種能夠性較小。處理方法：優(yōu)化問題路段無線覆蓋，對問題路段進展復測重現，如繼續(xù)出現

18、那么需結合RNC進展分析。詳細影響：呵斥呼叫失敗。影響指數： 合肥典型事件分析呼叫失敗問題描畫：MS由西向東行駛，被叫收到尋呼音訊后隨即發(fā)送RU+CR，但AN未作任何呼應。問題分析：一是AN能夠未收到被叫發(fā)送的RU+CR，二是AN收到后未做任何呼應這種能夠性較小。處理方法：調整PN441天饋，并適當增大PN441的發(fā)射功率，使其成為該路段主導頻。對問題路段進展復測重現，如繼續(xù)出現那么需結合RNC進展分析。合肥典型事件分析呼叫失敗3、被叫未收到尋呼音訊發(fā)生次數：3ON發(fā)生2次，OFF發(fā)生1次問題描畫：信號較差，被叫未收到尋呼音訊。問題分析：一種能夠是AN下發(fā)了尋呼音訊，但被叫未收到，這需求優(yōu)化問

19、題路段的信號質量；另一種能夠是AN并沒有下發(fā)尋呼音訊能夠性較小，這要結合RNC進展分析。處理方法：對問題路段進展無線優(yōu)化，再進展復測重現，假設再次出現需結合RNC進展分析。詳細影響：呵斥呼叫失敗。影響指數：合肥典型事件分析呼叫失敗問題描畫：主叫起呼后隨即建立了EVDO Connection,但被叫不斷未收到尋呼音訊。問題分析：問題路段處于315省道上，信號質量較差。一種能夠是AN下發(fā)了尋呼音訊，但被叫未收到，這需求優(yōu)化問題路段的信號質量；另一種能夠是AN并沒有下發(fā)尋呼音訊能夠性較小，這要結合RNC進展分析。處理方法：針對該路段無線覆蓋進展優(yōu)化，添加PN294發(fā)射功率。對問題路段進展復測，假設重

20、現那么需結合RNC進展分析。合肥典型事件分析呼叫失敗4、尋呼過晚發(fā)生次數：3在OFF發(fā)生1次，ON發(fā)生2次問題描畫：從主叫起呼發(fā)送DOS音訊到被叫收到尋呼音訊超越5-6s，平臺即判為未接通。問題分析：阿朗的尋呼戰(zhàn)略是前兩次都是“Last active set，第三次才開場“Last seen RNC，每次時間間隔1s。思索到系統(tǒng)和空口時延，假設被叫分開了“Last active set，被叫接納到尋呼音訊的時間有能夠超越5s。處理方法：修正阿朗的第二次尋呼為“Last seen RNC 。詳細影響：呵斥呼叫失敗。影響指數：合肥典型事件分析呼叫失敗問題描畫：主叫于9：28：56.879發(fā)送RU+

21、CR+DOS，但被叫于9：29：05.716才收到尋呼音訊問題分析：被叫最近一次發(fā)送RU在09：26：23.704，“Last active set是PN213和PN45。而從9：28：56.879(主叫起呼時間)后，被叫就不斷占用PN402。前兩條尋呼音訊都下發(fā)去了PN213和PN45，被叫只能接納到第三條尋呼音訊“Last seen RNC。處理方法：更改阿朗設備的第二條尋呼音訊為“Last seen RNC。合肥典型事件分析呼叫失敗合肥典型事件分析呼叫失敗5、AN回絕終端QOS懇求發(fā)生次數：2全部發(fā)生在ON問題描畫：無線環(huán)境普通或較差，AN回絕了終端的QOS懇求。問題分析：基站QOS l

22、icence缺乏。處理方法：添加問題基站的QOS licence。影響指數：合肥典型事件分析呼叫失敗問題描畫：主叫起呼發(fā)起RU+CR+DOS+RRQOS懇求，AN下發(fā)了Ack音訊，隨后下發(fā)ReservationReject+Connectiondeny回絕了主叫的QOS懇求。問題分析：首先PN9的QOS權限缺乏；其次，PN9和PN372存在導頻干擾。處理方法：檢查并添加“安徽醫(yī)科大學新區(qū)北側的QOS權限；針對PN9和PN372之間的干擾進展優(yōu)化。合肥典型事件分析呼叫失敗 開啟QOS時接通率較低，29次呼叫失敗中有19次發(fā)生在開發(fā)區(qū)，具有一定區(qū)域集中性。經過省網優(yōu)中心、高通公司、阿朗公司的共同分析，確定問題緣由是QoS License問題，詳見案例。合肥典型事件分析QoS License目錄QCHAT測試情況一QCHAT典型事件分析二QCHAT不同尋呼戰(zhàn)略目的對比一尋呼戰(zhàn)略阿朗2/2尋呼次數：可設定，最多8次對于BE尋呼，Last active set和last seen RNC最多各4次；對于QoS尋呼，active set和RNC尋呼的次數無限制，但總的尋呼次數是8次。尋呼范圍：the Last Active Set或the Last Seen RNC對于BE尋呼，順序上默許Last active set尋呼總是先于last seen RNC，除非不選擇進展acti