5國(guó)有企業(yè)改革與公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新

1、五、國(guó)有企業(yè)改革與公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新重點(diǎn)內(nèi)容講解（一）國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度分析國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)特征（1）產(chǎn)權(quán)歸屬的唯一性。憲法規(guī)定國(guó)家是國(guó)有資產(chǎn)的唯一所有權(quán)主體。（2）公共產(chǎn)權(quán) 的國(guó)家代理是以國(guó)家政權(quán)為依托的，即國(guó)家無(wú)須直接獲得作為初始委托人的每個(gè)勞動(dòng)者的授 權(quán)，而可以通過(guò)頒布法令等方式獲得代理權(quán)。（3）國(guó)家作為代理人不僅擁有公共財(cái)產(chǎn)的控 制權(quán)，而且擁有剩余索取權(quán)。（4）政府代理是國(guó)有制的邏輯選擇，由國(guó)家權(quán)力執(zhí)行機(jī)構(gòu)的 政府來(lái)代理國(guó)家行使公共產(chǎn)權(quán)就具有必然性。（5）公共財(cái)產(chǎn)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)的配置 是由等級(jí)制來(lái)界定的。（6）政府行使公共產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)函數(shù)是多元的，利潤(rùn)最大化可能只是 一個(gè)次要的目標(biāo)。（7

2、）維護(hù)這種代理關(guān)系的必要條件是剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)受損的來(lái)源國(guó)家在國(guó)有資產(chǎn)上的各種權(quán)利得不到切實(shí)有效的保護(hù)從而導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的低效率是國(guó) 有產(chǎn)權(quán)模糊的集中表現(xiàn)，這與國(guó)有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在規(guī)定性有關(guān)。（1）行政權(quán)對(duì)所有權(quán)的損害。政府在行使國(guó)有產(chǎn)權(quán)時(shí)，更為關(guān)注的可能不是盈利目標(biāo)， 而是諸如經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、抑制通貨膨脹、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和政府權(quán)威等社會(huì)經(jīng) 濟(jì)目標(biāo)，這就可能產(chǎn)生以下后果：一是政府常常憑借所有者身份，為企業(yè)設(shè)置體現(xiàn)社會(huì)偏好 的激勵(lì)約束規(guī)則，甚至不惜犧牲企業(yè)效率來(lái)實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)；二是當(dāng)企業(yè)目標(biāo)與社會(huì)偏好不一 致時(shí)，為了使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為與政府期望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)相一致，政府常常借助行政

3、權(quán)來(lái)約束企 業(yè)行為，即行政干預(yù)不可避免；三是由于企業(yè)承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任，成本與利潤(rùn)指標(biāo)并不確切反 映企業(yè)的努力程度，因此當(dāng)企業(yè)陷入困境時(shí)，政府不會(huì)坐視不救，而會(huì)給予外部援助。行政 權(quán)對(duì)所有權(quán)的侵害說(shuō)明政企不分是國(guó)有制的內(nèi)生現(xiàn)象。（2）政府難以運(yùn)用“退出權(quán)”來(lái)保護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)。當(dāng)國(guó)家與企業(yè)之間被視為一種隱含的 長(zhǎng)期合約關(guān)系時(shí)，如國(guó)家用提供工作或就業(yè)保障的承諾去交換企業(yè)努力提高國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效 率的承諾，為解決“履約問(wèn)題”，合約雙方應(yīng)擁有中止合約關(guān)系的“退出權(quán)”作為懲罰性對(duì) 策使自身權(quán)利和利益免被他人損害。然而，一方面當(dāng)政府作為合約一方履行所有者職能時(shí)， 它通過(guò)行使退出權(quán)（如宣布企業(yè)破產(chǎn)，給企業(yè)“斷奶”等）

4、懲罰企業(yè)的違約行為（企業(yè)的低 效率）的威脅事實(shí)上是不可信的。因?yàn)?，政府所承?dān)的社會(huì)責(zé)任使其一旦解除與企業(yè)的合約 將承擔(dān)巨大的潛在退出成本，如由失業(yè)率上升引起社會(huì)不穩(wěn)定等。另一方面，為了保持企業(yè) 財(cái)產(chǎn)的國(guó)有性質(zhì)，政府必須始終擁有剩余索取權(quán)。剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性使退出權(quán)的喪失 具有雙重含義，即所有權(quán)主體的非人格化資本行為不可能通過(guò)剩余索取權(quán)的轉(zhuǎn)讓得到根本改 變，且政府無(wú)法通過(guò)轉(zhuǎn)讓企業(yè)產(chǎn)權(quán)或股權(quán)來(lái)解除與企業(yè)的合約關(guān)系。這樣，國(guó)家與企業(yè)之間 的長(zhǎng)期“隱合約”關(guān)系就變?yōu)橐环N特殊的長(zhǎng)期“保險(xiǎn)”合約關(guān)系。（3）剩余索取權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，不僅意味著企業(yè)的自主權(quán)只能局限于生產(chǎn)領(lǐng)域、銷(xiāo) 售和庫(kù)存方面，企業(yè)無(wú)權(quán)根

5、據(jù)市場(chǎng)需求自主處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)，而且意味著政府不能以出讓企業(yè) 財(cái)產(chǎn)的方式退出與企業(yè)的合約來(lái)保護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)。這就使執(zhí)行合約的監(jiān)督成本很大，“道德風(fēng) 險(xiǎn)”不可避免，即企業(yè)會(huì)利用政府無(wú)法運(yùn)用退出權(quán)實(shí)施懲罰的“弱點(diǎn)”和不對(duì)稱(chēng)的信息，從 事能最大限度增進(jìn)自身利益但可能有損于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的違約或欺詐行為，造成企業(yè)的低效率。（二）國(guó)有企業(yè)改革的必要性以及改革的基本思路國(guó)有企業(yè)改革的必要性（1）只有通過(guò)深化國(guó)有企業(yè)改革，才能為體制模式與增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變提供必要的微觀 基礎(chǔ)。當(dāng)前國(guó)有企業(yè)的種種不合理行為，與企業(yè)預(yù)算軟約束、政府職能定位、產(chǎn)權(quán)不清晰等 體制因素有關(guān)。深化國(guó)有企業(yè)改革實(shí)際上就是要實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，確立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，解

6、決企業(yè) 的利益、責(zé)任、刺激和動(dòng)力等問(wèn)題，使企業(yè)能真正自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。當(dāng)企業(yè)以利潤(rùn)最大 化為目標(biāo)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就不僅有利于刺激企業(yè)以最有效率的方式選擇投資方向和利用生 產(chǎn)要素，而且有助于重塑適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的微觀基礎(chǔ)，推進(jìn)體制模式的轉(zhuǎn)換。（2）只有通過(guò)深化國(guó)有企業(yè)改革，才能為體制模式的轉(zhuǎn)換創(chuàng)造必要的市場(chǎng)條件。市場(chǎng) 機(jī)制的形成和完善不僅依賴(lài)于放開(kāi)價(jià)格，更重要的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的培養(yǎng)。只有企業(yè)成為具 有明晰交易界區(qū)的市場(chǎng)主體，才可能形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)便會(huì)在利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的刺激 下及時(shí)對(duì)市場(chǎng)信號(hào)的變動(dòng)作出及時(shí)的反應(yīng)。深化國(guó)有企業(yè)改革無(wú)疑是培養(yǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的必 由之路，當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制取代行政

7、機(jī)制成為資源配置的協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。（3）只有通過(guò)深化國(guó)有企業(yè)改革，才能實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控方式的轉(zhuǎn)型。在傳統(tǒng)體制下，政 府不僅直接控制了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且是最主要的投資主體。當(dāng)政府集所有權(quán)、調(diào)控權(quán)與 行政權(quán)于一身時(shí)，“統(tǒng)得過(guò)多、管得過(guò)死”就成為傳統(tǒng)宏觀控制方式的顯著特征。深化國(guó)有 企業(yè)改革就是要通過(guò)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，政府不再直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 而是主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制間接調(diào)節(jié)企業(yè)行為，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)。因此， 宏觀調(diào)控方式的轉(zhuǎn)型依賴(lài)于企業(yè)改革的深化。沿著產(chǎn)權(quán)明晰化的思路推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)一直把國(guó)有企業(yè)改革作為經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)

8、節(jié)，在不同的改革 階段選擇了多種企業(yè)改革的思路，如擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)與利潤(rùn)留成制度、推行廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、實(shí)行兩步 利改稅、推廣承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、試行股份制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)行國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào) 整等。這些改革措施對(duì)于擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、減少政府的行政干預(yù)、激發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性、 增強(qiáng)企業(yè)活力等方面產(chǎn)生了積極的效果，但由于在產(chǎn)權(quán)制度改革方面沒(méi)有取得突破性進(jìn)展， 把國(guó)有企業(yè)改造成真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體仍面臨許多難題，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中面臨嚴(yán)峻的 挑戰(zhàn)。為了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建立起公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，改變國(guó)有企業(yè)低效率狀 況，就必須通過(guò)深化產(chǎn)權(quán)制度改革，建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代 產(chǎn)權(quán)

9、制度，使國(guó)有企業(yè)成為真正自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。所以，國(guó)有企業(yè)改革 必須明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化有利于明確界定交易界區(qū)，有助于規(guī)范交易行為，有助 于使交易者形成穩(wěn)定的收益預(yù)期，有助于提高合作效率，有助于提高資源的配置效率。滿足產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化的相關(guān)條件，實(shí)際上就是建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)鍵內(nèi)容。這些條件 包括：（1）產(chǎn)權(quán)的排他性。產(chǎn)權(quán)主體必須對(duì)交易對(duì)象擁有明晰的、唯一的產(chǎn)權(quán)，即產(chǎn)權(quán)歸屬 非常明確。一旦確立了排他性產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)主體就可以在規(guī)則允許的范圍內(nèi)和不損害他人權(quán)益 的條件下自由支配、處分產(chǎn)權(quán)，并獨(dú)立承擔(dān)產(chǎn)權(quán)行使的后果，包括收益與成本。產(chǎn)權(quán)的排他 性意味著，資產(chǎn)所有者不僅不讓他人從該項(xiàng)

10、資產(chǎn)中受益，而且需要承擔(dān)該項(xiàng)資產(chǎn)使用中的各 項(xiàng)成本，包括負(fù)擔(dān)排他性的成本。（2）產(chǎn)權(quán)的可分割性。產(chǎn)權(quán)的可分割性不僅使產(chǎn)權(quán)在量上是可以度量的，而且可使人 們?cè)趽碛泻托惺惯@些可分割性的權(quán)利時(shí)實(shí)行專(zhuān)業(yè)化分工，獲取由分工帶來(lái)的增量收益。產(chǎn)權(quán) 的可分割性還表明產(chǎn)權(quán)是可分解的，使同一資源能夠滿足不同的人在不同時(shí)間的不同需要， 從而增加了資源配置的靈活性和效率。（3）產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。按照收益最大化的原則，產(chǎn)權(quán)主體可以自由地讓渡部分或全部 財(cái)產(chǎn)權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，一是有助于產(chǎn)權(quán)主體自主地拆分、組合各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系，靈 活地選擇各種有效的組織形式，促使資源根據(jù)市場(chǎng)需求在全社會(huì)自由流動(dòng)，提高資源的配置 效率；二

11、是賦予產(chǎn)權(quán)主體的自由退出權(quán)，當(dāng)交易主體的利益受損時(shí)可以通過(guò)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓來(lái)行使 退出權(quán)，保護(hù)自身的利益。（4）產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。有效率的交易不僅需要明確地界定產(chǎn)權(quán)，而且要求有效地保護(hù) 產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)機(jī)制主要有四種類(lèi)型：一是暴力或暴力威脅；二是價(jià)值體系或意識(shí)形 態(tài)；三是習(xí)俗、慣例；四是由國(guó)家及其代理人制定的規(guī)則和法令?，F(xiàn)代社會(huì)中界定和保護(hù)產(chǎn) 權(quán)最高和最完備的社會(huì)契約形式，就是以國(guó)家機(jī)器為物質(zhì)基礎(chǔ)的法律體系。法律制度對(duì)產(chǎn)權(quán) 的保護(hù)，是通過(guò)強(qiáng)制懲罰一切破壞現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的行為以及由此產(chǎn)生的威懾力量而實(shí)現(xiàn)的。國(guó)有企業(yè)的分類(lèi)改革戰(zhàn)略提供公共產(chǎn)品的企業(yè)采用國(guó)有國(guó)營(yíng)模式。公共產(chǎn)品是指那些消費(fèi)不具有排他性但 收費(fèi)

12、存在閑難的產(chǎn)品，可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是向全體公民免費(fèi)提供的純公共產(chǎn)品，如國(guó)防；另 一類(lèi)是向消費(fèi)者收取一定費(fèi)用的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，如公立學(xué)校。純公共產(chǎn)品的提供者自然是政府， 所有權(quán)與控制權(quán)完全由政府擁有。國(guó)有企業(yè)在公共產(chǎn)品的生產(chǎn)、存在外部性的場(chǎng)合、報(bào)酬遞 增產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域發(fā)揮的作用是其他類(lèi)型的企業(yè)無(wú)法替代的。全國(guó)性的純公共產(chǎn)品由中央政府投資和控制，如國(guó)防等；區(qū)域性的純公共產(chǎn)品由地方政 府提供。純公共產(chǎn)品一般由政府提供，但純公共產(chǎn)品中有些產(chǎn)品的部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)也是可以引 入市場(chǎng)機(jī)制的。對(duì)于準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給，在理論上應(yīng)采取政府和市場(chǎng)共同分擔(dān)的原則。提供 準(zhǔn)公共產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)具有以下特點(diǎn)：第一，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，盈利目

13、標(biāo)服從于社會(huì)福利 最大化目標(biāo)。第二，壟斷程度高。為了確保規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、范圍經(jīng)濟(jì)效益及提高生產(chǎn)效率， 在同一行業(yè)中一般只特許一家或少數(shù)幾家企業(yè)提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品。第三，在銀行等由多數(shù)企業(yè) 構(gòu)成的行業(yè)中存在信息不對(duì)稱(chēng)，即消費(fèi)者未必?fù)碛谐浞值男畔⒁詻Q定在多種多樣的服務(wù)和價(jià) 格中選擇哪種為好。因此，政府不僅要對(duì)這類(lèi)企業(yè)擁有全部或絕大部分資產(chǎn)的所有權(quán)，而且 應(yīng)由政府來(lái)直接經(jīng)營(yíng)。國(guó)有國(guó)營(yíng)的企業(yè)模式的主要特征：第一，由政府籌資創(chuàng)設(shè)提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品的企業(yè)。企業(yè) 資金來(lái)源有財(cái)政撥款，低息貸款，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)低息優(yōu)惠貸款。社會(huì)福利最大化是衡量企業(yè) 效率的主要標(biāo)準(zhǔn)。第二，政府直接任命或罷免這類(lèi)國(guó)有企業(yè)的負(fù)責(zé)人。政府向企業(yè)負(fù)

14、責(zé)人提 出任期內(nèi)應(yīng)達(dá)到的目標(biāo)；并向企業(yè)派駐國(guó)家稽查人員；有權(quán)解聘無(wú)能或失職的企業(yè)負(fù)責(zé)人。 第三，對(duì)進(jìn)入和退出的控制。為了確保規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和范圍經(jīng)濟(jì)效益，政府允許特定一家或 少數(shù)幾家企業(yè)進(jìn)入某壟斷性行業(yè)，而限制其他企業(yè)的進(jìn)入，以限制過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)所造成的資源浪 費(fèi)。政府限制企業(yè)退出，不準(zhǔn)任意停產(chǎn)或轉(zhuǎn)產(chǎn)，以保障準(zhǔn)公共產(chǎn)品的正常供應(yīng)。第四，對(duì)收 入分配的控制。政府每年控制國(guó)有企業(yè)工資總額的增長(zhǎng)幅度，企業(yè)負(fù)責(zé)人在這一幅度之內(nèi)確 定職工的工資水平。第五，控制價(jià)格與確定財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額。政府根據(jù)企業(yè)的邊際成本狀況、 正常的盈利水平及消費(fèi)者的支付能力確定準(zhǔn)公共產(chǎn)品的價(jià)格。如果企業(yè)因服從社會(huì)目標(biāo)而引 起政策性虧損，虧損

15、額則應(yīng)由財(cái)政給予補(bǔ)貼。自然壟斷性國(guó)有企業(yè)采用國(guó)有國(guó)控模式。我國(guó)現(xiàn)階段的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)通常具有“自然 壟斷”的特征。基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)包括基礎(chǔ)工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施兩部分。基礎(chǔ)工業(yè)是指能源工業(yè)和基本原 材料工業(yè)；基礎(chǔ)設(shè)施主要包括交通運(yùn)輸、機(jī)場(chǎng)、港口、通訊、水利等設(shè)施。處于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的壟斷性國(guó)有企業(yè)一般具有以下特征：首先，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的雙重性。壟斷企 業(yè)不僅要追求利潤(rùn)目標(biāo)，而且還承擔(dān)著一定的社會(huì)義務(wù)，即企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中同時(shí)要考慮利 潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)。第二，在規(guī)模報(bào)酬遞增的條件下，由一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)的 確要比由許多個(gè)規(guī)模較小的企業(yè)同時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)能夠更有效率地利用資源。第三，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)需 要巨額投資，建設(shè)周期較長(zhǎng)，投資回收

16、的周期也長(zhǎng)，資本具有較強(qiáng)的凝固性。最后，基礎(chǔ)產(chǎn) 業(yè)是一個(gè)需適度超前發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，它是其他一切生產(chǎn)部門(mén)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基礎(chǔ)性條件。國(guó)有國(guó)控與國(guó)有國(guó)營(yíng)模式的重要區(qū)別在于，政府不再是企業(yè)的直接經(jīng)營(yíng)者，在相當(dāng)多的 企業(yè)中政府也不再是唯一的所有者，即存在多元化的投資主體，但國(guó)有資本在企業(yè)中占有明 顯的控制地位。政府作為行使國(guó)有產(chǎn)權(quán)的代理人，兼顧社會(huì)目標(biāo)和盈利目標(biāo)，對(duì)企業(yè)實(shí)施所 有權(quán)約束。政府對(duì)自然壟斷性國(guó)有企業(yè)控制欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)：第一，通過(guò)限制自然壟斷性企業(yè) 濫用市場(chǎng)支配力來(lái)提高資源配置效率。第二，國(guó)家應(yīng)通過(guò)設(shè)置激勵(lì)約束機(jī)制及必要的控制手 段，促使企業(yè)不斷提高技術(shù)效率、生產(chǎn)效率、配送效率及設(shè)備利用效率。第

17、三，政府為了保 護(hù)消費(fèi)者的利益，有必要限制壟斷價(jià)格的決定。第四，政府必須考慮讓企業(yè)能夠籌措到一定 的內(nèi)部資金和外部資金來(lái)確保資本成本，以便進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐顿Y，避免供給不足。（3）大型競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)宜進(jìn)行股份制改造。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)是指那些國(guó)家投資建成 的、基本不存在進(jìn)入與退出障礙、同一產(chǎn)業(yè)部門(mén)內(nèi)存在眾多企業(yè)、企業(yè)產(chǎn)品基本上具有同質(zhì) 性和可分性、以利潤(rùn)為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)。這些國(guó)有企業(yè)大部分分布在制造業(yè)、建筑業(yè)、 商業(yè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域。此類(lèi)國(guó)有企業(yè)必須通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng) 競(jìng)爭(zhēng)主體，為此必須解決企分開(kāi)與所有權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性的問(wèn)題，其最徹底的解決方案就是政府 從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出。作為過(guò)渡

18、性措施，對(duì)大型競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)一般按照現(xiàn)代企業(yè)制度的規(guī)范 改造成股份公司，使之成為政企分開(kāi)、產(chǎn)權(quán)明晰化、產(chǎn)權(quán)主體多元化、管理科學(xué)、國(guó)家只承 擔(dān)有限責(zé)任的法人企業(yè)。法人資產(chǎn)制度具有以下基本特征：第一，企業(yè)必須具有獨(dú)立的法人資格。第二，出資人 以投入資本額承擔(dān)有限責(zé)任。第三，股票自由讓渡是維護(hù)法人資產(chǎn)制度的重要條件。第四， 界定經(jīng)營(yíng)者與公司的關(guān)系。第五，合理有效的所有權(quán)約束。第六，有一支高素質(zhì)的企業(yè)家隊(duì) 伍。第七，受市場(chǎng)和法律的約束。（4）競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有中小企業(yè)宜完全放開(kāi)。國(guó)有資本從中小型競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)中退出，不 僅有利于讓這些企業(yè)徹底擺脫政府的干預(yù)，完全在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中求生存、求發(fā)展，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 創(chuàng)造必要

19、的微觀基礎(chǔ)，而且有利于政府卸下不得不常常為它們“輸血”的巨大負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)而可 以集中財(cái)力和人力抓好那些應(yīng)由政府控制的行業(yè)。因此，構(gòu)建所有權(quán)的退出機(jī)制更有助于堅(jiān) 持公有制的主體地位。可以從六個(gè)方面構(gòu)建國(guó)有資本的退出機(jī)制：第一，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó) 有企業(yè)進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)，選擇切合實(shí)際的企業(yè)改造方式。第二，發(fā)揮資本經(jīng)營(yíng)這一杠桿作用。 第三，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法對(duì)經(jīng)營(yíng)陷入困境的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行重組。第四，可在部分中小型國(guó)有 企業(yè)實(shí)行員工持股計(jì)劃。第五，出售那些重組成本過(guò)高而又能夠賣(mài)出一個(gè)較好價(jià)錢(qián)的中小型 企業(yè)。第六，對(duì)那些既賣(mài)不出去又無(wú)改造前景的虧損企業(yè)，則予以關(guān)閉，宣布破產(chǎn)。（三）公司治理結(jié)構(gòu)的含義公司治理結(jié)構(gòu)的含

20、義（1）狹義公司治理結(jié)構(gòu)。從狹義上講，公司治理結(jié)構(gòu)是指股東即投資者和企業(yè)之間的 利益分配和控制關(guān)系，包括股東的權(quán)利，公司董事會(huì)的職能、結(jié)構(gòu)等方面的制度安排。公司 治理的目標(biāo)是確保股東利益最大化，防止經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者利益的背離。特點(diǎn)是通過(guò)股東大會(huì)、 董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成的對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理。（2）廣義公司治理結(jié)構(gòu)。從廣義上講，公司治理結(jié)構(gòu)是指關(guān)于控制權(quán)和剩余索取權(quán)的 安排，也就是企業(yè)組織方式、控制機(jī)制和利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、制度和文化的安排。 不僅包括所有者與企業(yè)的關(guān)系，而且包括客戶(hù)、供貨商、管理人員、職工和社區(qū)等相關(guān)利益 集團(tuán)之間的關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)。股東是

21、公司治理結(jié)構(gòu)中擁有最高權(quán)力的利益相關(guān)主體，董事會(huì)與經(jīng)理 層的所有決策都應(yīng)該以維護(hù)股東的利益為標(biāo)準(zhǔn)和目的，企業(yè)中所有的治理機(jī)制也都應(yīng)該以維 護(hù)股東利益為目標(biāo)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，股東及其構(gòu)成會(huì)直接影響公司各種治理機(jī)制。所以，公司治 理結(jié)構(gòu)中最重要的就是股權(quán)結(jié)構(gòu)。（2）董事會(huì)與內(nèi)部控制。董事會(huì)是股東的代理人，代表股東利益，要盡到信義、注意 和忠實(shí)三項(xiàng)義務(wù)，是降低經(jīng)理層代理成本的重要機(jī)構(gòu)。但是，這種代理關(guān)系使得董事會(huì)成員 產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向，使他們不可能完全按照股東利益最大化的目標(biāo)進(jìn)行決策。同時(shí)，經(jīng)理層 往往采用各種手段控制董事會(huì)。這樣結(jié)果就是公司的經(jīng)營(yíng)決策與公司的績(jī)效和長(zhǎng)期戰(zhàn)略相背 離。一般認(rèn)為，大股東和機(jī)構(gòu)

22、股東會(huì)比小股東更有動(dòng)機(jī)去監(jiān)督管理者做出有利于企業(yè)價(jià)值最 大化的決策，大部分國(guó)家的法律都支持大股東對(duì)董事會(huì)或經(jīng)理的訴訟請(qǐng)求。（3）外部控制。對(duì)代理人進(jìn)行控制包含兩個(gè)方面：一個(gè)是股票市場(chǎng)，即利用股票市場(chǎng) 這一價(jià)格信號(hào)反映出人們對(duì)內(nèi)部決策是否有效的判斷；另一個(gè)是外部機(jī)制接管市場(chǎng)，借助接 管市場(chǎng)外部人士進(jìn)入更換當(dāng)權(quán)管理者。如能充分利用外部監(jiān)督機(jī)制，對(duì)上市公司規(guī)范治理是 有益處的。（4）機(jī)構(gòu)投資者。在外部機(jī)制接管市場(chǎng)出現(xiàn)了大量的機(jī)構(gòu)投資者，成為資本市場(chǎng)上的 主體投資者。機(jī)構(gòu)作為眾多私有及其他所有股權(quán)的綜合代理，在公司治理中扮演著越來(lái)越重 要的角色。他們并不參與公司治理的模式，而是利用龐大的資金優(yōu)勢(shì)對(duì)各大

23、公司進(jìn)行積極投 資，并且參與管理。他們的出現(xiàn)對(duì)公司治理效率產(chǎn)生了一定的影響。國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的特征及其低效率的原因我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革主要是通過(guò)政企關(guān)系的市場(chǎng)化和契約化來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)利的再分配，擴(kuò) 大企業(yè)的自主權(quán)，逐漸把企業(yè)推市場(chǎng)，在企業(yè)內(nèi)部則實(shí)行廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，以免“多頭 決策”現(xiàn)象的發(fā)生。在這種體制背景下，政府通過(guò)主動(dòng)授權(quán)，賦予經(jīng)營(yíng)者很大的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并 監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者的行為，從而形成了有別于內(nèi)部人控制的行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制型企業(yè)治理結(jié) 構(gòu)。（1）行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制型企業(yè)治理結(jié)構(gòu)具有以下主要特征：第一，通過(guò)企業(yè)主 管部門(mén)與經(jīng)營(yíng)者之間的一對(duì)一的談判確定企業(yè)所有權(quán)的分配，經(jīng)營(yíng)者的自主權(quán)由政府直接授

24、 予；第二，經(jīng)營(yíng)者一旦獲授權(quán)，便可獨(dú)立行使決策權(quán)，政府作為所有者主要通過(guò)職位的晉升、 精神鼓勵(lì)及經(jīng)營(yíng)者的收入與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益掛鉤來(lái)激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者不斷提高國(guó)有資本的營(yíng)運(yùn)效 率；第三，盡管出于激勵(lì)的考慮，經(jīng)營(yíng)者也通過(guò)職代會(huì)和工會(huì)賦予職工某些權(quán)利，但經(jīng)營(yíng)者 作為企業(yè)的法人代表，在企業(yè)所有權(quán)的分配中仍處支配地位；第四，由企業(yè)主管部門(mén)充當(dāng)經(jīng) 營(yíng)者的監(jiān)督者，以保護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)；第五，政府監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的主要手段是任免經(jīng)營(yíng)者和參與或 干預(yù)企業(yè)的重大決策。（2）這種行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)存在以下明顯的缺陷：第一，所有 者行為的行政化導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)缺乏真正的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體。國(guó)有企業(yè)股份制改造后，大股東仍由 政府扮演

25、，政府及其代理人在經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)時(shí)未必會(huì)把追求利潤(rùn)最大化作為最重要的經(jīng)營(yíng)目 標(biāo)，而會(huì)考慮多元化的政府目標(biāo)。第二，國(guó)有獨(dú)資或一股獨(dú)大導(dǎo)致不同治理主體相互制衡機(jī) 制的失靈。在國(guó)有獨(dú)資或一股獨(dú)大的條件下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的任免權(quán)掌握在政府手中，即使存 在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等治理構(gòu)架，也幾乎是擺擺形式。在這樣的治理構(gòu)架下，當(dāng)面臨經(jīng)理人偷 懶行為時(shí)，政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)就面臨兩難選擇：加強(qiáng)監(jiān)督，則可能會(huì)強(qiáng)化行政干預(yù)；放任不管， 則可能會(huì)導(dǎo)致偷懶行為普遍化。第三，激勵(lì)與約束機(jī)制不健全導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)者行為官員化。 在目前的國(guó)有企業(yè)中，經(jīng)營(yíng)者的工作業(yè)績(jī)與其個(gè)人收入以及職務(wù)升遷關(guān)聯(lián)度不大，基本是干 多干少、干好干壞一個(gè)樣。在激勵(lì)機(jī)制

26、缺乏的情況下，又強(qiáng)化了某些經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的問(wèn)責(zé)制，于 是，有些經(jīng)營(yíng)者就偏好于選擇政治系統(tǒng)中的“謹(jǐn)慎”行為，熱衷于搞好各種關(guān)系，對(duì)提升盈 利能力等關(guān)注不夠，這種內(nèi)部關(guān)系政治化傾向必定會(huì)影響企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的效率。（四）國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的思路與制度設(shè)計(jì)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新應(yīng)走出“股東至上”的困境所謂“股東至上”，就是指企業(yè)的制度效率的度量標(biāo)準(zhǔn)在于所有者或股東的利益最大化， 如果經(jīng)營(yíng)者的自由處置行為損害了所有者的利益，即意味著企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有問(wèn)題?！肮蓶|至上”邏輯使國(guó)有企業(yè)改革陷入難以擺脫的困境：第一，由于“所有者缺位”， 國(guó)有資產(chǎn)必須有一個(gè)代表來(lái)行使其權(quán)利，若政府主管部門(mén)成為代表，將面臨“廉價(jià)投票權(quán)”

27、難題；若經(jīng)營(yíng)者成為代表，則其權(quán)利無(wú)限膨脹導(dǎo)致沒(méi)有約束的自由處置行為及所有者權(quán)益的 受損。第二，“股東至上邏輯”要求委托人把大部分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)委托給經(jīng)營(yíng)者行使，但 國(guó)有企業(yè)的民主集中制原則又要求集體決策、集體負(fù)責(zé)，兩者結(jié)合的后果是經(jīng)營(yíng)者常常以集 體名義作出決策，從而使自己不用承擔(dān)決策后果。第三，普通職工應(yīng)有的參與決策權(quán)、監(jiān)督 權(quán)在“股東至上邏輯”下成為走形式的工具，導(dǎo)致了人力資源的浪費(fèi)。第四，國(guó)有資本與政 府權(quán)力的結(jié)合使經(jīng)營(yíng)者可以隨意剝奪其他小股東和債權(quán)人的權(quán)益。因此，要克服以上難題，就必須實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，揚(yáng)棄傳統(tǒng)的“股東至上邏輯”， 遵循既符合國(guó)情，又順應(yīng)“利益相關(guān)者合作”邏輯。新的

28、改革邏輯強(qiáng)調(diào)，企業(yè)不僅要重視股 東的權(quán)益，而且要重視利用其他利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制；不僅僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威，還 要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實(shí)際參與。國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模式創(chuàng)新：“利益相關(guān)者合作邏輯”與“共同治理”“利益相關(guān)者合作邏輯”不僅僅只是追求股東的利益最大化，而在于公司的目標(biāo)是為利 益相關(guān)者服務(wù)。“合作邏輯”并不否認(rèn)每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體的自利追求，而是強(qiáng)調(diào)理性的產(chǎn)權(quán)主體 把公司的適應(yīng)能力看作是自身利益的源泉。因此，一個(gè)體現(xiàn)和貫徹“合作邏輯”的治理結(jié)構(gòu) 必須讓每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都有參與企業(yè)所有權(quán)分配的機(jī)會(huì)，但這是機(jī)會(huì)的均等，而不是權(quán)利的平 均化。貫徹了 “合作邏輯”的治理結(jié)構(gòu)就是“共同治理”機(jī)制，它強(qiáng)調(diào)決策的共同參與和監(jiān)督 的相互制約。“共同治理”的核心就是經(jīng)濟(jì)民主化，通過(guò)公司章程等正式制度安排來(lái)確保每 個(gè)產(chǎn)權(quán)主體具有平等參與企業(yè)所有權(quán)分配的機(jī)會(huì);同時(shí)又依靠相互監(jiān)督的機(jī)制來(lái)制衡各產(chǎn)權(quán) 主體的行為；適當(dāng)?shù)耐镀睓C(jī)制和利益約束機(jī)制則用來(lái)穩(wěn)定合作的基礎(chǔ)，并達(dá)到產(chǎn)權(quán)主體行為 統(tǒng)一于企業(yè)適應(yīng)能力提高這一共同目標(biāo)之上?！肮餐卫怼钡膬?yōu)點(diǎn)在于：承認(rèn)改革的“路徑 依賴(lài)”特征；能改變個(gè)人決策、集體負(fù)責(zé)的現(xiàn)象；有助于克服政府的“廉價(jià)投票權(quán)”難題。企業(yè)治理由傳統(tǒng)的“股東至上”演進(jìn)到“共同治理”模式，實(shí)際上表明企業(yè)不僅要重視 股東的權(quán)益，而且要重視其他利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)