第十四講涉外侵權(quán)之債的法律適用ppt課件

1、第十一講 涉外非合同之債的法律適用.第一節(jié) 涉外侵權(quán)行為之債的法律適用侵權(quán)行為之債指不法損害他人人身和財(cái)富權(quán)益，并呵斥損失而承當(dāng)民事責(zé)任所構(gòu)成的一種債務(wù)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)行為之債的法律沖突侵權(quán)構(gòu)成要件的沖突受害人范圍的沖突加害人損害責(zé)任的沖突侵權(quán)行為訴訟時(shí)效的法律沖突.侵權(quán)行為的法律適用侵權(quán)行為地法 1主張以加害行為地為侵權(quán)行為地。 2主張以損害發(fā)生地為為侵權(quán)行為地法3主張侵權(quán)行為地既包括加害行為地也包括損害發(fā)生地，甚至還可以包括其他相關(guān)的地方。.法院地法薩維尼提出：侵權(quán)行為地法屬于強(qiáng)行法的范疇，因此侵權(quán)行為適用法院地法。德國(guó)學(xué)者華赫特指出：侵權(quán)行為與刑事犯罪行為類似，該當(dāng)適用法院地法。該規(guī)那么只

2、是學(xué)者的提法，實(shí)際中很少運(yùn)用。.重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法侵權(quán)行為之債適用緣由現(xiàn)實(shí)發(fā)生地法，但是發(fā)生在日本國(guó)外的侵權(quán)行為，假設(shè)依日本法不以為是侵權(quán)行為，那么不適用前款的規(guī)定。在外國(guó)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)，雖然按照日本法的規(guī)定為不法，但假設(shè)被害人沒(méi)有依日本法律所成認(rèn)的損害賠償和其他處分時(shí)，也不得提出相應(yīng)的懇求。 1989年.“作為普通規(guī)那么，要在英國(guó)提起據(jù)稱發(fā)生在國(guó)外的訴訟，必需符合兩個(gè)條件：第一，侵權(quán)行為必需具有這樣的性質(zhì)，即該行為假設(shè)發(fā)生在英國(guó)，也是可以起訴的；第二，根據(jù)行為發(fā)生地法，該行為一定是侵權(quán)的行為。 威爾斯法官Phillips v. Eyre雙重可訴原那么rule of double ac

3、tionability 本國(guó)受理的發(fā)生在外國(guó)的侵權(quán)案件,只需在本國(guó)法院地和外國(guó)行為地都以為是侵權(quán)行為的情況下,法院才干確認(rèn)侵權(quán)行為成立.選擇適用侵權(quán)行為地法或當(dāng)事人共同屬人法單純采用侵權(quán)行為地法，能夠會(huì)由于侵權(quán)行為地的偶爾性而不太合理。特別是當(dāng)事人具有同一國(guó)籍或在同一國(guó)有住所時(shí)，更是如此。因此，一些國(guó)家采用了選擇適用侵權(quán)行為地法和當(dāng)事人共同本國(guó)法或共同住所地法的方法。.“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，假設(shè)侵權(quán)行為人與受害人的住所位于同一國(guó)家，適用該共同住所地法。1979年匈牙利第32條“加害人與受害人在同一國(guó)家有慣常居所時(shí)，基于侵權(quán)行為而提出的懇求適用該國(guó)的法律。1989年第133條第1款.侵權(quán)行

4、為法適用的新開展1最親密聯(lián)絡(luò)原那么2侵權(quán)行為自體法3有限的當(dāng)事人意思自治4對(duì)受害人有利的法律.第二節(jié) 特殊侵權(quán)行為之債的法律適用一涉外公路交通事故 1971年規(guī)定，交通事故的準(zhǔn)據(jù)法是事故發(fā)生地國(guó)法。 但也有例外：1假設(shè)僅有一輛車涉及事故，且它是在非事故發(fā)生地國(guó)登記的，那么可適用登記地國(guó)法。假設(shè)有兩輛或兩輛以上的車涉及事故，那么它們?cè)谕粐?guó)登記時(shí)才適用登記地國(guó)法。假設(shè)事故發(fā)生地外的一人或數(shù)人與事故有關(guān)并負(fù)有責(zé)任，那么要求一切這些人在車輛登記地國(guó)有慣常居所，才干適用登記地國(guó)法。2假設(shè)車輛沒(méi)有登記或在幾個(gè)國(guó)家登記，那么以車輛的經(jīng)常停放地法取代登記地法。同時(shí)，公約還規(guī)定，不論適用的法律是什么，在確定責(zé)

5、任時(shí)，應(yīng)思索事故發(fā)生當(dāng)時(shí)有效的交通規(guī)那么和平安規(guī)那么。.二 國(guó)際空中侵權(quán)行為 1929年華沙公約及其修正與補(bǔ)充和1952年羅馬公約及其附屬文件美國(guó)：適用侵權(quán)行為地法，既有行為發(fā)生地法，也有損害發(fā)生地法。從實(shí)踐情況來(lái)看，當(dāng)代的判例傾向于同時(shí)采用政府利益分析說(shuō)和最親密聯(lián)絡(luò)說(shuō).陸紅訴美國(guó)結(jié)合航空公司國(guó)際航空旅客運(yùn)輸損害賠償糾紛案原告：陸紅被告：美國(guó)結(jié)合航空公司起訴理由：國(guó)際航空旅客運(yùn)輸損害賠償.1998年5月12日，陸紅乘坐美國(guó)結(jié)合航空公司班機(jī)，由美國(guó)夏威夷經(jīng)日本飛往中國(guó)香港。飛機(jī)在日本東京成田機(jī)場(chǎng)加油后起飛時(shí)，飛機(jī)的左翼引擎發(fā)生缺點(diǎn)起火，包括陸紅在內(nèi)的多名乘客在緊急撤離過(guò)程中受傷，被送往成田紅十字

6、醫(yī)院救護(hù)，經(jīng)該院拍片診斷為右踝骨骨折。后上海市靜安區(qū)法院在審理此案過(guò)程中，曾委托上海市人身?yè)p傷司法鑒定專家委員會(huì)對(duì)陸紅的傷情進(jìn)展鑒定，其鑒定結(jié)論綜合評(píng)定為8級(jí)傷殘。.美聯(lián)航致函陸紅，表示對(duì)事故負(fù)有責(zé)任，并承當(dāng)了陸紅兩次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)用8.674萬(wàn)人民幣。但是，其他損失的賠償依然沒(méi)有處理。就賠償事宜交涉無(wú)果的情況下，眼看訴訟時(shí)效期限將過(guò)，陸紅2000年4月27日將美聯(lián)航告上上海市靜安區(qū)法院，要求其承當(dāng)賠償責(zé)任。.原告陸紅訴稱：原告在乘坐被告的班機(jī)過(guò)程中受傷，傷殘且經(jīng)濟(jì)損失繁重，完全是被告的責(zé)任，懇求判令被告賠償原告?zhèn)麣堁a(bǔ)助費(fèi)及生活護(hù)理費(fèi)計(jì) 7.5萬(wàn)美圓。適用法律：以下簡(jiǎn)稱華沙公約以下簡(jiǎn)稱海牙議定書.

7、訴訟中，原告陸紅變卦訴訟懇求，要求被告按照“吉隆坡協(xié)議規(guī)定的 10萬(wàn)特別提款權(quán)即 132099美圓承當(dāng)賠償責(zé)任。.被告美聯(lián)航辯稱：作為事故責(zé)任方，被告已支付醫(yī)療費(fèi)用人民幣86748.10元，但原告在事故發(fā)生半年之后提出其右膝半月板損傷，卻無(wú)法證明這個(gè)損傷與此次航空事故有關(guān)聯(lián)。對(duì)于賠償規(guī)范，本案應(yīng)適用“華沙公約或者的規(guī)定?！凹∑聟f(xié)議中的10萬(wàn)特別提款權(quán)，只是承運(yùn)人實(shí)行客觀責(zé)任制和能否行使責(zé)任抗辯的數(shù)額界限，不是對(duì)旅客的賠償責(zé)任。.“吉隆坡協(xié)議既不是國(guó)際慣例，也不是國(guó)際條約，僅是作為國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)成員的承運(yùn)人之間訂立的內(nèi)部協(xié)議。原告只是一名旅客，并非該協(xié)議的簽約主體，并且該協(xié)議的內(nèi)容也未納入旅

8、客運(yùn)輸合同中，故無(wú)權(quán)援用該協(xié)議向被告索賠。.上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：陸紅所購(gòu)被告美聯(lián)航的機(jī)票，在“責(zé)任范圍國(guó)際旅客須知中載明：對(duì)于旅客死亡或人身?yè)p傷的責(zé)任，在大多數(shù)情況下對(duì)已探明的損失賠償責(zé)任限制為每位乘客不超越 7.5萬(wàn)美圓。到達(dá)這種限制的責(zé)任，與公司方能否有過(guò)失無(wú)關(guān)。上述 7.5萬(wàn)美圓的責(zé)任限制，包括法律收費(fèi)和費(fèi)用。.本案應(yīng)首先適用和。由于的內(nèi)容未被本案當(dāng)事人作為合同的特別商定予以適用，因此其對(duì)本案沒(méi)有約束力。有關(guān)賠償限額，法院以為，雙方的合同即機(jī)票載明的“責(zé)任范圍國(guó)際旅客須知明確：“可適用整個(gè)旅程。對(duì)于旅客死亡或人身?yè)p傷的責(zé)任在大多數(shù)情況下對(duì)已探明的損失不超越每位乘客75000美

9、圓，上述75000美圓的責(zé)任限制包括法律收費(fèi)和費(fèi)用。因此，對(duì)原告的賠償數(shù)額應(yīng)確定在75000美圓之內(nèi)。.最后判決美國(guó)結(jié)合航空公司賠償原告陸紅人民幣46萬(wàn)余元。其中誤工費(fèi)10.58萬(wàn)元，傷殘補(bǔ)償費(fèi)18.6萬(wàn)元，精神撫慰金5萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)8.67萬(wàn)元。案件受理費(fèi)由雙方共同承當(dāng)。第一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審問(wèn)決曾經(jīng)發(fā)生法律效能。.三涉外產(chǎn)品責(zé)任最親密聯(lián)絡(luò)最有利于原告排除被告不可預(yù)見(jiàn)的法律的適用.楊洪發(fā)訴北京阜外心血管病醫(yī)院、圣猶達(dá)醫(yī)療用品香港及美國(guó)圣猶達(dá)醫(yī)療用品公司案原告：楊洪發(fā)被告：北京阜外心血管病醫(yī)院、圣猶達(dá)醫(yī)療用品香港銷售商、美國(guó)圣猶達(dá)醫(yī)療用品公司消費(fèi)者案由：產(chǎn)質(zhì)量量糾紛.1998年1

10、2月，楊老先生在阜外心血管病醫(yī)院安裝了美國(guó)圣猶達(dá)公司消費(fèi)、擔(dān)保年限為8年的2902型心臟起搏器。1999年11月，楊老先生因感到心悸、胸悶，再次到阜外醫(yī)院檢查，被確定為起搏器電池耗盡，第二次改換了起搏器。2005年2月16日，楊老先生在阜外醫(yī)院進(jìn)展了第三次手術(shù)，改換了新的心臟起搏器。原告楊老先生要求三被告公開賠禮負(fù)疚，賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、翻譯費(fèi)等合計(jì)1.9萬(wàn)余元，以及精神損失20萬(wàn)元。.蔡壯欽訴飛馳公司產(chǎn)質(zhì)量量糾紛案原告：蔡壯欽，深圳居民被告：戴姆勒-克萊斯勒股份公司飛馳的消費(fèi)商根本案情：1999年1月31日下午，深圳居民蔡壯欽的長(zhǎng)子，剛剛大學(xué)畢業(yè)的蔡衍鵬帶著兩個(gè)同窗開車去東莞。蔡衍鵬

11、開著飛馳S320轎車在廣深高速公路虎門路段發(fā)生交通事故，車撞斷護(hù)欄后墜入路下水溝，平安帶斷裂，氣囊未彈出，蔡衍鵬當(dāng)場(chǎng)死亡，同車兩人受傷。事后，蔡壯欽以為，飛馳車平安氣囊未彈出是呵斥其子死亡的重要緣由。在交涉一年無(wú)果的情況下，2000年1月，蔡壯欽將飛馳的消費(fèi)商戴姆勒-克萊斯勒股份公司告上法庭。.本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于蔡衍鵬的死亡與涉案車輛的輔助防護(hù)設(shè)備，即案中令人關(guān)注的氣囊和平安帶，在事故過(guò)程中未發(fā)揚(yáng)平安維護(hù)作用有無(wú)法律上的因果關(guān)系，被告戴姆勒-克萊斯勒股份公司能否構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)？.東莞中院判決：被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、停車費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償費(fèi)合計(jì)人民幣89442.46元外，還判令被告戴

12、姆勒-克萊斯勒股份公司向兩原告每人支付精神損害撫慰金人民幣10萬(wàn)元合計(jì)20萬(wàn)元，兩銷售商承當(dāng)連帶責(zé)任。.豐田汽車召回事件.由美國(guó)22家法律事務(wù)所組成的訴訟團(tuán)體方案對(duì)日本豐田汽車公司提起“國(guó)家級(jí)訴訟，指控后者大規(guī)模召回行動(dòng)使豐田車主蒙受巨額經(jīng)濟(jì)損失。消費(fèi)者集體訴訟的立案前提是，假設(shè)豐田汽車買家想今天出賣本人的豐田車，其價(jià)值要“遠(yuǎn)低于兩周前. 美國(guó)至少30個(gè)州的法院且多為聯(lián)邦法院接到豐田消費(fèi)者集體上訴。處置其中約半數(shù)案件的律師事務(wù)所團(tuán)隊(duì)的主要律師Tim Howard估計(jì)，豐田汽車最終能夠需為此付出逾20億美圓代價(jià)。 .1972年海牙第一，適用的法律應(yīng)為損害地國(guó)家的法律，假設(shè)該國(guó)同時(shí)又是“直接受害人

13、慣常居所地國(guó)或被懇求承當(dāng)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地或直接受害人獲得產(chǎn)品的地方。第二，雖然有上述規(guī)定，應(yīng)適用的法律仍應(yīng)為直接受害人的慣常居所地國(guó)家的法律，假設(shè)該國(guó)同時(shí)又是被懇求承當(dāng)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地和直接受害人獲得產(chǎn)品的地方。第三，如以上兩種法律都不適用，除非原告基于損害地國(guó)國(guó)內(nèi)法提出懇求，應(yīng)適用被懇求承當(dāng)責(zé)任人主營(yíng)業(yè)地國(guó)國(guó)內(nèi)法。第四，假設(shè)被懇求承當(dāng)責(zé)任的人證明他不能合理地預(yù)見(jiàn)產(chǎn)品或他本人的同類產(chǎn)品會(huì)經(jīng)過(guò)商業(yè)渠道在該國(guó)出賣，那么以上規(guī)定的損害地國(guó)家和直接受害人的慣常居所地國(guó)法均不適用。.海上侵權(quán)行為海上侵權(quán)行為，是指發(fā)生在一國(guó)領(lǐng)海內(nèi)或不屬于任何國(guó)家管轄的公海上的侵權(quán)行為，包括發(fā)生在船舶內(nèi)部的侵權(quán)行為，船舶碰

14、撞、損害，船上財(cái)富的滅失或損害等。發(fā)生在領(lǐng)海內(nèi)的侵權(quán)行為可以分為三種情況： 1假設(shè)船舶?？吭谕鈬?guó)領(lǐng)海內(nèi)，或在外國(guó)領(lǐng)海內(nèi)行駛時(shí)，船舶內(nèi)部發(fā)生侵權(quán)行為，而侵權(quán)結(jié)果沒(méi)有涉及到或影響船舶以外的東道國(guó)的領(lǐng)海次序和利益，那么適用船舶的旗國(guó)法律；.2假設(shè)是船舶的內(nèi)部侵權(quán)行為，其結(jié)果直接影響到東道國(guó)領(lǐng)海的次序和利益，那么將東道國(guó)的領(lǐng)海作為侵權(quán)行為地，適用領(lǐng)海所屬國(guó)家的法律；3船舶在外國(guó)領(lǐng)海中發(fā)生碰撞，或直接呵斥領(lǐng)海所屬的損失，那么適用領(lǐng)海所屬國(guó)家的法律。發(fā)生在公海上的侵權(quán)行為：1侵權(quán)行為發(fā)生在船舶內(nèi)部，而未及其他船舶和設(shè)備，普通應(yīng)適用船籍國(guó)法。2兩船碰撞的損害賠償，普通應(yīng)適用被撞一方船舶的船旗國(guó)法；假設(shè)雙方均

15、有過(guò)失，亦可以適用法院地法；假設(shè)碰撞船舶雙方具有同一國(guó)籍，可以適用其共同的本國(guó)法。 .我國(guó)關(guān)于侵權(quán)行為法律適用的實(shí)際侵權(quán)行為地法律當(dāng)事人本國(guó)法律或住所地法律重疊適用法院地法 “侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍一樣或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不以為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處置。 第146條.2021年第44條侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議。.新舊侵權(quán)立法比較侵權(quán)行為地法律共同本國(guó)法律或

16、住所地法律重疊適用法院地法侵權(quán)行為地法律共同經(jīng)常居所地法律協(xié)議選擇.第45條產(chǎn)品責(zé)任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律；被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法律、損害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒(méi)有從事相關(guān)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的，適用侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律。.第46條經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)或者采用其他方式損害姓名權(quán)、肖像權(quán)、聲譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律。.A國(guó)在華留學(xué)生甲與B國(guó)在華留學(xué)生乙頗有積怨。乙在暑假期間回國(guó)度假，經(jīng)過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)致函甲在華就讀的學(xué)校，稱甲在暑假期間因車禍在A國(guó)喪生。暑假過(guò)后，甲前往學(xué)校，發(fā)現(xiàn)他已被注銷學(xué)籍，并查明是因乙上述行為所致，甲遂向中國(guó)法院對(duì)乙提起訴

17、訟。中國(guó)法院對(duì)案件的處置應(yīng)適用何國(guó)法律? A中國(guó)法 BA國(guó)法或B國(guó)法 C中國(guó)法或A國(guó)法 D中國(guó)法或B 國(guó)法 .78.甲國(guó)人特里長(zhǎng)期居于乙國(guó)，丙國(guó)人王某長(zhǎng)期居于中國(guó)，兩人在北京運(yùn)營(yíng)相互競(jìng)爭(zhēng)的同種產(chǎn)品。特里不時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布不利于王某的音訊，王某在中國(guó)法院起訴特里進(jìn)犯其聲譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)和姓名權(quán)。關(guān)于該案的法律適用，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，以下哪些選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？A.聲譽(yù)權(quán)的內(nèi)容應(yīng)適用中國(guó)法律，由于權(quán)益人的經(jīng)常居住地在中國(guó)B.肖像權(quán)的損害適用甲國(guó)法律，由于侵權(quán)人是甲國(guó)人C.姓名權(quán)的損害適用乙國(guó)法律，由于侵權(quán)人的經(jīng)常居所地在乙國(guó)D.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)該當(dāng)適用丙國(guó)法律，由于被侵權(quán)人是丙國(guó)人.甲國(guó)人A和B同受雇于香港某公

18、司，二人均在中國(guó)上海有住所。某日，他們同乘輪船自乙國(guó)赴中國(guó)，途經(jīng)公海時(shí)，二人發(fā)生口角，A隨手抓起B(yǎng)的游覽箱向B擲去，呵斥游覽箱內(nèi)的貴重儀器被毀壞。輪船抵達(dá)上海后，B向我國(guó)法院提起訴訟，要求A承當(dāng)賠償責(zé)任。我國(guó)法院可以適用以下何種法律? A甲國(guó)法 B香港法 C乙國(guó)法 D中國(guó)法 .美國(guó)人某甲與某乙系美國(guó)某跨國(guó)公司在中國(guó)北京所設(shè)子公司的業(yè)務(wù)主管，在北京均有住所。2021年9月，二人因業(yè)務(wù)需求一同去加拿大出差，某甲在加拿大駕車不慎沖出公路，撞到一墻上，致使某乙嚴(yán)重受傷?；乇本┖螅司蛽p傷賠償額發(fā)生爭(zhēng)議，訴至法院。對(duì)此，法院可以適用的法律有( )。A美國(guó)法 B加拿大法 C中國(guó)法 D不予受理.中國(guó)A公司

19、與日本B公司訂立一筆國(guó)際貨物買賣合同，商定一切爭(zhēng)議適用法國(guó)法，當(dāng)運(yùn)送該批貨物的臺(tái)灣籍貨輪偏水號(hào)途經(jīng)太平洋公海水域時(shí)，與意大利籍貨輪C號(hào)相撞。偏水號(hào)為了防止沉沒(méi)而自動(dòng)擱淺，后被C拖入上海港碼頭，經(jīng)過(guò)維修偏水號(hào)到達(dá)中國(guó)大連目的港。經(jīng)查，該批貨物投保了一切險(xiǎn)，且因海上風(fēng)暴使部分貨物蒙受濕損。以下關(guān)于該案法律適用問(wèn)題的說(shuō)法哪些是不正確的？A假設(shè)關(guān)于國(guó)際貨物買賣合同的爭(zhēng)議在中國(guó)法院審理，適用法國(guó)法B假設(shè)關(guān)于船舶碰撞問(wèn)題的爭(zhēng)議在中國(guó)法院審理，適用中國(guó)法C假設(shè)關(guān)于國(guó)際貨物買賣合同的爭(zhēng)議在中國(guó)法院審理，適用中國(guó)法或日本法D假設(shè)關(guān)于船舶碰撞問(wèn)題的爭(zhēng)議在中國(guó)法院審理，適用中國(guó)臺(tái)灣地域法律或意大利法.船舶碰撞的損害

20、賠償，適用侵權(quán)行為地法律。船舶在公海上發(fā)生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。同一國(guó)籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法律。第273條凡在我國(guó)內(nèi)海、領(lǐng)海以及我國(guó)管轄的其他一切海域內(nèi)發(fā)生的損害海洋環(huán)境及資源，破壞生態(tài)平衡的侵權(quán)行為都要按該法處置。在我國(guó)領(lǐng)域以外排放有害物質(zhì)、傾倒廢物，呵斥我國(guó)管轄的海域損害的，也應(yīng)按該法處置。1983年.99.某批中國(guó)貨物由甲國(guó)貨輪“盛京號(hào)運(yùn)送，提單中寫明有關(guān)運(yùn)輸爭(zhēng)議適用中國(guó)?！笆⒕┨?hào)在公海航行時(shí)與乙國(guó)貨輪“萬(wàn)壽號(hào)相撞。兩輪先后到達(dá)中國(guó)某港口后，“盛京號(hào)船舶一切人在中國(guó)海事法院懇求扣押了“萬(wàn)壽號(hào)，并向法院起訴要求“萬(wàn)壽號(hào)賠償依

21、其過(guò)失比例呵斥的撞碰損失。根據(jù)中國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，以下選項(xiàng)正確的選項(xiàng)是：A.碰撞損害賠償應(yīng)重疊適用兩個(gè)船旗國(guó)的法律B.“萬(wàn)壽號(hào)與“盛京號(hào)的碰撞爭(zhēng)議應(yīng)適用甲國(guó)法律C.“萬(wàn)壽號(hào)與“盛京號(hào)的碰撞爭(zhēng)議應(yīng)適用中國(guó)法律D.“盛京號(hào)運(yùn)輸貨物的合同應(yīng)適用中國(guó).上海供電局訴巴拿馬波羅的斯船務(wù)公司海事?lián)p害賠償糾紛案 案情引見(jiàn)：巴拿馬波羅的斯船務(wù)公司一切的“阿加米能輪于 1984年11月22日從上海港黃浦江起錨。由于該輪拖錨航行，上海供電局的電纜水線守望站值班員發(fā)現(xiàn)后立刻開燈警告，并經(jīng)過(guò)擴(kuò)展機(jī)不斷向該輪呼叫，要求該輪將錨收起。但該輪毫無(wú)反響，繼續(xù)施錨航行，以致左錨將水底過(guò)江電纜鉤斷，致使上海供電局所屬供電所、高壓工區(qū)

22、以及南市發(fā)電廠號(hào)發(fā)電機(jī)組與電網(wǎng)解列，呵斥附近部分地域停電，十四家工廠停產(chǎn)。 .上海供電局向上海海事法院懇求訴前保全，要求巴拿馬波羅的斯船務(wù)公司賠償損失并提供銀行擔(dān)保，否那么扣押“阿加米能輪。同日，上海海事法院接受上海供電局的訴前保全懇求。 .我國(guó)與本案的準(zhǔn)據(jù)法是中國(guó)法。 根據(jù)第十條的規(guī)定：“船舶、設(shè)備航行、停靠和作業(yè)，必需遵守中華人民共和國(guó)的有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章。第三十七條的規(guī)定：“在設(shè)有水底隧道、水下管線、水廠水源和伸入江心的出水口標(biāo)志的地點(diǎn)，上下游各100米的水域內(nèi)，制止船舶拋錨。被告違反上述規(guī)定，應(yīng)承但侵權(quán)責(zé)任。 .第三節(jié) 不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理的法律適用一、不當(dāng)?shù)美姆蛇m用 凡無(wú)法律上或合同上的根據(jù)使本人獲得利益而使他人遭到損害的情況，稱為不當(dāng)?shù)美?、適用緣由現(xiàn)實(shí)發(fā)生地法。持這一觀念的國(guó)家以為，不當(dāng)?shù)美婕安划?dāng)?shù)美l(fā)生地國(guó)的公共次序、社會(huì)品德風(fēng)尚和法律觀念，因此應(yīng)適用緣由現(xiàn)實(shí)發(fā)生地法。如規(guī)定：“因無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美虿环ㄐ袨槎a(chǎn)生的債務(wù)成立及效能，依其緣由現(xiàn)實(shí)發(fā)生地法。.2、適用