《白銀資本》讀書報告

1、白銀資本-重視經(jīng)濟全球化中的東方之讀書報告貢德弗蘭克是當(dāng)今世界最富盛名的左派歷史學(xué)家之一，作為當(dāng)今富有遠(yuǎn)見的學(xué)者和思想家，其所著白銀資本重視經(jīng)濟全球化中的東方一書，系統(tǒng)的闡述了其基于全球視野或世界整體主義的新的“世界經(jīng)濟體系”學(xué)說，這是一部極具挑戰(zhàn)性的著作，誠如斯言，這部書要對現(xiàn)代社會理論和世界歷史研究的歐洲中心主義做一次總的清算，而馬克思、韋伯、湯因比、波蘭尼、布羅代爾、沃勒斯坦等等著名的學(xué)者和思想家都在其清算之內(nèi)?？梢哉f，這部書是在很多著名學(xué)者（如波梅蘭茨、霍布森等）反對“歐洲中心論”學(xué)說后的又一部力作，其在借鑒繼承這些學(xué)說之后，博采眾長、旁征博引，引用囊括了當(dāng)今世界眾多著名學(xué)者的研究成果

2、，加以深化，借以闡述支持自己新的“世界經(jīng)濟體系”學(xué)說。這部書的中心觀點是：我們在其中生活的這個世界體系至少可以追溯到五千年以前。航海大發(fā)現(xiàn)直到18世紀(jì)末工業(yè)革命之前，是亞洲時代。確切地說，亞洲，尤其是東亞，確切的說是中國和印度是這個時代全球經(jīng)濟體系的中心。歐洲，在很長時間里實際上是世界經(jīng)濟的一個次要的和邊緣的部分。只是公元1800年以后才取代這一中心。而歐洲之所以最終在19世紀(jì)成為全球經(jīng)濟新的中心，是因為歐洲征服了拉丁美洲并占有其貴金屬，使得歐洲獲得了進入以亞洲為中心的全球經(jīng)濟的機會，使歐洲有可能站在亞洲的肩膀上。就像其在書中所做生動的比喻那樣寫道“西方最初在亞洲經(jīng)濟列車上買了一個三等廂座位，

3、然后包租了整整一個車廂，只是到了19世紀(jì)才設(shè)法取代了亞洲在火車頭的位置?！备ヌm克在書中批判傳統(tǒng)的“歐洲中心論”的同時，認(rèn)為以沃勒斯坦等為代表的現(xiàn)代世界體系理論家們在批判傳統(tǒng)社會理論和歷史研究的中心主義的同時，自身也并沒有擺脫歐洲中心主義的窠臼，這主要是因為他們自身在研究世界歷史的過程中卻總是站在“歐洲路燈”之下，而其在白銀資本里給自己的任務(wù)就是要突破這道歐洲中心主義防線，看看它后面的真實世界，究竟是歐洲造就了世界，還是世界造就了歐洲。第一章導(dǎo)論：真實的世界歷史與歐洲中心論的社會理論本章呈現(xiàn)了當(dāng)代的歐洲中心論學(xué)說及其各種變體，弗蘭克認(rèn)為，“歐洲中心論”有一個重大的理論缺陷，那就是無論這種理論自稱

4、如何具有普遍主義性質(zhì)，但他根本沒有全球整體意識，而各種所謂的歐洲特殊論和整個歐洲奇跡的說法不過是完全建立在歐洲中心論意識形態(tài)的上的一種神話，因此由他派生出來的社會科學(xué)在經(jīng)驗和理論上都是經(jīng)不起推敲的，而現(xiàn)當(dāng)代很多學(xué)者（諸如布勞特、珀林、霍奇森，瓊斯等）雖然對“歐洲中心論”進行了諸多批判，但并未完全跳出“歐洲路燈”的陰影，那么弗蘭克給自己賦予的任務(wù)就是徹底擺脫“歐洲中心主義”，用一種全球的、普遍的、整體主義的視角重新思考1400-1800年的世界體系。當(dāng)然，弗蘭克也預(yù)見到了前方道路的種種阻力和障礙，其展現(xiàn)了多種對其理論學(xué)說批判的假設(shè)（抑或是現(xiàn)實），并對其逐一進行批駁，并力圖印證其“全球視野”的的世

5、界性和整體主義，其中對其而言阻力最大的是根深蒂固的“歐洲中心論”學(xué)說及其持有者，甚至是那些對“歐洲中心論”社會理論持嚴(yán)厲批判的學(xué)者，因為其實他們也許根本上也沒有擺脫這種影響和限制，而不能采取真正意義上的整體主義和全球視野。第二章全球貿(mào)易的旋轉(zhuǎn)木馬（1400-1800）本章開篇點出本書主題：“自1500年以來就有一個全球世界經(jīng)濟及其世界范圍內(nèi)的勞動分工和多邊貿(mào)易（P52）”,而這個全球世界經(jīng)濟體系是以亞洲為基礎(chǔ)，在世界范圍內(nèi)各地區(qū)之間已經(jīng)有了勞動分工，并展開了多邊貿(mào)易由此產(chǎn)生了一系列的結(jié)果，比如不斷地開辟商路、發(fā)現(xiàn)美洲、“羊吃人”和人吃一切、哥倫布交流等，這些結(jié)果是由當(dāng)時已經(jīng)具備的世界市場產(chǎn)生的

6、，同時，這些結(jié)果的產(chǎn)生也更加促進了世界市場內(nèi)部的交流，深化了世界市場的形成。隨后，弗蘭克開始做了近80頁的歷史環(huán)球巡游，順著地球向東走，從美洲出發(fā)，終于俄國和波羅的海地區(qū)，向我們展示了一幅全球經(jīng)濟貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)，并以此證明在過去（1400年-1800年）確實有一個包容全球的世界范圍的貿(mào)易體系和勞動分工，它把各個農(nóng)業(yè)內(nèi)陸和邊陲地帶與他們各自的地區(qū)商業(yè)中心、海港或內(nèi)陸商業(yè)城市都聯(lián)系在了一起，而這種世界經(jīng)濟中最核心的兩個重要地區(qū)是印度和中國，基于此，弗蘭克向我們展示了其世界經(jīng)濟的模式同心圓的形式，在這些同心圓中，中國是最核心的一圈，濱下武志所研究的東亞朝貢-貿(mào)易體系是第二圈，亞洲地區(qū)圈或亞非地區(qū)圈組成了

7、更外的一圈，而歐洲、甚至大西洋經(jīng)濟體則處于邊緣地位。第三章貨幣周游世界，推動世界旋轉(zhuǎn)本章中，弗蘭克根據(jù)眾多學(xué)者多年研究成果，以詳實的數(shù)據(jù)論證了1400年-1800年之間貨幣在全球中的周轉(zhuǎn)流動，周游世界各地，推動者世界轉(zhuǎn)動，潤滑著農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)的運轉(zhuǎn)機制，而超過一半以上的貨幣最終流轉(zhuǎn)到了亞洲，主要是中國和印度，但是眾多貨幣的涌入并未造成亞洲像歐洲一樣的通貨膨脹，相反，貨幣在印度和中國造成了對拓殖和生產(chǎn)擴進的促進，弗蘭克認(rèn)為，正是因為亞洲各地的經(jīng)濟比歐洲經(jīng)濟更靈活，生產(chǎn)能力更強，因此新增的貨幣能夠刺激亞洲的生產(chǎn)比歐洲的生產(chǎn)有更多的發(fā)展。第四章全球經(jīng)濟：比較與聯(lián)系本章考察了全球各地的人口、生產(chǎn)收入

8、、生產(chǎn)力、貿(mào)易、技術(shù)以及經(jīng)濟和金融制度，并對主要地區(qū)做了比較，從而得出結(jié)論是，他們都是單一的全球經(jīng)濟的市場結(jié)構(gòu)和發(fā)展運動的組成部分和產(chǎn)物，并再次闡述亞洲許多地區(qū)的發(fā)展不僅在1400年遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于歐洲，而且直到1750-1800年間也是如此，從而表明“歐洲中心論”的神話不過是建立在歐洲中心主義的意識形態(tài)，而不是建立在真正的歷史學(xué)或社會科學(xué)基礎(chǔ)上的。其中，本章中亦有很多新穎的觀點，弗蘭克認(rèn)為世界人口的不斷發(fā)展是源于生產(chǎn)同步的增長，而生產(chǎn)的增長則是由于世界貨幣的供給和分配的增長促成的，由此我們可以推測之所以相較于歐洲，亞洲之所以有如此之高的人口增長，就源于貨幣的涌入造成的生產(chǎn)比較快，因此才能支持這種人

9、口增長。另外，弗蘭克在比較歐洲與亞洲的科技中同樣指出，我們不能夸大西方科學(xué)對技術(shù)乃至工業(yè)革命的作用，其實事實也證明，早期的技術(shù)革命更多的是建立在經(jīng)驗主義的基礎(chǔ)上，而不是科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)之上，第一次工業(yè)革命便是明證，而第二次工業(yè)革命才算是實現(xiàn)了科學(xué)革命和技術(shù)革命的結(jié)合。而本章中弗蘭克更是指出，與其說制度是經(jīng)濟進程及各種變動的決定因素，不如說是它們的衍生物，制度僅僅是利用而不是決定經(jīng)濟進程及變動，也就是說，制度是經(jīng)濟進程衍生的適應(yīng)性工具，而不是經(jīng)濟進程的原因和社會溫床，姑且此種說法是否正確，但是卻為我們提供了一個看問題的新視角，影響著很多人的傳統(tǒng)認(rèn)識（至少對我而言是這樣的），那就是并非制度的優(yōu)劣決定

10、經(jīng)濟發(fā)展的好壞，而歸根究底，弗蘭克所想論證的就是并非西方制度就能促進歐洲的繁榮發(fā)展，而東方所謂的“帝國主義專制制度”就一定會導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展的衰敗和落后。第五章橫向整合的宏觀歷史本章主要提出了一種全球宏觀歷史分析的方法，從而為后面篇章的研究提供合適的工具，而這其實也是本書最終宣揚的主張抑或是作者弗蘭克一種治學(xué)理念那就是進行橫向整合的歷史研究和分析。弗蘭克認(rèn)為，盡管歷史拼圖的每一片看上去都可能絢麗多彩，但是只有把它們放在整合的宏觀歷史的適當(dāng)位置，才能更充分的鑒賞它們。本章中，弗蘭克援引康德拉捷夫分析理論作為其研究整合宏觀歷史的工具，試圖對東方的衰落和西方的興起做出周期性的分析，而第六章無疑是對康德拉

11、姐夫周期分析的深化和擴展。第六章西方為什么能夠（暫時的）勝出本章中，弗蘭克認(rèn)為，現(xiàn)今流行的社會理論在解釋西方是如何興起的-而暫時-贏得這場戰(zhàn)爭時，都主張某種歐洲特殊論乃至西方特殊論，甚至是各種歐洲特殊論乃至西方特殊論的綜合，其在解釋東方衰落和西方興起的原因是這樣認(rèn)為的，亞洲的衰敗正是源于康德拉姐夫周期A階段中過度擴張，由于亞洲良好的制度，較高的效率等因素，亞洲相較于歐洲對美洲白銀的流入做出了更好的回應(yīng)，那就是生產(chǎn)的擴張并抵消了通貨膨脹，而這種擴張造成的人口快速增長以及對早期能源（如木炭、森林）的過度攫取使這種“成功”達至極限，就伊懋可所說的“高度平衡的陷阱”來看，因此造成的高密度的人口、昂貴的

12、資源、稀缺的資本使中國（或亞洲）有著更為廉價的勞動力供給，因而要使東方對節(jié)約人力進行技術(shù)改革既不合理更不經(jīng)濟，也就是說亞洲無需進行技術(shù)革新，其低廉的勞動力就會使產(chǎn)品的生產(chǎn)成本維持在一個很低的水平，那么其產(chǎn)品在世界貿(mào)易中就仍然有很高的競爭力，而與此相反，歐洲相對于美洲金銀所做出的不同回應(yīng)（通貨膨脹甚至本章是對是“17世紀(jì)危機”）使得歐洲發(fā)生了技術(shù)改革和技術(shù)進步，而最終的結(jié)果就是東方的衰落和西方的興起。這也就意味著，1800年前后，亞洲在與歐洲進行的世界經(jīng)濟競爭中，阻礙亞洲的不是普遍的貧困，更不是傳統(tǒng)或失敗，用馬克思主義和熊皮特的術(shù)語來說，恰恰是他們的成功導(dǎo)致了失敗。此種解釋，就讀者而言，未嘗不是

13、一種新穎的認(rèn)識，令人有一種耳目一新之感。第七章歷史研究的結(jié)構(gòu)和理論上的意義本章是對書中所論證觀點的一種總結(jié)，其中，更是對其治學(xué)理念和作者思想、理論體系的一種總結(jié)性概括，從本章中，我們可以較為系統(tǒng)的看到作者弗蘭克的思想觀點。弗蘭克批駁馬克思的資本主義理論，他認(rèn)為并不存在從一種生產(chǎn)方式向另一種生產(chǎn)方式的直線階段性轉(zhuǎn)變的概念，也不認(rèn)為其理論中的有關(guān)以“歐洲中心論”為基礎(chǔ)（作者語）制造的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的寓言：“與西方社會不同，伊斯蘭（及其他東方文明）是靜止的，是被自身的神圣習(xí)俗、道德法規(guī)和宗教律令封閉起來的?！备ヌm克認(rèn)為，在1400-1800年間，亞洲根本沒有停滯，人口、生產(chǎn)和貿(mào)易都在迅速擴張；并認(rèn)為

14、當(dāng)時的經(jīng)濟和金融制度促成了或至少允許這種擴張。同時，弗蘭克也批判到，在進行東西方比較之時，無論是西方的學(xué)者還是來自亞洲和其他方面的學(xué)者，都缺乏一種整體主義的意識，他們總是就文明、文化、社會、政治、經(jīng)濟、技術(shù)、軍事、地理、氣候等具體方面的特征做些片面的比較，進而（在“歐洲路燈”的照射下）得出歐洲特殊論的判斷，而其中，作者認(rèn)為馬克思和繼之其后的韋伯尤其明顯。弗蘭克認(rèn)為，我們在對其地區(qū)做出歷史分析是，除了基于當(dāng)?shù)氐脑袟l件，如傳統(tǒng)的歷史遺產(chǎn)、當(dāng)?shù)匕l(fā)展或當(dāng)?shù)刂贫?，更要基于這些因素之所以出現(xiàn)乃是該地區(qū)對參與一個統(tǒng)一的世界范圍的經(jīng)濟體系和進程所作出的回應(yīng)。同時，弗蘭克主張歷史發(fā)展是連續(xù)性的，歷史的連續(xù)性遠(yuǎn)

15、比任何不連續(xù)性重要的多，世界歷史的發(fā)展不能也不可能劃分出明顯的階段，那么也就無所謂“起點”或“階段”的概念，其亦主張歷史的發(fā)展是周期性的，中心-邊緣位置的相對變化亦是周期性的循環(huán)，而這種周期性的脈動也寓含于歷史的連續(xù)中，也就是說，連續(xù)性進程中也有脈動，包含著加速、減慢和暫時穩(wěn)定的各種時期，而這也集中體現(xiàn)于其對康德拉捷夫周期的多次援引和以此為基礎(chǔ)的長周期理論中擴張的A階段和收縮的B階段多次應(yīng)用。而其中最令人（相對于我來說）感到驚訝的是其對“資本主義”的批判甚至是拋棄，其在援引喬杜里歐洲之前的亞洲一書中的主張“現(xiàn)代歷史學(xué)家對資本主義的起源所做的無休止的探討無異于煉金士尋找能夠把破銅爛鐵變成黃金的點

16、金石”后，更是主張不僅拋棄對關(guān)于“資本主義”起源的探討，甚至拋棄關(guān)于“資本主義”的存在情況和意義的探討，其對“資本主義”的全盤否定無疑具有振聾發(fā)聵般的力量，與其我們在批判他把近現(xiàn)代眾多學(xué)者前赴后繼研究而成的西方有關(guān)資本主義經(jīng)典社會理論所做了不恰當(dāng)?shù)娜P否定時，不如我們先對其明確犀利的觀點的勇敢提出報以歡迎的掌聲，畢竟，我們需要聆聽來自不同方面的聲音。最后，從本章中，我們也似乎更能清晰的看到了作者弗蘭克的治學(xué)主張，即是整體主義、共性/相似性、連續(xù)性?？偠灾?，白銀資本是一部偉大的著作，我們看到了弗蘭克對建構(gòu)一種真正整體論的、普遍的、全球性的世界歷史和全球性社會理論所做的大膽嘗試和非凡努力，弗蘭克

17、成功的把我們帶入了一個特殊的視野和更為廣闊的天地，讓我們看到了世界歷史顯而不同和更為復(fù)雜的一面，開啟了我們新的探索之路。我在閱讀此書時，不時會對其思想觀點感到陣陣震撼，我在深深折服于其耳目一新的觀點和精彩的論述的同時，也產(chǎn)生了種種疑問。我們看到這部書一個最明顯的特征就是對“歐洲中心論”的無情的全面批判，那么這種批判是否過于極端，其將眾多西方的經(jīng)典社會理論統(tǒng)統(tǒng)視為歐洲中心主義的產(chǎn)物（如否定“資本主義”的存在），在我看來，是過于偏頗的；而其在論述以亞洲（主要是中國）為中心的世界體系時，是否犯了持有“歐洲中心論”學(xué)者相似的錯誤而走向了另一個極端呢，即過分關(guān)注亞洲而忽視了歐洲，同樣我認(rèn)為，他過分抬高了

18、中國（或者是亞洲）在世界經(jīng)濟體系中的地位，而過分夸張了歐洲的邊緣性地位。另外，我們看到其在第二章和第三章中所做的相關(guān)論述來證明其新的世界經(jīng)濟體系時，我們同樣也會產(chǎn)生這樣的疑問：是否各地之間存在一定的貿(mào)易往來和經(jīng)濟聯(lián)系就能夠成一種世界經(jīng)濟體系，那么我們現(xiàn)在所處的世界體系與其論述的世界體系是否有區(qū)別，區(qū)別在哪里，而書中并沒有對世界經(jīng)濟體系作出任何的界定，那么作者論證的嚴(yán)密性就很值得我們懷疑。同樣，在貿(mào)易往來中，外貿(mào)盈余或貿(mào)易順差是否就能證明經(jīng)濟發(fā)達，而其在論述中國作為當(dāng)時世界經(jīng)濟體系的中心時，采取的即是此證據(jù)，如此看來，現(xiàn)今中國每年都有很大的貿(mào)易順差而美國每年都有著巨大的貿(mào)易逆差，如果采取弗蘭克的觀點，那么中國要遠(yuǎn)遠(yuǎn)發(fā)達于美國，而事實卻恰恰相反，所以我認(rèn)為，貿(mào)易順差的作用遠(yuǎn)沒有作者弗蘭克所想象的那般巨大，而以此為論證進而建立起以中國為中心的世界體系更