比較時(shí)間觀念及中西傳統(tǒng)時(shí)間觀

1、比較時(shí)間觀念及中西傳統(tǒng)時(shí)間觀關(guān)鍵詞：時(shí)間觀念；中西傳統(tǒng)；時(shí)間觀abstrat:hatsays“thetie?hatties-alled“istheessene?hatsays“tiensiusnessr“thetiesense?hattheirs-alled“istheesseneals?thisdraftanddesnthavesuhintentin,tsfrthbthanientand“purelythetiephilsphyquestinarriesnseeksandprvidestheanser.keyrd:tiesense;hinaandtheesttraditin;tievie概述

2、人的時(shí)間觀念來(lái)自何處？簡(jiǎn)單地答復(fù)，來(lái)自人類觀察感知到的自然時(shí)間或物理時(shí)間。然而泛泛地談自然時(shí)間或物理時(shí)間，只涉及到運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的時(shí)間或運(yùn)動(dòng)速度中的時(shí)間。這樣的時(shí)間流程是模糊不清的，難以分段和計(jì)量。原始人或上古人幾乎不可能從這種模糊不清和難以計(jì)量的時(shí)間流程中形成明確的時(shí)間觀念。嚴(yán)格地講，人類的時(shí)間觀念主要來(lái)源于觀察到的自然運(yùn)動(dòng)含天體“久時(shí)間包容了古往今來(lái)和朝朝暮暮。(參見(jiàn)方孝伯：?墨經(jīng)中的數(shù)學(xué)和物理學(xué)?，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1983年版。墨子對(duì)跨越于人文事件和自然事件的高度概括的時(shí)間進(jìn)程作了全面的界定和闡釋，此等時(shí)間觀在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中并不多見(jiàn)。正因?yàn)槟拥陌ㄆ鋾r(shí)間觀和時(shí)間哲學(xué)在內(nèi)的理論形式是獨(dú)特的

3、，所以在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，曾經(jīng)一度是顯學(xué)的?墨子?及其時(shí)間哲學(xué)，自秦漢之后的兩千年來(lái)，卻成了長(zhǎng)期被埋沒(méi)的“隱學(xué)。直到清末民初，由于西學(xué)東漸，?墨子?才從沉淪中獲得了新生。的面向死亡掛上了鉤；那么，伽達(dá)默爾那么把時(shí)間同“過(guò)去，同歷史，同傳統(tǒng)，以及和它們相關(guān)的“先見(jiàn)或“前見(jiàn)掛上了鉤。不妨這樣說(shuō)，海德格爾的時(shí)間觀更側(cè)重于“將來(lái)，側(cè)重于將來(lái)的可能性，側(cè)重于將來(lái)必然的死亡。與此相異，伽達(dá)默爾的時(shí)間觀卻偏向“過(guò)去，偏向已經(jīng)成為過(guò)去的歷史，偏向于進(jìn)入“先見(jiàn)的歷史和傳統(tǒng)。伽氏非常重視闡釋活動(dòng)中的時(shí)間問(wèn)題，非常重視讀者的闡釋活動(dòng)與被闡釋的文本之間的歷史性間隔 。他也非常關(guān)注文本闡釋者的有時(shí)間內(nèi)涵的傳統(tǒng)性“先見(jiàn)，非常關(guān)注

4、闡釋者“視域中被闡釋的同樣有時(shí)間內(nèi)涵及傳統(tǒng)性的文本，以及兩者之間的“視界交融。其根本特征是什么之類的哲學(xué)問(wèn)題。當(dāng)然，西方從古代、中世紀(jì)到近代，也有少數(shù)哲人關(guān)心由觀察時(shí)間和體驗(yàn)時(shí)間結(jié)合而成的人文時(shí)間，以及人文時(shí)間中的歷史時(shí)間和人生經(jīng)歷的時(shí)間。這類哲人的突出代表是歐洲中世紀(jì)的教父哲學(xué)家?jiàn)W古斯丁，他把注意力放在人的內(nèi)在的心理時(shí)間或體驗(yàn)時(shí)間上，他特別關(guān)心人們體驗(yàn)到的和人生經(jīng)歷著的時(shí)間之流從何而來(lái)的問(wèn)題：是來(lái)自上帝的啟示，還是來(lái)自人自身的感受？中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)講求“體和“用的關(guān)系，講求“道和“器的關(guān)系。借助西方哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，“體就是現(xiàn)象的本原或本體；“用那么相當(dāng)于現(xiàn)象及其屬性的效用和功能。“道就是不可觀察

5、、無(wú)形無(wú)相的本質(zhì)規(guī)律或根本法那么；“器那么類似于可觀察感知的、有形象的詳細(xì)事象。中國(guó)傳統(tǒng)的哲人多是“體用的統(tǒng)一論者，他們強(qiáng)調(diào)即“體即“用，“用不離“體，“體在“用中，沒(méi)有超越于“用的“體。中國(guó)傳統(tǒng)哲人也是“道器的統(tǒng)一論者，他們主張“道不離“器，“道在“器中，沒(méi)有出離于“器的“道?！绑w和“道是形而上的，“用和“氣是形而下的。形而上的“體和“道，總是表達(dá)在形而下的“用和“器之中，形而下的“用和“器，總是蘊(yùn)含著形而上的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的新儒家承受了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的影響，大多非常重視時(shí)間之“體。他們也同西方傳統(tǒng)哲學(xué)家一樣，從時(shí)間進(jìn)程中別離出純粹時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間，熱衷于營(yíng)造時(shí)間的本體論和時(shí)間的形而上學(xué)。馮友蘭把世界一分為二：一者是“真際世界，另一者是“實(shí)際世界。不難想象，在馮友蘭的哲學(xué)視域中，“真際世界的時(shí)間是純粹時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間，它們是時(shí)間之“體，這種時(shí)間是絕對(duì)實(shí)在、絕對(duì)真實(shí)的。而在“實(shí)際世界中的時(shí)間進(jìn)程，即依存時(shí)間或相對(duì)時(shí)間當(dāng)然只有相對(duì)的實(shí)言及樸素的辯證法和矛盾運(yùn)動(dòng)中隱含的時(shí)間進(jìn)程，然而嚴(yán)格地講，到了黑格爾才全面深化地闡述了辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程中時(shí)間進(jìn)程的周行性或周流性。他還進(jìn)一步指明了周流或周行