城鄉(xiāng)不同收入階層居民通脹差異分析

1、城鄉(xiāng)不同收入階層居民通脹差異分析內(nèi)容摘要：本文基于方差分析和面板數(shù)據(jù)模型，分析了2000年以來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)不同收入階層居民之間的通脹差異。結(jié)果顯示：我國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的通脹率與收入程度之間均存在著反向的相關(guān)關(guān)系。這一方面是由于不同階層之間的消費(fèi)構(gòu)造不同，另一方面那么表達(dá)在不同商品價(jià)格的相對(duì)變化上。關(guān)鍵詞：通脹差異分層價(jià)格指數(shù)不同收入階層引言作為一個(gè)綜合性的物價(jià)指數(shù)，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)pi并不能真實(shí)反映出不同階層人群面臨的物價(jià)波動(dòng)影響。這一問(wèn)題很早就引起了美國(guó)學(xué)者的關(guān)注。在國(guó)內(nèi)，隨著城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間的收入差距不斷被拉大，該問(wèn)題同樣被廣泛討論，如王齊祥、劉必紅、張權(quán)等。針對(duì)pi在衡量生活本錢

2、方面的局限性，很多學(xué)者也進(jìn)展了分層編制消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的探究，提出了諸多建議和方法，代表性的有金玉國(guó)、全國(guó)林、周望軍等。但總體而言，無(wú)論差異測(cè)度還是指標(biāo)構(gòu)建都仍不成熟，存在著值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題。城鄉(xiāng)不同收入階層的通脹率假設(shè)將所有居民分成n個(gè)收入階層，用i表示；將居民消費(fèi)的所有商品和效勞工程分為類，用j表示；時(shí)間用t表示，基期記為0。令t表示第t年的通脹率，pj，t表示第j種商品在第t年的實(shí)際價(jià)格程度，qj，t表示第t年對(duì)第j種商品的消費(fèi)量。由于居民消費(fèi)支出隨商品價(jià)格的變化而變化，同時(shí)pi權(quán)重也在不斷調(diào)整，為了減小替代偏向，本文以各階層上年消費(fèi)支出數(shù)據(jù)作權(quán)數(shù)，第i階層第t年的拉式價(jià)格指數(shù)可表示為：

3、1其中，i，j，t-1表示第i階層第t-1年對(duì)商品j的支出份額。根據(jù)價(jià)格理論，由于很難獲得每個(gè)家戶對(duì)各種商品的實(shí)際支出價(jià)格，為了減小誤差，本文用平均價(jià)格指數(shù)來(lái)代替。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的分類方法，本文數(shù)據(jù)均來(lái)源于各年的統(tǒng)計(jì)年鑒。從圖1可以看出，進(jìn)入21世紀(jì)以后，城鎮(zhèn)居民平均的年通脹率為2.05%。而隨著收入程度的進(jìn)步，通脹率有一個(gè)明顯的下降趨勢(shì)。城鎮(zhèn)最低和低收入戶的平均年通脹率為2.62%和2.40%，分別比平均程度高0.57和0.35個(gè)百分點(diǎn)。而最高和高收入戶的平均年通脹率分別為1.43%和1.74%，比平均程度低了0.62和0.31個(gè)百分點(diǎn)。最低和最高收入戶平均相差1.19個(gè)百分點(diǎn)，在通脹比較高

4、的年份，這一差距被拉大到近3個(gè)百分點(diǎn)。在農(nóng)村，雖然收入程度和通脹率之間的反向關(guān)系仍然存在，但這一差異不如城鎮(zhèn)明顯。2022年以來(lái)，農(nóng)村居民平均年通脹率為3.92%。其中，低收入戶為4.22%，比平均程度高0.30個(gè)百分點(diǎn)；高收入戶為3.52%，比平均程度低0.40個(gè)百分點(diǎn)。兩者之間的平均差距為0.7個(gè)百分點(diǎn)，不過(guò)在高通脹的2022、2022年，這個(gè)差距也擴(kuò)大到1.4個(gè)百分點(diǎn)左右，如圖2所示。通脹率差異影響因素分析為了進(jìn)一步分析影響因素，首先對(duì)各個(gè)階層的通脹率i，t取平均得到td，那么不同階層的通脹差異可以表示為：2從2式發(fā)現(xiàn)，可以從兩個(gè)方面分析這一差異。一方面是不同階層之間支出構(gòu)造的差異，即2

5、式右邊的i，j，t-1-j，t-1部分；另一方面是不同商品價(jià)格的相對(duì)變化，即j，t-td部分。一不同階層間支出構(gòu)造的差異從橫向來(lái)看，有某一特定年份不同階層之間的差異；從縱向上看，也有某一階層的支出構(gòu)造隨時(shí)間的變化。本文采用方差分析anva來(lái)分解總差異，那么第j種商品的總方差可以寫(xiě)成：3這里，表示樣本期間對(duì)商品j的平均支出份額。3式右邊的第一項(xiàng)為哪一項(xiàng)組間差異，反映了不同階層之間消費(fèi)構(gòu)造的不同；第二項(xiàng)是組內(nèi)差異，反映各商品的平均支出份額隨時(shí)間的變化。如前所述，前者會(huì)影響到對(duì)他們之間的通脹差異。1.城鎮(zhèn)不同階層間支出構(gòu)造差異。在城鎮(zhèn)，組間方差要遠(yuǎn)大于組內(nèi)方差，它占總方差的89.65%。這意味著不同

6、階層之間消費(fèi)構(gòu)造的不同對(duì)通脹差異有較大影響，特別是食品、交統(tǒng)統(tǒng)信這兩類商品，組間方差占總方差的比例高達(dá)62.14%和16.71%。從不同階層的平均支出份額看，食品和交統(tǒng)統(tǒng)信的標(biāo)準(zhǔn)差為6.48和3.13，遠(yuǎn)高于其它商品。和最高收入戶相比，最低收入戶在食品上的支出比例高出18.72%，而在交統(tǒng)統(tǒng)信上低8.34%。進(jìn)一步以價(jià)格指數(shù)平減后的支出和居民收入數(shù)據(jù)，建立如下面板數(shù)據(jù)模型：yjit=i+ijxit+it，j=1，2，84對(duì)于食品、居注家庭設(shè)備用品及務(wù)、雜項(xiàng)商品及效勞四類商品，模型回絕了h2而不能回絕h1，對(duì)其建立變截距固定效應(yīng)模型，其它四類建立變系數(shù)固定效用模型，擬合結(jié)果如表1所示。城鎮(zhèn)不同階

7、層對(duì)各商品的邊際消費(fèi)傾向存在著差異。穿著、醫(yī)療保艦文教娛樂(lè)用品及效勞的邊際消費(fèi)傾向隨著收入的增加而降低，說(shuō)明低收入階層在這幾方面的支出壓力較大；而交統(tǒng)統(tǒng)信那么隨收入升高了7個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明高收入者對(duì)其消費(fèi)意愿較強(qiáng)，這和上文方差分析結(jié)論一致。另外，不同階層在家庭設(shè)備用品及效勞、雜項(xiàng)商品及效勞上的支出差異也較明顯。2.農(nóng)村不同階層間支出構(gòu)造差異。在農(nóng)村，組間方差與組內(nèi)方差的差距沒(méi)有城鎮(zhèn)明顯，組間方差是組內(nèi)方差的近三倍，占總方差的74.13%。但是，食品和居住兩類商品的組間方差都相對(duì)較大，尤其是食品，占到總方差的56.29%，說(shuō)明不同階層對(duì)其消費(fèi)存在較大差異；并且對(duì)其消費(fèi)支出逐年波動(dòng)較大，標(biāo)準(zhǔn)差為5.

8、55，遠(yuǎn)高于其他商品，高收入戶和低收入戶對(duì)其消費(fèi)比例相差14.24個(gè)百分點(diǎn)。其它支出相差比較大的商品還有居住和交統(tǒng)統(tǒng)信，高收入戶的支出相對(duì)高出近5個(gè)百分點(diǎn)。同樣以2002年為基期，建立剔除物價(jià)指數(shù)影響的面板數(shù)據(jù)模型。其中，穿著、文教娛樂(lè)用品及效勞、醫(yī)療保艦交統(tǒng)統(tǒng)信同時(shí)回絕了h2和h1，對(duì)其建立變系數(shù)固定效用模型，其它商品建立變截距固定效用模型。從表2可以看出，農(nóng)村低收入群體在穿著、家庭設(shè)備用品及效勞、醫(yī)療保艦交統(tǒng)統(tǒng)信上的消費(fèi)動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，邊際消費(fèi)傾向較大。另外，低收入階層在居住上的支出壓力也要明顯大于高收入者。二不同商品價(jià)格的相對(duì)變化從各商品的價(jià)格波動(dòng)看，城鎮(zhèn)食品和居住類的價(jià)格上漲較快，年均增長(zhǎng)5

9、.10%和2.71%。而穿著和交統(tǒng)統(tǒng)信的價(jià)格降低相對(duì)較多，年均分別降低了1.76%和1.64%，而且價(jià)格波動(dòng)較小，其它商品的年均價(jià)格變化均在一個(gè)百分點(diǎn)內(nèi)。通過(guò)計(jì)算各商品之間的相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，食品、家庭設(shè)備用品及效勞、醫(yī)療保艦雜項(xiàng)商品及效勞之間的價(jià)格變化一致性高，相關(guān)系數(shù)都在64%以上。居住類雖然與食品的相關(guān)性高，但與家庭設(shè)備用品與效勞、醫(yī)療保健之間的相關(guān)性較低；而文教娛樂(lè)用品及效勞與上述指標(biāo)存在著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明它們之間的價(jià)格波動(dòng)并不一致，影響這些指標(biāo)潛在因素有差異。在農(nóng)村，商品之間的價(jià)格波動(dòng)也較明顯。食品、居注醫(yī)療保艦雜項(xiàng)商品及效勞這四類商品的價(jià)格上漲更快，年均上漲分別為6.70%、3.98%、1

10、.82%和2.29%，標(biāo)準(zhǔn)差也較大，而穿著類卻降低了0.88%。與每年的pi比較，食品類價(jià)格指數(shù)也一直較高，比pi平均高出3.68個(gè)百分點(diǎn)，最高時(shí)有8.27個(gè)百分點(diǎn)；穿著類那么始終為負(fù)，平均低了4.03個(gè)百分點(diǎn)，最低時(shí)可達(dá)7.14個(gè)百分點(diǎn)。因此，占總支出51.82%的這兩類商品的價(jià)格波動(dòng)是通脹差異的一個(gè)來(lái)源，其它商品的影響相對(duì)較校結(jié)論本文通過(guò)比照分析發(fā)現(xiàn)：城鎮(zhèn)不同階層所面對(duì)的通脹率與收入程度負(fù)相關(guān)，差異主要源自對(duì)食品、交統(tǒng)統(tǒng)信的較大支出，以及食品、穿著、交統(tǒng)統(tǒng)信等價(jià)格的相對(duì)變化。在農(nóng)村，雖然這一差異不如城鎮(zhèn)明顯，但對(duì)食品的較大支出份額和食品、穿著等價(jià)格的波動(dòng)，仍然對(duì)它產(chǎn)生了一定影響。關(guān)于不同群體之間的通脹差異問(wèn)題，可以從多種角度進(jìn)展分析，例如年齡、收入、教育程度等。本文只是從收入角度，對(duì)城鄉(xiāng)不同階層之間的通脹率做了比較粗略的測(cè)度和分析，但仍然可以看出他們之間較為明顯的差異。如何更為準(zhǔn)確地反映不同特征群體的通脹程度，進(jìn)而制定更為合理的低保標(biāo)準(zhǔn)、失業(yè)保險(xiǎn)金等政策和不斷完善職工工資增長(zhǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制，仍然任重而道遠(yuǎn)。參考文獻(xiàn)：1.周望軍，葛建營(yíng)，王小寧，侯守禮.城市低收入群體居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)編制研究j.