商業(yè)模式與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的文獻(xiàn)綜述 ——國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)比研究(共6頁(yè))

1、商業(yè)模式與戰(zhàn)略(zhnl)轉(zhuǎn)型(zhun xn)的文獻(xiàn)(wnxin)綜述【摘要】動(dòng)態(tài)復(fù)雜的外部環(huán)境下，企業(yè)的需不斷調(diào)整自身以適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，商業(yè)模和戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)變化成為企業(yè)獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要源泉。而在商業(yè)模式與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方面國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀如何，這是本文的關(guān)注重點(diǎn)。本文從商業(yè)模式與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型紛繁復(fù)雜的研究框架中選取了現(xiàn)階段更受關(guān)注的四點(diǎn)管理者認(rèn)知在戰(zhàn)略中的作用、商業(yè)模式轉(zhuǎn)型、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素以及多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系作為論述重點(diǎn)，對(duì)國(guó)內(nèi)外的研究做出梳理【關(guān)鍵詞】管理者認(rèn)知 商業(yè)模式 戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型 多元化一.管理者認(rèn)知在戰(zhàn)略中的作用尚航標(biāo)、李衛(wèi)寧和藍(lán)海林（2013）給管理認(rèn)知做出了如下定

2、義：管理認(rèn)知是企業(yè)戰(zhàn)略決策者在進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)所用到的一種知識(shí)結(jié)構(gòu)。管理認(rèn)知通過(guò)提供信息搜尋功能、信息解釋功能和行動(dòng)邏輯功能來(lái)影響企業(yè)戰(zhàn)略決策，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效并決定企業(yè)是否具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在過(guò)去的20年中，管理者和組織認(rèn)知（MOC,managerial and organizational cognition）在戰(zhàn)略管理研究中獲得了越來(lái)越多的重視和發(fā)展（Walsh,1995;Huff,2005;楊迤等，2007；Kaplan,2011）。SuchetaNadkarni and Pamelas.Barr(2008)將管理認(rèn)知?jiǎng)澐譃樽⒁饨裹c(diǎn)(attention focus)和環(huán)境戰(zhàn)略因果邏輯(env

3、ironment-strategy casual logics)。其中注意焦點(diǎn)是指高層管理者對(duì)他們所處的外部環(huán)境的主觀認(rèn)知程度，這些認(rèn)知受一個(gè)(或多個(gè))領(lǐng)域的觀念的支配，而忽視其他領(lǐng)域。Daft and Weick (1984)認(rèn)為關(guān)于環(huán)境與戰(zhàn)略之間因果關(guān)系有兩種不同的邏輯方式，一種是環(huán)境驅(qū)動(dòng)模式(environment-driven)所代表的確定邏輯(deterministic logics)，一種是解釋驅(qū)動(dòng)模式(interpretation-driven)所代表的前攝邏輯(proactive logics)。在環(huán)境驅(qū)動(dòng)模式中，高管認(rèn)為環(huán)境決定戰(zhàn)略，因?yàn)楦吖芩兄沫h(huán)境是確定的、劇烈的、可測(cè)

4、量以及有決定因素的，他們先了解那個(gè)環(huán)境的需要繼而提出反應(yīng)戰(zhàn)略。在解釋驅(qū)動(dòng)模型中，高管根據(jù)戰(zhàn)略來(lái)確定環(huán)境，因?yàn)楦吖芩鎸?duì)的環(huán)境是更不確定和更難分析的。武亞軍（2013）將MOC的研究領(lǐng)域歸納為三個(gè)：一是行為決策理論研究，它關(guān)注認(rèn)知偏見(jiàn)、簡(jiǎn)化原則等在戰(zhàn)略決策中的應(yīng)用及調(diào)整；二是認(rèn)知地圖和認(rèn)知結(jié)構(gòu)研究，它主要關(guān)注管理者的認(rèn)知方法；三是認(rèn)知結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略管理過(guò)程的聯(lián)系，包括戰(zhàn)略形成和實(shí)施過(guò)程。武亞軍運(yùn)用認(rèn)知地圖和扎根方法對(duì)華為公司領(lǐng)導(dǎo)人任正非進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)了“戰(zhàn)略框架式思考”和“悖論整合”兩個(gè)典型認(rèn)知模式，在中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的復(fù)雜動(dòng)態(tài)環(huán)境下，任正非的這種思維模式具有有價(jià)值、稀缺、難模仿、難替代等特征，是華為可

5、持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種重要來(lái)源。管理者認(rèn)知在企業(yè)戰(zhàn)略形成、推進(jìn)及轉(zhuǎn)型等過(guò)程中的決定性作用在國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究中達(dá)成了一致。Tushman & Romanelli （1985）指出，高管的變革與繼任是克服轉(zhuǎn)型障礙的重要機(jī)制。Tushman等（1985）的研究發(fā)現(xiàn)公司績(jī)效的下滑并不能直接推動(dòng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的實(shí)施，而是否存在新任管理者是關(guān)鍵的調(diào)節(jié)因素。Loasby(2002)認(rèn)為，企業(yè)成長(zhǎng)階段演進(jìn)及相應(yīng)的組織變革，都與企業(yè)管理者對(duì)未來(lái)變革和成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的認(rèn)知變化發(fā)生直接關(guān)系。Yokota & Mitsuhashi（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，新任管理者是否可以推動(dòng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的實(shí)施取決于其是否可以改變戰(zhàn)略決策的過(guò)程；高管的變

6、更與繼任并不是觸發(fā)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的充分條件，只有當(dāng)高管變更后管理者價(jià)值觀和利益偏好發(fā)生改變時(shí)，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型才會(huì)實(shí)施。在國(guó)內(nèi)，薛有志等也認(rèn)為管理者的認(rèn)知過(guò)程是形成戰(zhàn)略的組織因素中必不可少的動(dòng)態(tài)要素； 中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)將優(yōu)化高管團(tuán)隊(duì)構(gòu)成和改善經(jīng)營(yíng)者戰(zhàn)略思維作為提升企業(yè)戰(zhàn)略決策能力的關(guān)鍵；尚航標(biāo)黃培倫（2010）在對(duì)萬(wàn)和集團(tuán)的案例研究中提出了有限理性視角下企業(yè)管理者認(rèn)知對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用，具體的有三個(gè)方面：（1）動(dòng)態(tài)環(huán)境下，企業(yè)高層管理者并非經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)中的“理性人”，而是有限理性的。表現(xiàn)在高層管理者管理認(rèn)知決定著企業(yè)對(duì)環(huán)境的理解，進(jìn)而決定企業(yè)戰(zhàn)略問(wèn)題的構(gòu)建和對(duì)戰(zhàn)略問(wèn)題的回答。然而，高層管理者管理認(rèn)知并非一

7、成不變，其形成與變化受到環(huán)境中技術(shù)因素與制度因素的影響。面臨環(huán)境變化時(shí)，高層管理者應(yīng)主動(dòng)推進(jìn)管理認(rèn)知的改變，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境變化的能動(dòng)適應(yīng)，取得動(dòng)態(tài)環(huán)境下的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；（2）動(dòng)態(tài)環(huán)境下，企業(yè)戰(zhàn)略行為的變化取決于管理認(rèn)知的變化，而非環(huán)境特征直接作用于企業(yè)戰(zhàn)略行為。動(dòng)態(tài)環(huán)境下，企業(yè)適應(yīng)環(huán)境的變化的重點(diǎn)在于高層管理者管理認(rèn)知的改變。管理認(rèn)知決定企業(yè)戰(zhàn)略行為對(duì)環(huán)境變化做出反應(yīng)的有效性；（3）動(dòng)態(tài)環(huán)境下企業(yè)組織能力的演化也取決于管理認(rèn)知的變化，并通過(guò)高層管理者對(duì)動(dòng)態(tài)能力“行為慣例”的強(qiáng)化來(lái)達(dá)到組織能力演化的目的。動(dòng)態(tài)環(huán)境下，管理認(rèn)知對(duì)動(dòng)態(tài)能力“行為慣例”的強(qiáng)化及其改變是組織能力適應(yīng)環(huán)境變化的關(guān)鍵所在和微妙之

8、處：管理認(rèn)知對(duì)動(dòng)態(tài)能力“行為慣例”的強(qiáng)化促使動(dòng)態(tài)能力的產(chǎn)生；管理認(rèn)知發(fā)生變化，促使企業(yè)將有限的資源集中在企業(yè)所關(guān)注的地方，形成相應(yīng)的和環(huán)境相適應(yīng)的組織能力。而尚航標(biāo)、李衛(wèi)寧和藍(lán)海林（2013）由提出了管理認(rèn)知凝滯性使得企業(yè)戰(zhàn)略決策者主動(dòng)忽略環(huán)境中的變動(dòng)(bindng)信息，錯(cuò)誤地理解信息的含義，使企業(yè)產(chǎn)生能力剛性和戰(zhàn)略的路徑依賴特性，限制企業(yè)戰(zhàn)略變革的開展，成為企業(yè)動(dòng)態(tài)適應(yīng)環(huán)境變化的制約。由此可以看出，管理者認(rèn)知對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的作用是雙面的，企業(yè)管理者應(yīng)審慎看待。研究多從管理者認(rèn)知對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略(zhnl)的作用出發(fā)，然而管理者認(rèn)知的形成過(guò)程中管理者應(yīng)當(dāng)著重培養(yǎng)哪些能力方可避免管理認(rèn)知凝滯性，以及在中

9、國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的大背景下，動(dòng)蕩的環(huán)境對(duì)管理者認(rèn)知的形成會(huì)有哪些方面的影響，這尚需結(jié)合中國(guó)實(shí)際進(jìn)行考察。二.商業(yè)模式轉(zhuǎn)型(zhun xn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化及日趨復(fù)雜使得企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中的不確定性顯著增強(qiáng)，而企業(yè)的商業(yè)模式建立在對(duì)外部環(huán)境、自身資源以及能力的假設(shè)之上，因此，沒(méi)有一個(gè)商業(yè)模式適用于任何企業(yè)，也沒(méi)有一個(gè)商業(yè)模式永不過(guò)時(shí)。在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，企業(yè)要想獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，保持基業(yè)長(zhǎng)青，根據(jù)內(nèi)外環(huán)境的改變適時(shí)改變商業(yè)模式是必要手段。Teece在闡述動(dòng)態(tài)能力的微觀基礎(chǔ)時(shí)指出，企業(yè)成功需要精心構(gòu)思商業(yè)模式，企業(yè)創(chuàng)造、調(diào)整、完善以及在必要時(shí)更替商業(yè)模式的能力構(gòu)成了動(dòng)態(tài)能力的基礎(chǔ)。因此培育企業(yè)動(dòng)態(tài)能

10、力，特別是與商業(yè)模式的選擇、調(diào)整、改進(jìn)甚至重塑相關(guān)的動(dòng)態(tài)能力是企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型能否成功推進(jìn)的關(guān)鍵。正如郭毅夫（2012）所言“商業(yè)模式轉(zhuǎn)型是企業(yè)取得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心來(lái)源”。他基于湖南、浙江、廣東、重慶等地279份可用的調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，提出了商業(yè)模式轉(zhuǎn)型中具有正向作用的4個(gè)外在因素（資本市場(chǎng)、創(chuàng)業(yè)文化、消費(fèi)者需求以及技術(shù)進(jìn)步）與7個(gè)內(nèi)部影響因素（企業(yè)家發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)的能力、企業(yè)家整合資源的能力、企業(yè)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力、組織學(xué)習(xí)能力、企業(yè)的共同愿景、企業(yè)開放心智以及企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)共享）。中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)在“2009年中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者問(wèn)卷跟蹤調(diào)查”的調(diào)查報(bào)告中也強(qiáng)調(diào)了提升中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略決策能力，

11、必須重視提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的戰(zhàn)略思維能力，尤其是對(duì)動(dòng)態(tài)復(fù)雜環(huán)境的把握和洞察、對(duì)行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)的判斷力。三.戰(zhàn)略(zhnl)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型可以看作是企業(yè)與變化著的環(huán)境不斷對(duì)話的過(guò)程，其主要目的是確保企業(yè)所擁有的特異性知識(shí)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境相匹配，從而增強(qiáng)(zngqing)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。然而轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出了不同的見(jiàn)解。Levy & Merry（1986）認(rèn)為，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，為了求生存，包括組織的使命目標(biāo)、企業(yè)文化等方面要做出重大改變。Boyle & Desai （1991）考察了1972年至1989年間的30篇相關(guān)文獻(xiàn)，找出了24個(gè)組

12、織內(nèi)外促進(jìn)轉(zhuǎn)型(zhun xn)的因素，將其歸納為4類：內(nèi)部行政因素、外部戰(zhàn)略因素、內(nèi)部戰(zhàn)略因素和外部行政因素，并指出組織內(nèi)部環(huán)境的改變相對(duì)外部環(huán)境對(duì)績(jī)效影響更大，而內(nèi)部環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生主要?dú)w于管理控制不到位。在國(guó)內(nèi)，唐健雄（2008）認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型外部動(dòng)因主要是外部環(huán)境，內(nèi)部動(dòng)因則多而復(fù)雜，主要包括企業(yè)生命周期階段、企業(yè)資源和能力、企業(yè)績(jī)效、企業(yè)高管層等方面，它們交織在一起共同構(gòu)成企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的內(nèi)生變量。唐教和肖進(jìn)（2013）在對(duì)中國(guó)電信的案例研究中，以動(dòng)因角度為突破點(diǎn)，提出了內(nèi)外部環(huán)境、績(jī)效壓力、競(jìng)爭(zhēng)格局是轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)因素，同時(shí)，他們將轉(zhuǎn)型過(guò)程的系列活動(dòng)視為無(wú)差異“黑箱”。而轉(zhuǎn)型動(dòng)因通過(guò)驅(qū)動(dòng)這

13、個(gè)黑箱，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。而薛有志、周杰和初旭（2012）則認(rèn)為由于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的基本內(nèi)涵沒(méi)有統(tǒng)一與系統(tǒng)地界定，因此，那些針對(duì)某一要素檢驗(yàn)其與企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型關(guān)系的已有研究無(wú)法產(chǎn)生普適性的結(jié)論，例如企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的兩條典型實(shí)施路徑為“自上而下”與“自下而上”，這兩條路徑的主要?jiǎng)恿εc推進(jìn)者存在著明顯的差異，那么，在沒(méi)有區(qū)分實(shí)施路徑的背景下，籠統(tǒng)地檢驗(yàn)?zāi)骋? 如高管特征) 對(duì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的影響，會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論出現(xiàn)一隅之見(jiàn)的效果。與此相似，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的模式、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的維度，以及戰(zhàn)略內(nèi)容轉(zhuǎn)型的層次選擇，同樣也會(huì)受到不同因素的影響。因此圍繞“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的動(dòng)因”這一問(wèn)題，應(yīng)該基于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型所涉及的關(guān)鍵問(wèn)題，以不同的角度

14、識(shí)別戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的類別，有針對(duì)性地分析與檢驗(yàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的影響因素，從而更加系統(tǒng)地、深入地構(gòu)建企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)力模型。 現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素做了一定分析，但多數(shù)分析都是基于前人的理論貢獻(xiàn)提出的見(jiàn)解，尚缺乏具體的案例佐證，即使以案例為基礎(chǔ)的分析選取的案例也都是具有一定規(guī)模的企業(yè)為研究對(duì)象，忽略了現(xiàn)在市場(chǎng)上中小企業(yè)這一集體。而薛有志、周杰和初旭的研究雖提出了不同的觀點(diǎn)不同的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的動(dòng)因皆有區(qū)別，不可對(duì)驅(qū)動(dòng)因素簡(jiǎn)單的一概而論。但是也僅做出了簡(jiǎn)單的假設(shè)，并沒(méi)有設(shè)計(jì)研究方案加以論證。因此未來(lái)我們?cè)谶@一領(lǐng)域的研究可以更多的集中于中小企業(yè)的案例分析，如選取不同地域的不同中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，對(duì)

15、企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中戰(zhàn)略、商業(yè)模式或業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的動(dòng)因進(jìn)行實(shí)際調(diào)查研究。四.多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)績(jī)效(j xio)之間的關(guān)系1957年，美國(guó)著名企業(yè)戰(zhàn)略管理理論家安索夫首次提出多元化經(jīng)營(yíng)的概念。20世紀(jì)60年代，西方企業(yè)家將多元化經(jīng)營(yíng)視為提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的有效戰(zhàn)略，紛紛(fnfn)走上多元化擴(kuò)張的道路。然而自20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，許多多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)開始剝離非核心業(yè)務(wù)，回歸以創(chuàng)造核心競(jìng)爭(zhēng)力為特征的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。半世紀(jì)以來(lái)，多元化經(jīng)營(yíng)能否提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)一直(yzh)是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。國(guó)外學(xué)者為此進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為多元化經(jīng)營(yíng)將損害公司業(yè)績(jī)，即所謂的“多元化折價(jià)”；也有一些學(xué)者的實(shí)證研究表

16、明，多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)提升公司業(yè)績(jī)，即所謂的“多元化溢價(jià)”。多元化溢價(jià)論即多遠(yuǎn)化經(jīng)營(yíng)程度與企業(yè)業(yè)績(jī)正相關(guān)，與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。多元化經(jīng)營(yíng)之所以能夠提高企業(yè)業(yè)績(jī)，是因?yàn)樗梢援a(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)效應(yīng)和分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)。Hatfield（1996）的研究結(jié)果表明，公司重組導(dǎo)致了公司更加多元化，多元化程度越高的公司業(yè)績(jī)?cè)胶?。?guó)內(nèi)許多學(xué)者以我國(guó)上市公司為樣本，就多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。蘇冬蔚（2005）的實(shí)證結(jié)果表明多元化程度與公司正相關(guān)；姜付秀等（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司多元化經(jīng)營(yíng)可以提高企業(yè)價(jià)值，降低企業(yè)收益波動(dòng)程度；于鵬翼等（2005）的實(shí)證結(jié)果也驗(yàn)證了多元化溢價(jià)的存在

17、，但公司中期績(jī)效比短期績(jī)效顯著性較差。 多元化折價(jià)論即多元化經(jīng)營(yíng)程度與企業(yè)業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)，與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。原因在于：（1）投資過(guò)度；Jensen（1986）指出，經(jīng)營(yíng)者為了自身利益，可能利用對(duì)企業(yè)的控制權(quán)將企業(yè)多于資金投向效益低。甚至效益為負(fù)的項(xiàng)目。Stulz（1990）也指出，多元化企業(yè)可能將內(nèi)部資本市場(chǎng)創(chuàng)造的較多可供使用的資金投向效益不好的項(xiàng)目，進(jìn)而對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響。（2）跨行業(yè)補(bǔ)貼，多元化企業(yè)可能利用某些行業(yè)的盈利對(duì)虧損行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，從而降低企業(yè)整體價(jià)值。（3）組織管理成本增加。（4）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上升。到目前為止，似乎大部分國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)實(shí)證研究都支持多元化折價(jià)論。Lang&Stulz

18、 (1994)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，19781990年Compustant企業(yè)的多元化與托賓Q負(fù)相關(guān)Maksimovic & Phillips(2002)發(fā)現(xiàn)多元化企業(yè)的生產(chǎn)率低于專業(yè)化企業(yè)。Villalonga（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，19891996年Compustant企業(yè)存在多元化折價(jià)現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)學(xué)者李敬(2002)、辛?xí)祝?004）、石水平（2006）、傅繼波和楊朝軍（2006）、陳信元和黃?。?007）、張永安和高逸瓊（2007）、魏峰和薛飛（2008）等研究認(rèn)為，我國(guó)上市公司多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)導(dǎo)致公司價(jià)值折價(jià)。秦彬和肖坤（2012）基于1146家上市公司的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明，我國(guó)

19、上市公司確實(shí)存在多元化折價(jià)效應(yīng)，多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)長(zhǎng)、短期會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和市場(chǎng)業(yè)績(jī)均具有負(fù)效應(yīng)。但是我們也可以看到一些企業(yè)因?yàn)槎嘣?jīng)營(yíng)而取得了極大的成功，有的企業(yè)卻因多元化經(jīng)營(yíng)陷入困境，甚至破產(chǎn)。因此，與上兩種觀點(diǎn)不同的還有多元化中性論的支持者，他們以更為中立客觀的視角看待多元化經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。如Lins和Senaes（1999）、金曉斌（2002）、平原（2006）認(rèn)為，多元化經(jīng)營(yíng)是中性的，其實(shí)施效果與市場(chǎng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)政策、公司治理結(jié)構(gòu)以及內(nèi)部條件等因素有關(guān)。20世紀(jì)(shj)90年代以后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，我國(guó)許多上市公司通過(guò)并購(gòu)、重組來(lái)實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，多元化經(jīng)營(yíng)一時(shí)成為

20、國(guó)內(nèi)許多公司做大做強(qiáng)的戰(zhàn)略選擇。 在2010年中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者成長(zhǎng)與發(fā)展(fzhn)專題調(diào)查報(bào)告中對(duì)5016家企業(yè)的數(shù)據(jù)(shj)進(jìn)行分析后得到了我國(guó)企業(yè)目前的多元化狀況。從不同規(guī)模看規(guī)模越大，單一產(chǎn)品企業(yè)比重越低；從不同經(jīng)濟(jì)類型看，外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)中單一產(chǎn)品企業(yè)的比重明顯高于其他經(jīng)濟(jì)類型；從不同行業(yè)看，制造業(yè)企業(yè)中單一產(chǎn)品企業(yè)的比重高于非制造業(yè)企業(yè)。國(guó)有企業(yè)中，單一產(chǎn)品企業(yè)、主導(dǎo)業(yè)務(wù)型企業(yè)及多元化企業(yè)的比重約為6:3:1，私營(yíng)企業(yè)約為7:2:1，外商和港澳臺(tái)投資企業(yè)約為8:1.5:0.5，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)的多元化程度相對(duì)較高，私營(yíng)企業(yè)多元化程度居中，而外商和港澳臺(tái)企業(yè)更集中于單一產(chǎn)品或?qū)I(yè)化。并且調(diào)查報(bào)告中還指出：企業(yè)在選擇進(jìn)入新領(lǐng)域是第一考慮因素是市場(chǎng)吸引力，其次是業(yè)務(wù)相關(guān)性；主導(dǎo)業(yè)務(wù)型企業(yè)和相關(guān)多元化企業(yè)在成長(zhǎng)性、盈利性、總體質(zhì)量方面相對(duì)較好，無(wú)關(guān)多元化企業(yè)在成長(zhǎng)性、總體質(zhì)量和社會(huì)表現(xiàn)方面相對(duì)較差。參考文獻(xiàn)【1】武亞軍.“戰(zhàn)略框架式思考”、“悖論整合”與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)任正非的認(rèn)知模式分析及管理啟示J.管理世界，2013（4）：150-165【2】鄧少軍，焦豪，馮臻.復(fù)雜動(dòng)態(tài)下企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的過(guò)程機(jī)制研究 J.科研管理,2011（1）：60-67【3】薛有志，周杰.企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的概念框架：內(nèi)涵、路徑與模式 J.經(jīng)濟(jì)管理,2012（7）：39-48【4】中國(guó)企業(yè)