生態(tài)公益林管護機制改革調(diào)研報告調(diào)研報告

1、第 PAGE6 頁 共 NUMPAGES6 頁生態(tài)公益林管護機制改革調(diào)研報告 - 調(diào)研報告 - 為貫徹落實省政府關于推進生態(tài)公益林管護機制改革的意見和？市人民政府關于開展創(chuàng)新生態(tài)公益林管護機制工作的通知精神，從我縣實際出發(fā)，制定出臺全縣生態(tài)公益林管護機制改革實施方案，穩(wěn)妥推進我縣生態(tài)公益林管護機制改革，縣林業(yè)局按照縣政府要求成立改革調(diào)研組，并分成兩個小組，從 月 日至 月 日，深入十四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展生態(tài)公益林管護機制改革調(diào)研，召集鄉(xiāng)村干部、護林員以及部分縣人大代表和縣政協(xié)委召開改革座談會，目的了解各鄉(xiāng)鎮(zhèn)各村生態(tài)公益林基本情況及各村商品林改革的基本做法，征求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村對？縣生態(tài)公益林管護機制改革工作

2、方案（討論稿）的修改意見，向各村征集開展生態(tài)公益林管護機制改革的意見和建議?，F(xiàn)將調(diào)研情況匯報如下：一、生態(tài)公益林基本情況全縣生態(tài)公益林 萬畝 ，其中集體部分 萬畝，涉及 個行政村。生態(tài)公益林的山林性質(zhì)多種多樣，有的山林屬純集體的，有的山林責任承包的，也有自留山和插花山，全縣生態(tài)公益林的林權性質(zhì)表現(xiàn)較大的區(qū)域性特點， 西北的生態(tài)公益林的山林屬于以證歸戶、責任山承包較多，而且自留山都被承認，純集體（未落實到戶）的生態(tài)公益林較少，而 東南的生態(tài)公益林的林權為純集體的較多，而以證歸戶或責任山承包經(jīng)營的較少，而且大部分村的自留山在林改時未被承認，存在“有證無山”現(xiàn)象。在集體林地林木產(chǎn)權制度改革時， 西北

3、的鄉(xiāng)鎮(zhèn)各村大部分都是采取以證歸戶、協(xié)議轉讓的改革方式較多，招標轉讓的較少，而 東南的大部分村在林改時，采取公開招標拍賣的形式較多，由于各村生態(tài)公益林的林權歸屬及山林性質(zhì)不同，因此各地現(xiàn)行的生態(tài)公益林管護方式也各異。二、生態(tài)公益林現(xiàn)行的管護情況由于各村情林情不同，各地對保護生態(tài)公益林采取管護模式也不同，主要有以下幾種形式。（一）管護形式1、分戶管護。生態(tài)公益林在區(qū)劃前屬于責任山的村，這些村在管護生態(tài)公益林時所采取的管護模式大部分都是以責任山歸戶管護為主，而且管護費歸責任山戶所有，村集體只提留一小部分，甚至不提留，全歸責任山主。如在湘店、桃溪、民主、下壩等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的部分村就是采取這種形式。2、聘請護林

4、員管護。生態(tài)公益林山林性質(zhì)屬純集體的未落實責任山或已承包經(jīng)營的，大部分村都采取聘請護林員管護的方式對生態(tài)公益林進行管護，上級下?lián)苌鷳B(tài)公益管護費由村委支配，護林員工資由村委與護林員簽訂合同中約定數(shù)額多少進行支付，采取這種管護模式的村占絕大多數(shù)，幾乎各鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有采取這種管護模式的村。3、風險押金承包管護。采取這種管護模式的生態(tài)公益林的山林性質(zhì)較為復雜，既有純集體的山林，也有自留山，而且地理位置較特殊，屬于管護比較困難的生態(tài)公益林，采取這種模式的有？、？等村，其管護工資以承包合同中約定規(guī)定發(fā)放。4、生態(tài)公益林中自留山的管護模式。生態(tài)公益林中有自留山的，各地的管護也不盡相同。一是自留山界址清楚的，各地均

5、采取歸戶管護，自留山界址不清楚的，或是“有證無山”的，大部分村都采取將生態(tài)公益林中自留山和其它集體山林歸村統(tǒng)一管理，不將其單獨處置，管護費用由村集體統(tǒng)一支配。（二）管護效果全縣生態(tài)公益林管護效果目前還比較好，生態(tài)公益林區(qū)整體比較穩(wěn)定，但有些村已明顯感到了管護壓力，集中體現(xiàn)在以下幾種類型的村，一是生態(tài)公益林面積較大的村，這些村的生態(tài)公益林如果靠由村聘請一兩個護林員進行巡山護林，由于山林跨度大,護林已無法真正承擔起對生態(tài)公益林的管護責任，因此，管護壓力越來越大。如？等村的村干部明確表示壓力越來越大,希望早點進行改點。二是生態(tài)公益林分布在邊界地區(qū)，卻遠離村莊，這些村的生態(tài)公益林管護,如果只依靠幾個護

6、林員護林，效果也不是很好，出現(xiàn)顧此失彼的問題，三是責任山歸戶管的生態(tài)公益林，由于群眾的法律意識不高，存在“監(jiān)守自盜”的問題，許多村干部反映這種現(xiàn)象防不勝防，其它群眾不愿舉報。三、各地對生態(tài)公益林管護機制改革的認識及存在的問題各地群眾對山林的依賴程度大小決定了群眾對生態(tài)公益林管護機制改革的關注程度，因為群眾對山林的依賴程度較大，群眾的收入比例很大一部分來自山林，因此這些地方的群眾對生態(tài)公益林的改革表現(xiàn)出極大興趣，而且密切關注改革的方向；而武東南的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)因群眾對山林的依賴不大，主要收入不是來自山林，因此，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的群眾對生態(tài)公益林管護機制改革反應比較冷淡。比如象洞鄉(xiāng)的各村，因大部分群眾熱衷于養(yǎng)殖

7、業(yè)，主要收入也來自養(yǎng)殖業(yè)，因此，群眾對生態(tài)公益林不是很關注，生態(tài)公益林補償資金的分配多少，對群眾的影響不是很大，在大部分群眾眼里那只是個小數(shù)目，因此，這些村的村民對生態(tài)補償資金問題不是很關心，認為有也可以，沒有也可以。這些村的村干部，在生態(tài)公益林管護工作上壓力是比較大的，群眾對村里生態(tài)公益林管護改革不是很關心，也不會太配合。（一）對補償資金分配存在的兩種不同聲音和兩個錯誤思想。兩種不同的聲音：在生態(tài)公益林管護機制改革調(diào)研中，調(diào)研人員聽到了兩種不同的聲音，反映出對生態(tài)公益林的補償資金的分配的不同要求：一種來自村干部。絕大多數(shù)村的村干部認為，生態(tài)公益林的生態(tài)補償資金要大比例分到村集體不能分到戶，持

8、這種態(tài)度的村干部主要來自生態(tài)公益林屬純集體的村居多。另一種聲音來自群眾（主要責任山主），他們認為自家責任山或自留山被劃入生態(tài)公益林，因此要求將生態(tài)公益林補償金全部歸自己所有，因為責任山被劃入生態(tài)公益林后，自己的山林的經(jīng)營收益權被凍結，因此要求在生態(tài)補償中得到全額補償。這兩種不同的要求都有其合理性，因此，他們建議在生態(tài)公益林管護機制改革中，生態(tài)公益林補償資金分配比例上要結合各村實際，兼顧好各方面的利益。兩個錯誤思想：在改革調(diào)研座談中發(fā)現(xiàn)了一種錯誤傾向和一種錯誤認識，一種錯誤傾向是：一些村的村干部主觀上總想把歸村集體的財產(chǎn)當成幾個村干部私家財產(chǎn)來隨意處置，認為生態(tài)公益林的村集體山林，因而生態(tài)補償金就該歸村委所有，當作村財收入，由村干部支配，群眾同不同意沒關系，這些村的村干部懼怕召開村民代表大會表決和決議，如萬安的部分村的村干部就有這種錯誤傾向。另一種錯誤認識是來自群眾。很多群眾認為生態(tài)公益林生態(tài)效益補償金是純粹的補償，每個人都有，就該理所當然要發(fā)給自己的，與護不護林沒關系，護林只是護要員或監(jiān)管員的事，且有另外的下?lián)艿淖o林工資，他們沒有正真理解責、權、利相互之間