知名企業(yè)基坑支護成本優(yōu)化案例課件

1、漢壽項目基坑支護成本優(yōu)化案例湖南區(qū)域成本管理部成本組 2016年12月CONTENTS目 錄優(yōu)化成果總結及推廣優(yōu)化前后方案對比分析案例背景及項目概況一、案例背景案例背景高層區(qū)(地下室)交樓2018年5月示范區(qū)別墅交樓2017年12月確保安全必須設置基坑支護高差大于4m示范區(qū)別墅地下室區(qū)域小高層洋房一、項目概況及案例背景現(xiàn)場平面布置圖及基坑支護范圍示意基坑支護范圍項目概況示范區(qū)與地下室落差4m二、優(yōu)化前后方案對比分析基坑支護分段示意圖:AB段，BC段，CD段，DE段ABCDE二、優(yōu)化前后方案對比分析AB段方案優(yōu)化前后對比分析優(yōu)化前優(yōu)化后優(yōu)化說明：1、將“18鋼筋土釘1300，L=6m、8m、10

2、m”優(yōu)化為“80松木樁1500，L=1.5m，3m”2、取消“550攪拌樁400”優(yōu)化原因：1、AB段現(xiàn)場坡度較為平緩，不需要6-10米的鋼筋土釘支護，可優(yōu)化為2排松木樁。 2、水泥攪拌樁工期長，無法滿足進度要求，現(xiàn)場坡度較為平緩，可取消攪拌樁。二、優(yōu)化前后方案對比分析CD段方案優(yōu)化前后對比分析優(yōu)化前優(yōu)化后優(yōu)化說明：1、將“18鋼筋土釘1300，L=6m、8m、10m”優(yōu)化為“18插筋1700，L=1m”2、取消“550攪拌樁400”優(yōu)化原因：1、CD段坡度較為平緩，不需要6-10米的鋼筋土釘支護，可優(yōu)化為1排1米長的插筋。 2、水泥攪拌樁工期長，無法滿足進度要求，現(xiàn)場坡度較為平緩，經(jīng)設計勘測

3、可取消攪拌樁。二、優(yōu)化前后方案對比分析排水溝優(yōu)化優(yōu)化前排水溝長度：300m優(yōu)化后排水溝長度：24.8m優(yōu)化說明：排水溝用途是防止雨水沖刷支護面，依據(jù)實際布置排水溝，長度由300m，縮短為24.8m。三、優(yōu)化成果優(yōu)化降低成本合計金額16.47萬元四、總結及推廣集團基坑支護工程現(xiàn)狀基坑支護工程優(yōu)化溝通方式總結基坑支護工程優(yōu)化推廣價值公司要求：基坑支護為類工程，需要集團進行設計出圖。集團現(xiàn)狀：集團設計人員對現(xiàn)場基坑情況不夠了解，根據(jù)原始圖紙數(shù)據(jù)設計，則往往偏保守。項目現(xiàn)狀：工期緊，來不及溝通優(yōu)化，基坑支護圖紙涉及結構安全性，不敢貿然優(yōu)化。現(xiàn)場資料：項目上為集團設計人員提供現(xiàn)場照片或者錄像資料。方案論證：圖紙下發(fā)項目后，項目部組織現(xiàn)場設計方案經(jīng)濟性論證，優(yōu)化方案并提供相關佐證材料。優(yōu)化確認：與集團進行書面溝通，確認最終經(jīng)濟合理的設計方案后施工。項目與設計聯(lián)動：項目部與集團設計聯(lián)動，確保方案兼顧安全性與經(jīng)濟性。降低成本投入：基坑支護工程成本總額較大，應在確保安全性前