案件結(jié)構(gòu)分析

1、案件結(jié)構(gòu)分析一、證明事項(xiàng)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。二、原告的證據(jù)1、葫蘆島市六盤水交通銀行的廣告牌照片一組2、原告在葫蘆島廣霽醫(yī)院的住院病案首頁、入院記錄、出院小結(jié)一份3、登機(jī)牌復(fù)印件4、陳桂生的身份復(fù)印件及證言一份5、馬總于2012年6月19 口 18： 36分和2012年7月20 7:02分給余賢良發(fā)的短信 內(nèi)容一份6、手機(jī)短信照片一份7、建設(shè)銀行的特殊業(yè)務(wù)申請書復(fù)印件一份8、建設(shè)銀行卡客戶交易查詢記錄復(fù)印件及余賢良的手機(jī)短信一份9、余賢良的身份證復(fù)印件及證言一份10、原告和馬兆明的電話錄音11、原告的朋友和馬兆明的電話錄音12、聯(lián)通公司的發(fā)票一份三、原告舉證的分組思路第一組：工作

2、內(nèi)容方面的證據(jù)：1第二組：工作中受傷的證據(jù)：2、3、4第三組：工友同事與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)：5、6、7、8第四組：原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)：9、10、11第五組：與被告法定代表人通話時(shí)被告法人所使用的手機(jī)號碼的證據(jù)：12四、被告的質(zhì)證意見1、葫蘆島市六盤水交通銀行的廣告牌照片一組質(zhì)證意見：（1）真實(shí)性、關(guān)系性均不予認(rèn)可，被告沒有指派原告進(jìn)行上述工作（2）被告沒有上述業(yè)務(wù)。2、原告在葫蘆島廣霽醫(yī)院的住院病案首頁、入院記錄、出院小結(jié)一份質(zhì)證意見：（1）真實(shí)性、關(guān)系性均不予認(rèn)可；（2）與本案無關(guān)，被告不知道原告是否受傷及原因。3、登機(jī)牌復(fù)印件質(zhì)證意見：（1）真實(shí)性、關(guān)系性均不予認(rèn)可，無本案無

3、關(guān)。4、陳桂生的身份復(fù)印件及證言一份質(zhì)證意見：（1）真實(shí)性、關(guān)系性均不予認(rèn)可；（2）陳桂生與被告無任何關(guān)系，雙方無勞動(dòng)關(guān)系；（3）證人應(yīng)出庭作證，接受當(dāng)事人詢問，被告對書面的證人證言不予認(rèn)可。5、馬總于2012年6月19 口 18： 36分和2012年7月20 7:02分給余賢良發(fā)的短信 內(nèi)容一份質(zhì)證意見：（1）真實(shí)性、關(guān)系性均不予認(rèn)可；（2）余賢良與被告無任何關(guān)系，雙方無勞動(dòng)關(guān)系；（3）被告法定代表人沒有發(fā)過上述短信。6、手機(jī)短信照片一份質(zhì)證意見：同上7、建設(shè)銀行的特殊業(yè)務(wù)申請書復(fù)印件一份質(zhì)證意見：（1）真實(shí)性無法核實(shí)確認(rèn)；（2）關(guān)系性不予認(rèn)可。8、建設(shè)銀行卡客戶交易查詢記錄復(fù)印件及余賢良的

4、手機(jī)短信一份質(zhì)證意見：同上9、余賢良的身份證復(fù)印件及證言一份質(zhì)證意見：（1）真實(shí)性、關(guān)系性均不予認(rèn)可;（2）陳桂生與被告無任何關(guān)系，雙方無勞動(dòng)關(guān)系；（3）證人應(yīng)出庭作證，接受當(dāng)事人詢問，被告對書面的證人證言不予認(rèn)可。10、原告和馬兆明的電話錄音質(zhì)證意見：（1）真實(shí)性、關(guān)系性均不予認(rèn)可；（2）錄音合法性不予認(rèn)可；（3）經(jīng)核實(shí)被告法人代表確認(rèn)沒有這樣的對話。11、原告的朋友和馬兆明的電話錄音質(zhì)證意見：（1）真實(shí)性、關(guān)系性均不予認(rèn)可；（2）錄音合法性不予認(rèn)可，系原告欺騙，冒充國家工作人員所得，不具合法性；（3）經(jīng)核實(shí)被告法人代表確認(rèn)沒有這樣的對話。12、聯(lián)通公司的發(fā)票一份質(zhì)證意見：（1）真實(shí)性認(rèn)可，

5、被告法定代表人登記過這樣的號碼；（2）關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，被告法定代表人沒使用過這個(gè)號碼；五、被告的質(zhì)證思路主要從證據(jù)與案件的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性入手；通過證明原被告之間不存在法律上不存在勞動(dòng)合同、在事實(shí)上不存在企業(yè)和勞工之間的職務(wù)管理性、資金給付性、身份隸屬性，從而證明原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系：1）不承認(rèn)原告的工作內(nèi)容與被告有關(guān)聯(lián)性；2）不承認(rèn)原告的受傷事實(shí)是在完成被告交付的工作中造成的：3）不承認(rèn)證人證言的證明效力及真實(shí)性；4）否認(rèn)錄音資料的真實(shí)性六、被告的相關(guān)證據(jù)七、需要核實(shí)的問題1、是否存在與葫蘆島做生意的事實(shí)？2、葫蘆島項(xiàng)目，公司指派哪幾位員工負(fù)責(zé)的？3、與陳桂生、余賢良是否存在勞動(dòng)關(guān)

6、系？4、是否與余賢良有過短信往來？4、是否向余賢良的銀行上支付過工資5、是否與原告及案外人有過上述通話內(nèi)容？6、是否認(rèn)識原告這個(gè)人？7、與員工之間是什么關(guān)系？【朋友、雇傭、勞動(dòng)、其他】八、核心的方面1、雙方無勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間不熟悉，被告處的人員復(fù)雜：2、陳桂生、余賢良與被告無關(guān)，不認(rèn)識；3、葫蘆島項(xiàng)目不是被告承接的項(xiàng)目；4、電話內(nèi)容不存在，沒有過相關(guān)電話；5、受傷事實(shí)不清楚；6、沒支付過相關(guān)費(fèi)用；7、手機(jī)號碼登記過，但沒使用過這個(gè)號碼；8、本案是一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的案件，不涉及到工傷或賠償?shù)氖虑椋?、是否存在勞動(dòng)關(guān)系，由法院來認(rèn)定。九、調(diào)解方案方案一：1、雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系：2、被告一次性支付原告12000元；3、雙方之間不存在任何法律糾葛。方案二：1、