大學(xué)生對于網(wǎng)絡(luò)輿論的看法的調(diào)查報(bào)告-供參考

1、大學(xué)生對于網(wǎng)絡(luò)輿論的看法的調(diào)查報(bào)告許行指導(dǎo)教師：陳金華自從21世紀(jì)以來，由于互聯(lián)網(wǎng)的快速普及，資訊的傳播速度有了一個指數(shù)型的增長。消息來源變得更廣更及時，已經(jīng)從平面媒體轉(zhuǎn)為門戶網(wǎng)站和個人博客。特別是在微博、SNS等Web 2.0型社交網(wǎng)站出現(xiàn)后，更多的聲音也能在極短的時間內(nèi)得到廣泛的傳播。這給網(wǎng)民提供了一個相對自由地表達(dá)意見、獲取信息和互動交流的空間，進(jìn)而形成了獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)輿論。然而網(wǎng)絡(luò)輿論是把“雙刃劍”，一方面能關(guān)注一些主流媒體忽視或者被迫忽視的地方，使得正義得以張揚(yáng)；另一方面也正是由于網(wǎng)絡(luò)的放大作用，很多意見在網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境下變得“夸張”，甚至產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)暴力”。因?yàn)榇髮W(xué)生是目前網(wǎng)絡(luò)的主力軍，從而

2、引發(fā)了筆者對于大學(xué)生對于網(wǎng)絡(luò)輿論的看法的調(diào)查興趣。本調(diào)查采用調(diào)查問卷的方式，網(wǎng)上以人人網(wǎng)投票的方式發(fā)放，網(wǎng)下發(fā)放紙質(zhì)調(diào)查問卷。并且輔以面對面口頭訪談。然而，由于受課題開展過程中發(fā)生的黃山事件的影響，使得后期數(shù)據(jù)被迫刪除而樣本數(shù)量較少，并且由于接受調(diào)查學(xué)生的組成片面性，調(diào)查樣本具有參考價值而不具備嚴(yán)格的代表意義。但是，依然可以從調(diào)查中收集出許多重要的信息。從調(diào)查中可以分析出調(diào)查對象大學(xué)生的一些基本情況：網(wǎng)齡長、每天上網(wǎng)時間長、并且關(guān)注各類事件。從此可以看出大學(xué)生是網(wǎng)絡(luò)輿論的最主要參與者。所有的被調(diào)查者都認(rèn)為講道理、辯論不是一種不良的網(wǎng)絡(luò)行為，他們認(rèn)為“在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的言論的權(quán)利是必須尊重的”，

3、然而，在網(wǎng)絡(luò)辯論的過程中，卻產(chǎn)生了大量的不良行為，其中，惡搞、調(diào)侃甚至粗口臟話是比比皆是。辯論者希望得到更多人的支持，因而來標(biāo)榜自己，闡明自己觀點(diǎn)，對此多數(shù)大學(xué)生認(rèn)為是無可非議的。然而，很多辯論者用一些虛無的證據(jù)，從道德層面來消滅對手卻成了一種常見的暴力現(xiàn)象。當(dāng)被問及對網(wǎng)絡(luò)暴力輿論的看法時，一位歷史系的受訪者說：“網(wǎng)民對特定事件的討論嚴(yán)重侵犯了他人的隱私和合法權(quán)利，而且，由人肉搜索的案例可以看出，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)不僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間，而是直接延伸和投射到現(xiàn)實(shí)生活之中。這是十分危險的。”一位旅游管理系的受訪者也同意這個觀點(diǎn)，并且認(rèn)為“網(wǎng)民有以道德討伐的名義執(zhí)行法律職責(zé)的傾向。”然而，有不少受

4、訪者有另外的看法。一位新聞系的受訪者說：“網(wǎng)絡(luò)暴力只是由于我們現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不成熟的表現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)壓力、突發(fā)性事件、其他觀點(diǎn)表達(dá)渠道缺失，成為網(wǎng)絡(luò)暴力形成的條件，而這本身并非是網(wǎng)絡(luò)輿論的錯。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)輿論更多的時候表現(xiàn)出的是一種對被忽視者的關(guān)注，和對真理的追求?！鄙踔劣惺茉L者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論只是一種輿論，網(wǎng)絡(luò)只是一種渠道，而只是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的渠道特性使得網(wǎng)絡(luò)輿論備受關(guān)注。對于如何解決網(wǎng)絡(luò)輿論中的暴力問題，有許多受訪者認(rèn)為需要立法。然而支持者還不到一半，與筆者預(yù)料有很大出入。有人擔(dān)心立法會剝奪正常的言論的權(quán)利，暴力與非暴力的界限難以區(qū)分。很多受訪者堅(jiān)持認(rèn)為只有靠網(wǎng)友自律來改善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。一位軟件工程的學(xué)生說

5、：“網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是匿名的，這使得法律監(jiān)管絕對無法實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的消除的關(guān)鍵在于網(wǎng)民的自身素養(yǎng)的提高，網(wǎng)民們把握言論自由的限度，不能侵犯他人權(quán)利。己所不欲，勿施于人?！彼耐瑢嬍矣岩脖硎荆骸拔医?jīng)常登錄英文的社交網(wǎng)絡(luò)，就發(fā)現(xiàn)國外的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境比國內(nèi)的好很多。究其原因，我個人認(rèn)為是國內(nèi)社會的病態(tài)導(dǎo)致網(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)中的病態(tài)，然而在現(xiàn)實(shí)中又難以表達(dá)，導(dǎo)致網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的病態(tài)的爆發(fā)。”對于“是否參與過網(wǎng)絡(luò)輿論事件”的問題，幾乎所有受訪者選了“僅僅是圍觀”或者“我只是隨波逐流”的選項(xiàng)。對此，筆者分析，事實(shí)上網(wǎng)絡(luò)輿論的日益強(qiáng)大并沒有使網(wǎng)民獲得一種言論上的自由，反而喪失了思維上的自由。從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，筆者身邊的大學(xué)生對于網(wǎng)絡(luò)輿論的認(rèn)識還是十分理性的。但是，他們也表示會由