環(huán)保阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展

1、-. z資源按用途可分為經(jīng)濟(jì)資源和環(huán)境資源，但它們又是統(tǒng)一的，例如木材既可是經(jīng)濟(jì)資源也可是環(huán)境資源。環(huán)境立法限制了資源應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)目的，限制了生產(chǎn)總財(cái)富的增長和資本的積累，當(dāng)然阻礙了經(jīng)濟(jì)開展。盡管環(huán)境立法的目的是促進(jìn)社會(huì)開展，但是在促進(jìn)社會(huì)開展過程當(dāng)中，不可防止產(chǎn)生了阻礙經(jīng)濟(jì)開展的后果。由于受技術(shù)條件和實(shí)踐缺乏所限，當(dāng)時(shí)制定的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)有許多不科學(xué)、不可行之處。譬如，原有環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)明確要求，污水處理廠以貯存即不處理處置為目的將污泥運(yùn)出廠界的，必須將污泥脫水至含水率50%以下。而在實(shí)踐中，污泥含水率根本上是80%，有人測算過，含水量由80%降到60%，污泥量可以減少50%左右?？墒怯捎诿撍?jīng)濟(jì)本錢較高

2、，政府不愿為此付費(fèi)，這一標(biāo)準(zhǔn)根本沒有執(zhí)行。 有人可能擔(dān)憂，提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)會(huì)不會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)本錢，阻礙經(jīng)濟(jì)開展. 提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)會(huì)令*些行業(yè)和企業(yè)的生產(chǎn)本錢增加，但不會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)開展。這是因?yàn)?，?biāo)準(zhǔn)提高對*些行業(yè)和產(chǎn)品產(chǎn)生不利影響的同時(shí)，也會(huì)大力催生環(huán)保產(chǎn)業(yè)的開展。兩者對沖，正面影響要大于負(fù)面影響。 統(tǒng)計(jì)顯示，我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)的從業(yè)機(jī)構(gòu)約為2.4萬家，上市公司約400家，年?duì)I業(yè)收入約3萬億元。如果僅從環(huán)保產(chǎn)品生產(chǎn)和環(huán)境效勞從業(yè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，就約有1.3萬家機(jī)構(gòu)、約130家上市公司，年?duì)I業(yè)收入約3800億元，2004-2021年?duì)I業(yè)收入的年均復(fù)合增長率到達(dá)30%。因此，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的迅猛開展，將有力抵消環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)提高

3、所帶來的本錢增加，對提升經(jīng)濟(jì)開展總量是有利的。 同時(shí)，環(huán)境改善以后，人的生存狀況和生活質(zhì)量得到改善，污染環(huán)境下產(chǎn)生的巨額醫(yī)療費(fèi)用和護(hù)理費(fèi)用等也可以得到削減，這又是一筆大賬。環(huán)境立法阻礙經(jīng)濟(jì)開展立論：可用于一辯詞所謂環(huán)境立法，指立法機(jī)關(guān)通過制定法律法規(guī)規(guī)人與環(huán)境的關(guān)系的法律行為，主要表現(xiàn)為保護(hù)自然資源、限制自然資源的使用。在此需要澄清，環(huán)境立法是針對環(huán)境保護(hù)制訂的法律，并不是包含環(huán)境的法律都是環(huán)境立法。例如：對環(huán)保產(chǎn)業(yè)的稅收立法，屬于稅法而不是環(huán)境法；要求政府增加環(huán)保產(chǎn)業(yè)投入的立法屬于財(cái)政收支法而不是環(huán)境法；規(guī)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的立法屬于經(jīng)濟(jì)法而不是環(huán)境法；促進(jìn)環(huán)保科技進(jìn)步的立法屬于科技法而不是環(huán)境法。總

4、而言之，環(huán)境立法僅限于直接的自然環(huán)境保護(hù)、限制自然資源的使用。如果對方一定要說所有和環(huán)境有關(guān)的立法都是環(huán)境立法，則刑法當(dāng)中所有條款都和民眾有關(guān)，是不是刑法就是民法呢.開展經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克對將經(jīng)濟(jì)開展概括為以下幾個(gè)方面：1、生產(chǎn)總財(cái)富的增長；2、技術(shù)的進(jìn)步；3、產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的變化；4、資本的積累；5、國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的進(jìn)步；6、經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)步。經(jīng)濟(jì)開展首先要符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，合理利用自然資源，而且要有效利用自然資源，把自然資源分配到產(chǎn)生社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益最大的地方。我們認(rèn)為環(huán)境立法對經(jīng)濟(jì)開展起到阻礙作用，理由如下：1、由環(huán)境立法的目的所決定。經(jīng)濟(jì)立法的目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開展，而環(huán)境立法的目的是促進(jìn)社會(huì)開展，它通過

5、犧牲經(jīng)濟(jì)開展、保護(hù)環(huán)境，達(dá)成社會(huì)開展。資源按用途可分為經(jīng)濟(jì)資源和環(huán)境資源，但它們又是統(tǒng)一的，例如木材既可是經(jīng)濟(jì)資源也可是環(huán)境資源。環(huán)境立法限制了資源應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)目的，限制了生產(chǎn)總財(cái)富的增長和資本的積累，當(dāng)然阻礙了經(jīng)濟(jì)開展。盡管環(huán)境立法的目的是促進(jìn)社會(huì)開展，但是在促進(jìn)社會(huì)開展過程當(dāng)中，不可防止產(chǎn)生了阻礙經(jīng)濟(jì)開展的后果。2、由法律自身的局限性所決定。法律條文嚴(yán)格但僵化，立法過程繁瑣，法律修改困難，不能隨時(shí)調(diào)整，所以往往不能因地制宜，立法總是滯后于現(xiàn)實(shí)情況變化的。法律的這種特性，決定了它必然阻礙經(jīng)濟(jì)開展。美國曾經(jīng)立法制止獵殺野狼，首先這個(gè)法律阻礙了狩獵業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，后來野狼在法律的保護(hù)下過度繁殖，又成

6、了農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)的禍患，結(jié)果美國政府又不得不花錢請人獵殺掉多余的野狼。在這個(gè)案例當(dāng)中，法律不能根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況及時(shí)調(diào)整，成了阻礙經(jīng)濟(jì)開展的力量。后來美國政府轉(zhuǎn)而采取經(jīng)濟(jì)手段來治理環(huán)境，政府每年向狩獵愛好者出售一定數(shù)量的獵殺野狼許可證，而不再制止捕殺野狼。當(dāng)科學(xué)家觀察到野狼數(shù)量增多時(shí)，許可證價(jià)格降低，反之則增加。這樣一來，既保護(hù)了環(huán)境，又為政府增加了財(cái)源，還節(jié)省了政府花錢雇傭獵手捕殺多余野狼的支出，真正到達(dá)了經(jīng)濟(jì)與環(huán)境雙贏。這個(gè)案例說明，經(jīng)濟(jì)開展有其在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律那就是因時(shí)因地制宜，而環(huán)境立法，由于其僵化性，不能隨時(shí)加以調(diào)整，當(dāng)然不能因時(shí)因地制宜，所以阻礙了資源的合理利用，當(dāng)然也就阻礙了經(jīng)濟(jì)開展。3、法

7、律行為參與市場機(jī)制導(dǎo)致不合理價(jià)格，從而限制了經(jīng)濟(jì)開展。環(huán)境立法通過強(qiáng)制手段分配資源，實(shí)質(zhì)上是通過國家強(qiáng)制力來給資源定價(jià)，而不是通過市場機(jī)制，這樣的強(qiáng)制力將導(dǎo)致不合理價(jià)格。例如：的水資源法規(guī)定：農(nóng)業(yè)用水優(yōu)先于其他用水。實(shí)際上是給農(nóng)業(yè)用水制定了低價(jià)格而給其他目的的用水制定了高價(jià)。今年臺外地區(qū)發(fā)生缺水危機(jī)，這個(gè)法律的弊端立刻顯現(xiàn)無遺。新竹的高科技園區(qū)也很缺水，可是政府遲遲不對農(nóng)業(yè)限水，而是優(yōu)先供應(yīng)農(nóng)業(yè)用水，造成新竹工業(yè)園區(qū)的巨大損失，大大超過農(nóng)業(yè)上的獲益。大都市區(qū)臺北市的主要用水是居民生活用水，可是政府為了保證臺北縣的農(nóng)業(yè)用水，犧牲了臺北市的餐飲業(yè)、旅游業(yè)和教育業(yè)，損失大大超過收益。本來法律追求公平

8、，可是對方認(rèn)為這樣的環(huán)境法公平嗎.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開山鼻祖科斯就曾經(jīng)使用一個(gè)環(huán)境污染的例子說明資源產(chǎn)權(quán)比環(huán)境立法更加重要的觀點(diǎn)。我們?nèi)砸缘陌咐秊槔?，假設(shè)政府制訂經(jīng)濟(jì)法，規(guī)定水資源的產(chǎn)權(quán)屬于農(nóng)民，而且農(nóng)民可以自由出售自己的產(chǎn)權(quán)，則新竹工業(yè)園區(qū)或者臺北市業(yè)者就可以出高價(jià)從農(nóng)民那里買水。顯然農(nóng)民愿意出售水資源，因?yàn)槿绻r(nóng)民不出售，它利用水資源的所得低于新竹和臺北業(yè)者愿意出的價(jià)錢。而水資源通過市場機(jī)制用在更加合理的地方，才促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的開展。我方認(rèn)為，雖然環(huán)境立法對經(jīng)濟(jì)開展有阻礙作用，但是對社會(huì)開展的促進(jìn)作用是值得肯定的。我們主環(huán)境立法，也希望大家看清環(huán)境立法的局限性，在經(jīng)濟(jì)開展過程當(dāng)中盡量使用經(jīng)濟(jì)手段而不是

9、法律手段來保障經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性開展。駁論：可用于攻辯小結(jié)展望21世紀(jì)，可持續(xù)開展是人類追求的目標(biāo)。我們所在的地方，現(xiàn)在的辯論現(xiàn)場，我們目前的坐標(biāo)，是位于太陽系中唯一一顆蔚藍(lán)色的星球地球。它是生我養(yǎng)我的母親，萬物在這里生生不息。為了我們的下一代，為了讓萬物在這顆蔚藍(lán)色的星球上繼續(xù)生生不息下去，我們都有一個(gè)共同的目標(biāo)，那就是：保衛(wèi)人類社會(huì)的可持續(xù)開展。在這個(gè)目標(biāo)上，我們與對方并無矛盾，但是對于手段我們與對方看法不同。對方認(rèn)為，可以使用環(huán)境立法來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)開展甚至于社會(huì)可持續(xù)性開展，我們認(rèn)為這是錯(cuò)誤的，理由有三：1、維護(hù)人類社會(huì)可持續(xù)性開展的，不是環(huán)境治理，也不是環(huán)境立法，而是科技開展。不妨舉兩個(gè)

10、例子說明：第一，對方認(rèn)為環(huán)境立法保護(hù)了自然環(huán)境，所以促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性開展。則如果我們立法規(guī)定全國所有的汽車都不能使用汽油，豈不是更加保護(hù)了環(huán)境，豈不是節(jié)省了能源，讓經(jīng)濟(jì)以后更有可持續(xù)性開展的時(shí)機(jī)。可是問題是：它促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的開展了嗎.第二，如果我們創(chuàng)造了汽車尾氣凈化器，我們還需要立法規(guī)定大家不要用汽油嗎.科技開展，可以使消費(fèi)者購車本錢更低，可以刺激更多的消費(fèi)，可以保護(hù)環(huán)境，進(jìn)而在保障經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)開展的同時(shí)，保障了經(jīng)濟(jì)的開展。從上面兩個(gè)例子可看出，環(huán)境立法最多只能以最低限度防止經(jīng)濟(jì)的不可持續(xù)開展，對方卻把這種防止的作用說成促進(jìn)，請問促進(jìn)作用在哪里.在此請對方不要把科技開展的功績都?xì)w到環(huán)境立法上

11、來，環(huán)境立法并不必定導(dǎo)致科技開展。比方說，制止大家使用汽油，并不必然會(huì)有汽油的代用品誕生，制止大家伐木，也并不必然產(chǎn)生木制品的替代材料。正是環(huán)境立法不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)開展，我國才提出科教興國的口號，而不是環(huán)境立法興國。2、環(huán)境立法可以防止經(jīng)濟(jì)的不可持續(xù)開展，但是環(huán)境立法有其嚴(yán)重的局限性，決定了它不可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的開展，它的作用只是最底層的防止，而非促進(jìn)作用。立法僅僅是規(guī)約束人類行為的第一步。法律在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中產(chǎn)生效力，必須依靠政府執(zhí)法和公民守法才能達(dá)成。對方認(rèn)為環(huán)境立法改善了環(huán)境，可是如果沒有嚴(yán)格的執(zhí)法，沒有良好的守法公民，立法只是一紙空文，環(huán)境改善從何談起，更談不上經(jīng)濟(jì)開展了。中國人大在1984

12、年早已公布了森林法，但是由于執(zhí)法情況不好，才間接導(dǎo)致了98年的長江大洪水。省1994年公布了草原承包管理方法，但是這個(gè)法律可執(zhí)行性差，等于一紙空文，從來沒有被執(zhí)行過。我方并不否認(rèn)立法的積極作用，它是執(zhí)法和守法的前提，對方的邏輯是：環(huán)境立法推出環(huán)境改善，然后環(huán)境改善推出經(jīng)濟(jì)開展?？墒堑谝粋€(gè)推理環(huán)節(jié)根本不成立，環(huán)境立法是如何必然導(dǎo)致環(huán)境改善的，請對方等一下清清楚楚解釋一下。3、治理環(huán)境有很多種方法，而環(huán)境立法有嚴(yán)重的局限性，主要是過于僵化，不能因地制宜。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)都告訴我們，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)開展最主要的是靠經(jīng)濟(jì)手段，而不是法律手段，更不可能是環(huán)境立法，這點(diǎn)早已被世界各國的實(shí)踐所證明。我們再舉一

13、個(gè)例子：市規(guī)定全市所有企事業(yè)單位，居民住房都不得使用燃煤和木柴。這個(gè)環(huán)境立法固然最低限度保護(hù)了環(huán)境，但是我們知道正宗烤鴨必須使用特制的梨木烘烤才有風(fēng)味，由于市的立法規(guī)定，所有的烤鴨店都不得不使用煤氣來烘烤烤鴨，這樣的烤鴨不但失去原汁原味，還對食用者的安康造成不良影響，而且阻礙了飲食業(yè)的開展。假設(shè)我們使用經(jīng)濟(jì)手段，對使用燃煤和木柴的用戶征收環(huán)境稅，則效益好的烤鴨店付得起環(huán)境稅，可繼續(xù)使用木柴。法外容情，這才促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的雙贏。總之，我方認(rèn)為，環(huán)境立法由于其僵化性，不能及時(shí)適應(yīng)時(shí)間與空間的變化，也不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)開展的要求，所以對經(jīng)濟(jì)開展造成了阻礙。自由辯論當(dāng)中的攻擊與防守：要點(diǎn)：正方要說明環(huán)境立

14、法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開展是相當(dāng)困難的。主要問題是環(huán)境立法對經(jīng)濟(jì)開展的作用并不是直接的，它必須通過立法、執(zhí)法、守法來達(dá)成。即使是立法、執(zhí)法、守法都達(dá)成了，也只是到達(dá)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。他們還要繼續(xù)從環(huán)境保護(hù)推理出經(jīng)濟(jì)開展，環(huán)境保護(hù)并不必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)構(gòu)造優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)構(gòu)造優(yōu)化還要靠科技進(jìn)步和政府的稅收傾斜政策才行。需要注意的是對方會(huì)把所有和環(huán)境有關(guān)的事情都說成環(huán)境立法，自由辯論的時(shí)候必須予以指出。防守：1、我國憲法規(guī)定開展經(jīng)濟(jì)，同時(shí)規(guī)定保護(hù)環(huán)境，如果環(huán)境立法阻礙經(jīng)濟(jì)，是否說憲法相互矛盾.憲法并沒有矛盾，因?yàn)閼椃ú坏膭?lì)經(jīng)濟(jì)開展，還鼓勵(lì)社會(huì)開展，而保護(hù)環(huán)境是社會(huì)開展的一局部。當(dāng)社會(huì)開展和經(jīng)濟(jì)開展存在矛盾的時(shí)候，我們不得

15、不通過環(huán)境立法阻礙經(jīng)濟(jì)開展來保障社會(huì)開展的總目標(biāo)。2、漁業(yè)法規(guī)定要充分利用水域開展?jié)O業(yè)，這也阻礙經(jīng)濟(jì)開展嗎.告訴對方漁業(yè)法屬于經(jīng)濟(jì)法，不屬于環(huán)境立法，經(jīng)濟(jì)立法的目的是經(jīng)濟(jì)開展，而環(huán)境立法的目的是社會(huì)開展，需要付出經(jīng)濟(jì)的代價(jià)。如果對方認(rèn)為漁業(yè)法立法促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)開展，請告訴我們?nèi)绾未龠M(jìn)，如果沒有執(zhí)法，守法，光靠立法能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開展嗎.3、對方是不是贊成環(huán)境立法，又認(rèn)為環(huán)境立法阻礙經(jīng)濟(jì)開展，那我們還要不要開展經(jīng)濟(jì).我們當(dāng)然需要經(jīng)濟(jì)開展，也需要社會(huì)開展，當(dāng)兩者矛盾的時(shí)候就需要舍棄一方保證一方。例如環(huán)境立法就是舍經(jīng)濟(jì)開展而求社會(huì)開展的例子。我們知道，不管是經(jīng)濟(jì)開展，還是社會(huì)開展，任何時(shí)候都要以人為本。不能為

16、了開展經(jīng)濟(jì)而犧牲子后代的生存環(huán)境，也不能為了環(huán)境而讓這一代人活活餓死。許多非洲國家沒有環(huán)境立法，西方興旺國家紛紛把高污染的廠房搬到那里去，而非洲是面臨饑餓威脅的。按照對方的邏輯，是不是要跑去告訴非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人，你們只要環(huán)境立法，吃飯問題就解決了.4、環(huán)境立法保障環(huán)境開展，將促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的開展。但是它阻礙了制造業(yè)的開展呀。經(jīng)濟(jì)開展是一個(gè)整體概念，對方怎么知道旅游產(chǎn)業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的所得必然大于制造業(yè)的損失呢.何況立法僅僅是第一步，環(huán)保立法一定能保護(hù)環(huán)境嗎.我國1984年就有了森林法，可是為何98年長江還是發(fā)大水呢.到底我們要靠森林法保護(hù)森林還是要靠嚴(yán)格執(zhí)法和守法的公民保護(hù)環(huán)境呀.我方早已指

17、出，解決經(jīng)濟(jì)與環(huán)境雙贏，不能依靠僵化的環(huán)境立法，而必須使用經(jīng)濟(jì)手段保障產(chǎn)權(quán)，調(diào)節(jié)稅收，科技進(jìn)展，這才實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙贏呀。5、立法規(guī)定使用環(huán)保產(chǎn)品，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的安康開展。首先環(huán)保產(chǎn)品是科技進(jìn)步的結(jié)果，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開展的是科技進(jìn)步而不是立法。再次環(huán)境立法阻礙了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的開展，這難道不是阻礙作用嗎.最后經(jīng)濟(jì)開展是整體概念，請對方分析一下為什么環(huán)保產(chǎn)業(yè)的所得一定大于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的損失.攻擊：1、經(jīng)濟(jì)開展是美國總統(tǒng)小布什夢寐以求的目標(biāo)，既然環(huán)境立法能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開展，為什么小布什拒絕簽署京都議定書.2、對方認(rèn)為環(huán)境立法能促使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，請問經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素是什么.為什么80年代中國有了森林法，經(jīng)濟(jì)沒轉(zhuǎn)型，到90

18、年代才轉(zhuǎn)型呢.促使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的因素是環(huán)境立法嗎.3、環(huán)境立法必定帶來經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型嗎.如果沒有科技進(jìn)步、執(zhí)法守法，環(huán)境立法如何導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的. 為什么絕大多數(shù)人在面對保護(hù)環(huán)境的議題時(shí)是則的熱情高漲甚至是不計(jì)本錢，而一旦將具體的本錢攤在其面前時(shí)卻又瞻前顧后，甚至不惜予以反對.一個(gè)可能的解釋是，在沒有本錢觀念時(shí)，人的行為是不受理性支配的，更多的是一種情感宣泄，因此才會(huì)有不計(jì)一切代價(jià)保護(hù)環(huán)境的豪言壯語，在發(fā)生一些特殊事件時(shí)如霧鎖京城等突發(fā)性事件后，人更是會(huì)有如此的反響。 但是一旦有本錢平均分?jǐn)偟饺藗兠媲暗臅r(shí)候，他們就會(huì)認(rèn)真衡量本錢和收益，而他們對保護(hù)環(huán)境而做出的各種熱情也就會(huì)喪失：浪漫主義的環(huán)境保護(hù)理想會(huì)被

19、柴米油鹽醬醋茶的現(xiàn)實(shí)所羈絆。為什么本錢收益分析如此重要.一個(gè)非常簡單的理由是，資源是稀缺的，小到個(gè)人，大到社會(huì)和政府，我們每個(gè)人的收入都是有限，這就決定了我們必須在有限的資源來對各項(xiàng)支出進(jìn)展分配我是把這個(gè)資源投入到環(huán)境保護(hù)中去，還是其他方面. 事實(shí)上，我們也正在經(jīng)歷美國人的困惑，只不過美國人為氣候變化所需要支付多少本錢的困惑屬于遠(yuǎn)慮，而我們?yōu)殛庼蔡斓睦Щ髣t在于近憂這是迫在眉睫的大事，必須予以解決。則，我們該為環(huán)境保護(hù)支付多少本錢. 我們不妨用環(huán)保投入占GDP的比重這個(gè)重要的指標(biāo)來衡量環(huán)境保護(hù)所需要支付的本錢。近年來，我國在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的投資額一直呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢。2004-2021年，環(huán)境保護(hù)

20、的年投資額分別為1908.6億元、2388.0億元、2566.0億元、3387.3億元和4490.3億元，占同期GDP比重分別為1.19、1.30、1.22、1.36和1.49。而在六五期間，我國環(huán)保投資及其占GDP的比例分別為150億元，占GDP的0.5。換句話說，實(shí)際上我國在環(huán)境保護(hù)的投入一直在增加。 則，為什么這么多的投資卻沒有換來碧水，甚至環(huán)境更加惡化.對此，有學(xué)者認(rèn)為這是因?yàn)橥度氩粔?，根?jù)國際經(jīng)歷，當(dāng)治理環(huán)境污染的投資占GDP的比例到達(dá)1.0-1.5時(shí)，可以控制環(huán)境污染惡化的趨勢；當(dāng)該比例到達(dá)2.0-3.0時(shí)，環(huán)境質(zhì)量可有所改善。從目前的數(shù)據(jù)來看，我們的環(huán)保投入還只是處于控制污染惡化

21、階段，環(huán)境質(zhì)量改善的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要改變這一狀況，必須加大環(huán)保資金投入。 這話說得很有道理，但卻忽略了一個(gè)最為根本的現(xiàn)實(shí)，那就是與那些經(jīng)濟(jì)興旺國家相比，我們的家底并不厚，在當(dāng)下我們可能還需要把更多的錢花在其他領(lǐng)域，而并不是在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。舉一個(gè)例子吧：市場上有10余種品牌的空氣凈化器，它們都可以凈化室空氣，但是價(jià)格不同從2000元到2萬元不一而足。毫無疑問，不同價(jià)格的凈化器的凈化能力也不一樣，一般來說，價(jià)格越貴則品質(zhì)越高這也意味著支付能力越高的人更能吸得起好的空氣。 既然空氣對身體安康有著莫大干系，為何大家都不選最好的空氣凈化器.最為重要的因素就是個(gè)人的支付能力有限，盡管他認(rèn)為好的空氣對身體

22、有幫助，但是他不可能在這方面投入更多的錢，為何.因?yàn)橐坏┧谶@方面投的錢多了，就會(huì)削減他在衣食住行上的支出，那些支出可能在這個(gè)階段比好空氣更為重要。 既然個(gè)人間會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力原因來選擇不同品牌的凈化器，則國家也會(huì)因?yàn)檫@個(gè)原因而在環(huán)境投入上作不同的選擇。從這個(gè)意義而言，一味地照搬當(dāng)下的國際經(jīng)歷可能并不是好主意。 則中國具體要怎么投入，該怎么投.這可能是一個(gè)復(fù)雜的博弈過程，遠(yuǎn)沒有大家想的則簡單。pm2.5超標(biāo)確實(shí)讓人很不舒服，這是目前最需要解決的環(huán)保問題。造成城市霧霾天氣是因?yàn)閮蓚€(gè)原因，一是氣體，氣體就是工廠排放和汽車排放以及家庭排放，二是塵埃，塵埃就是工廠排放和建筑施工以及汽車上路帶來的微塵?？?/p>

23、氣污染的組成是由空氣和塵埃結(jié)合而來。投入本錢是經(jīng)濟(jì)的問題，如果運(yùn)用不當(dāng)不單只對環(huán)保沒有幫助，有可能會(huì)浪費(fèi)資源。就像尚德那樣就是很典型的例子。本錢的投入當(dāng)然是為了獲利，獲利的目的是享用資源，而不只是獲取貨幣成為富翁。為利是圖和群眾利益是社會(huì)開展的必然沖突。不顧公眾利益而為利是圖的事情比比皆是。大到發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，小到賣過期食品。大雨之后放晴，大太陽之下霧霾散去，并不等于空氣就沒有污染了。只要太陽躲在云里，霧霾又再出現(xiàn)。pm2.5固然是評估空氣的清新度的可行方法，但并不等于pm2.5合格空氣就沒有污染，有毒成分的空氣很多都是不能眼見的，有害油漆散發(fā)出來的氣體可以誘發(fā)白血病，這曾經(jīng)讓一些富裕家庭的孩子中招。一邊要賺錢，另一邊又要環(huán)保，這種利益博弈確實(shí)是很考智慧的事情。不注意環(huán)保賺了錢，過上了富裕生活之余，很可能一個(gè)不小心就跌落自設(shè)的水和空氣污染的陷阱。錢要賺，因?yàn)槊癖娦枰^上富裕生活，但也就加大對