環(huán)保阻礙經(jīng)濟發(fā)展

1、-. z資源按用途可分為經(jīng)濟資源和環(huán)境資源，但它們又是統(tǒng)一的，例如木材既可是經(jīng)濟資源也可是環(huán)境資源。環(huán)境立法限制了資源應用于經(jīng)濟目的，限制了生產(chǎn)總財富的增長和資本的積累，當然阻礙了經(jīng)濟開展。盡管環(huán)境立法的目的是促進社會開展，但是在促進社會開展過程當中，不可防止產(chǎn)生了阻礙經(jīng)濟開展的后果。由于受技術條件和實踐缺乏所限，當時制定的環(huán)保標準有許多不科學、不可行之處。譬如，原有環(huán)保標準明確要求，污水處理廠以貯存即不處理處置為目的將污泥運出廠界的，必須將污泥脫水至含水率50%以下。而在實踐中，污泥含水率根本上是80%，有人測算過，含水量由80%降到60%，污泥量可以減少50%左右?？墒怯捎诿撍?jīng)濟本錢較高

2、，政府不愿為此付費，這一標準根本沒有執(zhí)行。 有人可能擔憂，提高環(huán)保標準會不會增加企業(yè)生產(chǎn)本錢，阻礙經(jīng)濟開展. 提高環(huán)保標準會令*些行業(yè)和企業(yè)的生產(chǎn)本錢增加，但不會阻礙經(jīng)濟開展。這是因為，標準提高對*些行業(yè)和產(chǎn)品產(chǎn)生不利影響的同時，也會大力催生環(huán)保產(chǎn)業(yè)的開展。兩者對沖，正面影響要大于負面影響。 統(tǒng)計顯示，我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)的從業(yè)機構約為2.4萬家，上市公司約400家，年營業(yè)收入約3萬億元。如果僅從環(huán)保產(chǎn)品生產(chǎn)和環(huán)境效勞從業(yè)機構統(tǒng)計，就約有1.3萬家機構、約130家上市公司，年營業(yè)收入約3800億元，2004-2021年營業(yè)收入的年均復合增長率到達30%。因此，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的迅猛開展，將有力抵消環(huán)保標準提高

3、所帶來的本錢增加，對提升經(jīng)濟開展總量是有利的。 同時，環(huán)境改善以后，人的生存狀況和生活質量得到改善，污染環(huán)境下產(chǎn)生的巨額醫(yī)療費用和護理費用等也可以得到削減，這又是一筆大賬。環(huán)境立法阻礙經(jīng)濟開展立論：可用于一辯詞所謂環(huán)境立法，指立法機關通過制定法律法規(guī)規(guī)人與環(huán)境的關系的法律行為，主要表現(xiàn)為保護自然資源、限制自然資源的使用。在此需要澄清，環(huán)境立法是針對環(huán)境保護制訂的法律，并不是包含環(huán)境的法律都是環(huán)境立法。例如：對環(huán)保產(chǎn)業(yè)的稅收立法，屬于稅法而不是環(huán)境法；要求政府增加環(huán)保產(chǎn)業(yè)投入的立法屬于財政收支法而不是環(huán)境法；規(guī)經(jīng)濟轉型的立法屬于經(jīng)濟法而不是環(huán)境法；促進環(huán)?？萍歼M步的立法屬于科技法而不是環(huán)境法?？?/p>

4、而言之，環(huán)境立法僅限于直接的自然環(huán)境保護、限制自然資源的使用。如果對方一定要說所有和環(huán)境有關的立法都是環(huán)境立法，則刑法當中所有條款都和民眾有關，是不是刑法就是民法呢.開展經(jīng)濟學家克拉克對將經(jīng)濟開展概括為以下幾個方面：1、生產(chǎn)總財富的增長；2、技術的進步；3、產(chǎn)業(yè)構造的變化；4、資本的積累；5、國際經(jīng)濟關系的進步；6、經(jīng)濟制度的進步。經(jīng)濟開展首先要符合經(jīng)濟規(guī)律，合理利用自然資源，而且要有效利用自然資源，把自然資源分配到產(chǎn)生社會效益和經(jīng)濟效益最大的地方。我們認為環(huán)境立法對經(jīng)濟開展起到阻礙作用，理由如下：1、由環(huán)境立法的目的所決定。經(jīng)濟立法的目的是促進經(jīng)濟開展，而環(huán)境立法的目的是促進社會開展，它通過

5、犧牲經(jīng)濟開展、保護環(huán)境，達成社會開展。資源按用途可分為經(jīng)濟資源和環(huán)境資源，但它們又是統(tǒng)一的，例如木材既可是經(jīng)濟資源也可是環(huán)境資源。環(huán)境立法限制了資源應用于經(jīng)濟目的，限制了生產(chǎn)總財富的增長和資本的積累，當然阻礙了經(jīng)濟開展。盡管環(huán)境立法的目的是促進社會開展，但是在促進社會開展過程當中，不可防止產(chǎn)生了阻礙經(jīng)濟開展的后果。2、由法律自身的局限性所決定。法律條文嚴格但僵化，立法過程繁瑣，法律修改困難，不能隨時調(diào)整，所以往往不能因地制宜，立法總是滯后于現(xiàn)實情況變化的。法律的這種特性，決定了它必然阻礙經(jīng)濟開展。美國曾經(jīng)立法制止獵殺野狼，首先這個法律阻礙了狩獵業(yè)的經(jīng)濟利益，后來野狼在法律的保護下過度繁殖，又成

6、了農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)的禍患，結果美國政府又不得不花錢請人獵殺掉多余的野狼。在這個案例當中，法律不能根據(jù)現(xiàn)實情況及時調(diào)整，成了阻礙經(jīng)濟開展的力量。后來美國政府轉而采取經(jīng)濟手段來治理環(huán)境，政府每年向狩獵愛好者出售一定數(shù)量的獵殺野狼許可證，而不再制止捕殺野狼。當科學家觀察到野狼數(shù)量增多時，許可證價格降低，反之則增加。這樣一來，既保護了環(huán)境，又為政府增加了財源，還節(jié)省了政府花錢雇傭獵手捕殺多余野狼的支出，真正到達了經(jīng)濟與環(huán)境雙贏。這個案例說明，經(jīng)濟開展有其在的經(jīng)濟規(guī)律那就是因時因地制宜，而環(huán)境立法，由于其僵化性，不能隨時加以調(diào)整，當然不能因時因地制宜，所以阻礙了資源的合理利用，當然也就阻礙了經(jīng)濟開展。3、法

7、律行為參與市場機制導致不合理價格，從而限制了經(jīng)濟開展。環(huán)境立法通過強制手段分配資源，實質上是通過國家強制力來給資源定價，而不是通過市場機制，這樣的強制力將導致不合理價格。例如：的水資源法規(guī)定：農(nóng)業(yè)用水優(yōu)先于其他用水。實際上是給農(nóng)業(yè)用水制定了低價格而給其他目的的用水制定了高價。今年臺外地區(qū)發(fā)生缺水危機，這個法律的弊端立刻顯現(xiàn)無遺。新竹的高科技園區(qū)也很缺水，可是政府遲遲不對農(nóng)業(yè)限水，而是優(yōu)先供應農(nóng)業(yè)用水，造成新竹工業(yè)園區(qū)的巨大損失，大大超過農(nóng)業(yè)上的獲益。大都市區(qū)臺北市的主要用水是居民生活用水，可是政府為了保證臺北縣的農(nóng)業(yè)用水，犧牲了臺北市的餐飲業(yè)、旅游業(yè)和教育業(yè)，損失大大超過收益。本來法律追求公平

8、，可是對方認為這樣的環(huán)境法公平嗎.制度經(jīng)濟學開山鼻祖科斯就曾經(jīng)使用一個環(huán)境污染的例子說明資源產(chǎn)權比環(huán)境立法更加重要的觀點。我們?nèi)砸缘陌咐秊槔?，假設政府制訂經(jīng)濟法，規(guī)定水資源的產(chǎn)權屬于農(nóng)民，而且農(nóng)民可以自由出售自己的產(chǎn)權，則新竹工業(yè)園區(qū)或者臺北市業(yè)者就可以出高價從農(nóng)民那里買水。顯然農(nóng)民愿意出售水資源，因為如果農(nóng)民不出售，它利用水資源的所得低于新竹和臺北業(yè)者愿意出的價錢。而水資源通過市場機制用在更加合理的地方，才促進了經(jīng)濟的開展。我方認為，雖然環(huán)境立法對經(jīng)濟開展有阻礙作用，但是對社會開展的促進作用是值得肯定的。我們主環(huán)境立法，也希望大家看清環(huán)境立法的局限性，在經(jīng)濟開展過程當中盡量使用經(jīng)濟手段而不是

9、法律手段來保障經(jīng)濟的可持續(xù)性開展。駁論：可用于攻辯小結展望21世紀，可持續(xù)開展是人類追求的目標。我們所在的地方，現(xiàn)在的辯論現(xiàn)場，我們目前的坐標，是位于太陽系中唯一一顆蔚藍色的星球地球。它是生我養(yǎng)我的母親，萬物在這里生生不息。為了我們的下一代，為了讓萬物在這顆蔚藍色的星球上繼續(xù)生生不息下去，我們都有一個共同的目標，那就是：保衛(wèi)人類社會的可持續(xù)開展。在這個目標上，我們與對方并無矛盾，但是對于手段我們與對方看法不同。對方認為，可以使用環(huán)境立法來促進經(jīng)濟可持續(xù)開展甚至于社會可持續(xù)性開展，我們認為這是錯誤的，理由有三：1、維護人類社會可持續(xù)性開展的，不是環(huán)境治理，也不是環(huán)境立法，而是科技開展。不妨舉兩個

10、例子說明：第一，對方認為環(huán)境立法保護了自然環(huán)境，所以促進了經(jīng)濟的可持續(xù)性開展。則如果我們立法規(guī)定全國所有的汽車都不能使用汽油，豈不是更加保護了環(huán)境，豈不是節(jié)省了能源，讓經(jīng)濟以后更有可持續(xù)性開展的時機。可是問題是：它促進了經(jīng)濟的開展了嗎.第二，如果我們創(chuàng)造了汽車尾氣凈化器，我們還需要立法規(guī)定大家不要用汽油嗎.科技開展，可以使消費者購車本錢更低，可以刺激更多的消費，可以保護環(huán)境，進而在保障經(jīng)濟的可持續(xù)開展的同時，保障了經(jīng)濟的開展。從上面兩個例子可看出，環(huán)境立法最多只能以最低限度防止經(jīng)濟的不可持續(xù)開展，對方卻把這種防止的作用說成促進，請問促進作用在哪里.在此請對方不要把科技開展的功績都歸到環(huán)境立法上

11、來，環(huán)境立法并不必定導致科技開展。比方說，制止大家使用汽油，并不必然會有汽油的代用品誕生，制止大家伐木，也并不必然產(chǎn)生木制品的替代材料。正是環(huán)境立法不能促進經(jīng)濟的可持續(xù)開展，我國才提出科教興國的口號，而不是環(huán)境立法興國。2、環(huán)境立法可以防止經(jīng)濟的不可持續(xù)開展，但是環(huán)境立法有其嚴重的局限性，決定了它不可能促進經(jīng)濟的開展，它的作用只是最底層的防止，而非促進作用。立法僅僅是規(guī)約束人類行為的第一步。法律在現(xiàn)實當中產(chǎn)生效力，必須依靠政府執(zhí)法和公民守法才能達成。對方認為環(huán)境立法改善了環(huán)境，可是如果沒有嚴格的執(zhí)法，沒有良好的守法公民，立法只是一紙空文，環(huán)境改善從何談起，更談不上經(jīng)濟開展了。中國人大在1984

12、年早已公布了森林法，但是由于執(zhí)法情況不好，才間接導致了98年的長江大洪水。省1994年公布了草原承包管理方法，但是這個法律可執(zhí)行性差，等于一紙空文，從來沒有被執(zhí)行過。我方并不否認立法的積極作用，它是執(zhí)法和守法的前提，對方的邏輯是：環(huán)境立法推出環(huán)境改善，然后環(huán)境改善推出經(jīng)濟開展。可是第一個推理環(huán)節(jié)根本不成立，環(huán)境立法是如何必然導致環(huán)境改善的，請對方等一下清清楚楚解釋一下。3、治理環(huán)境有很多種方法，而環(huán)境立法有嚴重的局限性，主要是過于僵化，不能因地制宜。制度經(jīng)濟學和法律經(jīng)濟學都告訴我們，實現(xiàn)經(jīng)濟開展最主要的是靠經(jīng)濟手段，而不是法律手段，更不可能是環(huán)境立法，這點早已被世界各國的實踐所證明。我們再舉一

13、個例子：市規(guī)定全市所有企事業(yè)單位，居民住房都不得使用燃煤和木柴。這個環(huán)境立法固然最低限度保護了環(huán)境，但是我們知道正宗烤鴨必須使用特制的梨木烘烤才有風味，由于市的立法規(guī)定，所有的烤鴨店都不得不使用煤氣來烘烤烤鴨，這樣的烤鴨不但失去原汁原味，還對食用者的安康造成不良影響，而且阻礙了飲食業(yè)的開展。假設我們使用經(jīng)濟手段，對使用燃煤和木柴的用戶征收環(huán)境稅，則效益好的烤鴨店付得起環(huán)境稅，可繼續(xù)使用木柴。法外容情，這才促進了經(jīng)濟和環(huán)境的雙贏?？傊曳秸J為，環(huán)境立法由于其僵化性，不能及時適應時間與空間的變化，也不能適應經(jīng)濟開展的要求，所以對經(jīng)濟開展造成了阻礙。自由辯論當中的攻擊與防守：要點：正方要說明環(huán)境立

14、法促進經(jīng)濟開展是相當困難的。主要問題是環(huán)境立法對經(jīng)濟開展的作用并不是直接的，它必須通過立法、執(zhí)法、守法來達成。即使是立法、執(zhí)法、守法都達成了，也只是到達環(huán)境保護的目標。他們還要繼續(xù)從環(huán)境保護推理出經(jīng)濟開展，環(huán)境保護并不必然導致產(chǎn)業(yè)構造優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)構造優(yōu)化還要靠科技進步和政府的稅收傾斜政策才行。需要注意的是對方會把所有和環(huán)境有關的事情都說成環(huán)境立法，自由辯論的時候必須予以指出。防守：1、我國憲法規(guī)定開展經(jīng)濟，同時規(guī)定保護環(huán)境，如果環(huán)境立法阻礙經(jīng)濟，是否說憲法相互矛盾.憲法并沒有矛盾，因為憲法不但鼓勵經(jīng)濟開展，還鼓勵社會開展，而保護環(huán)境是社會開展的一局部。當社會開展和經(jīng)濟開展存在矛盾的時候，我們不得

15、不通過環(huán)境立法阻礙經(jīng)濟開展來保障社會開展的總目標。2、漁業(yè)法規(guī)定要充分利用水域開展?jié)O業(yè)，這也阻礙經(jīng)濟開展嗎.告訴對方漁業(yè)法屬于經(jīng)濟法，不屬于環(huán)境立法，經(jīng)濟立法的目的是經(jīng)濟開展，而環(huán)境立法的目的是社會開展，需要付出經(jīng)濟的代價。如果對方認為漁業(yè)法立法促進了經(jīng)濟開展，請告訴我們?nèi)绾未龠M，如果沒有執(zhí)法，守法，光靠立法能促進經(jīng)濟開展嗎.3、對方是不是贊成環(huán)境立法，又認為環(huán)境立法阻礙經(jīng)濟開展，那我們還要不要開展經(jīng)濟.我們當然需要經(jīng)濟開展，也需要社會開展，當兩者矛盾的時候就需要舍棄一方保證一方。例如環(huán)境立法就是舍經(jīng)濟開展而求社會開展的例子。我們知道，不管是經(jīng)濟開展，還是社會開展，任何時候都要以人為本。不能為

16、了開展經(jīng)濟而犧牲子后代的生存環(huán)境，也不能為了環(huán)境而讓這一代人活活餓死。許多非洲國家沒有環(huán)境立法，西方興旺國家紛紛把高污染的廠房搬到那里去，而非洲是面臨饑餓威脅的。按照對方的邏輯，是不是要跑去告訴非洲國家領導人，你們只要環(huán)境立法，吃飯問題就解決了.4、環(huán)境立法保障環(huán)境開展，將促進旅游產(chǎn)業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的開展。但是它阻礙了制造業(yè)的開展呀。經(jīng)濟開展是一個整體概念，對方怎么知道旅游產(chǎn)業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的所得必然大于制造業(yè)的損失呢.何況立法僅僅是第一步，環(huán)保立法一定能保護環(huán)境嗎.我國1984年就有了森林法，可是為何98年長江還是發(fā)大水呢.到底我們要靠森林法保護森林還是要靠嚴格執(zhí)法和守法的公民保護環(huán)境呀.我方早已指

17、出，解決經(jīng)濟與環(huán)境雙贏，不能依靠僵化的環(huán)境立法，而必須使用經(jīng)濟手段保障產(chǎn)權，調(diào)節(jié)稅收，科技進展，這才實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的雙贏呀。5、立法規(guī)定使用環(huán)保產(chǎn)品，促進了經(jīng)濟的安康開展。首先環(huán)保產(chǎn)品是科技進步的結果，促進經(jīng)濟開展的是科技進步而不是立法。再次環(huán)境立法阻礙了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的開展，這難道不是阻礙作用嗎.最后經(jīng)濟開展是整體概念，請對方分析一下為什么環(huán)保產(chǎn)業(yè)的所得一定大于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的損失.攻擊：1、經(jīng)濟開展是美國總統(tǒng)小布什夢寐以求的目標，既然環(huán)境立法能促進經(jīng)濟開展，為什么小布什拒絕簽署京都議定書.2、對方認為環(huán)境立法能促使經(jīng)濟轉型，請問經(jīng)濟轉型的關鍵因素是什么.為什么80年代中國有了森林法，經(jīng)濟沒轉型，到90

18、年代才轉型呢.促使經(jīng)濟轉型的因素是環(huán)境立法嗎.3、環(huán)境立法必定帶來經(jīng)濟轉型嗎.如果沒有科技進步、執(zhí)法守法，環(huán)境立法如何導致經(jīng)濟轉型的. 為什么絕大多數(shù)人在面對保護環(huán)境的議題時是則的熱情高漲甚至是不計本錢，而一旦將具體的本錢攤在其面前時卻又瞻前顧后，甚至不惜予以反對.一個可能的解釋是，在沒有本錢觀念時，人的行為是不受理性支配的，更多的是一種情感宣泄，因此才會有不計一切代價保護環(huán)境的豪言壯語，在發(fā)生一些特殊事件時如霧鎖京城等突發(fā)性事件后，人更是會有如此的反響。 但是一旦有本錢平均分攤到人們面前的時候，他們就會認真衡量本錢和收益，而他們對保護環(huán)境而做出的各種熱情也就會喪失：浪漫主義的環(huán)境保護理想會被

19、柴米油鹽醬醋茶的現(xiàn)實所羈絆。為什么本錢收益分析如此重要.一個非常簡單的理由是，資源是稀缺的，小到個人，大到社會和政府，我們每個人的收入都是有限，這就決定了我們必須在有限的資源來對各項支出進展分配我是把這個資源投入到環(huán)境保護中去，還是其他方面. 事實上，我們也正在經(jīng)歷美國人的困惑，只不過美國人為氣候變化所需要支付多少本錢的困惑屬于遠慮，而我們?yōu)殛庼蔡斓睦Щ髣t在于近憂這是迫在眉睫的大事，必須予以解決。則，我們該為環(huán)境保護支付多少本錢. 我們不妨用環(huán)保投入占GDP的比重這個重要的指標來衡量環(huán)境保護所需要支付的本錢。近年來，我國在環(huán)境保護領域的投資額一直呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢。2004-2021年，環(huán)境保護

20、的年投資額分別為1908.6億元、2388.0億元、2566.0億元、3387.3億元和4490.3億元，占同期GDP比重分別為1.19、1.30、1.22、1.36和1.49。而在六五期間，我國環(huán)保投資及其占GDP的比例分別為150億元，占GDP的0.5。換句話說，實際上我國在環(huán)境保護的投入一直在增加。 則，為什么這么多的投資卻沒有換來碧水，甚至環(huán)境更加惡化.對此，有學者認為這是因為投入不夠，根據(jù)國際經(jīng)歷，當治理環(huán)境污染的投資占GDP的比例到達1.0-1.5時，可以控制環(huán)境污染惡化的趨勢；當該比例到達2.0-3.0時，環(huán)境質量可有所改善。從目前的數(shù)據(jù)來看，我們的環(huán)保投入還只是處于控制污染惡化

21、階段，環(huán)境質量改善的程度還遠遠不夠。要改變這一狀況，必須加大環(huán)保資金投入。 這話說得很有道理，但卻忽略了一個最為根本的現(xiàn)實，那就是與那些經(jīng)濟興旺國家相比，我們的家底并不厚，在當下我們可能還需要把更多的錢花在其他領域，而并不是在環(huán)境保護領域。舉一個例子吧：市場上有10余種品牌的空氣凈化器，它們都可以凈化室空氣，但是價格不同從2000元到2萬元不一而足。毫無疑問，不同價格的凈化器的凈化能力也不一樣，一般來說，價格越貴則品質越高這也意味著支付能力越高的人更能吸得起好的空氣。 既然空氣對身體安康有著莫大干系，為何大家都不選最好的空氣凈化器.最為重要的因素就是個人的支付能力有限，盡管他認為好的空氣對身體

22、有幫助，但是他不可能在這方面投入更多的錢，為何.因為一旦他在這方面投的錢多了，就會削減他在衣食住行上的支出，那些支出可能在這個階段比好空氣更為重要。 既然個人間會因為經(jīng)濟能力原因來選擇不同品牌的凈化器，則國家也會因為這個原因而在環(huán)境投入上作不同的選擇。從這個意義而言，一味地照搬當下的國際經(jīng)歷可能并不是好主意。 則中國具體要怎么投入，該怎么投.這可能是一個復雜的博弈過程，遠沒有大家想的則簡單。pm2.5超標確實讓人很不舒服，這是目前最需要解決的環(huán)保問題。造成城市霧霾天氣是因為兩個原因，一是氣體，氣體就是工廠排放和汽車排放以及家庭排放，二是塵埃，塵埃就是工廠排放和建筑施工以及汽車上路帶來的微塵?？?/p>

23、氣污染的組成是由空氣和塵埃結合而來。投入本錢是經(jīng)濟的問題，如果運用不當不單只對環(huán)保沒有幫助，有可能會浪費資源。就像尚德那樣就是很典型的例子。本錢的投入當然是為了獲利，獲利的目的是享用資源，而不只是獲取貨幣成為富翁。為利是圖和群眾利益是社會開展的必然沖突。不顧公眾利益而為利是圖的事情比比皆是。大到發(fā)動戰(zhàn)爭，小到賣過期食品。大雨之后放晴，大太陽之下霧霾散去，并不等于空氣就沒有污染了。只要太陽躲在云里，霧霾又再出現(xiàn)。pm2.5固然是評估空氣的清新度的可行方法，但并不等于pm2.5合格空氣就沒有污染，有毒成分的空氣很多都是不能眼見的，有害油漆散發(fā)出來的氣體可以誘發(fā)白血病，這曾經(jīng)讓一些富裕家庭的孩子中招。一邊要賺錢，另一邊又要環(huán)保，這種利益博弈確實是很考智慧的事情。不注意環(huán)保賺了錢，過上了富裕生活之余，很可能一個不小心就跌落自設的水和空氣污染的陷阱。錢要賺，因為民眾需要過上富裕生活，但也就加大對