微觀經(jīng)濟學(9 微觀經(jīng)濟政策)

1、第九章 微觀經(jīng)濟(wi un jn j)政策主要的市場失靈(shlng)：1、壟斷阻礙要素自由流動，降低資源配置效率2、外部性無法由市場本身解決3、公共產(chǎn)品無法由市場提供4、信息不完全阻礙市場有效運行5、社會的非市場目標（如縮小貧富差距）無法由市場價格機制實現(xiàn)微觀經(jīng)濟政策的對象：市場失靈（Market Failure）市場失靈使得稀缺資源得不到有效的配置共三十三頁第一節(jié) 壟斷(lngdun)和反壟斷(lngdun)政策一、壟斷造成效率損失與競爭性廠商相比，壟斷廠商的產(chǎn)量低而價格高壟斷廠商依仗壟斷地位攫取高額利潤，使改進(gijn)技術和管理的動力大大下降壟斷導致尋租（P114）行為二、反壟斷政

2、策反托拉斯法1890謝爾曼法（Sherman Antitrust Act）1914克萊頓法（Clayton Antitrust Act）1914聯(lián)邦貿(mào)易委員會法（Federal Trade Commission Act）1950塞勒凱弗維爾法（CellerKefauver）中國反壟斷法2008年8月1日起實施共三十三頁三、自然壟斷由于技術條件和需求條件的作用，行業(yè)(hngy)呈現(xiàn)出長期平均成本遞減的特征。對自然壟斷的管制邊際成本定價：P=MC缺點：企業(yè)虧損，需政府補貼平均成本定價：P=AC缺點：企業(yè)無動力降低成本共三十三頁共三十三頁四、反壟斷政策的基本內(nèi)容盡管各國反壟斷政策及其具體執(zhí)法體制不盡

3、相同，但其基本內(nèi)容具有(jyu)高度一致性，主要有：（一）禁止限制競爭協(xié)議 限制競爭協(xié)議是兩個或者兩個以上的市場主體以協(xié)議、決議或者其它聯(lián)合方式實施的限制競爭行為。 共三十三頁電信網(wǎng)通簽署全面停止競爭(jngzhng)協(xié)議（2006）協(xié)議(xiy)主要內(nèi)容：雙方停止在非主導區(qū)域的所有項目投資： 傳統(tǒng)固話用戶，大靈通、小靈通等無線市話用戶，寬帶用戶，呼叫中心等所有類型客戶； 停止在對方領域發(fā)展新的公眾用戶：非主導方在各本地網(wǎng)不再增加新的端局號； 非主導方在各省不再增加新的IP地址段； 停止在對方區(qū)域停止發(fā)展新政企客戶 共三十三頁（二）禁止濫用市場支配地位市場支配地位是指企業(yè)的某種特定產(chǎn)品在特定市

4、場范圍內(nèi)具有主導地位，使其他企業(yè)處于從屬、被動的狀況。 濫用市場支配地位是指導企業(yè)利用市場支配地位對市場的其他主體進行不公平的交易或者排除競爭對手的行為。 例：搭配銷售； 掠奪性定價(dng ji)； 價格歧視； 排他性交易。 （處于市場支配地位的企業(yè)一切經(jīng)銷商在特定市場內(nèi)只經(jīng)銷自己的商品，不得經(jīng)銷其他企業(yè)的同種或同類商品，包括經(jīng)銷商只向制造商獨買、制造商只向經(jīng)銷商獨賣。） 共三十三頁 （三）控制兼并企業(yè)兼并是指兩家或更多家企業(yè)合并(hbng)成一家企業(yè)，通常由一家占優(yōu)勢地位的企業(yè)吸收一家或更多家企業(yè)。 鏈接：外資對我國企業(yè)的控制(kngzh)、兼并觸目驚心。/146916367.html 美

5、國：司法部反托拉斯局 ；聯(lián)邦貿(mào)易委員會 。中國：商務部共三十三頁 歐盟競爭法第86條： 一個或多個在共同市場內(nèi)占有優(yōu)勢地位的企業(yè)濫用這種地位的任何行為，可能影響成員國之間貿(mào)易的，因與共同市場不相容而被禁止；特別是禁止包含下列內(nèi)容的濫用行為： （1）直接或間接地實行不公平的購買或銷售價格，或其他不公平的交易條件的； （2）限制生產(chǎn)、市場或技術發(fā)展，損害消費者利益的； （3）在相同的交易情形下，對交易對方當事人實行不同的交易條件，因而置其于不利的競爭地位的； （4）要求對方當事人接受與合同主體(zht)在本質(zhì)上或商業(yè)慣例上無關聯(lián)的附加義務，作為簽訂合同的前提條件的。 共三十三頁一、外部性（Exte

6、rnality）生產(chǎn)者或消費者在自己的活動(hu dng)中產(chǎn)生了一種有利影響或不利影響，這種有利影響帶來的利益（收益）或有害影響帶來的損失（成本）都不是消費者和生產(chǎn)者本人所獲得或承擔的。第二節(jié) 外部性 二、外部性的分類正外部性（Positive Externality）私人收益(shuy)社會收益負外部性（Negative Externality）私人成本社會成本共三十三頁（1）外部性 故事：“村民跪攔縣委書記求治污” （騰訊網(wǎng)） 經(jīng)濟學的思維方式：如果產(chǎn)權界定清楚，且交易成本為零，那么市場力量本身就可以解決外部性問題；如果交易成本不為零，那么政府的介入通常是解決外部性問題所必須的。 思考分

7、析示例：真實世界的什么因素會使產(chǎn)權模糊或不確定，從而妨礙科斯定理起作用？ 課后練習(自編)：面對日益嚴重的環(huán)境污染，政府介入的力度似乎總是低于公眾的期望水平，你覺得(ju de)其中的原因是什么？共三十三頁負外部性分析(fnx)共三十三頁三、外部性的解決措施(cush)1、稅收/補貼（庇古稅）根據(jù)污染所造成的危害程度對排污者征稅,用稅收來彌補排污者生產(chǎn)的私人成本和社會成本之間的差距,使兩者相等。由英國經(jīng)濟學家庇古(Pigou, Arthur Cecil,18771959)最先提出,這種稅被稱為“庇古稅”。（見拓展探討：庇古稅的額度）（政府(zhngf)解決方案）共三十三頁庇古（Arthur C

8、ecil Pigou,1877-1959）是英國著名經(jīng)濟學家，劍橋?qū)W派的主要代表之一。出生在英國一個軍人家庭。他是這個家庭的長子。青年時代入劍橋大學學習。最初的專業(yè)是歷史(lsh)，后來受當時英國著名經(jīng)濟學家馬歇爾的影響，并在其鼓勵下轉學經(jīng)濟學。畢業(yè)后投身于教書生涯 。成為宣傳他的老師馬歇爾的經(jīng)濟學說的一位學者。他先后擔任過英國倫敦大學杰文斯紀念講座講師和劍橋大學經(jīng)濟學講座教授。他被認為是劍橋?qū)W派領袖馬歇爾的繼承人。當時他年僅31歲，是劍橋大學歷來擔任這個職務最年輕的人。他任期長達35年，一直到1943年退休為止。在1920年出版的福利經(jīng)濟學中，庇古先生提出了“庇古稅方案”，提倡對有正外部性的

9、活動給與補貼。庇古因“庇古稅”享譽后世。庇古共三十三頁拓展探討(tnto)：庇古稅的額度庇古稅的額度1（事前(shqin)征稅）庇古稅的額度2（事后征稅）共三十三頁 2、內(nèi)部化合并（一體化） 例：漁場A與漁場B毗鄰，魚經(jīng)常互動(h dn)。 -毗鄰漁場通常是同一個所有者。 例：工廠A與受噪聲污染的學校之一體化3、界定私有產(chǎn)權科斯定理（Coase Theorem）無交易成本時，明確產(chǎn)權能解決外部性問題。（市場(shchng)解決方案） 例：工廠與農(nóng)戶的私有產(chǎn)權分配 （1）工廠有排污權 （2）農(nóng)戶有免受排污的權利共三十三頁 羅納德科斯（1910年12月29日-2013年9月2日）在揭示并澄清了經(jīng)濟

10、制度結構和函數(shù)中交易費用和產(chǎn)權的重要性，從而獲得1991年諾貝爾經(jīng)濟學獎。主要經(jīng)歷： 1932年獲倫敦大學學士學位 1932年-1934年任丹迪經(jīng)濟暨商業(yè)專校助理講師 1934年-1935年任利物浦大學助理講師 1935年-1938年任倫敦經(jīng)濟學院助理講師；1938年-1947年任倫敦經(jīng)濟學院講師；1947年-1951年任倫敦經(jīng)濟學院高等講師。1951年獲倫敦大學博士學位；1951年-1958年任布法羅大學經(jīng)濟學教授(jioshu)；1958年-1964年任弗吉尼亞大學經(jīng)濟學教授；1964年-1970年任芝加哥大學法學院經(jīng)濟學教授；1964年-1981年任芝加哥大學法學院慕瑟經(jīng)濟學教授；199

11、1年任堪薩斯大學法律與經(jīng)濟學榮譽客座教授；1982年-任芝加哥大學法學院慕瑟經(jīng)濟學榮譽教授及法律與經(jīng)濟學資深研究員。 重要著作：英國的廣播：壟斷的研究、廠商、市場與法律 經(jīng)濟學與經(jīng)濟學家論文集 企業(yè)的性質(zhì)（1937）社會成本問題（1960）經(jīng)濟學中的燈塔（1974）羅納德科斯共三十三頁第三節(jié) 公共(gnggng)物品一、公共物品（Public Goods） 供整個社會共同享用的物品。 具有非競爭性和非排他性，不能依靠市場交易實現(xiàn)有效配置的產(chǎn)品。1、特點：消費上具有非排他性（某人對該物品的使用不會/難以阻止他人的使用）消費上具有非競爭性（增加一個邊際消費者時，成本不會隨之增加）2、公共物品只能(

12、zh nn)由政府提供：消費者都想“搭便車”邊際成本為零，不應當排斥其他消費者 例：路燈；燈塔；大部分橋；國防服務。共三十三頁 非競爭性是指，在任一給定的公共產(chǎn)品產(chǎn)出水平，向一個額外的消費者提供該產(chǎn)品不會引起(ynq)產(chǎn)品成本的任何增加，即消費人數(shù)的增加所引起(ynq)的產(chǎn)品邊際成本等于零。 非排他性是指公共產(chǎn)品具有消費上的共享性，難以或不可能排除、限制任一消費者對它的消費。 共三十三頁二、準公共物品（俱樂部物品）消費上具有排他性消費在一定范圍內(nèi)具有非競爭性三、公共資源消費上具有非排他性消費上具有競爭性公地悲?。ü。Σ?duc)：劃定產(chǎn)權 例：健身俱樂部；收費(shu fi)的獨木橋；高速

13、公路。 例：公共草地；河流；公園的座椅；公共健身設施。共三十三頁 “公地悲劇”（Tragedy of the commons）是一種涉及個人利益與公共利益（Common good）對資源分配有所沖突的社會陷阱（Social trap）。 1968年英國加勒特哈?。℅arret Hardin）在期刊科學將這個概念加以發(fā)表、延伸，稱為公地悲?。═he Tragedy of the Commons）。而這個理論(lln)本身就如亞里斯多德所言：“那由最大人數(shù)所共享的事物，卻只得到最少的照顧” 共三十三頁（5）公共資源故事：新“公地悲劇”長江生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)崩潰 （人民網(wǎng)）經(jīng)濟學的思維方式：公共資源會總會

14、(zn hu)被理性個體所過度使用，直至資源耗竭或毀滅，因而界定私有產(chǎn)權是有效利用此類資源的重要途徑。思考分析示例(自編)：請舉出你身邊的“公地悲劇”事例并作分析。課后練習(自編)：當給公共資源界定私有產(chǎn)權不可行時，有沒有其它保護公共資源的途徑？共三十三頁一、信息不完全信息不充分經(jīng)濟活動主體不能充分了解所需要(xyo)的一切信息。信息不對稱經(jīng)濟交易雙方對有關信息了解和掌握得不一樣多。二、信息不完全的原因認識能力有限掌握信息的成本太高信息商品的特殊性（無法事先了解價值）機會主義傾向（賣方故意隱瞞）第四節(jié) 不完全(wnqun)信息共三十三頁三、信息不對稱與市場失靈1、逆向選擇（Adverse Se

15、lection）在信息不對稱的情況下，掌握私人信息的一方隱藏信息而導致交易另一方利益損害。 逆向選擇發(fā)生在合同訂立之前。（喬治阿克爾洛夫教授的研究(ynji)成就 ） 逆向選擇：劣幣驅(qū)逐良幣，市場機制惡化或失效。 例：舊車市場(shchng)（檸檬市場(shchng)）；見P119-120例：保險市場；見P120共三十三頁 著名經(jīng)濟學家喬治阿克爾羅夫以一篇關于“檸檬市場”的論文摘取了2001年的諾貝爾經(jīng)濟學獎，并與其他兩位經(jīng)濟學家一起奠定了“非對稱信息學”的基礎。該論文曾經(jīng)因為被認為“膚淺”，先后遭到三家權威的經(jīng)濟學刊物拒絕(jju)。幾經(jīng)周折，該論文才得以在哈佛大學的經(jīng)濟學季刊上發(fā)表，結果立

16、刻引起巨大反響。 喬治阿克爾洛夫（George A. Akerlof ）1940年生于美國的紐黑文，1966年獲美國麻省理工學院博士頭銜，自1980年到現(xiàn)在，一直在美國加利福尼亞州大學伯克利（UCBerkeley）分校任經(jīng)濟學首席教授。 共三十三頁阿克爾洛夫(lu f)教授的研究成就 阿克爾洛夫研究發(fā)現(xiàn)，在一個市場中如果賣方掌握了比買方更有利的信息，他就可以掩蓋產(chǎn)品的真相，以次充好。比如二手車市場，賣方市場對車況肯定比買方清楚得多，買方則只能從車況的表面情況來判斷車況。這樣賣方與買方處于信息非對稱的狀況，賣方具有信息優(yōu)勢，而買方則處于“劣勢選擇”地位。他的“劣勢選擇”概念已經(jīng)被寫進大學本科的教

17、科書中。他的理論還揭示出，在不規(guī)則的市場，買者如果無法觀察到商品的內(nèi)在質(zhì)量，那么賣者就會以次充好。由于信息的不對稱，將最終導致高質(zhì)量的產(chǎn)品從市場中退出，而只有低質(zhì)品仍留在市場中，結果造成市場萎縮。阿克爾洛夫還揭示了借貸人和放款人之間的信息非對稱如何導致第三世界國家如此高的借貸率等問題，其影響相當深遠。 共三十三頁解決逆向選擇的辦法（1）信號(xnho)顯示 P121 信息優(yōu)勢方以可信的方式向信息劣勢方發(fā)出市場信號，以表明自己的商品或自身的（高）質(zhì)量類型之行為。 例：舊車品質(zhì)認證制度；證書（如鉆石）；品牌；（2）信號甄別 P122 信息劣勢方以某種方式使得信息優(yōu)勢方不得不披露/暴露其私人信息（類

18、型、特征、品質(zhì)等），以供劣勢方辨別、解讀，從而改變信息劣勢方交易劣勢地位的行為。 例：多種保險菜單供投保人選擇； （這是一個信息不對稱下的合同設計問題）共三十三頁2、道德風險（Moral Hazard） P123交易雙方在簽訂交易契約后，由信息優(yōu)勢方的隱藏行動在使自身利益最大化的同時損害了信息劣勢方的利益，且不承擔由此造成的全部后果的行為。（據(jù)稱這是一種不道德的行為） 道德風險發(fā)生在合同成立(chngl)之后。信息劣勢方無法觀察到信息優(yōu)勢方的全部行為，最多只能觀察到行為產(chǎn)生的不利后果，且無法確定不利后果是否與信息優(yōu)勢方的行為不當有關，因此只能成為受害者。 典型問題：（1）委托代理問題 例：汽車

19、防盜保險 P123 （人民與政府的關系也是委托-代理關系）（2）內(nèi)部人控制問題（企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的委托代理問題） 共三十三頁委托代理問題的應對（1）設計更好的利益激勵機制 （激勵相容的合同設計） 如：分成制汽車保費年度(nind)關聯(lián)制；管理層持股； 如：效率工資 （高于市場通行工資的工資。福特公司1914年， P126）（2）信息疏通機制 強制信息披露。 如：上市公司信息披露制度 如：政府行政信息公開制度共三十三頁（2）信息不對稱 故事：“輸液大國(d u)”背后的“過度醫(yī)療”魅影 （新華網(wǎng)） 經(jīng)濟學的思維方式：信息是有價值的，擁有信息優(yōu)勢的一方常常會利用信息優(yōu)勢謀取利益。思考分析示例(自編)：當信息不對稱時，價格可能會成為質(zhì)量的信號，此時賣家就有故意提高價格的動機，你覺得這可能嗎？請舉例說