油田單井評價指標(biāo)體系

1、油田單井評價指標(biāo)體系一、評價指標(biāo)的設(shè)定（一）評價指標(biāo)設(shè)定原則為了使指標(biāo)體系科學(xué)、規(guī)范，在構(gòu)建指標(biāo)體 系時，應(yīng)遵循以下原則：1.系統(tǒng)性原則。各指標(biāo)之間要有一定的邏輯 關(guān)系，它們不但要從不同的側(cè)面反映出單井施工中主要控制節(jié)點的完 成情況，而且還要反映質(zhì)量一效益一企業(yè)責(zé)任之間的內(nèi)在聯(lián)系。各指 標(biāo)之間既要相互獨立，又能彼此聯(lián)系，共同構(gòu)成一個有機統(tǒng)一體。指 標(biāo)體系的構(gòu)建要具有層次性，自上而下，環(huán)環(huán)相扣，形成一個不可分 割的評價體系。2.典型性原則。務(wù)必確保評價指標(biāo)具有一定的典型代 表性，盡可能準(zhǔn)確反映出油田作業(yè)系統(tǒng)的行業(yè)特點，即使在減少指標(biāo) 數(shù)量的情況下，也能便于數(shù)據(jù)計算，提升統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可靠性。另外，

2、評價指標(biāo)體系的設(shè)置、權(quán)重在各指標(biāo)間的分配及評價標(biāo)準(zhǔn)的劃分都應(yīng) 該與作業(yè)系統(tǒng)的管理活動相一致。3.動態(tài)性原則。指標(biāo)體系既要保持 一定時期的穩(wěn)定，又要隨著企業(yè)管理的深化持續(xù)實行調(diào)整，具備動態(tài) 可調(diào)性。4.簡明科學(xué)性原則。各指標(biāo)體系的設(shè)計及評價指標(biāo)的選擇必 須能客觀真實地反映單井施工中的特點，能全面地反映出各指標(biāo)間的 真實關(guān)系。5.可比、可操作、可量化原則。指標(biāo)體系的構(gòu)建是為管理 服務(wù)的，指標(biāo)選擇的計算量度和計算方法理應(yīng)統(tǒng)一，各指標(biāo)盡量簡明、 微觀性強、便于收集，具有較強的可操作性和可比性。而且，選擇指 標(biāo)時也要盡量考慮能否實行定量處理，以便于實行數(shù)學(xué)計算和分析。（二）確定參與單井綜合評價的因素在單

3、井綜合評價系統(tǒng)中，確定哪 些因素參與單井評價是對企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略實行的一次選擇。來自市場 的經(jīng)營壓力、管理層的價值取向和企業(yè)文化決定了什么樣的指標(biāo)能參 與單井評價考核以及參與的水準(zhǔn)。結(jié)合油田作業(yè)系統(tǒng)現(xiàn)階段管理需求 來說，成本、質(zhì)量、周期、HSE （健康、安全、環(huán)保）、設(shè)備管理等5 個方面的因素是需要參與單井評價的。每個評價指標(biāo)項下，根據(jù)不同 管理部門的需要，又能夠細化為若干個子項目，形成遞階結(jié)構(gòu)的綜合 評價體系。1.成本指標(biāo)可劃分為直接成本、間接成本和管理成本。在 實踐中專家通常認(rèn)為在成本評價的諸多因素中，目標(biāo)成本節(jié)約額、油（材）料限額執(zhí)行情況和單井預(yù)算執(zhí)行符合率是簡便可行的考核項目。2. 周期

4、指標(biāo)可分為停工周期、施工周期、生產(chǎn)時效等方面的內(nèi)容。3.質(zhì) 量指標(biāo)能夠劃分為施工的成功率、有效率、資料臺賬、施工返工率， 工程質(zhì)量事故損失等方面。4.HSE指標(biāo)（Heath、Safety、Environment） 指標(biāo)能夠劃分為預(yù)防控制、現(xiàn)場管理、勞動保護、污染損失、安全事 故等考核項目。5.設(shè)備管理指標(biāo)分為設(shè)備性能、現(xiàn)場操作、維護保養(yǎng)、 資料臺賬、設(shè)備故障損失等內(nèi)容。二、評價指標(biāo)的量化設(shè)計（一）定性指標(biāo)的量化設(shè)計在實行單井綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)建時，我 們需要引入了定性評價指標(biāo)和定量評價指標(biāo)。因為定性指標(biāo)的數(shù)量化 方法體現(xiàn)了評價者的評價立場，從而影響到評價結(jié)論。錯誤或不合理 的量化方法可能會得出

5、不合理的評價結(jié)論，所以，在實行指標(biāo)處理時， 我們要先對定性指標(biāo)實行量化。從影響單井評價指標(biāo)中，成本、周期 類的二級指標(biāo)是定量指標(biāo)，HSE類的二級指標(biāo)則屬定性指標(biāo)，質(zhì)量方面 的指標(biāo)屬于半定量指標(biāo)，與定性指標(biāo)一起同屬于模糊指標(biāo)。所以，首 先需要對定性指標(biāo)實行量化處理。在綜合評價指標(biāo)體系中，無論是定 名尺度還是定序尺度，定性變量都必須具有方向性，即與評價目標(biāo)完 全相關(guān)。大凡定性變量往往是模糊的，所以能夠用模糊數(shù)學(xué)方法來實行 量化。當(dāng)前實踐中應(yīng)用最多的是采用專家或群組多級模糊評判的方法 實行量化。1.量化等級與范圍。對于定性指標(biāo)的判斷與描述，人們通 常是使用一些模糊的語言實行表達。如最好、很好、較好、

6、相當(dāng)、較 差、很差、最差等定性的共9個等級描述。心理學(xué)家米勒（G.A.Mille） 經(jīng)過實驗表明，在某個指標(biāo)（或?qū)傩裕┥蠈θ舾蓚€不同物體實行辨別時， 普通人能夠準(zhǔn)確區(qū)分指標(biāo)等級在5級到9級之間。所以，我們推薦定 性指標(biāo)的量化等級取5至9級，可能時盡量用9級。表1給出了定性 的等級數(shù)及其量化值。量化后的數(shù)值范圍取實數(shù)軸上的任一個區(qū)間均 可,為了習(xí)慣與方便，我們采用了 0,1區(qū)間的數(shù)（見表1的對應(yīng)關(guān)系）。 極端數(shù)0和1通常不用，留給特殊用。2.量化方法。通過決策者（專 家）的定性分析，能夠得到各指標(biāo)分等級量化的結(jié)果。但因為客觀事 物的復(fù)雜性、多樣性以及人們主觀理解的局限性，評價不但包含著很 多不確

7、定性、隨機性和模糊性，而且涉及到心理因素。同一評價者在 不同次評定中可能給出不同的結(jié)果。不同的評價者其結(jié)果可能差異更 大，而且評價者往往難以給出一個確切的量化值，而絕大多數(shù)是給出 一個量化區(qū)間。為了改善定性指標(biāo)量化的有效性，減少評價誤差，這 就需要一種方法來分析和估價這些評價結(jié)論。集值統(tǒng)計是經(jīng)典統(tǒng)計和 模糊統(tǒng)計的一種拓廣。經(jīng)典統(tǒng)計在每次試驗中得到相空間中的一個確 定點，而集值統(tǒng)計每次試驗中得到的不是一點，而是相空間中的一個 子集。這個子集就相當(dāng)于評價者對某個指標(biāo)的一個區(qū)間估計值。這種 評價方法對定性指標(biāo)與半定性指標(biāo)均可適用。它不但能夠處理不確切 的評價，而且很方便地集中了多種意見或試驗結(jié)果，減

8、少了評價中的 隨機誤差。更為重要的是它能夠充分利用評價過程中的信息，除獲得 評價均值Z夕卜，還能夠通過度析P（Z）獲得評價者對指標(biāo)的把握水準(zhǔn)。（1）當(dāng)指標(biāo)能夠準(zhǔn)確定量時，P （Z）是一個常數(shù)1，如圖1，這說明 評價者對指標(biāo)的把握水準(zhǔn)最大。（2）當(dāng)n次試驗或n種區(qū)間估計不集 中時，這說明評價者對指標(biāo)的把握水準(zhǔn)較小。此時P （Z）的形狀比較 扁平，見圖2。（3）當(dāng)n個評價區(qū)間的分布比較集中時，則說明評價 者對指標(biāo)的把握水準(zhǔn)較高。（二）定量評價指標(biāo)設(shè)計單井綜合評價是一個多指標(biāo)決策，因為各評 價指標(biāo)的計量單位不同，如單井作業(yè)成本的單位為“元”，周期則為 “天”，數(shù)量級不同，如果不規(guī)范它的數(shù)值和單位，往

9、往不便于比較 和評價。所以，在實行單井作業(yè)綜合評價之前，要對評價指標(biāo)實行標(biāo) 準(zhǔn)化處理，將決策矩陣D中的所有指標(biāo)值轉(zhuǎn)化成無量綱、無數(shù)量級差 別的標(biāo)準(zhǔn)化值，即把各指標(biāo)值都變換到0，1范圍內(nèi)。作業(yè)井綜合評價 指標(biāo)從經(jīng)濟的角度區(qū)分是兩大類：一類是效益型指標(biāo)，如利潤、產(chǎn)值、 市場占有率等，它們都是要求最大值，越大越好；另一類是成本型指 標(biāo)，如成本、能耗、物耗、投資、人力等，它們都是求最小值，即越 小越好。線性變換的優(yōu)點在于標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值與原來的指標(biāo)值是成 正比例的，缺點是變換后成本型指標(biāo)的最好值不為1，效益型指標(biāo)的最 差值不為0。值得指出的是：對于既有效益型指標(biāo)，又有成本型指標(biāo)的 多指標(biāo)決策問題，不能

10、同時應(yīng)用公式（10）和（11）實行歸一化。因 為這時它們的基點不同，對于效益型指標(biāo)來說，基點是0,而對于成本 型指標(biāo)來說，基點卻是1。這時，可將成本型指標(biāo)取倒數(shù)，把它作為效 益型指標(biāo)處理。這樣，公式（10）對于成本型指標(biāo)就變成。需要指出: 上述三種處理定量指標(biāo)的方法僅適用于“正向指標(biāo)”（取值越大越 好），如效益型指標(biāo)；和“負向指標(biāo)”（取值越小越好），如成本型 指標(biāo)。對于取值居中的指標(biāo)（越接近某一固定值越好）的標(biāo)準(zhǔn)化處理 就不能直接應(yīng)用上述三種方法實行處理。三、評價指標(biāo)權(quán)重確定指標(biāo)權(quán)重（或稱權(quán)數(shù)）是指該指標(biāo)與同層的其它指標(biāo)相比，對于目標(biāo) 作用大小的量化值。合理地確定指標(biāo)體系的權(quán)重向量非常重要，因

11、為 它們對評價結(jié)果往往有較大的影響；不過權(quán)重的確定是相當(dāng)困難的， 因為它們包括了評價客體與主體的多種因素，而這些因素之間的關(guān)系 錯綜復(fù)雜，一般難于形式化。油田作業(yè)單井綜合評價各項指標(biāo)權(quán)重可 用特爾菲（Delphi）法實行確定，這種方法俗稱老手法。這是一種憑 借經(jīng)驗，并結(jié)合統(tǒng)計處理來確定權(quán)重的一種方法。首先，選聘一批對 油田作業(yè)工程決策問題有充分了解和研究的專家或?qū)嶋H工作者（俗稱 老手）L個，請他們各自獨立地對n個指標(biāo)Dj（j=1，2，n）給出 相對應(yīng)的權(quán)重。則說明各老手提供的方案沒有顯著的差異，因而是能 夠接受的。此時，W1，W2，Wn就可作為各指標(biāo)的重要性權(quán)重。如 果上式不滿足，還需要與那些

12、方差估計值大的老手實行協(xié)商，充分交 接意見，消除誤解，看其是否能夠調(diào)整權(quán)重，并重復(fù)上述過程，直到 最后達到滿意要求。四、評價指標(biāo)體系的總結(jié)近兩年多來，通過在作業(yè)系統(tǒng)建立單井綜合指標(biāo)考核評價系統(tǒng)，促動 了現(xiàn)場管理水平的提升，職工對單井考核評價的滿意度也有了明顯改 善，企業(yè)的市場競爭水平也顯著改進，持續(xù)盈利水平得到持續(xù)增強， 取得了良好的成效。1.現(xiàn)場管理水平顯著提升。評價體系將傳統(tǒng)的成 本控制和HSE管理、設(shè)備管理有機地融合為一體，克服了單純施工成 本考核存有的單調(diào)性和局限性。既反映單井施工中的直接生產(chǎn)成本控 制情況，又反映施工中HSE和設(shè)備管理效果，引導(dǎo)生產(chǎn)單位強化現(xiàn)場 標(biāo)準(zhǔn)化管理，自覺展開清潔安全生產(chǎn)，促動管理水平上臺階。2.職工 的滿意度得到改善。評價指標(biāo)的設(shè)置及權(quán)重的分配充分聽取職工的合 理化建議，發(fā)揮職工參與經(jīng)營管理的積極性，績效考核傾向于從事艱 苦工作的一線職工，使職工的勞動報酬與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績同步增長， 進一步激發(fā)職工的積極性。3.企業(yè)競爭水平顯著提升。各個油田作業(yè) 系統(tǒng)在裝備、人員和工藝技術(shù)方面