油田單井評價指標體系

1、油田單井評價指標體系一、評價指標的設定（一）評價指標設定原則為了使指標體系科學、規(guī)范，在構建指標體 系時，應遵循以下原則：1.系統(tǒng)性原則。各指標之間要有一定的邏輯 關系，它們不但要從不同的側面反映出單井施工中主要控制節(jié)點的完 成情況，而且還要反映質(zhì)量一效益一企業(yè)責任之間的內(nèi)在聯(lián)系。各指 標之間既要相互獨立，又能彼此聯(lián)系，共同構成一個有機統(tǒng)一體。指 標體系的構建要具有層次性，自上而下，環(huán)環(huán)相扣，形成一個不可分 割的評價體系。2.典型性原則。務必確保評價指標具有一定的典型代 表性，盡可能準確反映出油田作業(yè)系統(tǒng)的行業(yè)特點，即使在減少指標 數(shù)量的情況下，也能便于數(shù)據(jù)計算，提升統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可靠性。另外，

2、評價指標體系的設置、權重在各指標間的分配及評價標準的劃分都應 該與作業(yè)系統(tǒng)的管理活動相一致。3.動態(tài)性原則。指標體系既要保持 一定時期的穩(wěn)定，又要隨著企業(yè)管理的深化持續(xù)實行調(diào)整，具備動態(tài) 可調(diào)性。4.簡明科學性原則。各指標體系的設計及評價指標的選擇必 須能客觀真實地反映單井施工中的特點，能全面地反映出各指標間的 真實關系。5.可比、可操作、可量化原則。指標體系的構建是為管理 服務的，指標選擇的計算量度和計算方法理應統(tǒng)一，各指標盡量簡明、 微觀性強、便于收集，具有較強的可操作性和可比性。而且，選擇指 標時也要盡量考慮能否實行定量處理，以便于實行數(shù)學計算和分析。（二）確定參與單井綜合評價的因素在單

3、井綜合評價系統(tǒng)中，確定哪 些因素參與單井評價是對企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略實行的一次選擇。來自市場 的經(jīng)營壓力、管理層的價值取向和企業(yè)文化決定了什么樣的指標能參 與單井評價考核以及參與的水準。結合油田作業(yè)系統(tǒng)現(xiàn)階段管理需求 來說，成本、質(zhì)量、周期、HSE （健康、安全、環(huán)保）、設備管理等5 個方面的因素是需要參與單井評價的。每個評價指標項下，根據(jù)不同 管理部門的需要，又能夠細化為若干個子項目，形成遞階結構的綜合 評價體系。1.成本指標可劃分為直接成本、間接成本和管理成本。在 實踐中專家通常認為在成本評價的諸多因素中，目標成本節(jié)約額、油（材）料限額執(zhí)行情況和單井預算執(zhí)行符合率是簡便可行的考核項目。2. 周期

4、指標可分為停工周期、施工周期、生產(chǎn)時效等方面的內(nèi)容。3.質(zhì) 量指標能夠劃分為施工的成功率、有效率、資料臺賬、施工返工率， 工程質(zhì)量事故損失等方面。4.HSE指標（Heath、Safety、Environment） 指標能夠劃分為預防控制、現(xiàn)場管理、勞動保護、污染損失、安全事 故等考核項目。5.設備管理指標分為設備性能、現(xiàn)場操作、維護保養(yǎng)、 資料臺賬、設備故障損失等內(nèi)容。二、評價指標的量化設計（一）定性指標的量化設計在實行單井綜合評價指標體系構建時，我 們需要引入了定性評價指標和定量評價指標。因為定性指標的數(shù)量化 方法體現(xiàn)了評價者的評價立場，從而影響到評價結論。錯誤或不合理 的量化方法可能會得出

5、不合理的評價結論，所以，在實行指標處理時， 我們要先對定性指標實行量化。從影響單井評價指標中，成本、周期 類的二級指標是定量指標，HSE類的二級指標則屬定性指標，質(zhì)量方面 的指標屬于半定量指標，與定性指標一起同屬于模糊指標。所以，首 先需要對定性指標實行量化處理。在綜合評價指標體系中，無論是定 名尺度還是定序尺度，定性變量都必須具有方向性，即與評價目標完 全相關。大凡定性變量往往是模糊的，所以能夠用模糊數(shù)學方法來實行 量化。當前實踐中應用最多的是采用專家或群組多級模糊評判的方法 實行量化。1.量化等級與范圍。對于定性指標的判斷與描述，人們通 常是使用一些模糊的語言實行表達。如最好、很好、較好、

6、相當、較 差、很差、最差等定性的共9個等級描述。心理學家米勒（G.A.Mille） 經(jīng)過實驗表明，在某個指標（或?qū)傩裕┥蠈θ舾蓚€不同物體實行辨別時， 普通人能夠準確區(qū)分指標等級在5級到9級之間。所以，我們推薦定 性指標的量化等級取5至9級，可能時盡量用9級。表1給出了定性 的等級數(shù)及其量化值。量化后的數(shù)值范圍取實數(shù)軸上的任一個區(qū)間均 可,為了習慣與方便，我們采用了 0,1區(qū)間的數(shù)（見表1的對應關系）。 極端數(shù)0和1通常不用，留給特殊用。2.量化方法。通過決策者（專 家）的定性分析，能夠得到各指標分等級量化的結果。但因為客觀事 物的復雜性、多樣性以及人們主觀理解的局限性，評價不但包含著很 多不確

7、定性、隨機性和模糊性，而且涉及到心理因素。同一評價者在 不同次評定中可能給出不同的結果。不同的評價者其結果可能差異更 大，而且評價者往往難以給出一個確切的量化值，而絕大多數(shù)是給出 一個量化區(qū)間。為了改善定性指標量化的有效性，減少評價誤差，這 就需要一種方法來分析和估價這些評價結論。集值統(tǒng)計是經(jīng)典統(tǒng)計和 模糊統(tǒng)計的一種拓廣。經(jīng)典統(tǒng)計在每次試驗中得到相空間中的一個確 定點，而集值統(tǒng)計每次試驗中得到的不是一點，而是相空間中的一個 子集。這個子集就相當于評價者對某個指標的一個區(qū)間估計值。這種 評價方法對定性指標與半定性指標均可適用。它不但能夠處理不確切 的評價，而且很方便地集中了多種意見或試驗結果，減

8、少了評價中的 隨機誤差。更為重要的是它能夠充分利用評價過程中的信息，除獲得 評價均值Z夕卜，還能夠通過度析P（Z）獲得評價者對指標的把握水準。（1）當指標能夠準確定量時，P （Z）是一個常數(shù)1，如圖1，這說明 評價者對指標的把握水準最大。（2）當n次試驗或n種區(qū)間估計不集 中時，這說明評價者對指標的把握水準較小。此時P （Z）的形狀比較 扁平，見圖2。（3）當n個評價區(qū)間的分布比較集中時，則說明評價 者對指標的把握水準較高。（二）定量評價指標設計單井綜合評價是一個多指標決策，因為各評 價指標的計量單位不同，如單井作業(yè)成本的單位為“元”，周期則為 “天”，數(shù)量級不同，如果不規(guī)范它的數(shù)值和單位，往

9、往不便于比較 和評價。所以，在實行單井作業(yè)綜合評價之前，要對評價指標實行標 準化處理，將決策矩陣D中的所有指標值轉(zhuǎn)化成無量綱、無數(shù)量級差 別的標準化值，即把各指標值都變換到0，1范圍內(nèi)。作業(yè)井綜合評價 指標從經(jīng)濟的角度區(qū)分是兩大類：一類是效益型指標，如利潤、產(chǎn)值、 市場占有率等，它們都是要求最大值，越大越好；另一類是成本型指 標，如成本、能耗、物耗、投資、人力等，它們都是求最小值，即越 小越好。線性變換的優(yōu)點在于標準化后的指標值與原來的指標值是成 正比例的，缺點是變換后成本型指標的最好值不為1，效益型指標的最 差值不為0。值得指出的是：對于既有效益型指標，又有成本型指標的 多指標決策問題，不能

10、同時應用公式（10）和（11）實行歸一化。因 為這時它們的基點不同，對于效益型指標來說，基點是0,而對于成本 型指標來說，基點卻是1。這時，可將成本型指標取倒數(shù)，把它作為效 益型指標處理。這樣，公式（10）對于成本型指標就變成。需要指出: 上述三種處理定量指標的方法僅適用于“正向指標”（取值越大越 好），如效益型指標；和“負向指標”（取值越小越好），如成本型 指標。對于取值居中的指標（越接近某一固定值越好）的標準化處理 就不能直接應用上述三種方法實行處理。三、評價指標權重確定指標權重（或稱權數(shù)）是指該指標與同層的其它指標相比，對于目標 作用大小的量化值。合理地確定指標體系的權重向量非常重要，因

11、為 它們對評價結果往往有較大的影響；不過權重的確定是相當困難的， 因為它們包括了評價客體與主體的多種因素，而這些因素之間的關系 錯綜復雜，一般難于形式化。油田作業(yè)單井綜合評價各項指標權重可 用特爾菲（Delphi）法實行確定，這種方法俗稱老手法。這是一種憑 借經(jīng)驗，并結合統(tǒng)計處理來確定權重的一種方法。首先，選聘一批對 油田作業(yè)工程決策問題有充分了解和研究的專家或?qū)嶋H工作者（俗稱 老手）L個，請他們各自獨立地對n個指標Dj（j=1，2，n）給出 相對應的權重。則說明各老手提供的方案沒有顯著的差異，因而是能 夠接受的。此時，W1，W2，Wn就可作為各指標的重要性權重。如 果上式不滿足，還需要與那些

12、方差估計值大的老手實行協(xié)商，充分交 接意見，消除誤解，看其是否能夠調(diào)整權重，并重復上述過程，直到 最后達到滿意要求。四、評價指標體系的總結近兩年多來，通過在作業(yè)系統(tǒng)建立單井綜合指標考核評價系統(tǒng)，促動 了現(xiàn)場管理水平的提升，職工對單井考核評價的滿意度也有了明顯改 善，企業(yè)的市場競爭水平也顯著改進，持續(xù)盈利水平得到持續(xù)增強， 取得了良好的成效。1.現(xiàn)場管理水平顯著提升。評價體系將傳統(tǒng)的成 本控制和HSE管理、設備管理有機地融合為一體，克服了單純施工成 本考核存有的單調(diào)性和局限性。既反映單井施工中的直接生產(chǎn)成本控 制情況，又反映施工中HSE和設備管理效果，引導生產(chǎn)單位強化現(xiàn)場 標準化管理，自覺展開清潔安全生產(chǎn)，促動管理水平上臺階。2.職工 的滿意度得到改善。評價指標的設置及權重的分配充分聽取職工的合 理化建議，發(fā)揮職工參與經(jīng)營管理的積極性，績效考核傾向于從事艱 苦工作的一線職工，使職工的勞動報酬與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績同步增長， 進一步激發(fā)職工的積極性。3.企業(yè)競爭水平顯著提升。各個油田作業(yè) 系統(tǒng)在裝備、人員和工藝技術方面