法律機制的構(gòu)建

1、試楚我國環(huán)境公益訴訟法律機制的構(gòu)建基于公益訴訟理念復蘇的考慮尤曉娜1，劉廣明2(1：關(guān)鍵詞:中圖分類號(一),跡。歷史進入20到“蘇醒”,其原因何在?會經(jīng)濟發(fā)展的要求原因。第一，位觀念的確立“法本位”,收稿日期作者簡介:劉廣明(1979 - ) ,681石家莊經(jīng)濟學院法學院，河北石家莊050031 - 2善。就環(huán)境法而言，格、訴訟范圍界定以及舉證責任適用等三個方面著手，公益訴訟;社會本位;社會公共利益;環(huán)境訴訟：D9126文獻標識碼:A 文章編號一、公益訴訟理念的興起:對傳統(tǒng)訴訟制度的挑戰(zhàn)和補充公益訴訟理念興起公益訴訟是一個 古老的概念,起源于羅馬法。公益訴訟理念在過去很長的一段時間內(nèi)處于沉寂

2、狀在傳統(tǒng)的訴訟制度中也難覓 公益訴訟制度的蹤世紀后,情況發(fā)生了巨大變化，公益訴訟理念開始興起。公益訴訟理念由“休眠”公益訴訟 制度由“衰微”到“復興”，從根本上講，公益訴訟理念興起是社而社會本位觀念的確立和社會公共利益形態(tài)的獨 立則是公益訴訟理念興起的直接公益訴訟理念興起的原因之一:社會本或稱“法律本位”，是指“國家權(quán)力機關(guān) 在制定法律的時候，必須首先確立法律的基本目的、基本任務(wù)和基本功能,它反映了法律的基本觀念和價值取 向”。1 在歷史進入20世紀后，資本利,善,:2007 - 10 - 24尤曉娜(1981 -)，女,河北石家莊人，男,河北任丘人,河北省社科院助理研 究員,1河北省社科院，

3、河北石家莊050051) 摘要公益訴訟理念對傳統(tǒng)訴訟法律理論產(chǎn)生了巨大的沖擊與挑戰(zhàn)，同時，也促進了訴訟 法律制度的完環(huán)境訴訟法律機制的構(gòu)建應(yīng)是以公益訴訟理念為核心的。基于這樣的思路，本文從起訴資對環(huán)境公益訴訟法律機制的構(gòu) 建進行了探討。008) 01 - 0068 - 04態(tài)主義由自由主義階段進入壟斷主義階段，社會經(jīng)濟生活發(fā)生巨大變化:一是社會 分化的加劇，民事主體因平等性與互換性喪失，過于強調(diào)個體自由與權(quán)必然導致事實上的巨大不平等;二是生產(chǎn) 力的飛躍，引發(fā)了許多新的社會問題，如高度危險作業(yè)成為新的損害源、產(chǎn)品損害、環(huán)境污染等，這些問題給 他人乃至整個人類的生活、生存帶來了巨大的威脅。而權(quán)利本

4、位所強調(diào)的“個人中心”觀念，實際上是對他 人、公眾權(quán)利的漠視，進而導致真正的公平無法實現(xiàn)。社會本位觀念正是在這種情況下所形成的，社會本位 觀念要求“法律為社會共同生活之增進，強使個人負擔特定義務(wù)，限制或剝奪其某種權(quán)利”。2 社會本位觀念確 立的影響是深遠的，傳統(tǒng)的公法、私法理論及制度紛紛以此為基礎(chǔ)進行完所謂的“公法私法化”和“私法公法 化”實際上都是對社會本位觀念確立的一種回應(yīng)。最顯著的是社會本位觀念的確立打破了傳統(tǒng)的“公私法二 元分立體制”，在實體法上表現(xiàn)為第三法域法的興起，在程序法上則表現(xiàn)為公益訴訟理念的興起及公益訴訟制度 的建立。第二，公益訴訟理念興起的原因之二:社會公石家莊經(jīng)濟學院法學

5、院講師，法學碩士，研究方向為環(huán)境法。研究方 向為經(jīng)濟法。第4卷第1期西安外事學院學報No11,20082008年3月J ournal of Xinan International UniversitySerial No110共利益的獨立“天下 熙 熙，皆為 利 來;天 下 攘 攘，皆為 利 往。”根據(jù)利益主體的不同,將利益劃分為個人利 益、社會公共利益和國家利益的“二元”劃分是利 益劃分中的一種重要形式。社會公共利益的獨立不 是學者的杜撰和憑空想象，而是社會經(jīng)濟發(fā)展的需 求。社會公共利益理念的提出與社會本位思潮的興 起密不可分。在17、18世紀，權(quán)利本位觀念占據(jù) 了社會的主導。此時，社會公共利

6、益的觀念淡薄。 社會發(fā)展到19世紀末，特別是進入20世紀之后，由于壟斷組織的大量產(chǎn)生、環(huán)境污染等社會問題的 出現(xiàn)，社會本位思潮開始興起，有取代權(quán)利本位的 趨勢。這時，社會公共利益問題開始為人們所關(guān) 注。社會公益的實現(xiàn)與維護需要法律制度上的保 障，體現(xiàn)在程序法上,就是公益訴訟理念的興起及 公益訴訟制度的建立。社會公共利益是公益訴訟制 度的法益基礎(chǔ)，公益訴訟以維護社會公共利益為其 價值目標。（二）公益訴訟理念與傳統(tǒng)訴訟制度:挑戰(zhàn)與 補充除了我國刑事訴訟中檢察院提起的公訴案件具 有公益訴訟的性質(zhì)外，公益訴訟在傳統(tǒng)的訴訟法 律制度體系中沒有自己的位置。公益訴訟理念的興 起，對傳統(tǒng)訴訟法而言，主要表現(xiàn)為

7、民事訴訟法律 制度和行政法律制度所面臨的沖擊與挑戰(zhàn);同時， 公益訴訟理念下的理論與制度又是對傳統(tǒng)訴訟法律 制度的完善與補充。公益訴訟理念及公益訴訟制度對于傳統(tǒng)訴訟法 理論及其法律制度提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，其所產(chǎn)生的 沖擊是全方面的，諸如訴權(quán)、訴之利益及當事人理 論等理論與制度。以訴之利益理論為例，公益訴訟 下的“訴之利益”已突破了傳統(tǒng)訴訟法理論所構(gòu)建 的“利益框架”。西方法諺云，“無利益即無訴權(quán)”。 在運用訴訟程序解決糾紛時，需要進行利益的衡 量，這就涉及“訴之利益”理論分析。在傳統(tǒng)訴訟 法理論下，無論提起確認之訴也好,還是提起給付 之訴或形成之訴，作為處于爭議狀態(tài)而尋求審判救 濟的權(quán)利必須有保護

8、的必要，而這種必要就是合法 利益遭受侵害為基礎(chǔ)的。訴的利益是指當權(quán)益受到 侵害或者與他人發(fā)生糾紛時，需要運用訴訟予以救 濟的必要性。4 依此,傳統(tǒng)訴訟法理論認為，原告 起訴只能就與自己權(quán)利或法律上利益有直接關(guān)系為 限。但是，公益訴訟理論并不認為如此。公益訴訟 理論下，原告與侵害行為并沒有直接的利害關(guān)系， 公益訴訟所針對的行為所損害的是社會公共利益， 而并沒有損害原告的利益。5 如美國法律在環(huán)境保 護方面所作的規(guī)定，“只要某人能說明，他有權(quán)使 用或者享受某些自然資源或者他本人的生計依賴于 這些資源,盡管資源的所有權(quán)不屬于他，他也不是 某一污染行為的直接受害人，但可以保護公眾利 益為由而向污染者起

9、訴”。八從根本上講，公益訴訟理念并非對傳統(tǒng)訴訟法 律制度的全盤否定，公益訴訟也并非像民事訴訟制 度、行政訴訟制度以及刑事訴訟制度那樣,是作為 一個獨立的訴訟制度存在的。公益訴訟理念與傳統(tǒng) 訴訟法律制度相結(jié)合，正如現(xiàn)在學者所研究的那 樣，公益訴訟理念下所構(gòu)建的訴訟制度是與行政訴 訟、民事訴訟等相結(jié)合的,諸如行政公益訴訟制 度、民事公益訴訟制度以及經(jīng)濟公益訴訟制度等。 二、環(huán)境訴訟法律機制的構(gòu)建：以公益訴訟理念為核心“無救濟即無權(quán)利”，在法治社會，訴訟是人 們保護自己權(quán)利的基本形式和最后屏障，凡是缺乏 司法救濟的場合便無權(quán)利可言。在環(huán)境問題日益嚴 重的今天，需要構(gòu)建相應(yīng)的環(huán)境訴訟法律機制以保 護民

10、眾的環(huán)境權(quán)，保障環(huán)境法的貫徹實施。我國已 經(jīng)對此進行了相應(yīng)的立法,如現(xiàn)行環(huán)境法第六 條規(guī)定，“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)， 并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和 控告?！绷硗猓胤秸策M行了相關(guān)立法，如 1994年12月頒布的上海市環(huán)境保護條例第6 條明確規(guī)定,“公民有享受良好環(huán)境的權(quán)利，有保 護環(huán)境的義務(wù)。一切單位和個人對污染、破壞環(huán)境 的行為有檢舉、控告的權(quán)利?！钡?，我國獨立的 環(huán)境訴訟法律機制并未建立，環(huán)境糾紛的解決還是 依賴現(xiàn)行的民事訴訟法律制度及行政訴訟法律制 度。而從環(huán)境司法的實踐來看，將環(huán)境糾紛訴訟簡 單地劃分為行政訴訟或民事訴訟的處理機制帶來了 許多問題，傳統(tǒng)

11、的行政訴訟法律制度和民事訴訟法 律制度遇到了前所未有的尷尬。環(huán)境權(quán)利的特殊性 決定必須對其采取特殊的保護，即公私法手段相結(jié) 合的方式。而環(huán)境訴訟法律機制的構(gòu)建，則需要以公益訴 訟理念為核心。首先，這是由環(huán)境法的性質(zhì)所決定 的。作為新興法律部門，環(huán)境法本質(zhì)上屬于社會 法，是以社會利益為本位的法。8 環(huán)境法的產(chǎn)生是 962008年第1期 （總第10期） 尤曉娜，劉廣明:試論我國環(huán)境公益訴訟法律機制的構(gòu)建對社會本位觀念的回應(yīng)，以保護社會公共利益為己任。其次，這是由環(huán)境問題的特點所決定的。環(huán)境 具有“整體性”和“共有性”特點，而環(huán)境侵害行 為則具有“公害性”,9這就決定了環(huán)境破壞行為是 對大眾的公共環(huán)

12、境利益的侵害。具體而言環(huán)境公,益訴訟法律機制的構(gòu)建，要從以下幾個方面著手：（一）環(huán)境訴訟的起訴資格的認定無論是民事訴訟還是行政訴訟,我國現(xiàn)行法律 對于起訴資格（即原告身份的認定）都是十分嚴格 的。依據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法第108條第1款 規(guī)定，“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法 人及其他組織?！币勒沾艘?guī)定，只有公民、法人或 其他組織因自己的民事權(quán)利受到侵犯或者與其他人 發(fā)生民事權(quán)益爭議才能以原告的資格向人民法院提 起訴訟。我國現(xiàn)行行政訴訟法第2條規(guī)定， “公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán) 依照本法向人民法院提起訴訟。”但這一規(guī)定并不 意味

13、著任何人都可以“任意”提起行政訴訟，因為 依行政訴訟法第11條、第12條對人民法院的 受案范圍的規(guī)定，只有行政行為相對人才有資格提 起行政訴訟。但是這種規(guī)定并不適宜于環(huán)境問題解決的要 求，這種規(guī)定會導致環(huán)境損害并不能及時有效地得 到預防和糾正。環(huán)境法以維護社會公共利益為己 任，而環(huán)境公益訴訟其目的則在于維護環(huán)境公共利 益。在環(huán)境保護方面,個人利益與社會公共利益是 一致的。環(huán)境受到破壞，對于個人（包括法人或類 法人組織）來講，可能并沒有直接的財產(chǎn)損失或人 身權(quán)侵害，可是卻危害了整個人類的共同利益，危 及社會的可持續(xù)發(fā)展，最終也危及每個人的生存和 發(fā)展。因為環(huán)境與每個公民的切身利益相關(guān)，所 以，在

14、環(huán)境公益訴訟中，原告的資格應(yīng)不限于環(huán)境 損害行為的直接侵害人，而應(yīng)將其范圍擴大于所有 社會成員，包括公民、企事業(yè)單位和社會團體。只 有這樣，才能充分發(fā)揮每個公民的監(jiān)督管理作用， 才能實現(xiàn)環(huán)境法的法益目標,進而最終實現(xiàn)環(huán)境與 經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展目標。（二）環(huán)境訴訟范圍的界定從我國環(huán)境保護的實踐情況出發(fā)，根據(jù)公益訴 訟理論的要求，我國的環(huán)境公益訴訟的受案范圍應(yīng) 該主要包括以下兩個方面:第一類是環(huán)境污染與環(huán) 境破壞案件。這類案件是指公民、法人或其他組 織，違反國家環(huán)境法律法規(guī)的規(guī)定,向公共環(huán)境排 放污染物或者采取其他方式破壞公共環(huán)境的案件， 或者雖然沒有違反國家環(huán)境法律法規(guī)規(guī)定，但其行 為確

15、實有害于公共環(huán)境安全的案件。第二類是違法 開采自然資源案件。這類案件是指公民、法人或其 他組織，違反國家自然資源管理法律法規(guī)開采自然 資源，造成自然資源毀損或破壞的案件。自然資源 是地球賦予全體公民的共有財產(chǎn)，關(guān)系到國家發(fā)展 的經(jīng)濟命脈和人類社會的可持續(xù)發(fā)展。10 另外,就環(huán)境行政訴訟而言，其受案范圍應(yīng)由 “具體行政行為”在一定程度上擴大到“抽象行政 行為”。依據(jù)我國現(xiàn)行的行政訴訟法規(guī)定，公 民對于行政機關(guān)及其公務(wù)人員的具體行政行為可以 提出行政訴訟，在這里把訴訟的范圍僅僅界定為具 體行政行為。在現(xiàn)實生活中,行政機關(guān)由于利益驅(qū) 動或其他原因有時會出現(xiàn)忽略環(huán)境的生態(tài)價值，制 定一些危害環(huán)境的開發(fā)

16、計劃、規(guī)劃、政策等情況， 這些抽象的行政行為對環(huán)境的危害性更大更廣泛。 所以，在環(huán)境公益訴訟中，我們就應(yīng)當放寬訴訟范 圍,不僅對具體行政行為可以進行訴訟，對于抽象 行政行為也應(yīng)能進行訴訟，對環(huán)境保護在法律上提 出一個更廣泛、全面的保護。（三）舉證責任倒置的規(guī)定作為證明未知事實或已知事實真實性的根據(jù)， 證據(jù)在訴訟中具有舉足輕重的作用，它是當事人進 行訴訟的前提條件，是人民法院查明事實,分清是 非,正確適用法律，及時審理民事案件的基礎(chǔ)，是 保護當事人合法權(quán)益的重要手段。小因而,證據(jù)有 “訴訟之靈魂”的美譽。在環(huán)境公益訴訟中也不例 外，尤其是舉證責任制度尤為重要。舉證責任的分 配是否合理直接關(guān)系訴訟

17、的公平、效率、效益目標 的實現(xiàn)。一般而言,舉證責任遵循“誰主張誰舉 證”的原則。但是，在環(huán)境公益訴訟中，被告方一 般擁有著信息、資金和技術(shù)優(yōu)勢，原告方處于弱勢 是不易收集證據(jù)的,且由于環(huán)境公益訴訟的目的是 為了維護環(huán)境公共利益，所以基于對價值取向的衡 量,環(huán)境公益訴訟的原告僅負一般的舉證責任。因 此，應(yīng)當適當弱化原告的舉證責任,適用舉證責任 倒置。原告僅需要對被告損害公益的事實,即國家 利益、社會秩序受到損害或有可能受到損害的事實 承擔證明責任便可。參考文獻 1 2 李東方.現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的歷史前提及其社會公 共利益的本位性A 中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻.李昌麒 07第4卷尤曉娜，劉廣明:試論我

18、國環(huán)境公益訴訟法律機制的構(gòu)建 第1期主編M.北京:法律出版社,2001 :292 - 305. 37.3 韓志紅，阮大強.新型訴訟經(jīng)濟公益訴訟的理論與實踐M.北京:法律出版社,1999 :26.4 顏運秋.公益訴訟理念研究M 北京:中國檢察出版社,2002 :92.5 梁慧星.關(guān)于公益訴訟a .私法研究C.吳漢東主編M北京:中國政法大學出版社2002 ：3616 呂忠梅.環(huán)境法新視野M 北京:中國政法大學出版社,2000 :288.7 呂忠梅.環(huán)境訴訟初探有沒有環(huán)境訴訟, A 環(huán)境資源法論叢(第3卷)C呂忠梅，徐祥民主編M北 京:法律出版社,2002 :318 - 332.8 呂忠梅.環(huán)境法新

19、視野M 北京:中國政法大學出版社,2000 :42 - 44.9顏運秋.論環(huán)境與資源訴訟中的公益理念J甘肅 政法學院學報,2003 , (2).10 于梅.論環(huán)境公益訴訟機制的構(gòu)建J.林業(yè)經(jīng)濟問題,2003 , (6).11 常怡.民事訴訟法學(第三版)M北京:中國政法 大學出版社, 1999 :177.責任編輯朱媛美On the Establishment of Environment Common weal La wsuit MechanismConsidering commonweal lawsuit ideal RevivalYou Xiaona, Liu Guangming2(1 Hebei Academy of Social Science , Shijiazhuang , Hebei 050051 ; 2Shijiazhuang University of Economics , Sh