國際法律責任ResponsibilitiesinInternationalLaw課件

1、第十二章 國際法律責任（Responsibilities in International Law）Zhang Lijuan 一、國際責任的概念也稱國際法律責任，是指國際法主體對其國際不法行為或損害行為所應(yīng)承擔的法律責任。是現(xiàn)代國際法最為重要的制度之一。 特征：與國際法的主體基本一致；實質(zhì)上就是一種法律后果；產(chǎn)生的根據(jù)的多樣性；性質(zhì)具有特殊性；二、國際責任制度的新發(fā)展主體呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢；主要是國家責任適用的范圍在不斷擴大；歸責原則產(chǎn)生了新變化；形式與實現(xiàn)途徑朝多樣化方向發(fā)展；法律淵源在不斷地豐富；“硬”性因素不斷在加強。三、國家責任的概念國家對其國際不法行為或損害行為所應(yīng)承擔的法律責任。國

2、家責任法的發(fā)展與編纂。2001年國家對國際不法行為的責任條款草案。 （一）一國的國際不法行為責任 （internationally wrongful acts） 1、構(gòu)成要件 主觀要件： 行為依國際法可歸于國家，即國家行為 客觀要件： 該行為違背了該國所承擔的國際義務(wù) 2、一國對另一國不法行為的責任 3、國家責任的免除 1.同意（consent）：有效同意 2.自衛(wèi)（self-defense）：武力；遵守國際法 3.反措施（countermeasures）：非武力 4.不可抗力（force majeure） 5.危難（distress）：人或物 6.危急情況（state of necessit

3、y）：基本利益 基于先前行為不基于先前行為 一類：不法行為產(chǎn)生的后果。 包括繼續(xù)履行、停止不法行為和保證不重犯。 另一類：賠償。 4、國家責任的形式（內(nèi)容）（二）國際損害責任 1、國際損害責任的概念 即國際法不加禁止行為造成損害性后果的國際責任（international liability for injurious consequences arising out of acts not prohibited by international law）。1996年國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責任條款草案切爾諾貝利核電站的爆炸與關(guān)閉 1986年4月26日在烏克蘭基輔州普里皮亞特發(fā)生

4、，是歷史上最嚴重的核能發(fā)電廠意外事故。這次災難所釋放出的輻射線劑量是投在廣島的原子彈的400倍以上。依據(jù)聯(lián)合國的估計，該地區(qū)因核輻射導致的癌癥死亡病例為9,000人左右，而綠色和平組織則認為死亡人數(shù)高達9.3萬，因此罹患疾病的人數(shù)多達約20萬。至到今天，切爾諾貝利核電站周圍30公里的區(qū)域仍然是隔離區(qū)。 紀念切爾諾貝利災難的紀念碑，坐落于莫斯科的Mitino公墓。當年因滅火而過度接觸放射性物質(zhì)所死去的的一部份消防員在此長眠。 2006年4月26日烏克蘭總統(tǒng)尤先科出席了切爾諾貝利核電站事故20周年紀念儀式。威望號油輪漏油事件 2002年11月沉海的“威望號”油輪共漏油.5萬噸，污染范圍從西班牙北部

5、海域擴散到法國和葡萄牙海岸。目前仍有數(shù)千名志愿者在北部海岸清理油污。 據(jù)報道，西班牙北部500公里的海岸上有179個海灘遭到重度污染，萬多只海鳥死亡。沿海4000多名漁民因漁業(yè)資源受到污染而不能下海捕魚，經(jīng)濟損失達億歐元。 被污染的海灘 與國際不法行為的區(qū)別：責任產(chǎn)生的依據(jù)不同；只看是否造成了損害性后果，而不論行為國是否有故意或過失；責任的形式是賠償或恢復原狀；只要對損害給予賠償，其行為就不受限制；國際損害責任的主體更具有多元性，如國家與個人（法人）等。 2、國際損害責任的法律基礎(chǔ)依據(jù)國際公約和國際實踐和司法裁決。2001年關(guān)于預防危險活動的越境損害的條款草案2006年關(guān)于危險活動造成的跨界損

6、害案件中損失分配的原則草案 已形成的原則性國際賠償制度： 1、絕對的國家責任； 2、雙重責任制度：國家與經(jīng)營者共同承擔責任, 如核事故責任； 3、營運人的賠償制度：經(jīng)營人單獨承擔有限賠 償責任。 “特雷爾也冶煉廠仲裁案” 3、國際損害責任的構(gòu)成要件行為可歸責于國際責任主體，包括國家、國際組織和經(jīng)營者個人或法人；行為雖然是國際法未加禁止的，但行為造成了損害。 4、國際損害責任的形式及免責事由責任形式：終止損害行為 ；道歉；恢復原壯；賠償損失。免責事由：國內(nèi)暴亂、戰(zhàn)爭、自然災害、不可抗力、時效等。思考題：1、簡述國家責任的概念和特征。2、簡述國際不法行為責任的構(gòu)成要件。3、簡述國際損害行為責任與國

7、際不法行為責任之間的異同。（2）經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力要素的實體的行為；（3）交由一國支配的機關(guān)的行為； （4）按照國家的指示或在其指揮或控制下行事；（5）官方當局不存在或缺席而行事；（6）叛亂運動或其他運動的行為：原則上不歸于國 家；新政府或新國家例外 （7）確認或接受私人行為（原則上不歸于國家）； （1）國家機關(guān)的行為 行政機關(guān)：如國家元首、政府 首腦和外交使節(jié)等官員的行為 立法機關(guān) 司法機關(guān)：代理人的越權(quán)行為違反國際義務(wù)：作為與不作為國際不法行為引起責任的義務(wù)義務(wù)起源的無關(guān)性有效義務(wù)（有約束力） 以國際法為準定性類型一般國際不法行為嚴重的國際不法行為特雷爾冶煉廠仲裁案（Trail Smelt

8、er Arbitration） 特雷爾冶煉廠是加拿大一家冶煉廠。該廠從1896年開始冶煉鋅和錫，由于提煉的礦物質(zhì)含有硫磺，煙霧噴入大氣中成為二氧化硫。這些含有二氧化硫的大氣隨著上升的氣流南下，越過加美邊境，在華盛頓州造成嚴重污染，產(chǎn)生了巨大的損害。1931年，美、加經(jīng)過多次談判，同意將問題提交給處理兩國邊界問題的“國際聯(lián)合委員會”解決，但該委員會也未能解決。在委員會建議下，美加于1935年4月簽訂“特別協(xié)議”，組織仲裁庭解決此爭端。仲裁庭在1938年作出裁決，由于美國對此提出異議，仲裁庭在1941年作出最后裁決，裁定加拿大政府應(yīng)對特雷爾冶煉廠的行為負責。 評析： 在本案中，冶煉廠在本國境內(nèi)的行為是獲得本國政府批準的，其行為不違反任何國際法規(guī)定，但由于造成了損害性后果，所以不管其行為是否具有過錯，都要為其損害承擔國際責任。 在本案的裁決中，仲裁庭援引了國際常設(shè)法院法官伊格勒頓的話：“國家無論什么時候都有責任防止在其管轄下的人的損害行為侵害別的國家”。仲裁庭明確