會(huì)計(jì)國(guó)際和諧的市場(chǎng)反映假說

1、會(huì)計(jì)國(guó)際和諧的市場(chǎng)反映假說一、問題的提出會(huì)計(jì)國(guó)際和諧是一個(gè)持續(xù)了三十余年的話題。自從國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么委員會(huì)( IASC) 1973 年在倫敦成立以來，會(huì)計(jì)國(guó)際和諧的概念便活著界范圍內(nèi)日趨普遍地運(yùn)用。直到最近幾年， IASC 改組進(jìn)程中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么全世界趨同( globalconvergence )的概念才顯現(xiàn)，并有慢慢取代會(huì)計(jì)國(guó)際和諧的趨勢(shì)。很顯然，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么全世界趨同的明白得，應(yīng)當(dāng)以其賴以產(chǎn)生和予以取代的概念為前提。因此，本文旨在討論會(huì)計(jì)國(guó)際和諧的動(dòng)因。關(guān)于會(huì)計(jì)國(guó)際和諧的普遍觀點(diǎn)以為，其要緊動(dòng)力來自國(guó)際資本市場(chǎng)的進(jìn)展。資本的跨國(guó)流動(dòng)使得各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么之間的不同對(duì)跨國(guó)籌資和投資的障礙凸顯，也使

2、得相應(yīng)的稅收和證券監(jiān)管存在困難，會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的國(guó)際和諧由此成為必要。目前，已有實(shí)證研究的結(jié)論也支持這一觀點(diǎn)，即和諧的財(cái)務(wù)報(bào)表具有價(jià)值相關(guān)的信息，依照不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么提供的信息具有顯著的質(zhì)量不同。這一結(jié)論受到了美國(guó)證券交易委員會(huì)(SE。、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么委員會(huì)(FASB和IASC等準(zhǔn)那么制定機(jī)構(gòu)和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度重視，并以此來支持會(huì)計(jì)國(guó)際和諧在技術(shù)上的合理性。但也有很多實(shí)證研究說明，股票市場(chǎng)對(duì)和諧的財(cái)務(wù)報(bào)表并無做出預(yù)期的反映；以股票市 場(chǎng)為基礎(chǔ)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么（ IAS ） 、美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原那么（USGAAP和其他國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的比較研究也說明，不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么所提供的信息之間并非存在質(zhì)量上的顯

3、著不同。到目前為止，以股票市場(chǎng)為基礎(chǔ)對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際和諧信息含量的實(shí)證研究得出的結(jié)論之間尚缺乏一致性。實(shí)證研究本身所具有的局限性使咱們很難從中得出普遍的結(jié)論，可是，實(shí)證研究仍能夠在必然程度上揭露出存在的一種現(xiàn)象。因此，筆者將從會(huì)計(jì)國(guó)際和諧是不是具有信息含量的這些實(shí)證研究動(dòng)身，來反思目前對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際和諧動(dòng)因的普遍熟悉。二、對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)國(guó)際和諧股市反映的文獻(xiàn)回憶從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際和諧股市反映的實(shí)證研究要緊圍繞兩個(gè)問題：和諧的財(cái)務(wù)報(bào)表是不是具有額外的信息含量？不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么之間是不是存在質(zhì)量上的顯著不同？一、有關(guān)和諧的財(cái)務(wù)報(bào)表的股市反映的文獻(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的國(guó)際和諧成立在對(duì)各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么了解的基礎(chǔ)之上。因

4、此，初期的和諧工作第一是進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的國(guó)別比較，查找異同。進(jìn)一步的工作那么是減少會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么在國(guó)別間的不同，以便提高會(huì)計(jì)作為通用商業(yè)語言的效率。在這方面，同意外國(guó)公司跨國(guó)上市或發(fā)行證券的國(guó)家就面臨如何確保外來上市和發(fā)行證券的公司提供的財(cái)務(wù)信息能夠 為本國(guó)投資者準(zhǔn)確明白得， 以避免損害投資者的利益。 因此，大多數(shù)國(guó)家要求在本國(guó)上市的外國(guó)公司依照本國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么或 IAS 從頭編制經(jīng)和諧的財(cái)務(wù)報(bào)表，即外來上市和發(fā)行證券公司的財(cái)務(wù)報(bào)表要依照本國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么進(jìn)行調(diào)整，或報(bào)告因兩國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么不同對(duì)要緊財(cái)務(wù)信息項(xiàng)目的阻礙及其程度，以便本國(guó)投資者正確進(jìn)行投資決策。之因此大多數(shù)國(guó)家有這一要求，是因?yàn)樗麄円詾楹?/p>

5、諧的財(cái)務(wù)報(bào)表具有信息含量，即能夠提供依照本國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么編制的財(cái)務(wù)報(bào)表之外的價(jià)值相關(guān)信息。這種以為會(huì)計(jì)國(guó)際和諧具有技術(shù)上要求的觀點(diǎn)取得了一些實(shí)證研究的支持。如 Harris 和 Muller( 1998) 以在美國(guó)上市的外國(guó)公司為樣本，研究了將依照 IAS編制的財(cái)務(wù)報(bào)表和諧到依照US GAAP+量的會(huì)計(jì)收益的股市反映，結(jié)果發(fā)覺這種和諧的報(bào)告收益具有額外的信息含量?？墒牵灿泻芏嘌芯空f明，和諧的財(cái)務(wù)報(bào)表并無提供額外的信息含量。Bandyopadhyay, Hanna和 Richardson (1994) 研究了在美國(guó)上市的加拿大公司按US GAA儕口諧的報(bào)告收益的股市效應(yīng)。結(jié)果發(fā)覺，盡管兩國(guó)會(huì)計(jì)

6、準(zhǔn)那么之間的不同對(duì)報(bào)告收益的阻礙專門大，但美國(guó)的股票市場(chǎng)對(duì)這種和諧的報(bào)告收益并無做出反映，也確實(shí)是說，和諧的報(bào)告收益沒有提供按加拿大會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么計(jì)量的報(bào)告收益之外的任何價(jià)值相關(guān)信息。由此似可得出如此的結(jié)論：美國(guó)和加拿大的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么對(duì)公司價(jià)值的揭露并無實(shí)質(zhì)上的不同，其不同僅是形式上的。另外，還有研究乃至說明和諧的財(cái)務(wù)報(bào)表的信息含量降低了。如Chan和Sow（1996）比較研究了在美國(guó)證券交易所上市的外國(guó)公司依照本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么提供的會(huì)計(jì)數(shù)字與按US GAAP調(diào)整的會(huì)計(jì)數(shù)字，結(jié)果發(fā)覺前者具有更高的信息含量。二、有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么股市反映的文獻(xiàn)與對(duì)和諧的財(cái)務(wù)報(bào)表的股市反映的實(shí)證研究一樣，以股票市場(chǎng)為基礎(chǔ)對(duì)會(huì)

7、計(jì)準(zhǔn)那么質(zhì)量的比較研究也未能得出一致的結(jié)論。 Jaggi （ 1998） ， Barth 和 Clinch （ 1994）等通過股市反映付各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的比較研究說明，會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么之間存在技術(shù)上的不同，US GAAP勺質(zhì)量高于IAS,而IAS的質(zhì)量高于其他國(guó)家的本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么。另一方面，也有一些文獻(xiàn)以股票市場(chǎng)為基礎(chǔ)對(duì)IAS 和其他國(guó)家的本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的比較研究說明，股票市場(chǎng)并非以為不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么所提供的信息的價(jià)值相關(guān)性存在顯著不同。還有一些研究結(jié)果并非支持IAS 的質(zhì)量顯著地高于其他國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的假設(shè)。如 Eccher和Healy （XR比較研究了 IAS 和中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么。結(jié)果說明：在 I

8、AS 與本地準(zhǔn)那么下的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目對(duì)以后現(xiàn)金流量的說明力沒有顯著不同；關(guān)于只能為國(guó)際投資者持有的股票（ B 股） ， IAS 下與本地準(zhǔn)那么下的盈余和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目對(duì)該種股票的年度回報(bào)具有相似的相關(guān)性；關(guān)于只能為國(guó)內(nèi)投資者持有的股票（ A 股） ，本地準(zhǔn)那么下的盈余與該種股票的年度回報(bào)的相關(guān)程度較之IAS 下的盈余與之相關(guān)程度更高。從而似可得出結(jié)論：運(yùn)用IAS 生成的信息并非比運(yùn)用中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么提供的信息更有效。另外，也有一些研究說明， IAS 的質(zhì)量并無顯著地低于US （XX）以德國(guó)成長(zhǎng)性公司的“新市場(chǎng)”為基礎(chǔ)比較了IAS和USGAA用勺質(zhì)量。為了吸引跨國(guó)投資者， 德國(guó)的“新市場(chǎng)” 許諾公司從IAS和

9、US GAA呻任選一種作為其編制財(cái)務(wù)報(bào)表 的標(biāo)準(zhǔn)。 Leuz 以為， 證券管制的關(guān)鍵在于減少乃至排除信息不對(duì)稱，增強(qiáng)股票市場(chǎng)的流動(dòng)性。因此，若是 US GAA用勺質(zhì) 量高于IAS,那么采納US GAAP可使公司的信息不對(duì)稱程度 更低，其股票的流動(dòng)性更高，能更好地為投資者提供決策相關(guān)的信息。但Leuz 發(fā)覺，在德國(guó)“新市場(chǎng)”上，采納 IAS的股票和采納US GAAP勺股票在信息不對(duì)稱程度和流動(dòng)性方 面并無顯著不同，也確實(shí)是說，USGAA并無顯著地減少信息 不對(duì)稱和提高股票的流動(dòng)性。 Ashbaugh 和 Olsson （ 1999） 以在倫敦SEAQ上市的非美國(guó)公司為樣本，比較研究了IAS和US

10、GAAPJ質(zhì)量，也得由了類似結(jié)論。三、終止語由上可見，盡管一些研究說明會(huì)計(jì)國(guó)際和諧具有信息含量， 即會(huì)計(jì)國(guó)際和諧有技術(shù)上的緣故； 但也有許多文獻(xiàn)說明，會(huì)計(jì)國(guó)際和諧后并無提高會(huì)計(jì)信息含量。也確實(shí)是說，會(huì)計(jì)國(guó)際和諧并非是一個(gè)單純的技術(shù)問題，其背后存在政治動(dòng)因。事實(shí)上，IASC、歐盟和美國(guó)關(guān)于全世界統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的爭(zhēng)吵就從一個(gè)側(cè)面反映了會(huì)計(jì)國(guó)際和諧背后的政治動(dòng)機(jī)。 IASC自成立以來，就不斷推動(dòng)其所制定的 IAS 在全世界范圍內(nèi)的認(rèn)同，并盡力使其成為跨國(guó)上市中US GAAP 的替代準(zhǔn)那么。最近幾年來， IAS 已經(jīng)取得了國(guó)際上的普遍認(rèn)可。巴西、芬蘭、新加坡等國(guó)家以 IAS 為指南來制定本國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那

11、么，巴基斯坦等國(guó)家那么直接以 IAS 作為本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么， 瑞士、法國(guó)、德國(guó)、意大利等歐盟國(guó)家許諾公司從IAS 和本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么當(dāng)選擇。只是， 30 年來 IAS 并無取得美國(guó)的認(rèn)可。目前，取代IASC的IASB盡力的要緊目標(biāo)是，要求SEC批準(zhǔn)外國(guó)公司在美國(guó)上市時(shí)能夠直接采納IAS ，而不必依照USGAAP從頭編制和諧的財(cái)務(wù)報(bào)表。但這一要求至今仍未取得SEC的批準(zhǔn)，其要緊緣故是 SEC以為IAS相對(duì)US GAAPW言，規(guī)定得不夠嚴(yán)格和詳細(xì)，而且許諾有更多的會(huì)計(jì)備選方式，因此其質(zhì)量低于US GAA阿是，從上述文獻(xiàn)能夠看生，有很多實(shí)證研究并非支持 SEC的這一理由。也確實(shí)是說，SEC拒絕認(rèn)可 IA

12、S 的理由更多的可能是一種政治策略， 而不單單是對(duì)IAS進(jìn)行“技術(shù)”評(píng)估的結(jié)果。另外，僅從技術(shù)層面來看，會(huì)計(jì)國(guó)際和諧的整體效應(yīng)也并非必然是有利的。盡管各國(guó)間采納統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么能夠節(jié)約各相關(guān)利益集團(tuán)的編制本錢、學(xué)習(xí)本錢和監(jiān)管本錢等，從而節(jié)約交易費(fèi)用，可是會(huì)計(jì)國(guó)際和諧也會(huì)帶來必然的負(fù)面效應(yīng)。公司對(duì)各類不同計(jì)量方式的選擇具有信號(hào)功能，有助于投資者分辨公司的價(jià)值，從而以合意的價(jià)錢購(gòu)買公司的股票。但是，通過減少各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么許諾的計(jì)量方式的可選擇性來達(dá)到會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么國(guó)際和諧，排除會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的信號(hào)功能。因此，對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際和諧的技術(shù)效用應(yīng)從其正反兩方面綜合考慮，目前尚缺乏綜合研究會(huì)計(jì)國(guó)際和諧的技術(shù)效應(yīng)的文獻(xiàn)。綜上，從現(xiàn)有的有關(guān)實(shí)證研究來看，很難判定會(huì)計(jì)的國(guó)際和諧究竟是國(guó)際資本市場(chǎng)的進(jìn)展對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的技術(shù)要求，仍是 SEC FASB EU和IASB等利益集團(tuán)的一種政治尋租行為。但這些研究至少說明，目前對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際和諧動(dòng)因的普遍熟悉，即將會(huì)計(jì)國(guó)際和諧動(dòng)因歸結(jié)為國(guó)際資本市場(chǎng)進(jìn)展的技術(shù)要求，尚需進(jìn)一步證明。另外，那些說明會(huì)計(jì)國(guó)際和諧并非能提供價(jià)值相關(guān)的