中國主要城市交通分析報告

1、20222.1 Zpi,iTh)聯(lián)合發(fā)布中國主要城市交通分析報告以高德交通大數(shù)據(jù)發(fā)布平臺、大數(shù)據(jù)開放平臺、 阿里云MaxCompute及相關(guān)數(shù)據(jù)挖掘方法為支撐基礎(chǔ)，描述城市交通現(xiàn)狀、呈現(xiàn)演 變規(guī)律、預(yù)測未來發(fā)展趨勢，專注擁堵成因及解決對策的研究。本年度報告由高德 地圖聯(lián)合“國家信息中心大數(shù)據(jù)發(fā)展部”、“清華大學(xué)交通研究所”、“同濟(jì)大學(xué) 智能交通運(yùn)輸系統(tǒng)（ITS）研究中心”、“未來交通與城市計算聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室”、“高 德未來交通研究中心” 等機(jī)構(gòu)共同聯(lián)合發(fā)布，在此一并表示感謝。高德地圖愿與政 府、企業(yè)、院校等研究機(jī)構(gòu)保持開放合作，共建交通共同體。概述Summary清華大學(xué)交通研究所交通“評診治”咨詢

2、報告服務(wù) 交通“評診治”數(shù)據(jù)接口服務(wù)高德交通報告官網(wǎng)高德交通大數(shù)據(jù)智庫，提供城市交通管理政策、措施實(shí)施和改善評價，為城市交 通精準(zhǔn)化綜合施策提供“評診治” 一體化的解決方案。高德交通大數(shù)據(jù)智庫交通智庫商務(wù)合作：traffic-report對體表導(dǎo)致的局部擁堵，通行能力導(dǎo)致的 區(qū)域用堵，出行結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致的城市擁 堵，提供一體化解決方案通過30+項(xiàng)評價指標(biāo)，快速掃描不同場景下城市 堵點(diǎn)和資源瓶頸；為城市交通管理部門診斷交通 問題，評估交通改善措施提供量化的數(shù)據(jù)支撐。精細(xì)化分類城市交通擁堵場景，與交通管 理者、專業(yè)機(jī)構(gòu)和交通“醫(yī)生”，共同對 交通問題進(jìn)行診斷評日/周/月交通評價報告訂閱明鏡政府版更

3、多交通 “評診治” 大數(shù)據(jù)產(chǎn)品及服務(wù)診治區(qū)域、學(xué)校、醫(yī)院、街道、實(shí)時擁堵 監(jiān)測及改善監(jiān)測報告城市交通運(yùn)行態(tài)勢提供城市及特定區(qū)域交通評價、診 斷、治理定制一體化解決方案提供交通評價、診斷、治理60+指標(biāo)項(xiàng) 數(shù)據(jù)接口服務(wù)全國交通實(shí)時動態(tài)監(jiān)測及分析報告集產(chǎn)品與服務(wù)Products and Services編制說明Report description地面交通50城選取分析范圍：360城市+全國高速選取公共交通20城城市范圍：根據(jù)高德地圖開放平臺人口定位和交通流量大數(shù)據(jù)，通過算法融合挖掘識別出城市人車出行活躍核心區(qū)，該核心區(qū)范圍為本報告城市道路路網(wǎng)評價范圍。樣本說明： 城市道路公共交通評價、地面道路交通

4、評價分別進(jìn)行獨(dú)立計算。數(shù)據(jù)呈現(xiàn)：地面道路交通評價 采用“六宮格”綜合指標(biāo)表示城市交通運(yùn)行健康狀況，多項(xiàng)指標(biāo)兼容GB/T 36670-2018城市道路交通組織設(shè)計規(guī)范交通組織方案評價。城市道路公共交通評價 采用“人口出行熱度核心區(qū)高峰期社會車輛與公交車速比、全市全天線路運(yùn)營速度波動 率、平均候車時長、公共交通與小汽車高峰出行時間比、平均步行距離、平均換乘系數(shù)”等六項(xiàng)指標(biāo)綜合得出“公 共交通出行幸福指數(shù)”，來全面刻畫城市公共交通運(yùn)行狀況。時間說明：全天 06:00-22:00早高峰07:00-09:00晚高峰17:00-19:00因時區(qū)原因，烏魯木齊早晚高峰時段調(diào)整為09:00-11:00、19:

5、00-21:00， 拉薩早晚高峰時段調(diào)整為08:00-10:00、18:00-20:00。無其他特殊說明，本報告統(tǒng)計時間均為2022年4月1日2022年6月30日城市計算范圍：人車出行活躍核心區(qū)（ “人+車”大數(shù)據(jù)，全息勾勒城市核心區(qū)邊界）人流車流高德LBS定位數(shù)據(jù)高德地圖駕車數(shù) 據(jù)人車出行活躍 核心區(qū)紫色填充區(qū)域注：如無特殊說明，城市研究范圍以此區(qū)域?yàn)闇?zhǔn)POI、AOI基礎(chǔ)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)說明Data description7城市公共交通：增加軌道交通運(yùn)行評價， “地面公交出行幸福指數(shù)”升級為“公共交通出行幸福指數(shù)”, 對城市公共交通運(yùn)行進(jìn)行綜合評價交通報告50主要城市選取標(biāo)準(zhǔn)：地面道路交通：利用 “

6、交通健康指數(shù)” 對城市地面道路交通健康水平進(jìn)行綜合評價診斷時間效率地面道 路交通 空間路網(wǎng)高延時運(yùn) 行時間占比路網(wǎng)高峰行程 延時指數(shù)路網(wǎng)高峰擁堵 路段里程比常發(fā)擁堵路段 交通里程比健康指數(shù)高峰平均速度道路運(yùn)行速度 偏差率城市發(fā)展交通體量城市 選取GDP汽車保有量城市影響力出行核心區(qū)面積城區(qū)常住人口在途車流密度50城指 標(biāo) 歸 一 化加 權(quán) 計 算注：1.“在途車流密度”統(tǒng)計方法為：城市核心區(qū)范圍內(nèi)平均每公里每分鐘在道路上行駛的去重車輛數(shù)，統(tǒng)計時段為6點(diǎn)-22點(diǎn)；2. 城市影響力考量標(biāo)準(zhǔn)為：是否省會、直轄市、區(qū)域中心城市及是否舉辦大型國際會議等。數(shù)據(jù)說明Data description效率便捷公

7、共交通出 行幸福指數(shù)城市公 共交通 時間社會車輛與公 交車速比線路運(yùn)營速度 波動率平均候車時長公共交通與小汽車 高峰出行時間比平均步行距離平均換乘系數(shù)城市公共交通運(yùn)行分析城市地面道路交通分析目 錄城市公共交通運(yùn)行分析第一章10城市公共交通運(yùn)行評價指數(shù)升級公共交通出行幸福指數(shù)升維公交全天運(yùn)營速度全市全天線路運(yùn)營速度波動率社會車輛與公交車速比地面公交出行幸福指數(shù)效 率線路運(yùn)營速度 波動率平均候車時長公共交通與小汽車 高峰出行時間比 公共交通出行幸福指數(shù)平均步行距離平均換乘系數(shù)公共交通出行幸福指數(shù)：從單一“效率”維度僅評價地面公交升級為從“效率”“時間”“便捷”三大維度六項(xiàng)指標(biāo)綜合評價整體公共交通系

8、統(tǒng)本季報告公交評價指數(shù)升級，舊版“地面公交出行幸福指數(shù)”，僅從效率維度對地面公交運(yùn)行狀況進(jìn)行評價，包含“全市全天線路運(yùn)營速度波動率”、“核心區(qū)全 天公交平均運(yùn)營速度”、“核心區(qū)高峰社會車輛與公交車速比” 三項(xiàng)指標(biāo)。本季報告該指數(shù)升級為“公共交通出行幸福指數(shù)”：一方面，基于各地城市軌道出行比 例越來越高的趨勢，綜合評價地面公交+城市軌道整體公共交通系統(tǒng)服務(wù)水平；另一方面，為了使評價結(jié)果更為全面客觀，在原“效率”維度基礎(chǔ)上，增加“時間、 便捷”兩個維度四項(xiàng)指標(biāo)，共包含“核心區(qū)高峰期社會車輛與公交車速比”、“全市全天線路運(yùn)營速度波動率”、 “公共交通與小汽車高峰出行時間比”、“平均 候車時長” 、“

9、平均步行距離”、“平均換乘系數(shù)”等六項(xiàng)指標(biāo)，形成更為全面、合理的公共交通整體運(yùn)行評價指標(biāo)體系。地面公交運(yùn)行評價公共交通運(yùn)行評價效 率 社會車輛與公交車速比時 間便 捷11公共交通是城市交通的重要組成部分，全面客觀地描述城市公共交通整體運(yùn)行水平，有利于更綜觀地評價城市交通狀況。高德提出“公共交通出行幸福指數(shù)”：效 率維度，引入“小汽車與地面公交速度比、全市全天線路運(yùn)營速度波動率”；時間維度，引入“公共交通與小汽車高峰出行時間比、平均候車時長”；便捷維度， 引入“平均步行距離、平均換乘系數(shù)”，構(gòu)成公共交通幸福六宮格，對城市公共交通運(yùn)行水平進(jìn)行綜合評價。該指數(shù)算法沿用國際通用的信息熵法客觀確定評價指

10、標(biāo)權(quán)重（該方法在政府權(quán)威部門、社會經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的各類報告中得到廣泛普遍應(yīng)用）；同時，采用TOPSIS 正負(fù)理想解的計算進(jìn)行排名，最終評分結(jié)果代表各城市指標(biāo)與理想值之間的接近程度； “公共交通出行幸福指數(shù)”越高說明離理想值越近，城市公共交通運(yùn)行水平 越高；指數(shù)越低則說明多項(xiàng)指標(biāo)距離理想值越遠(yuǎn)，相對水平越低。六項(xiàng)指標(biāo)信息熵權(quán)重分配結(jié)果顯示，“公共交通與小汽車高峰出行時間比”和“平均步行距離”的權(quán)重占比相對較高，出行時間比與城市公共交通整體效率、尤其 是地鐵線網(wǎng)發(fā)達(dá)程度關(guān)系較大，平均步行距離與城市軌道網(wǎng)、地面公交網(wǎng)的銜接緊密度關(guān)系較大。兩項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重最大，一方面從數(shù)據(jù)層面說明不同城市這兩項(xiàng)指標(biāo) 的方

11、差較大，另一方面亦說明對于出行者來說，公共交通與駕車出行相比時間花費(fèi)差距越小、整體步行距離越短，采用公共交通出行的幸福感越佳。注：受每個季度/年度數(shù)據(jù)波動影響，各季度/年度指標(biāo)權(quán)重、正負(fù)理想值存在一定波動；故“幸福指數(shù)”僅供季度/年度內(nèi)城市間橫向比較參考，同城不同季度/年度的“幸福指數(shù)”的比較無意義?！肮步煌ǔ鲂行腋Ｖ笖?shù)”計算說明權(quán)重確定方法熵值法各項(xiàng)指標(biāo)運(yùn)用最大最小值歸一化處理，并考慮 指標(biāo)的正反向進(jìn)行調(diào)整計算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個樣本值占該指標(biāo)的比重3）計算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值4）計算信息熵冗余度5）計算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，最終結(jié)果如左圖所示。排名得分方法TOPSIS1）對于反向指標(biāo)采用取倒數(shù)進(jìn)行同向

12、處理，然后進(jìn) 行數(shù)據(jù)規(guī)范化2）利用歐式距離計算與最優(yōu)最劣目標(biāo)的距離，并乘 以權(quán)重3）計算各評價對象與最優(yōu)方案的貼近程度小汽車與地面公交速度比, 11.06%全市全天線路運(yùn)營速度 波動率, 9.54%平均候車時長, 18.98%公共交通與小汽車高峰出 行時間比, 28.26%平均步行距離, 19.68%平均換乘系數(shù), 12.47%六項(xiàng)指標(biāo)信息熵權(quán)重分配85北京4重慶成都 27南京寧波廣州 6深圳 310?？?1蘭州9廈門12公共交通出行幸福指數(shù)所研究城市在2022Q2，蘭州、成都、深圳等10個城市的指數(shù)較高，說明其公共交通（地面公交+地鐵）運(yùn)行效率、可靠性、相對其他城市公共交通運(yùn)行水平的綜合表現(xiàn)

13、較好； 蘭州公共交通出行幸福指數(shù)最高，與正理想值最接近，達(dá)到88.24%；深圳和成都分別在超大城市和特大城市中“幸福指數(shù)”位列首位。特大城市超大城市大、中型城市2022Q2蘭州公共交通出行幸福指數(shù)最高注：城市規(guī)模來自中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2020年城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒74.37%72.36%66.95%66.33%45.56%45.25%74.43%65.73%58.15%53.25%49.47%88.24%64.49%64.04%60.30%58.14%53.86%47.19%42.02%0.00%80.00%100.00%深圳市重慶市 北京市 廣州市 天津市 上海市 成都市 南京市 青

14、島市 杭州市 沈陽市 蘭州市 寧波市 廈門市 海口市 石家莊市 長沙市 紹興市 昆明市公共交通出行幸福指數(shù)20.00%40.00%60.00%13公共交通與小汽車高峰出行時間比注：指標(biāo)基于高德地圖公交、駕車規(guī)劃數(shù)據(jù)計算；取起終點(diǎn)均在該城市的規(guī)劃數(shù)據(jù)作為分析對象1.95 1.982.21 2.251.96 2.012.17 2.20 2.29 2.362.54 2.552.45 2.552.20 2.25 2.43 2.432.49 2.50 2.55 2.58 2.58 2.64 2.76 2.83 3.08 3.093.503.002.502.001.501.000.500.00廣州市深圳市

15、 重慶市 北京市 上海市 天津市 成都市 西安市 武漢市 杭州市 青島市 南京市 沈陽市 濟(jì)南市 長沙市 蘭州市 南昌市 南寧市 昆明市 廈門市 合肥市 ?？谑?西寧市 寧波市 長春市 石家莊市 紹興市烏魯木齊市特大城市超大城市大、中型城市0.000.501.001.502.002.50廣州市成都市 深圳市 西安市 武漢市 杭州市 長沙市 重慶市 北京市 蘭州市2022Q2廣州公共交通與小汽車高峰出行時間比最接近公共交通與小汽車高峰出行時間比，基于早晚高峰時段內(nèi)的公共交通規(guī)劃數(shù)據(jù)和駕車規(guī)劃數(shù)據(jù)，計算同一組OD下的公共交通/駕車出行時間比；其中，公共交 通包含地面公交和地鐵系統(tǒng)，用以綜合評價城市

16、內(nèi)公共交通運(yùn)行效率；所研究城市在2022Q2，廣州市高峰期公共交通出行時間比小汽車出行時間比最接近，說明該城市早晚高峰期采用公共交通出行的時間效率體感較好；除廣州市外，成都和深圳的出行時間比小于2，說明其公共交通系統(tǒng)較完備；成都和長沙分別在特大城市和大中型城市中出行時間比最優(yōu)；對大多數(shù)城市而言，早高峰的公共交通與小汽車出行時間比略高于晚高峰，其中排名前十的城市中有7個城市均呈現(xiàn)這樣的趨勢 。TOP10 城市早/晚高峰公共交通與 小汽車出行時間比高峰公共交通與小汽車出行時間比早高峰晚高峰14公共交通平均步行距離同比變化特大城TOP5 升 升 升市 升 升 升 升 升市 升 升 升 升 升 升 升

17、 升市 升 升 升 升 升超大城大、中型城TOP10 城市公共交通平均步行距離同比均有增加注：指標(biāo)基于高德地圖公交規(guī)劃數(shù)據(jù)計算；取起終點(diǎn)均在該城市的公交規(guī)劃數(shù)據(jù)作為分析對象離開公共交 通系統(tǒng)公共交通平均步行距離指城市中公交系統(tǒng)使用者進(jìn)出系統(tǒng)、換乘所需的步行距離，該值越低，城市公交出行便捷度越高。2022Q2期間，超大城市、特大城市和大中型城市的平均步行距離（1136 米、1083米、1029米）較去年同期（1073米、1032米、963米）相比呈上 升趨勢，且各城市均呈現(xiàn)略增的趨勢，主要增幅發(fā)生在進(jìn)/出公共交通系統(tǒng)的 步行距離。其中，深圳市、哈爾濱市、西寧市的步行距離分別在超大、特大 與大、中

18、型城市中最小，與上期排名一致。車站進(jìn)入公共交 通系統(tǒng)車站換乘起點(diǎn)終點(diǎn)0200400600800100012001400深圳廣州 北京 天津 重慶 上海 哈爾濱 青島 濟(jì)南 東莞 西安 西寧 拉薩 煙臺 ?？?蘭州 紹興 廈門烏魯木齊惠州溫州進(jìn)出公交系統(tǒng)平均步行距離平均換乘距離城市高峰期地面公交平均候車時長注：指標(biāo)基于各城市核心區(qū)內(nèi)、實(shí)時數(shù)據(jù)質(zhì)量較高的公交線路計算得到。高峰期平均候車時長，計算方法參考TCRP165報告中國際通用的方法。特大城市8.308.809.4610.6113.1115.718.629.6212.2713.4314.776.1710.5210.5710.6713.5115.

19、6616.6417.895.000.0010.0015.00單位：分鐘20.00重慶市深圳市北京市廣州市上海市天津市成都市南京市青島市杭州市沈陽市蘭州市寧波市 石家莊市超大城市廈門市?？谑虚L沙市昆明市紹興市大、中型城市蘭州高峰期地面公交平均候車時長最優(yōu)2022Q2期間，超大城市、特大城市候車時長與去年同期相比變化不大，大中型城市的整體候車時長同比呈上升趨勢，尤其是受發(fā)車頻率影響的候車時長上升 明顯。其中，廈門市候車時長降幅最明顯。所研究城市范圍內(nèi)，蘭州市的候車時長為6.17分鐘，在所有城市中最優(yōu)，蘭州市的受發(fā)車頻率影響、受交通擾動影響的候車時長均為最?。恢貞c市、成都市的候車時長分別為超大城市、

20、特大城市的最優(yōu)。高峰期平均候車時長候車時長（受發(fā)車頻率影響）候車時長（受交通擾動影響）16公共交通平均換乘系數(shù)同比變化特大城市TOP5超大城市大、中型城TOP10換乘系數(shù)反映公共交通出行中換乘相對量， 城市公共交通平均換乘系數(shù)整體同比呈上升趨勢注：換乘系數(shù)計算方法參考國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 32852.1-2016），指標(biāo)基于高德地圖公交規(guī)劃數(shù)據(jù)計算；取起終點(diǎn)均在該城市的公交規(guī)劃數(shù)據(jù)作為分析對象該值越低，說明公交出行中需要換乘的出行越少，公交出行越便捷。2022Q2期間，超大城市、特大城市、大中型城市的平均換乘系數(shù)（1.532、1.462、1.366） 與去年同期相比（1.524、1.451、1.

21、346）略有上升。其中，深圳市、哈爾濱市、拉薩市的公交 換乘系數(shù)分別在超大、特大與大中型城市中最小， 與上期排名一致。其中，北京市的公交換乘系數(shù)下降幅度最大（1.597 1.576），公交直達(dá)占比上升顯著（40% 42%）。 平 升 平 平 降 升 升 平 平 降 降 升 升 平 平市 平 平 烏 魯 升 升 升 升1.4491.5221.5191.5191.5761.6081.3111.3781.4061.4471.4901.1421.2091.1711.2741.2781.3051.3481.3011.3211.3591.0001.2001.4001.6001.800深圳 天津 重慶 廣州

22、 北京 上海 哈爾濱 青島 東莞 沈陽 鄭州 拉薩 西寧 ?？?蘭州 煙臺 木齊 唐山 廈門 紹興 洛陽換乘系數(shù)55%48%48%48%42%39%69%62%59%55%51%79%83%73%72%70%65%70%68%64%31%34%32%30%33%36%25%26%29%33%34%86%14%19%17%23%25%27%29%27%25%31%0%20%40%60%80%100%直達(dá)占比一次換乘占比多次換乘占比城市高峰期地面公交運(yùn)行效率廈門公交效率與小汽車最接近，寧波公交效率最穩(wěn)定將地面公交運(yùn)營速度與同時段、同線路的社會車輛速度對比，能夠較直接、客觀地反映公交運(yùn)行效率與城市交

23、通效率的相對水平，值越小表示兩者速度差距也 越小。研究范圍內(nèi)的城市在2022Q2期間，廈門市城市核心區(qū)內(nèi)的高峰期“社會車輛-公交車速度比”最小，小汽車速度是公交的1.959倍；此外，?？谑泻蜕蜿柺械?速度比值略高于2，公共交通出行用戶體感相對較好。全天線路運(yùn)營速度波動率，為每條線路全天班次運(yùn)營速度波動率的加權(quán)平均值，反映公交運(yùn)營速度的變化水平；該值越小，城市公交的運(yùn)行效率越穩(wěn)定。研究 范圍內(nèi)的城市在2022Q2期間，寧波市的“全市全天線路運(yùn)營速度波動率”最小，公交運(yùn)營效率最穩(wěn)定。注：指標(biāo)基于各城市全市或核心區(qū)內(nèi)、實(shí)時數(shù)據(jù)質(zhì)量較高的公交線路計算得到；城市規(guī)模來自中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部20

24、20年城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒1.9592.0072.0072.1012.1142.1342.1372.1452.1921.01.22.02.2廈門市?？谑猩蜿柺刑旖蚴谐啥际袑幉ㄊ心暇┦惺仪f市重慶市高峰社會車輛-公交車速比1.41.61.810.91%14.15%14.26%14.51%14.96%14.96%15.00%15.76%15.99%16.06%0.00.10.2寧波市北京市成都市 南京市 蘭州市 天津市 紹興市 深圳市 石家莊市 杭州市全市全天線路運(yùn)營速度波動率0.10.218綠色出行意愿指數(shù)北京綠色出行意愿最高基于公交&地鐵、騎行和步行路線規(guī)劃占總規(guī)劃次數(shù)的比例，規(guī)范化后得出各城市的

25、“綠色出行意愿指數(shù)”。2022Q2期間，綠色出行意愿最強(qiáng)的城市為北京市， 其次為上海市、西安市、長沙市。從各類綠色出行方式來看，公交&地鐵、騎行、步行出行意愿排名第一的城市分別為北京市、?？谑小⑻m州市，與上期排名一致。注：出行意愿指數(shù)基于高德規(guī)劃大數(shù)據(jù)計算2.9382.7382.6112.5962.5712.5662.5522.5472.5342.531北京上海西安長沙深圳昆明杭州廣州南京蘭州2022Q2綠色出行意愿指數(shù)TOP103.733.443.31北京西安長沙公交&地鐵出行意愿指數(shù)3.413.36海口南寧上海騎行出行意愿指數(shù)3.483.083.013.70蘭州貴陽西寧步行出行意愿指數(shù)城市

26、地面道路交通分析第二章隨著城市交通復(fù)雜性增加和智能交通的飛速發(fā)展，單一指標(biāo)的評價和診斷已不能滿足我國交通運(yùn)行的多樣化評測。高德運(yùn)用城市交通診斷評價模型“交通 健康指數(shù)”綜合性評價方法，全面刻畫城市交通運(yùn)行狀況。該指數(shù)由六項(xiàng)交通運(yùn)行指標(biāo)組成，對城市進(jìn)行全方位立體化運(yùn)行健康評價分析。交通健康指數(shù)算法沿用國際通用的信息熵方法確定評價指標(biāo)權(quán)重（該方法在政府權(quán)威部門、社會經(jīng)濟(jì)及學(xué)術(shù)領(lǐng)域報告中已經(jīng)普遍應(yīng)用），并采用TOPSIS正負(fù)理想解的計算進(jìn)行排名，最終評分結(jié)果代表各城市六宮格指標(biāo)與理想值之間的接近程度，值越接近1，表示評價對象越優(yōu)秀。注：“交通健康指數(shù)”越高說明離理想值越近，城市運(yùn)行相對越健康；指數(shù)越

27、低則說明多項(xiàng)指標(biāo)距離理想值越遠(yuǎn)，相對越不健康。值越接近1，表示評價對象越優(yōu)秀。在城市健康指數(shù)中，所得結(jié)果即代表著該城市健康水平與最優(yōu)目標(biāo)的接近百分比。 六項(xiàng)分指標(biāo)解釋說明詳見附錄A。20權(quán)重確定方法熵值法各項(xiàng)指標(biāo)運(yùn)用最大最小值歸一化處理，并考慮 指標(biāo)的正反向進(jìn)行調(diào)整計算第j項(xiàng)指標(biāo)下第 i 個樣本值占該指標(biāo)的比重3）計算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值4）計算信息熵冗余度5）計算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重排 名 得 分 方 法 TOPSIS 1）利用歷史數(shù)據(jù)固定TOPSIS的最優(yōu)最劣值2）運(yùn)用固定的最優(yōu)最劣值對數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理， 并考慮指標(biāo)的正反向進(jìn)行調(diào)整3）利用歐式距離計算與最優(yōu)最劣目標(biāo)的距離，并 乘以權(quán)重4）計算各評價

28、對象與最優(yōu)方案的貼近程度“交通健康指數(shù)”計算說明17.06%16.90%16.02%20.80%14.35%14.87%六項(xiàng)指標(biāo)信息熵權(quán)重分配效率-道路運(yùn)行速度偏差率效率-高峰平均速度空間-常發(fā)擁堵路段里程比時間-路網(wǎng)高延時運(yùn)行時間占比時間-路網(wǎng)高峰行程延時指數(shù)空間-路網(wǎng)高峰擁堵路段里程比21序號城市名稱交通健康指數(shù)同比變化率1南通73.94%2.18%2上海72.94%31.49%3洛陽71.22%2.95%4南昌69.27%4.34%5紹興68.90%1.38%6臺州68.84%0.28%7蘇州68.38%1.15%8南寧68.23%0.31%9常州67.72%3.53%10太原67.59

29、%1.42%將全國50個主要城市的“交通健康指數(shù)” 均值作為健康、亞健康臨界值，也就是健康水平線；高于健康水平線的城市為交通健康城市，數(shù)據(jù)顯示：2022Q2南通交通健康程度最高，其交通健康指數(shù)為73.94%，其次是上海、洛陽、南昌、紹興、臺州、蘇州、南寧、常州、太原；2022Q2交通亞健康榜排名中深圳交通健康指數(shù)最低，為52.46%，其次是重慶、西安、廣州、蘭州、海口、長沙、成都、拉薩、青島。交通亞健康榜TOP10城市中重慶交通健康指數(shù)同比上升最高，為7.03%。2022Q2中國主要城市交通亞健康榜與健康榜TOP102022Q2中國主要城市交通健康排名TOP102022Q2中國主要城市交通亞健

30、康排名TOP10序號城市名稱交通健康指數(shù)同比變化率1深圳52.46%9.20%2重慶53.39%7.03%3西安53.47%3.68%4廣州54.20%1.19%5蘭州54.50%0.24%6?？?4.51%0.47%7長沙54.66%0.37%8成都56.34%0.96%9拉薩58.00%2.23%10青島58.54%2.98%22汽車保有量分類2022Q2中國主要城市“交通健康指數(shù)”注：汽車保有量數(shù)據(jù)來自：/ttarticle/x/m/show#/id=2309404788286563680815&_wb_client_=1排名城市交通健康指數(shù)1上海72.94%2蘇州68.38%3北京65

31、.82%4鄭州64.65%5武漢60.57%6成都56.34%7西安53.47%8重慶53.39%排名城市交通健康指數(shù)1寧波65.14%2石家莊64.55%3杭州63.74%4佛山63.24%5天津62.48%6東莞61.97%7濟(jì)南59.18%8青島58.54%9長沙54.66%10廣州54.20%11深圳52.46%排名城市交通健康指數(shù)1南寧68.23%2無錫66.91%3合肥66.12%4唐山65.84%5溫州64.59%6長春64.51%7南京62.50%8哈爾濱62.13%9昆明59.38%10沈陽58.66%排名城市交通健康指數(shù)1南通73.94%2洛陽71.22%3南昌69.27%

32、4紹興68.90%5臺州68.84%6常州67.72%7太原67.59%8惠州66.07%9銀川63.36%10煙臺63.33%11中山63.25%12呼和浩特63.00%13廈門62.15%14貴陽60.87%15烏魯木齊60.02%16大連60.00%17西寧59.30%18福州58.58%19拉薩58.00%20海口54.51%21蘭州54.50%衡量及對比不同城市交通運(yùn)行狀況需充分考慮城市間交通發(fā)展規(guī)模的差異性，為準(zhǔn)確反映城市的真實(shí)交通運(yùn)行體量，報告采用公安部交通管理局發(fā)布的截至2022年6月底全國汽車保有量數(shù)據(jù)及各地政府公開數(shù)據(jù)，將城市分為“超400萬”、“超300萬”、“超200萬

33、”、“200萬以下”四檔對城市間交通狀況進(jìn)行綜合考量。結(jié)果顯示：超400萬輛的城市中上海交通健康指數(shù)最高，重慶最低；超300萬輛的城市中寧波得分最高，深圳最低；超200萬輛城市中南寧得分最高，沈陽最低；200 萬以下城市中南通得分最高，蘭州最低。汽車保有量“超400萬輛”汽車保有量“超300萬輛”汽車保有量“超200萬輛”汽車保有量“200萬輛以下”23城市CT掃描2022Q2城市路網(wǎng)高峰行程延時指數(shù)根據(jù)高德地圖交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測的50個主要城市顯示，2022Q2重慶路網(wǎng)高峰行程延時指數(shù)1.909，排名第一，其次是長沙、青島、西安、蘭州、成都、?？凇⒏Ｖ?、 大連、深圳。中國主要城市路網(wǎng)高峰行程延時

34、指數(shù)TOP10分布中國主要城市路網(wǎng)高峰行程延時指數(shù)TOP101.9091.8471.8301.8251.8001.7961.7721.7701.7521.745重慶長沙青島西安蘭州成都海口福州大連深圳福州大連青島長沙深圳?？谔m州西安成都重慶24城市CT掃描2022Q2城市高峰平均車速50城市自由流速度排名按汽車保有量全國50個主要城市中有24個城市高峰平均速度大于均值，其中南通排名第一，高峰平均速度為36.70公里/小時，其次是太原、蘇州、南昌等；城市自由流速度方面，汽車保有量超400萬的城市中，蘇州自由流速度最高，達(dá)50.08公里/小時；汽車保有量超300萬、超200萬、200萬以下自由流速

35、度最 高的城市分別為天津、唐山、南通。城市高峰平均車速排名TOP1036.7032.6232.3931.9231.8631.7130.9130.8330.2630.03南通太原蘇州南昌唐山上海鄭州洛陽北京無錫高峰平均速度（公里/小時）50.0847.7248.4351.544020060蘇州武漢 鄭州 重慶 北京 西安 成都 上海 天津 濟(jì)南 石家莊 青島 東莞 佛山 寧波 深圳 長沙 廣州 杭州 唐山 長春 南京 無錫 合肥 哈爾濱 沈陽 南寧 昆明 溫州 南通 太原呼和浩特廈門 貴陽烏魯木齊南昌 福州 煙臺 大連 臺州常州 洛陽 西寧 中山 惠州 蘭州 銀川 紹興 拉薩 ?？诔?00萬超3

36、00萬超200萬200萬以下自由流速度（公里/小時）25城市CT掃描2022Q2城市道路運(yùn)行速度偏差率2022Q2全國50個主要城市中西寧道路運(yùn)行速度偏差率最大，為12.37%，道路運(yùn)行速度偏差率高表明每日高峰平均速度相對不穩(wěn)定，也就意味著出行時間相對不可靠。中國主要城市道路運(yùn)行速度偏差率TOP10城市每日高峰時段平均速度變化趨勢12.37%10.29%10.27%9.81%9.32%9.19%9.05%9.03%8.43%8.03%西寧?？谔旖蛱粕綖豸斈君R沈陽哈爾濱濟(jì)南廣州福州0204060高峰平均速度（公里/小時）?？谖鲗?6城市CT掃描2022Q2城市常發(fā)擁堵道路2022Q2城市六宮格中

37、“常發(fā)擁堵路段里程比”指標(biāo)深圳市相對較高，其香蜜湖路(由南向北)工作日累計嚴(yán)重?fù)矶聲r長144小時，相當(dāng)于平均每日嚴(yán)重?fù)矶?.3小時， 其次是沿河南路(由東向西)累計嚴(yán)重?fù)矶聲r長127小時。深圳市常發(fā)擁堵路段分布深圳市工作日常發(fā)擁堵路段TOP1014412711596836965605848香蜜湖路(由南向北)沿河南路(由東向西)鳳凰山大道(由東向西)科苑北路(由北向南)梅觀路(由北向南)泥崗東路(由東向西)布心路(由東向西)深南中路(由西向東)明珠大道(由西向東)學(xué)苑大道(由西向東)累計嚴(yán)重?fù)矶聲r長(小時)2 1273 11510 48565760858914419648369627交通運(yùn)行分

38、析同比2021Q2，50城中有16城擁堵上升高德地圖交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測的50個主要城市中，2022Q2同比2021Q2有24%的城市高峰擁堵延時指數(shù)下降，44%的城市基本持平，32%的城市擁堵上升。上海2022Q2高峰擁堵延時指數(shù)同比降幅最大，其次是北京、長春；深圳同比2021Q2高峰擁堵延時指數(shù)上升幅度最大。同比2021Q2擁堵下降城市榜TOP10同比2021Q2擁堵上升城市榜TOP1050城市同比2021Q2擁堵變化分布-24.0%-19.1%-17.8%-14.1%-7.4%-6.6%-5.1%-3.8%-3.5%-3.1%上海北京長春哈爾濱西寧南昌貴陽大連濟(jì)南廈門6.9%5.0%4.7%4

39、.6%4.6%3.3%2.9%2.1%2.1%1.8%深圳福州洛陽石家莊常州煙臺寧波臺州東莞武漢上升32%下降24%持平44%28高速公路運(yùn)行態(tài)勢2022Q2全國高速路況整體平穩(wěn)依據(jù)高德交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測，2022Q2全國高速路況整體平穩(wěn)，清明、五一假期較去年同期擁堵大幅下降，端午期間有小幅上升。31個省（自治區(qū)、直轄市）中北京高速擁堵里程占比最高，其次是上海、江蘇、青海等，貴州省高速擁堵里程占比最低。全國高速每日擁堵變化趨勢及節(jié)假日同比變化情況31個省（自治區(qū)、直轄市）高速擁堵里程占比排名注：港澳臺暫無數(shù)據(jù)0.00%0.40%0.80%1.20%4/1 4/5 4/9 4/13 4/17 4/2

40、1 4/25 4/29 5/3 5/7 5/11 5/15 5/19 5/23 5/27 5/31 6/4 6/8 6/12 6/16 6/20 6/24 6/28高速擁堵里程占比2022Q22021Q22022年端午五一2021年端午清明0.00%0.20%0.40%0.60%0.80%清明五一端午高速擁堵里程占比2021年2022年1.2%0.9%0.8%0.4%0.0%北上江青新天河山廣云重浙甘遼內(nèi)陜黑安四西海山福寧廣湖河江湖吉貴 京海蘇 海 疆 津 北 西 東 南 慶 江 肅 寧 蒙 西 龍 徽 川 藏 南 東 建 夏 西 北 南 西 南 林 州 古 江高速擁堵里程占比72.8%72.

41、8%1.9%附錄A：名詞解釋29關(guān)鍵詞解釋定義交通健康指數(shù)由六項(xiàng)交通運(yùn)行指標(biāo)組成，表示城市交通健康水平與最優(yōu)目標(biāo)的接近百分比，指數(shù)越高說明離理想值越近，城市交通運(yùn)行相對健康，反之越不健康路網(wǎng)高延時運(yùn)行時間占比道路網(wǎng)交通擁堵延時指數(shù)高于1.5的累計時長占全天時長的比例，從時間分布的角度反映路網(wǎng)擁堵程度和變化趨勢路網(wǎng)行程延時指數(shù)（擁堵延時指數(shù)）實(shí)際旅行時間與自由流（暢通）狀態(tài)下旅行時間的比值，值越大出行延時越高路網(wǎng)擁堵路段里程比道路處于擁堵、嚴(yán)重?fù)矶碌穆范卫锍陶伎偘l(fā)布里程的比例，從空間分布的角度反映道路網(wǎng)交通 擁堵的影響范圍常發(fā)擁堵路段里程比道路網(wǎng)中以一定頻率出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)矶碌穆范卫锍瘫壤瑥目臻g分布

42、的角度反映交通擁堵發(fā)生的聚 集性平均旅行速度城市范圍內(nèi)車輛行駛的平均速度道路運(yùn)行速度偏差率城市范圍內(nèi)道路每日速度標(biāo)準(zhǔn)差與平均速度的比值，值越大速度變化越大，從相對角度反映速 度變化的差異和離散程度擁堵延時時間擁堵延時時間 = 交通擁堵通過的旅行時間-自由流通過的旅行時間平均旅行長度城市范圍內(nèi)平均的旅行長度平均旅行時間城市范圍內(nèi)平均的旅行時間平均延遲時間城市范圍內(nèi)平均的延遲時間最擁堵的一天城市在某時間范圍內(nèi)擁堵延時指數(shù)最高的一天熱點(diǎn)商圈城市中人流多、車流多、商業(yè)貿(mào)易發(fā)達(dá)的區(qū)域每天通勤延時每天上班或下班堵車時間道路高峰出行平均速度某條道路上，早晚高峰期車輛的平均行駛速度道路高峰出行旅行時間某條道路

43、上，早晚高峰期車輛的平均旅行時間道路高峰出行延時時間某條道路上，早晚高峰道路的延時時間；延時時間=交通擁堵通過的旅行時間-自由流通過的旅 行時間道路自由流速度某條道路上，不受堵車影響，車輛自由通過狀態(tài)下的平均車速，通常在夜間道路自由流旅行時間某條道路上，不受堵車影響，車輛自由通過狀態(tài)下的平均旅行時間，通常在夜間關(guān)鍵詞解釋定義城市類型城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn) 是由關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知明確提出的城市劃分標(biāo)準(zhǔn)，即新的 城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計口徑，將城市劃分為五類七檔：小城市、型小城市、 型小城市、中等城市、型大城市、型大城市、特大城市、超大城市。報告中人口統(tǒng)計數(shù)據(jù) 來自中華人民共和國

44、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2020年城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒城市主干路是城市道路網(wǎng)的骨架，為連接城市各區(qū)的干路，以交通功能為主日均時空過飽和當(dāng)量在一定時間和空間內(nèi)過飽和的單元總量碳氧化物(COx)汽車尾氣中一氧化碳、二氧化碳等碳氧化合物的統(tǒng)稱氮氧化物(NOx)汽車尾氣中氮氧化合物的統(tǒng)稱駕車出行熱度高德地圖用戶導(dǎo)航過、路徑規(guī)劃過的所有POI，基于POI的分類體系，聚類去往各POI的用戶。導(dǎo) 航規(guī)劃目的地用戶數(shù)越多，其出行關(guān)注度越高。公共交通出行幸福指數(shù)由六項(xiàng)公共交通運(yùn)行指標(biāo)組成，表示城市公共交通運(yùn)行水平與最優(yōu)目標(biāo)的接近百分比，指數(shù)越高 說明離理想值越近，城市公共交通運(yùn)行水平越高；反之離理想值越遠(yuǎn)，相對水平越低公交

45、全天運(yùn)營速度為城市人車出行活躍核心區(qū)內(nèi)，包含公交停靠站行為對速度影響的公交車輛速度公交車運(yùn)營速度比為城市人車出行活躍核心區(qū)內(nèi)，工作日早晚高峰時期，同期同線路社會車輛速度與公交車運(yùn)營速 度的比值全天線路運(yùn)營速度波動率為每條線路全天班次運(yùn)營速度波動率的加權(quán)平均值，反映公交運(yùn)營速度的變化水平；值越小、速 度波動越小、運(yùn)行效率越穩(wěn)定公交高峰期平均候車時長為城市人車出行活躍核心區(qū)內(nèi)，工作日早晚高峰時期，假定乘客隨機(jī)到達(dá)服從均勻分布的情況下， 乘客的平均候車時長。計算方法參考TCRP165報告中國際通用的方法換乘系數(shù)乘車出行人次與換乘人次之和除以乘車出行人次（含地面公交、地鐵內(nèi)部換乘和地面公交、地鐵 間換

46、乘）軌道交通銜接率周邊150m內(nèi)有公共汽電車站點(diǎn)的軌道交通站點(diǎn)出入口與全部站點(diǎn)出入口之比站點(diǎn)500米步導(dǎo)可達(dá)性站點(diǎn)500米半徑范圍內(nèi)，到達(dá)站點(diǎn)的實(shí)際步行距離在500米之內(nèi)的規(guī)劃次數(shù)占總規(guī)劃次數(shù)的比例附錄B：數(shù)據(jù)榜302022Q2中國主要城市交通運(yùn)行數(shù)據(jù)榜1-25序號城市交通可比性評價道路交通運(yùn)行評價公共交通運(yùn)行評價高速運(yùn)行評價汽車保有量所屬區(qū)間交通健康指數(shù)交通健康指數(shù)同比變化率路網(wǎng)高峰行程延時指數(shù)路網(wǎng)高峰行程延時指數(shù)同比變化率高峰平均速度（公里/小時）公共交通出行幸福指數(shù)高速日均擁堵里程占比1上海超400萬72.94%31.49%1.357-23.97%31.7145.25%0.44%2蘇州超

47、400萬68.38%1.15%1.546-2.08%32.39-0.48%3北京超400萬65.82%27.50%1.542-19.06%30.2666.95%0.91%4鄭州超400萬64.65%-0.97%1.586-1.06%30.91-0.07%5武漢超400萬60.57%-0.48%1.7231.79%28.64-0.17%6成都超400萬56.34%0.96%1.796-0.31%24.7974.43%0.23%7西安超400萬53.47%3.68%1.8250.35%24.42-0.43%8重慶超400萬53.39%7.03%1.909-0.75%25.3572.36%0.14%

48、9寧波超300萬65.14%-4.34%1.6042.93%27.3464.49%0.26%10石家莊超300萬64.55%-4.70%1.6254.64%29.1558.14%0.16%11杭州超300萬63.74%-0.19%1.5850.47%25.3053.25%0.33%12佛山超300萬63.24%-0.62%1.6351.10%27.72-0.12%13天津超300萬62.48%-4.39%1.618-1.09%29.4945.56%0.18%14東莞超300萬61.97%-2.83%1.6052.10%28.28-0.70%15濟(jì)南超300萬59.18%-0.03%1.730-3.46%27.38-0.04%16青島超300萬58.54%2.98%1.830-1.22%25.3658.15%0.07%17長沙超300萬54.66%0.37%1.847-0.27%23.5053.86%0.11