激勵(lì)工作的個(gè)性說說：他對你沒感覺就是沒感覺

1、現(xiàn)代(xindi)歐美技術(shù)哲學(xué)的建制化及其轉(zhuǎn)向引言 ：技術(shù)哲學(xué)的歷史分期一、 現(xiàn)代歐美技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生二 、現(xiàn)代歐美技術(shù)哲學(xué)研究的建制化歷程三 、現(xiàn)代歐美技術(shù)哲學(xué)研究的主要特點(diǎn)四 、現(xiàn)代歐美技術(shù)哲學(xué)研究的困境和轉(zhuǎn)向五、 借鑒與啟示(qsh)：中國當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)研究的 建制化歷程與轉(zhuǎn)向/b/154.html共五十五頁一、 技術(shù)(jsh)哲學(xué)的歷史分期引言SPT創(chuàng)始人P. Durbin教授的技術(shù)哲學(xué)分期： 1 .技術(shù)哲學(xué)史前期 古代至E.卡普技術(shù)哲學(xué)綱要(gngyo)（1877年）； 2 .技術(shù)哲學(xué)規(guī)范期 1877至20世紀(jì)70年代前期SPT成立； 3. 當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)期 SPT成立（1975年）至今。

2、共五十五頁一、現(xiàn)代西方技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生1.現(xiàn)代西方技術(shù)哲學(xué)生成的社會(huì)歷史條件(tiojin) 恩格斯：“在從笛卡兒到黑格爾和從霍布斯到費(fèi)爾巴哈這一長時(shí)期內(nèi)，推動(dòng)哲學(xué)家前進(jìn)的，決不像他們所想象的那樣，只是純粹思想的力量，恰恰相反，真正推動(dòng)他們前進(jìn)的，主要是自然科學(xué)和工業(yè)的強(qiáng)大而日益迅速的進(jìn)步?！?（1）人類改造自然活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)化和社會(huì)化。 18世紀(jì)工業(yè)革命標(biāo)志改造自然的新篇章。 （2）哲學(xué)理論視野的轉(zhuǎn)向。 從自然本體論- 自然認(rèn)識論 - 自然改造論 （世界的本原）（我思故我在） （我造物故我在）共五十五頁2.現(xiàn)代西方技術(shù)哲學(xué)生成的標(biāo)志 現(xiàn)代西方技術(shù)哲學(xué)的歷史可以追溯到100多年以前(yqin)的歐洲

3、大陸 （主要是德國和法國）。（1）德 E卡普（Ernst Kapp）的技術(shù)哲學(xué)綱要（1877）（2）法A埃斯比納斯（Alfred Espinas）技術(shù)起源（1897） 3.現(xiàn)代西方技術(shù)哲學(xué)的徘徊 盡管現(xiàn)代西方技術(shù)哲學(xué)已有百余年的歷史，但直到1976年美國 芝加哥科學(xué)哲學(xué)年會(huì)上，哲學(xué)家仍在爭論“在技術(shù)中是否存在令人信服 的哲學(xué)問題？”。 為什么技術(shù)這支古老的人類文明之花在哲學(xué)的領(lǐng)地竟然難尋一片沃土呢？共五十五頁（1）哲學(xué)釋因：1）西方哲學(xué)偏重理論的傳統(tǒng) 邦格：歷史上只有三個(gè)偉大的哲學(xué)家關(guān)注科技發(fā)展（亞里斯多德、馬克思、羅素） 特別關(guān)注技術(shù)的是培根、狄德羅、海德格爾。2）技術(shù)哲學(xué)缺乏扎實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)

4、 它不象科學(xué)哲學(xué)那樣有維特根斯坦、卡爾納普、庫恩等公認(rèn)的哲學(xué)大師。（2）歷史釋因： 技術(shù)哲學(xué)發(fā)展需要循序漸進(jìn)的過程。1）1835年英化學(xué)工程師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家 A尤爾（Eure）：工廠哲學(xué)、機(jī)械哲學(xué)、 制造業(yè)哲學(xué)等。（論述了手工與機(jī)械生產(chǎn)的區(qū)別、機(jī)器的分類及發(fā)明規(guī)則、 自動(dòng)工廠與工廠手工業(yè)的對立等。）2）1877年德 地質(zhì)學(xué)家、工程師 E卡普：技術(shù)哲學(xué)綱要（“器官投影說”）。 （使用技術(shù)哲學(xué)第一人）3）18901912年俄 機(jī)械工程師 PK恩格邁爾（Peter.K.Engelmeier）：技術(shù)哲學(xué)通 論（四卷）（“專家治國論”用技術(shù)原理改造和管理社會(huì)）（使用技術(shù)哲學(xué)第二人）4）1913年德工程師 E

5、席梅爾：（E.Zschmmer）技術(shù)哲學(xué)（技術(shù)目的是擺脫自然 限制(xinzh)，而獲得自由）。 （使用技術(shù)哲學(xué)第三人）5）19081956年德工程師和企業(yè)家F德韶爾：（F.Dessauer）技術(shù)的文化（1908） 技術(shù)哲學(xué)（1927）、技術(shù)的核心問題（1945）、圍繞技術(shù)的爭論（1956） 他的技術(shù)哲學(xué)思想影響了20世紀(jì)上半葉。他繼康德的三大批判（純粹理性批判科學(xué)認(rèn)識的批判；實(shí)踐理性批判倫理行為的批判；判斷力批判審美感覺的批判）之后，提出了對技術(shù)制造的批判：發(fā)明與自在之物的關(guān)系即科學(xué)認(rèn)識只有經(jīng)過中介才能與“自在之物”發(fā)生聯(lián)系，也就是說，發(fā)明原本在現(xiàn)象世界并沒有，發(fā)明如果在現(xiàn)象世界出現(xiàn)，那它來

6、自思想的實(shí)在物，超驗(yàn)的實(shí)在。）（使用技術(shù)哲學(xué)第四人） 共五十五頁二 、現(xiàn)代歐美技術(shù)哲學(xué)研究的建制化歷程1.德國技術(shù)哲學(xué)研究的建制化歷程（1）1947年 德國工程師學(xué)會(huì)（VDI，成立于1856年）于1947年重新成立 二戰(zhàn)結(jié)束后，人們對科技在戰(zhàn)爭中的作用普遍持悲觀態(tài) 度，并認(rèn)為工程師應(yīng)從(yn cn)道義上對戰(zhàn)爭的災(zāi)難負(fù)有責(zé)任。 因此，德國工程師學(xué)會(huì)（VDI）重新成立，工程師通過它 來探討自己在社會(huì)發(fā)展中的地位和責(zé)任。 并召開了四次重要會(huì)議： 1）1950（Kassel）關(guān)于工程師的責(zé)任； 2）1951（Marburg）人類和技術(shù)時(shí)代； 3）1953（Tubingen）技術(shù)對人類的挑戰(zhàn)； 4）1

7、955（Munster）技術(shù)領(lǐng)域的人類學(xué)。共五十五頁 （2）德國工程師學(xué)會(huì)制定了“工程師守則”1）遵守價(jià)值觀：工程師在從事職業(yè)時(shí)必須遵守社會(huì)價(jià)值，虔誠地信仰上帝；2）以人為本理念：工程師應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人類生活，向所有人提供服務(wù)，無論他的 出身、社會(huì)地位、世界觀如何；3）自律原則：工程師應(yīng)以造福人類為己任，信守誠實(shí)、公正等原則，工程師 不應(yīng)屈服于危害人類地邪惡勢力，玷污科技，他應(yīng)是人類道德、 文化的忠誠衛(wèi)士； 4）共同體規(guī)范：工程師應(yīng)當(dāng)與他的職業(yè)同事真誠合作，尊重合作者的勞動(dòng)， 就象正確評價(jià)自己(zj)的創(chuàng)造力活動(dòng)一樣；5）職業(yè)精神：工程師應(yīng)當(dāng)使他的職業(yè)超越于經(jīng)濟(jì)意義，為造福社會(huì)和得到 各個(gè)領(lǐng)域的尊

8、重和承認(rèn)而工作。共五十五頁 （3）二戰(zhàn)后 建立了“人類與技術(shù)委員會(huì)” 隨著經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和技術(shù)發(fā)展，德國工程師學(xué)會(huì)（VDI）在1956年的百年紀(jì)念會(huì)上，建立了“人類與技術(shù)委員會(huì)”，1973年更名為“工程師與社會(huì)”委員會(huì)，下設(shè)許多分會(huì)： 教育與科技，宗教與科技，語言與科技，哲學(xué)與科技等分會(huì)。 其中哲學(xué)與科技分會(huì)主要研究技術(shù)哲學(xué)和技術(shù)道德問題。 （4）產(chǎn)生了一批著名的技術(shù)哲學(xué)家 1）倫克（H.Lenk）：批判技術(shù)單因素論（技術(shù)是一種社會(huì)哲學(xué)，傳統(tǒng)(chuntng)哲學(xué) 難以勝任，應(yīng)從技術(shù)史和社會(huì)學(xué)的視閾中研究）；2）羅波爾（G . Pophol）：技術(shù)系統(tǒng)論（跨學(xué)科的技術(shù)哲學(xué)，探求 “社會(huì)技術(shù)”系統(tǒng)的相

9、互關(guān)系）；3）拉普（Friedrich Rapp）：分析的技術(shù)哲學(xué)（技術(shù)哲學(xué)的流派、概念、 方法論分析、現(xiàn)實(shí)問題研究等）；4）海德格爾（M.Heidegger）：存在主義技術(shù)哲學(xué)（具有蘇格拉底傳統(tǒng)， 善于提出問題，但不提供答案，去追問技術(shù)）；5）馬爾庫塞與哈貝馬斯（Mercuse & Habermas）：社會(huì)批判理論的技術(shù)哲學(xué) （提出單面人、單面社會(huì)理論，提倡批判性思維； 認(rèn)為技術(shù)理性具有意識形態(tài)的特征）。共五十五頁1.美國技術(shù)哲學(xué)研究的建制化歷程(1)美國技術(shù)哲學(xué)的建制化始于20世紀(jì)60年代1）1963美國天主教大學(xué)（CUA）“技術(shù)文化中的哲學(xué)”討論會(huì)，是第一次以技術(shù)為主題的 哲學(xué)會(huì)議（技術(shù)

10、與科學(xué)、技術(shù)與人性）；2）1964 法埃呂爾（Jacques Ellul）的技術(shù)的社會(huì)（Technological Society，1954） 由John Wilkinson翻譯，A Division of Random House出版，譯者認(rèn)為埃呂爾是一位 技術(shù)社會(huì)的哲學(xué)家。3）1966 加阿根廷裔哲學(xué)家邦格（M.Bunge）在作為應(yīng)用科學(xué)的技術(shù)一文中（美國技術(shù)史 協(xié)會(huì)）“技術(shù)與文化”雜志（1966，329347），還認(rèn)為技術(shù)哲學(xué)幾乎不存在。 4）1966美國技術(shù)哲學(xué)興起的標(biāo)志： 當(dāng)年由技術(shù)與文化雜志主辦“技術(shù)與文化”研討會(huì)，邦格發(fā)表建立一種技術(shù)哲學(xué) 從此第一次出現(xiàn)英文的“技術(shù)哲學(xué)”詞匯（p

11、hilosophy of technology）；而且會(huì)議論文集 面向技術(shù)哲學(xué)同年在該雜志出版）中還有芒福德（L.Mumford）、 費(fèi)布曼（J.Feibleman）、阿伽西（J.Agassi）等人的文章； 5）1968斯柯列莫夫斯基（Skilimowski）在當(dāng)代哲學(xué)概覽上發(fā)表了一篇(y pin)“技術(shù)哲學(xué)評論”， 美國學(xué)術(shù)界第一次承認(rèn)“技術(shù)與哲學(xué)”的主題，并把它列入哲學(xué)研究的范疇。共五十五頁（2）20世紀(jì)70年代是美國技術(shù)哲學(xué)建制(jinzh)化的重要時(shí)期1）1972米切姆和麥基（C. Mitcham & R .MacKey）主編 美國第一部技術(shù)哲學(xué)綜合文獻(xiàn)哲學(xué)與技術(shù)技術(shù)的 哲學(xué)問題讀本（

12、Philosophy and technology Reading in the philosophical Problem of Technology），其中有： A德德韶爾（Dessuaer）的在適合領(lǐng)域中的技術(shù)； B法埃呂爾（J.Ellul）的技術(shù)的規(guī)則； C西奧特伽（J.Ortega）的對技術(shù)的思考； D. 美喬納斯（H.Jonas）的理論的實(shí)際用途； E美費(fèi)布曼（J.Feibleman）的純科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)和技術(shù)； F. 美 斯柯列莫夫斯基（Skilimowski）的技術(shù)中的思維結(jié)構(gòu)； G美芒福德（L.Mumford）的技術(shù)與人的本性等26篇論文。 （1983年再版，A Divisio

13、n of Macmillan Publishing Co.，Inc）。共五十五頁2）1973年 在芝加哥召開“技術(shù)的歷史與哲學(xué)”國際會(huì)議 （1979年，由G.Bugliarello等主編出版了該會(huì)議論文集： The History and Philosophy of Technology，University of IlloNois Press） 3）1974拉普主編技術(shù)哲學(xué)文集 （Contributions to a Philosophy of TechnologyStudies in the Structure of Thinking in the Technological Scienc

14、es，D.Reidel Publishing Company， Holland）在荷蘭出版， 其中有5位美國學(xué)者的7篇文章： A) J.阿伽西：一般科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)和技術(shù)的混淆(hnxio)； B) J.O.威茲德姆：需要確證對阿伽西的評論； C) J.阿伽西：為成功而謀劃對J.O.威茲德姆的答復(fù)； D) J.O.威茲德姆：發(fā)現(xiàn)的規(guī)則對阿伽西的答復(fù)； E) H.斯柯列莫夫斯基：技術(shù)中的思維結(jié)構(gòu)； F) M.I.曼泰爾：科學(xué)方法三位一體的模式； G） R.J.麥克羅里：設(shè)計(jì)方法有效設(shè)計(jì)的科學(xué)方法。共五十五頁（3） 美國德拉華州立大學(xué)的杜爾賓教授（Paul T.Durbin） 為技術(shù)哲學(xué)的建制化做出

15、了歷史性的貢獻(xiàn)1）1975年 不僅創(chuàng)辦了技術(shù)哲學(xué)通訊（不定期出版至今），而且還組織成立了專門研究哲學(xué)與技術(shù)的美國技術(shù)哲學(xué)學(xué)會(huì)（SPT），并逐漸發(fā)展成為國際性學(xué)術(shù)組織，使技術(shù)哲學(xué)最終走上了建制化的軌道。2) 1976年10月 美國哲學(xué)協(xié)會(huì)中的科學(xué)哲學(xué)協(xié)會(huì)等三個(gè)分會(huì)在芝加哥專門為技術(shù)哲學(xué)舉行了專題年度研討會(huì)，主題(zht)是“在技術(shù)中是否存在有意義的哲學(xué)問題？”。杜爾賓等人參與了討論。杜爾賓強(qiáng)調(diào)技術(shù)哲學(xué)研究可借助庫恩的范式進(jìn)行選擇；3）1978年 杜爾賓等主編了哲學(xué)與技術(shù)研究（Research in Philosophy and Technology,RPT）年刊，使SPT正式有了技術(shù)哲學(xué)的學(xué)術(shù)刊

16、物，現(xiàn)已出版21卷。共五十五頁 （4）20世紀(jì)后二十年是美國技術(shù)哲學(xué)建制化的 發(fā)展期第一，在此期間出版了大量(dling)的技術(shù)哲學(xué)文集和專著。 第二，1995年出版了電子版技術(shù)哲學(xué)期刊 共五十五頁（4）20世紀(jì)后二十年是美國(mi u)技術(shù)哲學(xué)建制化的發(fā)展期第一，在此期間出版了大量的技術(shù)哲學(xué)文集和專著。 1981年拉普的分析的技術(shù)哲學(xué)（1978）英譯本。1985-1995年杜爾賓主編哲學(xué)與技術(shù)叢書，共11卷。1985年阿伽西的哲學(xué)和社會(huì)視野(shy)中的技術(shù)。1985年邦格的科學(xué)和技術(shù)的哲學(xué)。1985年派特利克（E.C.Pytlik）等的技術(shù)、變革與社會(huì)。1988年費(fèi)雷（F.Ferre）的技

17、術(shù)哲學(xué)。1990年?？寺↙.Hickman）主編的作為人類事務(wù)的技術(shù)。1991年伊代（D.Ihde）工具實(shí)在論： 科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)之間 的界面。1991年費(fèi)恩伯格（A.Feenberg）的技術(shù)批判理論。1993年伊代的（D.Ihde）技術(shù)哲學(xué)。1993年莫萊斯基（A.Nmoulakis）主編的技術(shù)和責(zé)任。共五十五頁第二，1995年出版了電子版技術(shù)哲學(xué)(zhxu)期刊 （Techne: Journal of the Society for Philosophy and Technology, /ejournals/SPT/spt.html）。至今已出版(chbn)19期，實(shí)現(xiàn)了SPT學(xué)術(shù)研究

18、的數(shù)字化。 在此前后，一些歐洲國家也相繼成立了本國的技術(shù)哲學(xué)研究組織，如英國于1989年成立了“哲學(xué)、技術(shù)與社會(huì)研究中心”（CPTS），該中心設(shè)在阿伯丁大學(xué)內(nèi)，有CPTS電子版技術(shù)哲學(xué)期刊結(jié)果與方法（Ends and Means: http:/www.abdn.ac.uk/philosophy/cpts/techno.hti）。 荷蘭的埃德霍溫理工大學(xué)、特溫特大學(xué)和代爾夫特大學(xué)都成立了技術(shù)哲學(xué)研究中心，目前已成為歐洲的技術(shù)哲學(xué)研究中心。 SPT每兩年舉辦一次歐美技術(shù)哲學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)，輪流在大西洋兩岸的美國和歐洲舉行。自1981年在德國巴特洪堡召開第一次會(huì)議以來，迄今已召開13次。共五十五頁三 、當(dāng)

19、代歐美技術(shù)哲學(xué)研究(ynji)主要特點(diǎn) 31 理論傳統(tǒng)的多元性 32 研究內(nèi)容的不確定性 33 研究方法的多樣性 34 研究視角的多重性 35 研究地域的國際性 36 學(xué)科邊緣(binyun)的開放性 37 關(guān)注問題的多變性 共五十五頁31 理論(lln)傳統(tǒng)的多元性 不同國家和地區(qū)的技術(shù)哲學(xué)研究都受自己國家的哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，從而顯現(xiàn)出不同的理論背景，如美國以杜威為代表的實(shí)用主義思想、社會(huì)主義國家中馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想、海德格爾的哲學(xué)傳統(tǒng)、法國埃呂爾的技術(shù)自主論的思想等等。 拉普在分析的技術(shù)哲學(xué)中認(rèn)為德國技術(shù)哲學(xué)研究中存在四種傾向，即德韶爾的工程科學(xué)主義、海德格爾的存在主義(cn zi zh

20、y)、格倫的社會(huì)人類學(xué)和法蘭克福學(xué)派的批判主義。共五十五頁32 研究(ynji)內(nèi)容的不確定性 狹義的和廣義的技術(shù)哲學(xué)，歐美技術(shù)哲學(xué)研究的不同時(shí)期對這一問題都有多種闡發(fā)甚至爭論，這也表明在此問題上觀點(diǎn)的不一致性。 如H.斯柯列莫夫斯基認(rèn)為廣義的技術(shù)哲學(xué)即對技術(shù)的社會(huì)批判，無法代替狹義的技術(shù)哲學(xué)即研究技術(shù)的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)、分析技術(shù)的認(rèn)識內(nèi)容并作為一門(y mn)學(xué)問的技術(shù)哲學(xué)，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)主要關(guān)注對技術(shù)的認(rèn)識論狀況的分析。皮特也一直堅(jiān)持把認(rèn)識論作為技術(shù)哲學(xué)的核心，并就此問題與費(fèi)雷等人進(jìn)行了激烈的論爭。共五十五頁33 研究(ynji)方法的多樣性 主要有整體的方法和分析的方法兩種。 前者是把“技術(shù)”視為

21、一個(gè)不可分割的基本概念，埃呂爾和海德格爾等選擇這種方法；后者則分析技術(shù)現(xiàn)象之間的區(qū)別和相互聯(lián)系、相互依賴。 在第一種方法中，“整體性”被視為一個(gè)黑匣子，未考慮其中的相關(guān)因素和它們之間的聯(lián)系，后一種分析的方法提供了思考哲學(xué)論點(diǎn)(lndin)的經(jīng)驗(yàn)的方式，而整體的方法則以超驗(yàn)的方式思考與技術(shù)發(fā)展相關(guān)的歷史的、文化的和社會(huì)的因素。共五十五頁34 研究(ynji)視角的多重性 主要有政治的視角、社會(huì)制度的視角、文化的視角等從技術(shù)外部進(jìn)行的研究和對技術(shù)的結(jié)構(gòu)、功能、技術(shù)指示等從技術(shù)本身進(jìn)行的研究。 前者形成了諸如技術(shù)統(tǒng)治論、技術(shù)批判(p pn)理論、盧德主義、現(xiàn)實(shí)主義、社會(huì)建構(gòu)論等學(xué)派，后者形成了J.皮

22、特、M.邦格等人的技術(shù)認(rèn)識論視角的研究。 研究視角的多重性使技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)爭論頗多，如皮特和費(fèi)雷等人就技術(shù)哲學(xué)的研究對象即認(rèn)識論在整個(gè)技術(shù)哲學(xué)中的地位問題的爭執(zhí)，費(fèi)恩伯格和其他學(xué)者就技術(shù)本質(zhì)論批判引發(fā)的爭論。爭鳴表現(xiàn)出思想的碰撞和交流，也推動(dòng)了相關(guān)問題的研究。共五十五頁35 研究(ynji)地域的國際性 這一方面和“二戰(zhàn)”期間歐洲國家的學(xué)者到美國政治避難進(jìn)而產(chǎn)生的思想交流有關(guān)，也和這些(zhxi)國家間經(jīng)濟(jì)、政治上的關(guān)聯(lián)性相一致。 在SPT成立之初，P.杜爾賓等人編輯的哲學(xué)與技術(shù)研究（RPT）及后來的哲學(xué)與技術(shù)（PT）刊物，都是與德國的F.拉普等人的合作，也是在拉普的倡議與努力下才有了1

23、981年在德國的巴特洪堡召開的歐美第一次技術(shù)哲學(xué)國際會(huì)議。這一會(huì)議每兩年召開一次，地點(diǎn)相繼分別在美國的某個(gè)城市和歐洲的某個(gè)城市，從而促使這種合作成為歐美技術(shù)哲學(xué)研究特有的一種模式、一個(gè)傳統(tǒng)。共五十五頁36 學(xué)科(xuk)邊緣的開放性 技術(shù)哲學(xué)研究的邊緣領(lǐng)域與社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等的邊緣領(lǐng)域都有經(jīng)驗(yàn)的和實(shí)踐的傾向，這種傾向能夠使技術(shù)哲學(xué)的研究得以和這些相關(guān)學(xué)科的研究進(jìn)行交流，從而對其中相關(guān)聯(lián)的技術(shù)問題進(jìn)行深入研究，這將有助于拓寬技術(shù)哲學(xué)的研究領(lǐng)域。 德國的G.羅波爾就是運(yùn)用理論體系邊緣開放的方法(fngf)研究技術(shù)，建立了跨學(xué)科的技術(shù)哲學(xué)。共五十五頁37 關(guān)注(gunzh)問題的多變性 當(dāng)代歐

24、美技術(shù)哲學(xué)自SPT建制(jinzh)化以來所關(guān)注的問題一直隨社會(huì)的變化而有不同的側(cè)重，至今的二十多年間在不同的時(shí)間和歷史背景中對本體論、認(rèn)識論、倫理政治問題、實(shí)踐問題等的關(guān)注程度不同。 如21世紀(jì)初，第12屆SPT國際會(huì)議的主題是：技術(shù)與自然（2001）；第13屆SPT國際會(huì)議的主題則是：技術(shù)與全球社會(huì)（2003）。共五十五頁四 當(dāng)代歐美技術(shù)哲學(xué)研究(ynji)的困境和轉(zhuǎn)向 當(dāng)代歐美技術(shù)哲學(xué)在SPT建制化的20多年間取得的長足進(jìn)展舉世矚目，但正像J.皮特所言，世紀(jì)之交歐美技術(shù)哲學(xué)正走到一個(gè)十字路口，或走向繁榮或走向衰敗，因此需要對存在的問題進(jìn)行系統(tǒng)的反思，歐美技術(shù)哲學(xué)的困境(knjng)主要表

25、現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，SPT學(xué)術(shù)共同體的規(guī)模較小。 第二，技術(shù)哲學(xué)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)較薄弱，缺乏公認(rèn)的經(jīng)典著作和 代表人物。 第三，技術(shù)哲學(xué)研究的視野較窄，不夠?qū)挿?，帶有局限?第四，SPT學(xué)術(shù)共同體發(fā)展動(dòng)力不強(qiáng)，前景堪憂。 共五十五頁第一(dy)，SPT學(xué)術(shù)共同體的規(guī)模較小。 20世紀(jì)(shj)60-70年代是美國哲學(xué)全面繁榮的歷史時(shí)期，但與其它哲學(xué)學(xué)科相比較，SPT從1975年至1995年僅發(fā)展到300人左右，補(bǔ)充進(jìn)來的新生力量較少，大多為其初就參加學(xué)會(huì)的老面孔。 而大致興起于同一時(shí)期，同一背景之下的“現(xiàn)象學(xué)與存在哲學(xué)學(xué)會(huì)”（SPEP,1962）的會(huì)員已翻了兩番，發(fā)展至1400人，并完成新舊更替

26、，女權(quán)主義者創(chuàng)立的“哲學(xué)婦女學(xué)會(huì)”（SWIP,1962）也出現(xiàn)了類似的發(fā)展，聲稱有2000名成員。相對而言，技術(shù)哲學(xué)卻處于一種微妙而危險(xiǎn)的境地。共五十五頁第二，技術(shù)哲學(xué)的學(xué)術(shù)(xush)基礎(chǔ)較薄弱，缺乏公認(rèn)的經(jīng)典著作和代表人物。 如J.皮特所說，技術(shù)哲學(xué)不象科學(xué)哲學(xué)，不僅在西方哲學(xué)理論中一脈相承，而且現(xiàn)代西方的科學(xué)哲學(xué)也可找到維特根斯坦的邏輯哲學(xué)、卡爾納普的科學(xué)的統(tǒng)一、庫恩的科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)等理論淵源。 技術(shù)哲學(xué)則相反，盡管C.米切姆是比較活躍的技術(shù)哲學(xué)家，P.杜爾賓是SPT的開創(chuàng)者，F(xiàn).拉普等人的著作也很有影響，但還不能認(rèn)為他們就是技術(shù)哲學(xué)的領(lǐng)軍人物，他們的研究代表了技術(shù)哲學(xué)的方向，因此每一個(gè)

27、思想家都不得不“白手起家”制定(zhdng)自己的研究方法，從而難有哲學(xué)思想的繼承性。共五十五頁第三(d sn)，技術(shù)哲學(xué)研究的視野較窄，不夠?qū)挿?，帶有局限性?早期工程的技術(shù)哲學(xué)采用的是工具主義或人類學(xué)的研究方法，把技術(shù)本性物質(zhì)化、手段化，遭到了人文學(xué)派的詰難；而人文主義者對技術(shù)的形而上分析，如海德格爾的晦澀闡述，也受到工程的技術(shù)哲學(xué)家的抵制(dzh)，認(rèn)為SPT象綠黨一樣意識形態(tài)化了，拉普也在多處提到這一問題。共五十五頁第四，SPT學(xué)術(shù)共同體發(fā)展動(dòng)力(dngl)不強(qiáng)，前景堪憂。 杜爾賓曾認(rèn)真研究了技術(shù)哲學(xué)20多年來的發(fā)展情況，提出盡管從文獻(xiàn)上看，技術(shù)哲學(xué)發(fā)展成果頗豐，但如果從它的實(shí)踐價(jià)值(

28、jizh)來看則沒有什么明顯的效果。過多強(qiáng)調(diào)理論性而與實(shí)踐的聯(lián)系不強(qiáng)使歐美技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展沒有強(qiáng)有力的促進(jìn)動(dòng)因。 如皮特曾向技術(shù)史學(xué)會(huì)的一位負(fù)責(zé)人提出了舉行技術(shù)哲學(xué)、技術(shù)史聯(lián)合會(huì)議的建議，那位成員反應(yīng)很恐懼，他說：“那些技術(shù)哲學(xué)學(xué)會(huì)（SPT）的人憎惡技術(shù)。而且，他們對技術(shù)一無所知，我們能對他們說什么呢？”皮特指出，難道再SPT共同體的人員僅僅是技術(shù)的抨擊者嗎？果真如此，我們將不再被其它的哲學(xué)團(tuán)體所認(rèn)真接受，意味著我們的問題將不再包含在合法的哲學(xué)范疇內(nèi)，我們將不再是哲學(xué)團(tuán)體的一部分，我們將滑向無足輕重的邊緣。共五十五頁 上述情況表明，技術(shù)哲學(xué)既缺乏根深蒂固的哲學(xué)傳統(tǒng)，少有前人探索得來的方法論原則，

29、因此每個(gè)研究(ynji)者必須制定自己的研究(ynji)方法，SPT缺乏統(tǒng)一的研究(ynji)綱領(lǐng)。 拉普、費(fèi)雷和皮特等都提出歐美技術(shù)哲學(xué)的研究中多元性有余而統(tǒng)一性不足的缺點(diǎn)，皮特以激烈的言詞對此作了深刻批判，認(rèn)為這導(dǎo)致每個(gè)學(xué)派各陳其辭，各種思想之間的對話存在困難，從而嚴(yán)重影響了技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展； 伊代則批評了在技術(shù)哲學(xué)內(nèi)部人為地畫地為牢、把技術(shù)哲學(xué)二分為工程的和人文的方法，認(rèn)為事過境遷，不應(yīng)仍過于強(qiáng)調(diào)這種劃分，否則將阻礙技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展，這一警告具有很強(qiáng)的預(yù)見性。共五十五頁近年來伴隨(bn su)著對上述困境與問題的反思，某些學(xué)者提出了技術(shù)哲學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向共五十五頁 技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向，最早是

30、由荷蘭學(xué)者提出并進(jìn)一步引導(dǎo)的。在1998年與荷蘭的代爾夫特大學(xué)舉辦的春季研討班上，埃茵霍溫理工大學(xué)的P.克羅斯和A.梅萊斯提出了一個(gè)“技術(shù)哲學(xué)研究中的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”研究綱領(lǐng)。圍繞這個(gè)研究綱領(lǐng)，來自(li z)哲學(xué)和工程學(xué)界的參加者們聚濟(jì)一堂，討論哲學(xué)和工程學(xué)共同關(guān)注的問題。 幾乎是在同時(shí)，荷蘭的H.阿赫特胡斯主編美國技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向一書，他認(rèn)為當(dāng)代美國技術(shù)哲學(xué)已占居世界技術(shù)哲學(xué)前沿問題的重心，美國技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向就意味著當(dāng)今全球技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向。共五十五頁 所謂“技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向” 不是把技術(shù)哲學(xué)作為一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)的事業(yè)來對待，從而使其失去其“哲學(xué)的”特性，不是把關(guān)于(guny)技術(shù)的哲學(xué)問

31、題從關(guān)注的重心移向邊緣，也不是消除掉技術(shù)哲學(xué)中的規(guī)范和倫理價(jià)值，現(xiàn)代技術(shù)不僅提出了倫理問題，而且提出了本體論的、認(rèn)識論的、方法論的問題。 為了更好地理解技術(shù)的本性，需要把對技術(shù)的哲學(xué)分析建立在可靠的和在經(jīng)驗(yàn)方面的充分的描述基礎(chǔ)之上。正是基于這樣的思考，荷蘭學(xué)者在一個(gè)名為“技術(shù)人造物的雙重本質(zhì)”的研究綱領(lǐng)中對技術(shù)人造物的本性進(jìn)行了研究，認(rèn)為技術(shù)人造物具有雙重本性，即具有自然的結(jié)構(gòu)；具有體現(xiàn)人的意識的功能。因而研究技術(shù)本身就不能僅僅從其中的一個(gè)方面出發(fā)而應(yīng)考慮到它的二重本性。共五十五頁“技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向(zhunxing)”的表現(xiàn) 第一，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的本體論第二，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的認(rèn)識論 第三(d sn)，

32、經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的倫理學(xué) 第四，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的社會(huì)批判理論共五十五頁第一，經(jīng)驗(yàn)(jngyn)轉(zhuǎn)向的本體論 主要關(guān)注于技術(shù)人工物的相關(guān)的本體論問題，同時(shí)對工程設(shè)計(jì)中的對象和社會(huì)的人工物進(jìn)行了比較分析。 如對人工物的本體論的分析中，有學(xué)者著眼于技術(shù)的功能來分析技術(shù)的本性問題，以探討技術(shù)人造物的本體論問題。 技術(shù)的功能總是與人工物的結(jié)構(gòu)相關(guān)，因而人工物是一個(gè)相關(guān)聯(lián)的實(shí)體，這意味著沒有完全是它“自身”的人工物，也說明人工物之間沒有一個(gè)清晰的邊界，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)認(rèn)真對待設(shè)計(jì)實(shí)踐和使用中的人工物問題。 對設(shè)計(jì)中的對象和社會(huì)的人工物的比較研究中，他們認(rèn)為設(shè)計(jì)過程是一個(gè)社會(huì)的過程，其最終產(chǎn)品即人工物是由社會(huì)建構(gòu)的，設(shè)計(jì)過程中

33、的每個(gè)部分都在自己的對象世界中，超出這一客觀世界進(jìn)行的抽象的爭論是沒有任何意義的。那種認(rèn)為人工物并非客觀事物本身的觀點(diǎn)(gundin)沒有看到技術(shù)人工物的設(shè)計(jì)和使用過程中與社會(huì)的不可分割的聯(lián)系，因而技術(shù)具有社會(huì)性。共五十五頁第二(d r)，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的認(rèn)識論 主要關(guān)注于對事物的客觀存在性、工程設(shè)計(jì)中對象和過程的經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)以及對設(shè)計(jì)中的認(rèn)識論分析。 貝爾德強(qiáng)調(diào)指出，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向需要從以往吸收的教訓(xùn)是要較多地關(guān)注技術(shù)對象的物質(zhì)性，而以往的技術(shù)哲學(xué)和技術(shù)史研究強(qiáng)調(diào)與注重的是意識方面，從而忽視了技術(shù)人工物是基本的物質(zhì)存在物這一事實(shí)。 對工程設(shè)計(jì)中的經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)主要關(guān)注設(shè)計(jì)知識的本性和設(shè)計(jì)過程的認(rèn)知結(jié)構(gòu)問題，如J.

34、皮特提出，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)關(guān)注事實(shí)而非意識形態(tài)或形而上學(xué)問題。盡管事實(shí)本身不會(huì)說話，需要理論來闡發(fā)，但這正說明需要發(fā)展一個(gè)對技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)闡述做出評估的標(biāo)準(zhǔn)問題。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)需要認(rèn)識到我們的技術(shù)知識受到方法論的、價(jià)值觀的限制，一旦我們能評價(jià)我們的理論在經(jīng)驗(yàn)上的充分性，我們就能夠消除存在于它們之中的意識形態(tài)因素，從而減少設(shè)計(jì)中的錯(cuò)誤(cuw)的發(fā)生。共五十五頁第三，經(jīng)驗(yàn)(jngyn)轉(zhuǎn)向的倫理學(xué) 主要關(guān)注于對工程倫理學(xué)中從職業(yè)的角色責(zé)任到公眾的合作責(zé)任、工程設(shè)計(jì)和法律對話等問題的分析。 米切姆等人提出，與哲學(xué)相關(guān)聯(lián)的工程倫理學(xué)的出現(xiàn)是技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的一個(gè)信號。他們對基于角色責(zé)任的倫理學(xué)史的考察，認(rèn)為這種倫理

35、學(xué)正日漸被基于公眾的合作責(zé)任的倫理學(xué)所取代，這說明高技術(shù)時(shí)代在對角色責(zé)任之上還需要發(fā)展某種東西，這一轉(zhuǎn)向是對倫理系統(tǒng)和社會(huì)責(zé)任的一種(y zhn)新的嘗試。共五十五頁第四，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向(zhunxing)的社會(huì)批判理論 主要指從事批判理論的學(xué)者告別了以往在技術(shù)批判中的極端化傾向，轉(zhuǎn)而從社會(huì)和技術(shù)的相互關(guān)聯(lián)中把握問題，美國學(xué)者如A.伯格曼、A.費(fèi)恩伯格、L.溫納等的思想發(fā)展路向比較典型地反映出這一轉(zhuǎn)向。 哲學(xué)與技術(shù)研究（RPT）第20卷中有一部分是對經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的一般性思考，學(xué)者們對技術(shù)哲學(xué)中究竟有無“經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)向”問題進(jìn)行了研討，對工程設(shè)計(jì)和技術(shù)哲學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的涵義、實(shí)質(zhì)等問題作了詳細(xì)闡發(fā)，也對批判性

36、的技術(shù)哲學(xué)與社會(huì)建構(gòu)論之間關(guān)系進(jìn)行了思考。這些思考，對歐美技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向給予了深層的理論論證。 值得提及的是，F(xiàn).拉普對技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向問題提出異議，認(rèn)為“如果技術(shù)哲學(xué)絕對地關(guān)注既定的經(jīng)驗(yàn)的存在物，它將失去哲學(xué)的研究維度”。由此看來，如何理順哲學(xué)的思辨思維方式和技術(shù)中所含的經(jīng)驗(yàn)成分的關(guān)系，歐美技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向能否成為(chngwi)克服弊病的良方，還是一個(gè)需要時(shí)間和實(shí)踐來檢驗(yàn)的問題。共五十五頁五、 借鑒與啟示：中國當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)研究(ynji) 的歷程與轉(zhuǎn)向 追溯歐美技術(shù)哲學(xué)的建制化過程，闡述其特點(diǎn)并分析其困境與轉(zhuǎn)向，對促進(jìn)我國技術(shù)哲學(xué)的深入發(fā)展是十分有益的。 中國(zhn u)當(dāng)代技術(shù)

37、哲學(xué)研究與歐美非常類似，早在20世紀(jì)中葉就開始了建制化歷程。150年代末60年代初，圍繞工程技術(shù)展開了工程傳統(tǒng) 的技術(shù)哲學(xué)研究。 2“文革”以后（19781985），工程技術(shù)辯證法向技 術(shù)論的轉(zhuǎn)向是中國技術(shù)哲學(xué)研究的一個(gè)重要特征。 共五十五頁150年代末60年代初，圍繞(wiro)工程技術(shù)展開了工程傳統(tǒng)的技術(shù)哲學(xué)研究 當(dāng)時(shí)結(jié)合技術(shù)(jsh)革新與技術(shù)(jsh)革命的“雙革”運(yùn)動(dòng)，一些哲學(xué)工作者對工業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中的方法論和辯證法等問題進(jìn)行了探討。 東北大學(xué)陳昌曙教授的第一篇技術(shù)哲學(xué)論文“要注意技術(shù)中的方法論問題”（自然辯證法通訊，1957年第二期）是中國當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)研究開端的重要標(biāo)志 哈爾濱工業(yè)大

38、學(xué)的關(guān)士續(xù)教授等機(jī)床專業(yè)的師生在“光明日報(bào)”發(fā)表學(xué)術(shù)論文，展開了機(jī)床內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的探討，開創(chuàng)了工程技術(shù)辯證法研究的先河。由此可見，“東北學(xué)派”在中國當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)研究中的重要地位和作用。共五十五頁2“文革”以后（19781985），工程技術(shù)辯證法向技術(shù)論的轉(zhuǎn)向是中國技術(shù)哲學(xué)研究的一個(gè)重要(zhngyo)特征 1979年8月，中國自然辯證法研究會(huì)籌委會(huì)在天津舉辦了全國工程技術(shù)辯證法講習(xí)會(huì)。 同年12月，華中工學(xué)院鄒珊剛教授等編纂了工程技術(shù)科學(xué)的若干辯證(binzhng)內(nèi)容。 1980年，陳昌曙教授提出應(yīng)加強(qiáng)從整體上研究技術(shù)和技術(shù)發(fā)展規(guī)律。 同年6月，中國科學(xué)院“自然辯證法通訊”雜志社出版了技

39、術(shù)史、技術(shù)論譯文專輯（科學(xué)與哲學(xué)，1980年第五期），第一次對歐美技術(shù)哲學(xué)和日本技術(shù)論進(jìn)行了初步介紹。 1982年9月，在北京召開了“科學(xué)技術(shù)與四個(gè)現(xiàn)代化學(xué)術(shù)討論會(huì)”，第一次開展了以技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系為主題的全國性會(huì)議。 1985年11月，中國自然辯證法研究會(huì)在成都科技大學(xué)召開了第一屆全國技術(shù)倫學(xué)術(shù)研討會(huì)，并成立了中國自然辯證法研究會(huì)技術(shù)論專業(yè)組（籌），實(shí)現(xiàn)了中國技術(shù)哲學(xué)研究的建制化。共五十五頁中國技術(shù)哲學(xué)研究的建制化的標(biāo)志(biozh)首先，中國技術(shù)哲學(xué)研究的建制化表現(xiàn)為成立了全國性專業(yè)組織，并定期召開學(xué)術(shù)會(huì)議 如1988年5月，召開了第二屆全國技術(shù)(jsh)論學(xué)術(shù)研討會(huì)，并決定將技術(shù)(jsh

40、)論專業(yè)組更名為中國自然辯證法研究會(huì)技術(shù)(jsh)哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)，以后每兩年召開一次全國技術(shù)(jsh)哲學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議，至今已舉辦九屆（2002）共五十五頁其次，出版一批代表性理論專著也是中國技術(shù)哲學(xué)研究建制(jinzh)化的一個(gè)重要標(biāo)志 科學(xué)技術(shù)論（楊沛霆、陳昌曙等，1985）、論技術(shù)（遠(yuǎn)德玉、陳昌曙，1986）、技術(shù)論（陳念文、楊德榮、高達(dá)聲等，1987）法蘭克福學(xué)派與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)（陳振明，1992）、技術(shù)社會(huì)化引論（陳凡，1995）、人文主義視野(shy)中的技術(shù)（高亮華，1996）、技術(shù)的政治價(jià)值（劉文海，1996）、技術(shù)哲學(xué)引論（陳昌曙，1999）、東北大學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士文庫（2001）、

41、馬克思主義技術(shù)哲學(xué)綱要（喬瑞金，2001）、工程哲學(xué)引論（李伯聰，2002）、陳昌曙技術(shù)哲學(xué)文集（2002）、解析技術(shù)（陳凡、張明國，2002）等。共五十五頁第三，開展系統(tǒng)的專題研究是中國技術(shù)哲學(xué)研究建制化后的主要(zhyo)任務(wù)。 80年代中期，東北大學(xué)陳昌曙、遠(yuǎn)德玉教授開展了“工程技術(shù)方法論研究”； 大連理工大學(xué)劉則淵教授等開展了“技術(shù)開發(fā)方法論研究”； 哈爾濱工業(yè)大學(xué)關(guān)士續(xù)教授等開展了“工程技術(shù)的結(jié)構(gòu)及其發(fā)展研究”； 成都科技大學(xué)楊德榮教授等開展了“日本技術(shù)(jsh)論研究”。 近年來，中南大學(xué)陳文化教授、清華大學(xué)曾國屏教授、東北大學(xué)遠(yuǎn)德玉教授、哈爾濱工業(yè)大學(xué)關(guān)士續(xù)教授等又結(jié)合國家創(chuàng)新戰(zhàn)

42、略開展了技術(shù)創(chuàng)新論的研究。共五十五頁第四，進(jìn)行專業(yè)技術(shù)論研究，拓展技術(shù)哲學(xué)研究的領(lǐng)域，也是中國(zhn u)技術(shù)哲學(xué)研究建制化的豐碩成果。 中國自然辯證法研究會(huì)理事長朱訓(xùn)教授的找礦哲學(xué)概念是國內(nèi)第一部系統(tǒng)研究礦產(chǎn)勘查領(lǐng)域哲學(xué)問題的專著。 另外，在技術(shù)哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)的指導(dǎo)下，一些理、工、農(nóng)、醫(yī)、軍校的專家學(xué)者在一般技術(shù)論的基礎(chǔ)上，又開展(kizhn)化工技術(shù)論、石油技術(shù)論、農(nóng)業(yè)技術(shù)論、醫(yī)學(xué)技術(shù)論、軍事技術(shù)論的研究。共五十五頁第五，較系統(tǒng)介紹國外技術(shù)哲學(xué)進(jìn)展，邀請國外學(xué)者講學(xué)，參加國際(guj)技術(shù)哲學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議，促進(jìn)了中國技術(shù)哲學(xué)研究建制化的國際(guj)化進(jìn)程。 自20世紀(jì)80年代以來，先后出版

43、了一批譯著和譯叢。技術(shù)哲學(xué)譯文專輯（科學(xué)與哲學(xué)，1985年第二期）、技術(shù) 哲學(xué)導(dǎo)論（拉普著，劉武譯，1986）現(xiàn)代技術(shù)與政治（五谷三男、星野芳郎著，遲鏡詢譯，1986）技術(shù)與技術(shù)哲學(xué)（鄒珊剛主編，1987）技術(shù)科學(xué)的思維結(jié)構(gòu)（拉普編，劉武譯，1988）技術(shù)哲學(xué)概論（米切姆著，殷登祥、曹南燕譯，1999）等。東北大學(xué)、大連理工大學(xué)等曾先后邀請日本的星野芳郎和德國的波塞爾等技術(shù)哲學(xué)家來華講學(xué)，陳凡教授(jioshu)也在近年先后參加了第12、13屆技術(shù)哲學(xué)國際會(huì)議和歐洲技術(shù)哲學(xué)會(huì)議。共五十五頁第六，學(xué)科與學(xué)派之間的對話也是中國技術(shù)哲學(xué)研究(ynji)建制化的新特征 如陳昌曙、遠(yuǎn)德玉教授與張華夏、張

44、志林教授就技術(shù)哲學(xué)研究綱領(lǐng)問題的商談，吳國盛教授關(guān)于“技術(shù)哲學(xué)：一個(gè)有著偉大(wid)未來的學(xué)科”的文章就是科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)之間開始出現(xiàn)的對話。 技術(shù)哲學(xué)共同體內(nèi)部陳文化教授等人關(guān)于技術(shù)哲學(xué)研究的中心話語是技術(shù)價(jià)值論還是技術(shù)認(rèn)識論的討論，以及工程技術(shù)哲學(xué)與人文技術(shù)哲學(xué)的視域?qū)χ牛卜从沉瞬煌瑢W(xué)派之間的爭鳴和交流。共五十五頁 中國技術(shù)哲學(xué)研究的建制化雖已實(shí)現(xiàn)并取得較大進(jìn)展，但與科學(xué)哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科比較，技術(shù)哲學(xué)還處于哲學(xué)領(lǐng)域非主流、甚至邊緣化的地位，歐美技術(shù)哲學(xué)的困境在我國也有不同程度的體現(xiàn)。 陳昌曙教授曾發(fā)表一篇文章“保持技術(shù)哲學(xué)研究的生命力”，指出“沒有特色就沒有地位、沒有基礎(chǔ)就沒有水平、沒

45、有應(yīng)用就沒有前途”。從某種意義上說，這表明我國技術(shù)哲學(xué)研究仍存在特色不明顯、基礎(chǔ)不牢固、應(yīng)用不充分的缺陷。因此，我國的科技工作者，應(yīng)當(dāng)給予技術(shù)哲學(xué)以更多的關(guān)注。 當(dāng)代哲學(xué)的“技術(shù)轉(zhuǎn)向”已成趨勢，引起眾多專家的關(guān)注（哲學(xué)研究2001年第1期）。歐美技術(shù)哲學(xué)的困境與經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向也喚醒國內(nèi)學(xué)者的思考。面對哲學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)向的趨勢，借鑒歐美技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的背景，針對中國技術(shù)哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題，我們(w men)在秉承中國特色的技術(shù)哲學(xué)研究傳統(tǒng)的同時(shí)，是否也應(yīng)考慮中國當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)研究的轉(zhuǎn)向呢？共五十五頁第一，技術(shù)哲學(xué)研究(ynji)背景的轉(zhuǎn)向從現(xiàn)代技術(shù)向后現(xiàn)代技術(shù)的轉(zhuǎn)向 米切姆認(rèn)為，隨著20世紀(jì)末信息技術(shù)進(jìn)步

46、、全球網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，世紀(jì)之交出現(xiàn)的元技術(shù)（metatechnology）值得關(guān)注。什么是元技術(shù)？從語義學(xué)角度講，“Meta-”既有“元”意，也有“后”“超”之意，所以元技術(shù)也可以理解為超技術(shù)，在現(xiàn)代技術(shù)出現(xiàn)之后的超技術(shù)。 米切姆將它與前現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)加以比較，認(rèn)為它是一種后現(xiàn)代技術(shù)。他認(rèn)為，就技術(shù)的社會(huì)(shhu)功能而言，如果說前現(xiàn)代技術(shù)是一種建構(gòu)性技術(shù)，那么現(xiàn)代技術(shù)就是一種解構(gòu)性技術(shù)，而后現(xiàn)代技術(shù)就是一種重構(gòu)的技術(shù)。 米切姆的分析對我們很有啟示?，F(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)產(chǎn)生于工業(yè)文明的背景之中（卡普，1877），世紀(jì)之交，相對于中國這樣的發(fā)展中國家，我國的技術(shù)哲學(xué)工作者既要關(guān)注現(xiàn)代技術(shù)的工具理性對

47、工業(yè)社會(huì)的解構(gòu)作用，同時(shí)更應(yīng)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)通訊等后現(xiàn)代技術(shù)對信息社會(huì)的重構(gòu)功能。這種研究背景的轉(zhuǎn)換要求中國當(dāng)代的技術(shù)哲學(xué)在本體論、認(rèn)識論和價(jià)值論的研究上與時(shí)俱進(jìn)，產(chǎn)生新的問題旨趣。共五十五頁第二，技術(shù)(jsh)哲學(xué)研究視角的轉(zhuǎn)向從單一化轉(zhuǎn)向多元化 現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)自產(chǎn)生之時(shí)，在不同國家和地區(qū)具有不同的研究特色，在不同學(xué)者身上體現(xiàn)不同的哲學(xué)傳統(tǒng)。學(xué)派林立、方法各異、多元轉(zhuǎn)向、百家爭鳴，是現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)研究的基本特征，因此不能采取“工程傳統(tǒng)技術(shù)哲學(xué)”和“人文主義技術(shù)哲學(xué)”的簡單的非此即彼的分類方法。 目前國內(nèi)技術(shù)哲學(xué)共同體內(nèi)部(nib)存在工程和人文的兩種傳統(tǒng)、兩種范式、兩套話語系統(tǒng)。工程傳統(tǒng)與人文傳統(tǒng)的技術(shù)

48、哲學(xué)各有優(yōu)勢，但其局限性也較為明顯，應(yīng)互相融合、相得益彰。這種趨勢在國外的技術(shù)哲學(xué)家中也有所體現(xiàn)， 例如，將技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行“二元化”分類的C.米切姆到底屬于“工程技術(shù)哲學(xué)傳統(tǒng)”，還是歸于“人文主義哲學(xué)流派”？以往人們傾向于米切姆是工程技術(shù)哲學(xué)家，但米切姆本人卻說，我的注意力既在工程技術(shù)哲學(xué)方面，也在人文技術(shù)哲學(xué)方面，因?yàn)闊o論是工程技術(shù)哲學(xué)對技術(shù)的積極肯定，還是人文技術(shù)哲學(xué)對技術(shù)的否定批判，未必都是一種合乎理智的選擇，所以，他也正在努力實(shí)現(xiàn)工程技術(shù)哲學(xué)的傳統(tǒng)與人文技術(shù)哲學(xué)的傳統(tǒng)的融合。他認(rèn)為或許通過這種融合，可以使現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)擺脫當(dāng)前發(fā)展的困境與“邊緣化”的尷尬境地，在后現(xiàn)代文化背景的整合下，經(jīng)過

49、重構(gòu)再次得到社會(huì)確認(rèn)和哲學(xué)認(rèn)同。共五十五頁 另外象德國技術(shù)哲學(xué)家拉普曾從工程傳統(tǒng)的視域?qū)戇^一本分析的技術(shù)哲學(xué)（1978），但目前他的理論視野已轉(zhuǎn)向人文主義(rnwnzhy)的技術(shù)哲學(xué)，德國學(xué)者羅波爾為此還批評他背叛了現(xiàn)實(shí)主義的工程技術(shù)哲學(xué)，所以拉普本人也很苦惱，他說自己現(xiàn)在處于一種孤立于困苦之中。不過盡管如此，它還是強(qiáng)調(diào)今后應(yīng)加強(qiáng)對技術(shù)的哲學(xué)思辨和形而上的分析，反對單純主張經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義傳統(tǒng)。他甚至認(rèn)為今后技術(shù)哲學(xué)的任務(wù)之一就是：技術(shù)哲學(xué)研究必須與哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合，強(qiáng)化形而上的分析方法，追問技術(shù)的本質(zhì)，否則技術(shù)哲學(xué)就會(huì)失去理論根基。由此可見，即使是工程技術(shù)哲學(xué)傳統(tǒng)的代表人物，也不是堅(jiān)持單一化的研究視角。 今后國內(nèi)的技術(shù)哲學(xué)研究，應(yīng)繼續(xù)保持并發(fā)揚(yáng)工程技術(shù)哲學(xué)