淺議融資租賃合同的特征

1、.PAGE ：.；PAGE 8淺議融資租賃合同的特征摘要融資租賃合同屬于一種新型的獨(dú)立的有名合同是指雙方當(dāng)事人出租人與承租人之間商定出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物提供應(yīng)承租人運(yùn)用承租人向出租人支付租金的合同其具有融資、融物的雙重屬性其中的融資功能強(qiáng)于融物這方面與其他財(cái)富類(lèi)運(yùn)用合同有本質(zhì)的差別在租金的性質(zhì)、標(biāo)的物、合同的主體方面與傳統(tǒng)民法上的租賃合同亦有著顯著的區(qū)別關(guān)鍵詞融資租賃合同；概念；特征有關(guān)融資租賃合同法律性質(zhì)的爭(zhēng)論有諸多學(xué)說(shuō)各種學(xué)說(shuō)都試圖用傳統(tǒng)民法中的固有法律關(guān)系及其概念來(lái)解釋融資租賃但卻未能涵蓋融資租賃買(mǎi)賣(mài)的全部法律特征因此都不被現(xiàn)代租賃法所普遍認(rèn)可和接受在

2、司法實(shí)際中亦不能得到合理的解釋從興隆國(guó)家的立法實(shí)際及國(guó)際公約的開(kāi)展趨勢(shì)來(lái)看為融資租賃創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的法律關(guān)系實(shí)際及概念已成為主流本文將對(duì)融資租賃合同的概念和特征進(jìn)展實(shí)際分析和探求以期能對(duì)融資租賃這一新型的民事法律關(guān)系做出較科學(xué)、合理的法了解釋作為融資租賃買(mǎi)賣(mài)構(gòu)成部分的買(mǎi)賣(mài)合同并非完全獨(dú)立存在其與融資租賃合同存在親密的聯(lián)絡(luò)經(jīng)常因當(dāng)事人之間的商定會(huì)呈現(xiàn)相互影響的情況這種影響主要表達(dá)在買(mǎi)賣(mài)合同的一方當(dāng)事人即出賣(mài)人不是向買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)受人出租人履行支付標(biāo)的物的義務(wù)而是向融資租賃合同中的另一當(dāng)事人即承租人交付標(biāo)的物承租人享有與領(lǐng)受標(biāo)的物有關(guān)的買(mǎi)受人的權(quán)益和義務(wù)但支付標(biāo)的物價(jià)款的義務(wù)除外筆者以為買(mǎi)賣(mài)合同影響融資租

3、賃合同的這種情況并未突破合同的相對(duì)性原理而正是合同相對(duì)性原理的表達(dá)由于這種影響是基于合同的商定產(chǎn)生的是各方當(dāng)事人之間合意的產(chǎn)物也就是說(shuō)融資租賃合同中的承租人之所以可以向買(mǎi)賣(mài)合同中的出賣(mài)人主張標(biāo)的物的交付是由于在買(mǎi)賣(mài)合同中就商定有這樣的條款承租人正是基于買(mǎi)賣(mài)合同中的該項(xiàng)商定享有從出賣(mài)人處受領(lǐng)標(biāo)的物的權(quán)益承租人對(duì)于出賣(mài)人所享有的權(quán)益系屬合同相對(duì)性的表達(dá)而不是對(duì)合同相對(duì)性的突破在出賣(mài)人不履行合同義務(wù)時(shí)承租人在特定情況下所享有的對(duì)出賣(mài)人主張賠償損失的權(quán)益或是基于買(mǎi)賣(mài)合同中的特別商定或是基于買(mǎi)賣(mài)合同之外的承租人租人與出租人之間權(quán)益轉(zhuǎn)讓的合意而不是合同相對(duì)性的例外基于買(mǎi)賣(mài)合同的雙方當(dāng)事人不得變卦買(mǎi)賣(mài)合同中

4、與承租人有關(guān)的條款也是當(dāng)事人之間合意的產(chǎn)物并不屬于合同相對(duì)性的例外雖然買(mǎi)賣(mài)合同與租賃合同存在相互影響其中一個(gè)合同的效能情況并不會(huì)對(duì)另一個(gè)合同的效能情況產(chǎn)生影響對(duì)此日本曾經(jīng)出現(xiàn)了相應(yīng)的判例其中日本大阪高等法院的一個(gè)判例以為除有特別事情外其一契約之有效無(wú)效對(duì)另一契約之成立與生效不產(chǎn)生影響該立場(chǎng)已為其他判決所接受并且構(gòu)成了一項(xiàng)判例法原那么但是日本有學(xué)者對(duì)此項(xiàng)判決提出異議以為在融資租賃買(mǎi)賣(mài)中買(mǎi)賣(mài)契約與租賃契約之間有較為親密的聯(lián)絡(luò)當(dāng)租賃契約不成立、無(wú)效或被解除時(shí)如在標(biāo)的物交付之前租賃方與供應(yīng)商的買(mǎi)賣(mài)契約該當(dāng)可以解除或者因默示解除條件成就而自動(dòng)失效1我國(guó)對(duì)此未作明確規(guī)定融資租賃買(mǎi)賣(mài)是實(shí)際的產(chǎn)物而非法律的創(chuàng)

5、新它是一種仍在繼續(xù)開(kāi)展變化的客觀現(xiàn)實(shí)預(yù)留一定的法律空間而先不要作出強(qiáng)行性的規(guī)定是可行的況且當(dāng)事人欲實(shí)現(xiàn)兩個(gè)合同的相互影響時(shí)完全可以經(jīng)由彼此間的商定來(lái)實(shí)現(xiàn)融資租賃合同屬于財(cái)富運(yùn)用類(lèi)合同是繼續(xù)性合同是雙務(wù)、有償合同這是融資租賃合同與其他財(cái)富運(yùn)用類(lèi)合同所具有的共同特征但與其他財(cái)富運(yùn)用類(lèi)合同相比依然有屬于本身獨(dú)具的特征1.融資租賃合同是以融資為目的以融物為手段的合同融資租賃合同的中心是融資融物只是手段這是融資租賃合同區(qū)別于其他財(cái)富運(yùn)用類(lèi)合同的本質(zhì)性特征對(duì)于承租人來(lái)講融資租賃的目的并不在于獲得標(biāo)的物的一切權(quán)而在于獲得標(biāo)的物的運(yùn)用權(quán)經(jīng)過(guò)融資租賃由出租人根據(jù)承租人的選擇購(gòu)買(mǎi)租賃物提供應(yīng)承租人運(yùn)用而由承租人支

6、付相應(yīng)的租金這樣承租人可以用分期支付租金的方式獲得租賃物的運(yùn)用權(quán)從而解除資金短缺的困難對(duì)于出租人而言其購(gòu)買(mǎi)租賃物的目的不在于獲得租賃物而在于獲得承租人所交付的租金以獲得豐厚的利潤(rùn)而又由于租賃物的一切權(quán)握在本人手中債務(wù)也可得到一定的保證2.融資租賃合同的租金具有特殊性融資租賃合同的承租人須向出租人支付租金但租金并非是承租人對(duì)租賃物為運(yùn)用收益的代價(jià)而是融資的代價(jià)在融資租賃合同中因其也為“租賃而非買(mǎi)賣(mài)故承租人也須支付“租金但因其為“融資租賃所以承租人支付租金的代價(jià)并非是對(duì)租賃物為運(yùn)用收益的代價(jià)而是“融資的代價(jià)租金實(shí)踐上是承租人分期對(duì)出租人購(gòu)買(mǎi)租賃物的價(jià)金的本息和應(yīng)獲取的合理利潤(rùn)等費(fèi)用的歸還由于租賃物

7、是為了滿(mǎn)足承租人的需求根據(jù)承租人的選擇而從出賣(mài)人處購(gòu)得往往其通用性差為了確保出租人能經(jīng)過(guò)融資租賃買(mǎi)賣(mài)獲取利潤(rùn)其租金通常包括以下四項(xiàng)要素設(shè)備購(gòu)置本錢(qián)、融資本錢(qián)、手術(shù)費(fèi)及合理利潤(rùn)2融資租賃合同的租金除當(dāng)事人另有商定的以外該當(dāng)根據(jù)購(gòu)買(mǎi)租賃物的大部分或者全部本錢(qián)以及出租人的合理利潤(rùn)確定3因此融資租賃合同中的租金往往高于傳統(tǒng)普通租賃中的租金具有本身的特殊性3.融資租賃合同的主體具有特殊性融資租賃合同的當(dāng)事人是出租人和承租人其中出租人只能是專(zhuān)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的融資租賃公司而不能是自然人、普通法人或其他經(jīng)濟(jì)組織根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律的規(guī)定目前具有以出租人身份訂立融資租賃合同的主體資歷的機(jī)構(gòu)有三類(lèi)第一類(lèi)經(jīng)是中國(guó)人

8、民銀行同意設(shè)立的金融租賃公司；第二類(lèi)經(jīng)是中國(guó)人民銀行同意設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)中獲準(zhǔn)兼營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)；第三類(lèi)是經(jīng)原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)協(xié)作部同意設(shè)立的中外合資租賃公司對(duì)于承租人的資歷問(wèn)題我國(guó)并沒(méi)有明確規(guī)定但根據(jù)國(guó)際一致私法協(xié)會(huì)的第1條“本公約適用于涉及一切的設(shè)備的融資租賃買(mǎi)賣(mài)除非該設(shè)備將主要供承租人個(gè)人、家人或者家庭運(yùn)用4的規(guī)定可以推斷出就目前而言我國(guó)融資租賃合同的承租人只能是法人或其他組織而不能是自然人但隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善融資租賃買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)的擴(kuò)展主體資歷正有所突破法院也作出過(guò)相應(yīng)的判例5融資租賃買(mǎi)賣(mài)中出賣(mài)人占有相當(dāng)重要的位置因此有學(xué)者主張融資租賃合同具有三方主體出租人、承租人和出賣(mài)

9、人6筆者以為出賣(mài)人在融資租賃買(mǎi)賣(mài)中雖然占有重要位置但其并不能當(dāng)然成為融資租賃合同的主體由于,雖然融資租賃買(mǎi)賣(mài)往往發(fā)生在出租人、承租人和出賣(mài)人之間但就融資租賃合同本身而言其主體只能是出租人和承租人出賣(mài)人并不可以因融資租賃合同的成立而享有權(quán)益、承當(dāng)義務(wù)雖然在大多數(shù)情況下出賣(mài)人該當(dāng)按照買(mǎi)賣(mài)合同的商定直接向承租人履行義務(wù)但出賣(mài)人的這種義務(wù)是基于其與出租人簽署的買(mǎi)賣(mài)合同所確定的是替代出租人履行其對(duì)承租人的義務(wù)而非基于融資租賃合同所必然負(fù)有的義務(wù)4.融資租賃合同的標(biāo)的物具有特殊性融資租賃合同的標(biāo)的物即租賃物具有廣泛性、限定性現(xiàn)代融資租賃所運(yùn)營(yíng)的設(shè)備無(wú)所不及從人造衛(wèi)星、航空設(shè)備、石油鉆井平臺(tái)等大型成套設(shè)備到

10、包括汽車(chē)、火車(chē)、輪船、飛機(jī)等在內(nèi)的各種運(yùn)輸工具；從各種精細(xì)儀器、信息處置系統(tǒng)、系統(tǒng)、紡織機(jī)械等公用設(shè)備到機(jī)床、辦公用品等普統(tǒng)統(tǒng)用消費(fèi)設(shè)備都已成為融資租賃公司的運(yùn)營(yíng)對(duì)象所以說(shuō)融資租賃合同的標(biāo)的物具有廣泛性然而也并不是一切的物都可以成為融資租賃合同的標(biāo)的物根據(jù)國(guó)際一致私法協(xié)會(huì)第1條的規(guī)定國(guó)際融資租賃的標(biāo)的物為“成套設(shè)備、資本貨幣或其他設(shè)備而中那么規(guī)定“1.本準(zhǔn)那么適用于一切租賃除非是a開(kāi)發(fā)或運(yùn)用諸如石油、天然氣、木材、金屬及其他礦產(chǎn)權(quán)的自然資源的租賃協(xié)議以及b諸如電影、錄像、劇本、文稿、專(zhuān)利和版權(quán)等工程的答應(yīng)協(xié)議我國(guó)第19條規(guī)定“用于融資租賃買(mǎi)賣(mài)的租賃物為固定資產(chǎn)據(jù)此雖然我國(guó)并未對(duì)融資租賃買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物做出明確限制但根據(jù)國(guó)際準(zhǔn)那么和我國(guó)的規(guī)定融資租賃合同的標(biāo)的物具有限定性參考文獻(xiàn)1梁慧星.民法學(xué)說(shuō)判例與研討M.北京中