洗地機(jī)公司治理-范文

1、泓域/洗地機(jī)公司治理洗地機(jī)公司治理目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110910506 一、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc110910506 h 3 HYPERLINK l _Toc110910507 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110910507 h 4 HYPERLINK l _Toc110910508 公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110910508 h 4 HYPERLINK l _Toc110910509 二、 公司治理與內(nèi)部控制的融合 PAGEREF _Toc110910509 h 4 HYPERL

2、INK l _Toc110910510 三、 公司治理與內(nèi)部控制的區(qū)別 PAGEREF _Toc110910510 h 8 HYPERLINK l _Toc110910511 四、 公司治理的產(chǎn)生及動(dòng)因 PAGEREF _Toc110910511 h 9 HYPERLINK l _Toc110910512 五、 企業(yè)的演進(jìn) PAGEREF _Toc110910512 h 19 HYPERLINK l _Toc110910513 六、 內(nèi)部控制的起源 PAGEREF _Toc110910513 h 24 HYPERLINK l _Toc110910514 七、 內(nèi)部控制演進(jìn)過(guò)程總結(jié) PAGERE

3、F _Toc110910514 h 26 HYPERLINK l _Toc110910515 八、 風(fēng)險(xiǎn)圖譜 PAGEREF _Toc110910515 h 28 HYPERLINK l _Toc110910516 九、 風(fēng)險(xiǎn)分析方法的選擇 PAGEREF _Toc110910516 h 30 HYPERLINK l _Toc110910517 十、 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)概述 PAGEREF _Toc110910517 h 30 HYPERLINK l _Toc110910518 十一、 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的選擇 PAGEREF _Toc110910518 h 31 HYPERLINK l _Toc110910

4、519 十二、 機(jī)構(gòu)投資者治理機(jī)制 PAGEREF _Toc110910519 h 33 HYPERLINK l _Toc110910520 十三、 證券市場(chǎng)與控制權(quán)配置 PAGEREF _Toc110910520 h 35 HYPERLINK l _Toc110910521 十四、 信息披露機(jī)制 PAGEREF _Toc110910521 h 44 HYPERLINK l _Toc110910522 十五、 激勵(lì)機(jī)制 PAGEREF _Toc110910522 h 51 HYPERLINK l _Toc110910523 十六、 管理腐敗的類型 PAGEREF _Toc110910523 h

5、 56 HYPERLINK l _Toc110910524 十七、 高級(jí)管理人員 PAGEREF _Toc110910524 h 58 HYPERLINK l _Toc110910525 十八、 監(jiān)事 PAGEREF _Toc110910525 h 62 HYPERLINK l _Toc110910526 十九、 監(jiān)事會(huì) PAGEREF _Toc110910526 h 65 HYPERLINK l _Toc110910527 二十、 股東大會(huì)決議 PAGEREF _Toc110910527 h 68 HYPERLINK l _Toc110910528 二十一、 股東權(quán)利及股東（大）會(huì)形式 PA

6、GEREF _Toc110910528 h 69 HYPERLINK l _Toc110910529 二十二、 項(xiàng)目概況 PAGEREF _Toc110910529 h 74 HYPERLINK l _Toc110910530 二十三、 法人治理 PAGEREF _Toc110910530 h 77 HYPERLINK l _Toc110910531 二十四、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc110910531 h 89 HYPERLINK l _Toc110910532 二十五、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc110910532 h 91 HYPERLINK l _Toc110

7、910533 二十六、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc110910533 h 93公司簡(jiǎn)介（一）基本信息1、公司名稱：xx集團(tuán)有限公司2、法定代表人：蘇xx3、注冊(cè)資本：1020萬(wàn)元4、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxxxxxxxxxxx5、登記機(jī)關(guān)：xxx市場(chǎng)監(jiān)督管理局6、成立日期：2014-11-267、營(yíng)業(yè)期限：2014-11-26至無(wú)固定期限8、注冊(cè)地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司簡(jiǎn)介公司滿懷信心，發(fā)揚(yáng)“正直、誠(chéng)信、務(wù)實(shí)、創(chuàng)新”的企業(yè)精神和“追求卓越，回報(bào)社會(huì)” 的企業(yè)宗旨，以優(yōu)良的產(chǎn)品服務(wù)、可靠的質(zhì)量、一流的服務(wù)為客戶提供更多更好的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品及服務(wù)。本公司秉承“顧客至上，銳意進(jìn)取”的經(jīng)營(yíng)理

8、念，堅(jiān)持“客戶第一”的原則為廣大客戶提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。公司堅(jiān)持“責(zé)任+愛(ài)心”的服務(wù)理念，將誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信服務(wù)作為企業(yè)立世之本，在服務(wù)社會(huì)、方便大眾中贏得信譽(yù)、贏得市場(chǎng)?！皾M足社會(huì)和業(yè)主的需要，是我們不懈的追求”的企業(yè)觀念，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入快車道的良好機(jī)遇，正以高昂的熱情投身于建設(shè)宏偉大業(yè)。（三）公司主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年12月2019年12月2018年12月資產(chǎn)總額2471.901977.521853.93負(fù)債總額1259.401007.52944.55股東權(quán)益合計(jì)1212.50970.00909.38公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年度2019年度2018年度營(yíng)

9、業(yè)收入7510.466008.375632.85營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1555.741244.591166.81利潤(rùn)總額1398.201118.561048.65凈利潤(rùn)1048.65817.95755.03歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)1048.65817.95755.03公司治理與內(nèi)部控制的融合公司治理與內(nèi)部控制既有不同點(diǎn)，也有相同點(diǎn)，既有分離區(qū)域，也有交叉領(lǐng)域。離開(kāi)公司治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部控制就沒(méi)有完整性，當(dāng)然也就不可能取得風(fēng)險(xiǎn)管理方面的成功；同時(shí)，公司治理結(jié)構(gòu)同樣也離不開(kāi)內(nèi)部控制制度，如果沒(méi)有完善的內(nèi)部控制做支撐，公司治理結(jié)構(gòu)所追求的公平與效率的目標(biāo)也必然會(huì)落空。可以看到，公司治理與內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)上是一種互動(dòng)關(guān)系

10、，即有效的公司治理對(duì)完善內(nèi)部控制至關(guān)重要；反過(guò)來(lái)，健全有效的內(nèi)部控制通過(guò)產(chǎn)生高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息也能優(yōu)化公司治理機(jī)制。1、內(nèi)部控制與公司治理不是主體與環(huán)境的關(guān)系迄今為止，公司治理和內(nèi)部控制的關(guān)系在理論上仍未有統(tǒng)一定論。AICPA的審計(jì)準(zhǔn)則第55號(hào)和COSO的內(nèi)部控制一整體框架這兩個(gè)研究報(bào)告均把董事會(huì)及其對(duì)待內(nèi)部控制的態(tài)度認(rèn)定為內(nèi)部控制的控制環(huán)境，由于董事會(huì)是現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)的核心，所以很多人認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制的環(huán)境要素，內(nèi)部控制框架與公司治理機(jī)制是內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)與制度環(huán)境的關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)是否正確也是值得商榷的。首先，根據(jù)哲學(xué)環(huán)境論的有關(guān)知識(shí)，環(huán)境是與主體相對(duì)應(yīng)并外在于主體的。如果將兩者的

11、關(guān)系定義為環(huán)境論，那么就意味著公司治理與內(nèi)部控制是兩個(gè)完全獨(dú)立的沒(méi)有重疊和交叉的主體。其次，環(huán)境論降低了公司治理對(duì)于內(nèi)部控制所具有的重要意義。按照哲學(xué)內(nèi)外因理論，內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根本原因，外因只起一定的促進(jìn)作用。環(huán)境作為非決定性的外部影響因素，其需要通過(guò)內(nèi)部因素的轉(zhuǎn)化才能起作用。這樣人們就會(huì)有意或者無(wú)意地把公司治理結(jié)構(gòu)的影響及其意義縮小。最后，環(huán)境論也忽視了內(nèi)部控制對(duì)公司治理的重要性，或者說(shuō)沒(méi)有看到內(nèi)部控制對(duì)公司治理具有一定的反向促進(jìn)作用。公司治理與內(nèi)部控制并非完全獨(dú)立，存在著聯(lián)系與區(qū)別。因此，內(nèi)部控制與公司治理不是主體與環(huán)境的關(guān)系，而是“你中有我、我中有你”的相互包含、相互融合的關(guān)系。2

12、、離開(kāi)公司治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部控制就沒(méi)有完整性公司治理機(jī)制有效，才能保證不同層次控制目標(biāo)的一致性，只有從源頭實(shí)施內(nèi)部控制，才能維護(hù)各利益相關(guān)者的利益；公司治理不能很好地解決所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的代理問(wèn)題，則企業(yè)管理當(dāng)局就沒(méi)有足夠的動(dòng)力去改進(jìn)內(nèi)部控制，再好的內(nèi)部控制也無(wú)法提供“合理保證”。內(nèi)部控制與公司治理不能割裂，需將內(nèi)部控制納入公司治理路徑之上。兩權(quán)合一時(shí)，股東和股東會(huì)直接實(shí)施內(nèi)部控制；兩權(quán)分離時(shí)，利益相關(guān)者通過(guò)董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)間接控制，由股東會(huì)或董事會(huì)設(shè)計(jì)監(jiān)控制度，考核、評(píng)價(jià)經(jīng)理層績(jī)效。公司治理機(jī)制有效，才能保證不同層次控制目標(biāo)的一致性；只有從源頭實(shí)施內(nèi)部控制，才能維護(hù)各利益相關(guān)者的權(quán)益。有效的內(nèi)部

13、控制應(yīng)當(dāng)能夠維護(hù)所有利益相關(guān)者的合法權(quán)益，而不是維護(hù)某一類或少數(shù)利益相關(guān)者的權(quán)益。3、有效的內(nèi)部控制是完善公司治理的重要保障從公司治理角度認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制，是正確認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制的本質(zhì)、發(fā)揮內(nèi)部控制作用的前提，企業(yè)內(nèi)部控制內(nèi)涵和外延得以升華正是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作用的結(jié)果。內(nèi)部控制是在公司治理解決了股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理之間的權(quán)、責(zé)、利劃分之后，作為經(jīng)營(yíng)者的董事會(huì)和經(jīng)理為了保證受托責(zé)任的履行，而做出的主要面向次級(jí)管理人員的控制。有效的內(nèi)部控制是完善公司治理的重要保障，如果內(nèi)部控制失效，其提供的會(huì)計(jì)信息也就無(wú)法真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者就無(wú)法進(jìn)行正確的決策。健全有效的內(nèi)部控制能夠確保公

14、司管理行為符合國(guó)家法律法規(guī)，有利于董事會(huì)行使控制權(quán)從而提高公司治理效率。健全有效的內(nèi)部控制可以提供真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息，有利于所有者和管理者之間的制衡，有利于保障債權(quán)人等利益相關(guān)者利益，實(shí)現(xiàn)共同治理。在我國(guó)，事實(shí)上企業(yè)控制權(quán)相當(dāng)大程度轉(zhuǎn)移到管理者手中，良好的內(nèi)部控制是公司法人主體正確處理各個(gè)利益相關(guān)者關(guān)系、實(shí)現(xiàn)公司治理目標(biāo)的重要保證?？傊?，如果內(nèi)部控制不能與公司治理兼容，將導(dǎo)致治理成本驟增；如果沒(méi)有健全的內(nèi)部控制，公司治理留下的空間將導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為，由此可能演變?yōu)橹萍s公司發(fā)展的頑疾。公司治理與內(nèi)部控制的區(qū)別1、兩者的具體目標(biāo)不同公司治理的目的是保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中的公平和效率，具體地說(shuō)，就是在所

15、有者（股東）、管理人和其他利益關(guān)系人之間建立起合乎公平和效率的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。在這個(gè)機(jī)制之下，所有者必須提供企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需要的基本資金，并享有對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)和剩余分配權(quán)；管理者必須盡責(zé)工作，不能利用職務(wù)之便侵害投資人的利益；企業(yè)在追求自身利益的同時(shí)不能損害其他利益關(guān)系人的權(quán)益。而內(nèi)部控制的目的則是為了保證企業(yè)資產(chǎn)安全、會(huì)計(jì)信息真實(shí)完整和經(jīng)營(yíng)效率的提高。2、兩者的控制主體不同公司治理的主體是股東、董事會(huì)、經(jīng)理層以及其他利益關(guān)系人（債權(quán)人、社區(qū)、政府），包括企業(yè)內(nèi)、外部各有關(guān)方面；而內(nèi)部控制的主體主要是董事會(huì)、經(jīng)理層以及其他員工等，控制主體僅限于公司內(nèi)部，而且控制重點(diǎn)主要集中于CEO及其之下的業(yè)務(wù)

16、系統(tǒng)。3、兩者所涉及的管理內(nèi)容不同公司治理的管理內(nèi)容主要涉及股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、總經(jīng)理之間的委托代理合同關(guān)系、控制權(quán)的配置（股權(quán)結(jié)構(gòu)安排）、剩余分配權(quán)的安排等；而內(nèi)部控制的管理內(nèi)容主要是環(huán)境控制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通、內(nèi)部監(jiān)督等。4、兩者所使用的手段不同公司治理的手段主要有監(jiān)督和激勵(lì)兩種；而內(nèi)部控制的手段側(cè)重于職務(wù)分離、授權(quán)審批、會(huì)計(jì)系統(tǒng)、財(cái)產(chǎn)保護(hù)、全面預(yù)算、運(yùn)營(yíng)分析、績(jī)效考評(píng)等控制措施。公司治理在管理思想上重視行為和動(dòng)機(jī)的抑制與激勵(lì)；而內(nèi)部控制在管理思想上重視流程控制。5、兩者所歸屬的法規(guī)體系不同公司治理的內(nèi)容主要體現(xiàn)在公司法、證監(jiān)會(huì)頒布的上市公司治理準(zhǔn)則、交易所的上市公司治理規(guī)則

17、以及企業(yè)章程之中；而內(nèi)部控制則主要體現(xiàn)于會(huì)計(jì)法和五部委頒布的企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范、內(nèi)部控制配套指引以及企業(yè)內(nèi)部控制制度之中。公司治理的產(chǎn)生及動(dòng)因“治理”意為統(tǒng)治、掌；在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一般含有權(quán)威、指導(dǎo)、控制的意思。“公司治理”是英文的直譯，日本稱之為“統(tǒng)治結(jié)構(gòu)”，我國(guó)有人將“公司治理”的英文翻譯成“公司管治”“公司治理結(jié)構(gòu)”“公司治理機(jī)制”“企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)”“公司督導(dǎo)機(jī)制”等。狹義概念的公司治理是指公司的所有者，主要是股東，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，即通過(guò)一種制度安排來(lái)合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)力與責(zé)任關(guān)系；廣義概念的公司治理指企業(yè)中關(guān)于各利益相關(guān)主體之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。

18、（一）公司治理產(chǎn)生的背景1776年，亞當(dāng)斯密在其國(guó)富論中首次提到“公司治理”問(wèn)題，這是公司治理研究的源泉。20世紀(jì)80年代中期，英國(guó)公司治理財(cái)務(wù)報(bào)告正式出現(xiàn)了“公司治理”這一術(shù)語(yǔ)，即公司的權(quán)力、責(zé)任和利益如何分配。其實(shí)，公司治理中所研究的基本問(wèn)題早已存在于經(jīng)濟(jì)與管理實(shí)踐中，已經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的演變。其每一步發(fā)展往往都是針對(duì)公司失敗或系統(tǒng)危機(jī)做出的反應(yīng)。如1720年英國(guó)發(fā)生南海公司泡沫，這一事件導(dǎo)致了英國(guó)商法和實(shí)踐的革命性變化；1929年，美國(guó)的股市大危機(jī)使美國(guó)在其后推出了證券法。2001年，美國(guó)安然事件爆發(fā)后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了薩班斯一奧克斯利法案。公司治理失敗的案件往往都是由舞弊、欺詐或不勝任等引起

19、的，而這些事件又促進(jìn)了公司治理的改進(jìn)。公司治理持續(xù)的演進(jìn)造就了今天的各種與公司治理有關(guān)的法律、管制措施、機(jī)構(gòu)、慣例，甚至還有市場(chǎng)等。1、公司治理問(wèn)題的提出公司治理是伴隨公司制企業(yè)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。公司制企業(yè)與由所有者自己管理的傳統(tǒng)型企業(yè)的明顯區(qū)別在于：在公司制企業(yè)中，企業(yè)的所有者即股東將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托給他們所選定的代理人，即職業(yè)經(jīng)理人。由于信息不對(duì)稱，職業(yè)經(jīng)理人無(wú)法被所有者完全控制于是便存在著一種風(fēng)險(xiǎn)，即代理人有可能出于私利而選擇有利于自身而不是有利于股東的行為。早在1776年，亞當(dāng)斯密在其國(guó)富論中就指出：“在錢財(cái)?shù)奶幚砩希煞莨镜亩聻樗舜蛩?，而私人合伙公司的合伙人則純是為自己打算。

20、所以，要想股份公司董事們監(jiān)視錢財(cái)用途，像私人合伙公司的合伙人那樣用意周到，那是很難做到的。這樣，疏忽和浪費(fèi)，常成為股份公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上多少難免的弊端。”這是最早提出的由經(jīng)營(yíng)者和資本所有者的利益不一致而引起的代理問(wèn)題。20世紀(jì)20年代以前，由于代理的缺陷問(wèn)題還不突出，因此并沒(méi)有引起人們的普遍關(guān)注。一方面，當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的企業(yè)形式是個(gè)人業(yè)主制企業(yè)和合伙制企業(yè)，在這兩種企業(yè)形式中，所有者與經(jīng)營(yíng)者合二為一，所有者的利益與經(jīng)營(yíng)者的利益完全或基本一致，不會(huì)產(chǎn)生任何分歧，從而治理問(wèn)題也就不會(huì)存在；另一方面，實(shí)行股份制的企業(yè)，原先的所有者仍然擁有該企業(yè)的控股權(quán)，利潤(rùn)最大化的企業(yè)目標(biāo)仍可得到順利的貫徹實(shí)施。以美國(guó)

21、為例，近代企業(yè)家如摩根、洛克菲勒、卡耐基等，不僅擁有摩根銀行、標(biāo)準(zhǔn)石油公司、美國(guó)鋼鐵公司等大型企業(yè)的大量股票，而且還積極參與其經(jīng)營(yíng)管理，使之堅(jiān)持利潤(rùn)最大化的企業(yè)目標(biāo)。即使在現(xiàn)代，這樣的企業(yè)也不在少數(shù)，如蓋茨、戴爾，至今仍分別保持著他們各自開(kāi)創(chuàng)的微軟公司和戴爾電腦公司的最大股東和主要決策者的身份。多年來(lái)，這兩家公司一直在財(cái)富福布斯商業(yè)周刊等美國(guó)權(quán)威雜志的“公司排名”中名列前茅。然而，所有者直接控制公司畢竟不是現(xiàn)代公司制企業(yè)的主流，尤其是大規(guī)模的公司制企業(yè)，所有者更是遠(yuǎn)離企業(yè)，這在客觀上為經(jīng)營(yíng)者背離所有者的利益提供了可能。20世紀(jì)20年代以后的美國(guó)，這種可能不僅成為現(xiàn)實(shí)，而且已經(jīng)相當(dāng)突出。這種控制

22、形態(tài)被稱為“管理者控制”。在這種情況下，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始研究所有者如何有效地控制和監(jiān)督管理者行為的問(wèn)題，只是當(dāng)時(shí)尚未直接采用“公司治理”這一詞匯。20世紀(jì)60年代以后，經(jīng)營(yíng)者支配公司的情況進(jìn)一步加劇。在美國(guó)，60年代初，經(jīng)營(yíng)者支配公司的資產(chǎn)占200家非金融企業(yè)總資產(chǎn)的85%；在日本，1970年303家最大非金融公司的50%及29家最大金融機(jī)構(gòu)的90%被經(jīng)營(yíng)者支配；在英國(guó)，1975年最大的250家公司中有43.75%被經(jīng)營(yíng)者支配；在德國(guó)，1971年最大的150家制造業(yè)和商業(yè)企業(yè)中有52%被經(jīng)營(yíng)者支配。在這些公司的董事會(huì)中，經(jīng)理人員占了多數(shù)，不少公司的首席執(zhí)行官同時(shí)又坐上了董事長(zhǎng)的寶座，受聘于公司

23、所有者的管理者反過(guò)來(lái)控制了公司，導(dǎo)致因偏離股東價(jià)值最大化目標(biāo)而造成的各種弊端越來(lái)越受到人們的關(guān)注。公司到底被誰(shuí)控制，所有者抑或經(jīng)營(yíng)者？在20世紀(jì)70年代中期，美國(guó)拉開(kāi)了有關(guān)公司治理問(wèn)題討論的序幕；80年代，英國(guó)不少著名公司的相繼倒閉以及隨后出臺(tái)的一系列公司治理準(zhǔn)則，則把公司治理問(wèn)題推向全球，成為一個(gè)世界性的問(wèn)題。2、兩權(quán)分離兩權(quán)分離只有持續(xù)存在而非暫時(shí)的，公司治理才有存在的意義。20世紀(jì)30年代開(kāi)始出現(xiàn)的公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，引發(fā)了理論界對(duì)公司治理的關(guān)注。伯利與米恩斯的現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)（1932）一書對(duì)所有者主導(dǎo)型企業(yè)和經(jīng)理主導(dǎo)型企業(yè)做了區(qū)分，提出了所有權(quán)與控制權(quán)分離的理論，從而為公司治

24、理的基本理論代理理論奠定了基石，引起了人們對(duì)股份公司存在的代理問(wèn)題可能引起公司管理效率缺失的懷疑。他們說(shuō)：“在所有權(quán)充分細(xì)分的情況下，經(jīng)營(yíng)者持有的股份即使無(wú)足輕重，它也會(huì)因此成為自我永存的實(shí)體?！?0世紀(jì)60年代前后，鮑莫爾和威廉姆森等人分別提出了各自的模型，這些模型的共同點(diǎn)是以經(jīng)理（管理者）主導(dǎo)企業(yè)為前提。20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢德勒在其頗有影響的著作看得見(jiàn)的手美國(guó)企業(yè)中的經(jīng)理革命中通過(guò)分部門、行業(yè)的具體案例分析，進(jìn)一步描述了現(xiàn)代公司兩權(quán)分離的歷史演進(jìn)過(guò)程。伯利和米恩斯將兩權(quán)分離的原因歸結(jié)為股權(quán)分散化，如1929年美國(guó)最大規(guī)模的鐵路公司賓夕法尼亞鐵路公司、最大規(guī)模的公用事業(yè)美國(guó)電話與

25、電報(bào)公司和最大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)公司美國(guó)鋼鐵公司的最大股東所持有的股票，占已發(fā)行股票的比例分別是0.34%、0.7%和0.9%。即使綜合鐵路公司前20大股東1929年的全部股份數(shù)，也只占全體的2.7%，電話電報(bào)公司的這一數(shù)字為4.0%，鋼鐵公司的這一數(shù)字為5.1%。隨著股份的分散化，兩權(quán)分離程度也在擴(kuò)大，股東對(duì)公司的控制權(quán)正在弱化。本來(lái)股東可以通過(guò)行使投票權(quán)直接參與公司的經(jīng)營(yíng)，表達(dá)其意志，然而股份公司的成長(zhǎng)以及股份的分散化使得股東所擁有的直接投票權(quán)變成了委托投票權(quán)。當(dāng)股東的權(quán)力被削弱的時(shí)候經(jīng)理人開(kāi)始作為公司的實(shí)際決策者登上舞臺(tái)，他們雖然不是公司的所有者，但是他們手中的控制權(quán)決定了公司的發(fā)展戰(zhàn)略，控制權(quán)

26、的增加擴(kuò)大了經(jīng)營(yíng)者決策的靈活性。同時(shí)，由于股份的分散化降低了股東的監(jiān)督動(dòng)力，無(wú)論公司的經(jīng)營(yíng)者多么無(wú)能或腐敗，那些擁有少數(shù)股份的股東像潛在集團(tuán)的任何成員一樣，不會(huì)有動(dòng)力對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)者發(fā)難。在日本和德國(guó)，法人相互持股是公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的一大特點(diǎn)。在日本，不少交叉持股是發(fā)生在同一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部的不同法人之間。法人間相互持股并不以經(jīng)營(yíng)者對(duì)股東更負(fù)責(zé)任為要旨，而是旨在加強(qiáng)各法人間的聯(lián)系?？傊?，無(wú)論是日本和德國(guó)（以下簡(jiǎn)稱“日德”）的法人相互持股，還是英國(guó)和美國(guó)（以下簡(jiǎn)稱“英美”）的機(jī)構(gòu)投資者，都不可能消除兩權(quán)分離的狀況，即公司經(jīng)營(yíng)者控制所存在的風(fēng)險(xiǎn)。兩權(quán)分離是持續(xù)存在的，公司治理也就成了公司發(fā)展中的必然選擇。（二

27、）公司治理產(chǎn)生的動(dòng)因公司治理問(wèn)題早已存在，但直到20世紀(jì)80年代才引起理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，主要原因包括以下幾方面。1、經(jīng)理人的高薪引起了股東和社會(huì)的不滿據(jù)統(tǒng)計(jì)，1957年整個(gè)美國(guó)只有13個(gè)公司的首席執(zhí)行官年薪達(dá)到40萬(wàn)美元；到1970年，財(cái)富500強(qiáng)公司的首席執(zhí)行官的平均年薪是40萬(wàn)美元；到1985年，美國(guó)大公司執(zhí)行董事的年薪基本都在40萬(wàn)67萬(wàn)美元：1988年美國(guó)300強(qiáng)公司CEO的平均年薪是95.2萬(wàn)美元；到1990年，商業(yè)周刊調(diào)查中的公司首席執(zhí)行官的平均工資和獎(jiǎng)金達(dá)到120萬(wàn)美元，如果加上股票期權(quán)和其他長(zhǎng)期薪酬計(jì)劃的收入，平均總薪酬則達(dá)到195萬(wàn)美元。LucianBebchuk與J

28、esseFried在哈佛大學(xué)出版社2004年出版的沒(méi)有業(yè)績(jī)的薪酬：高管報(bào)酬未實(shí)現(xiàn)的許諾中，列舉了很多企業(yè)的例子，指出美國(guó)企業(yè)的CEO沒(méi)有任何財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不管企業(yè)業(yè)績(jī)好壞，始終獲得令人咂舌的薪水。在英國(guó)，金融時(shí)報(bào)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，富時(shí)100指數(shù)成份股公司首席執(zhí)行官的總收入，1999年為英國(guó)全職員工收入中位數(shù)的47倍，2009年躍升至88倍。據(jù)英國(guó)研究機(jī)構(gòu)“收入數(shù)據(jù)公司”2011年10月底發(fā)布的數(shù)據(jù)，過(guò)去的一年中，構(gòu)成倫敦金融時(shí)報(bào)100指數(shù)的公司董事收入平均增長(zhǎng)了49%，其中獎(jiǎng)金平均增加了23%，從2010年的73.7萬(wàn)英鎊增至90.6萬(wàn)英鎊，而且這些上漲都與公司的業(yè)績(jī)毫無(wú)關(guān)系。2、機(jī)構(gòu)股東“積極主義

29、”的興起20世紀(jì)80年代以后，在以美國(guó)為代表的西方國(guó)家，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)待公司治理的態(tài)度發(fā)生了顯著的變化一一逐漸從消極的間接治理向積極的直接治理轉(zhuǎn)變，西方學(xué)者將此稱為機(jī)構(gòu)股東積極主義的興起。股東進(jìn)一步法人化和機(jī)構(gòu)化的趨勢(shì)，使得英美國(guó)家股東高度分散化的情況發(fā)生了很大變化，以養(yǎng)老金和共同基金為主的機(jī)構(gòu)投資者擁有了越來(lái)越多的股份。到90年代末，在美國(guó)，機(jī)構(gòu)投資者持有美國(guó)1000所規(guī)模最大公司的60%股權(quán)，而在其中三分之二的公司內(nèi)，他們更集體持有超過(guò)50%的股權(quán)。在英國(guó)，差不多75%的英國(guó)股票皆由機(jī)構(gòu)投資者持有，其中三分之一由退休基金持有。由于資產(chǎn)規(guī)模大，持股比例高，機(jī)構(gòu)投資者賣出股份（用腳投票）會(huì)導(dǎo)致市

30、場(chǎng)的劇烈震蕩。在這種情況下，他們的選擇只能是繼續(xù)持有股票，而相對(duì)長(zhǎng)期地持有股票就不能不對(duì)公司業(yè)績(jī)的持續(xù)下滑做出反應(yīng)，否則將進(jìn)一步損害其利益。因此，“用腳投票”改為“用手投票”，積極介入公司治理是機(jī)構(gòu)投資者的必然選擇。機(jī)構(gòu)股東積極主義的興起改變了企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，同時(shí)導(dǎo)致了西方國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的革命性變革。一些學(xué)者甚至認(rèn)為“投資者資本主義”將替代“經(jīng)理資本主義”。3、惡意收購(gòu)對(duì)利益相關(guān)者的損害20世紀(jì)80年代，美國(guó)掀起了一股兼并收購(gòu)的浪潮。在這一浪潮中，股東為了自己的短期利益接受并購(gòu)協(xié)議，損害了其他利益相關(guān)者的利益。這種股東接受“惡意收購(gòu)”的短期獲利行為，往往是與企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展相違背的。一個(gè)企業(yè)在發(fā)展

31、中，已經(jīng)建立起一系列的人力資本、供銷網(wǎng)絡(luò)、債務(wù)關(guān)系等，這些安排如果任意被股東的短期獲利動(dòng)機(jī)所打斷，必將影響到企業(yè)的生產(chǎn)率。在這一背景下，美國(guó)許多州從80年代末開(kāi)始修改公司法，允許經(jīng)理對(duì)比股東更廣的“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)，從而給予了經(jīng)理拒絕“惡意收購(gòu)”的法律依據(jù)，因?yàn)楸M管“惡意收購(gòu)”給股東帶來(lái)暴利，但它損害了公司的其他“利益相關(guān)者”的利益。4、公司丑聞案件是引發(fā)各國(guó)公司治理改革的直接動(dòng)力20世紀(jì)80年代中期，英國(guó)不少著名公司如藍(lán)箭、克拉羅爾、波莉、佩克等相繼倒閉，引發(fā)了英國(guó)上下對(duì)公司治理的討論；1997年的亞洲金融危機(jī)使人們對(duì)東亞的公司治理模式有了清楚的認(rèn)識(shí)；2001年以安然、世界通信、施樂(lè)事件為代

32、表的美國(guó)會(huì)計(jì)丑聞?dòng)直┞读嗣绹?guó)公司治理模式的重大缺陷；2008年，法國(guó)興業(yè)銀行重大詐騙案件，貝爾斯登、雷曼兄弟等公司轟然倒下，顯示了風(fēng)險(xiǎn)管控的缺失。為什么不少聲勢(shì)浩大的公司悄然倒閉關(guān)門？為什么近來(lái)各種股東訴訟案件的數(shù)量大增？伴隨著諸多知名公司（包括我國(guó)的銀廣夏、藍(lán)田股份、三鹿公司和萬(wàn)福生科等）丑聞的接連被披露，如何加強(qiáng)公司治理已經(jīng)成為一個(gè)全球性的課題。在慘痛的教訓(xùn)刺激下，各國(guó)整個(gè)管理領(lǐng)域?qū)?gòu)建完善的公司治理機(jī)制的需求日益強(qiáng)烈。5、投資者投資對(duì)象的選擇投資對(duì)象是指投資者準(zhǔn)備投資的證券品種，它是根據(jù)投資收益目標(biāo)來(lái)確定的。任何一家企業(yè)都無(wú)法滿足某一特定市場(chǎng)內(nèi)的所有投資者，至少無(wú)法讓所有投資者得到同樣的

33、滿足。國(guó)際著名的咨詢公司麥肯錫公司2001年發(fā)表的一份投資者意向報(bào)告表明：四分之三的投資者表示在選擇投資對(duì)象時(shí)，公司治理與該公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)一樣重要；80%的投資者表示，他們?cè)敢獬龈叩膬r(jià)錢去購(gòu)買公司治理好的公司的股票；在財(cái)務(wù)狀況類似的情況下，投資人愿意為“治理良好”的亞洲企業(yè)多付20%27%的溢價(jià)，愿為“治理良好”的北美企業(yè)多付14%的溢價(jià)。因此，從某種程度上來(lái)說(shuō)，公司治理狀況往往比單純的財(cái)務(wù)指標(biāo)更重要。6、新型公司治理模式的產(chǎn)生公司治理模式是公司制度長(zhǎng)期發(fā)展演變的結(jié)果。在英美模式、德日模式、家族模式3種主要公司治理模式的基礎(chǔ)上，不斷出現(xiàn)新型公司治理模式。亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)事實(shí)上是一場(chǎng)治理危機(jī)

34、，人們開(kāi)始研究東亞公司的治理模式。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家存在的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，又促使人們探討內(nèi)部人控制模式。內(nèi)部人控制是在現(xiàn)代企業(yè)中的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)（控制權(quán)）相分離的前提下形成的，所有者與經(jīng)營(yíng)者利益的不一致導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者控制公司，即“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象?；I資權(quán)、投資權(quán)、人事權(quán)等都掌握在公司的經(jīng)營(yíng)者即內(nèi)部人手中，股東很難對(duì)其行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。企業(yè)的演進(jìn)從企業(yè)制度的發(fā)展歷史看，它經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展時(shí)期一一古典企業(yè)制度時(shí)期和現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)期。古典企業(yè)制度主要以業(yè)主制企業(yè)和合伙制企業(yè)為代表，現(xiàn)代企業(yè)制度主要以公司制企業(yè)為代表。（一）業(yè)主制企業(yè)業(yè)主制也稱單一業(yè)主制，是歷史上最早出現(xiàn)的企業(yè)制度形式，也是企業(yè)組織最傳

35、統(tǒng)、最簡(jiǎn)單的形式。業(yè)主制企業(yè)也稱“獨(dú)資企業(yè)”是指由個(gè)人出資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。它只有一個(gè)產(chǎn)權(quán)所有者，企業(yè)財(cái)產(chǎn)就是業(yè)主的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，出資者就是企業(yè)主，擁有完整的所有者權(quán)利，掌握企業(yè)的全部業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)力，獨(dú)享企業(yè)的全部經(jīng)營(yíng)所得和獨(dú)自承擔(dān)所有的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)企業(yè)的債務(wù)負(fù)有完全的償付責(zé)任（即無(wú)限責(zé)任）。業(yè)主制企業(yè)不是法人，全憑企業(yè)主的個(gè)人資信對(duì)外進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)。業(yè)主制企業(yè)的主要特點(diǎn)有：個(gè)人出資，企業(yè)的成立方式簡(jiǎn)單；資金來(lái)源主要依靠?jī)?chǔ)蓄、貸款等，但不能以企業(yè)的名義進(jìn)行社會(huì)集資；承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；企業(yè)收入為業(yè)主收入，業(yè)主以此向政府繳納個(gè)人所得稅；企業(yè)壽命與業(yè)主個(gè)人壽命聯(lián)系在一起。業(yè)主制企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)有：企業(yè)建立與歇業(yè)的程

36、序簡(jiǎn)單易行，企業(yè)產(chǎn)權(quán)能夠較為自由地轉(zhuǎn)讓；經(jīng)營(yíng)者與所有者合一，所有者的利益與經(jīng)營(yíng)者的利益是完全重合的；經(jīng)營(yíng)者與產(chǎn)權(quán)關(guān)系密切、直接，利潤(rùn)獨(dú)享，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，經(jīng)營(yíng)的保密性強(qiáng)。業(yè)主制企業(yè)的缺點(diǎn)包括無(wú)限的責(zé)任、有限的規(guī)模以及企業(yè)的壽命有限。（二）合伙制企業(yè)合伙制企業(yè)是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上合伙人共同創(chuàng)辦的企業(yè)。通常這種企業(yè)也不具有法人資格。其主要特點(diǎn)與獨(dú)資企業(yè)基本相同。合伙制企業(yè)所獲收入應(yīng)在合伙人之間進(jìn)行分配并以此繳納個(gè)人所得稅。合伙制分為一般合伙制和有限合伙制兩類。在一般合伙制企業(yè)中，所有的合伙人同意提供一定比例的工作和資金，并且分享相應(yīng)的利潤(rùn)或分擔(dān)相應(yīng)的虧損；每一個(gè)合伙人承擔(dān)合伙制企業(yè)中的相應(yīng)債務(wù)；合伙制協(xié)

37、議可以是口頭協(xié)議，也可以是正式文字協(xié)議。有限合伙制允許某些合伙人的責(zé)任僅限于每人在合伙制企業(yè)的出資額；有限合伙制通常要求至少有一人是一般合伙人，且有限合伙人不參與企業(yè)管理。合伙制企業(yè)的費(fèi)用一般較低，在復(fù)雜的準(zhǔn)備中，無(wú)論是有限還是一般合伙制，都需要書面文件，企業(yè)經(jīng)營(yíng)執(zhí)照和申請(qǐng)費(fèi)用是必需的。一般合伙人對(duì)所有債務(wù)負(fù)有無(wú)限責(zé)任，有限合伙人僅限于負(fù)與其出資額相應(yīng)的責(zé)任，如果一個(gè)一般合伙人不能履行他或她的承諾，不足部分由其他一般合伙人承擔(dān)。當(dāng)一個(gè)一般合伙人死亡或撤出時(shí)，一般合伙制隨之終結(jié)，但是，這一點(diǎn)不同于有限合伙制。對(duì)于一個(gè)合伙制企業(yè)，在沒(méi)有宣布解散的情況下轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)是很困難的，一般來(lái)說(shuō)，所有的一般合伙人

38、必須一致同意。無(wú)論如何，有限合伙人可以出售他們?cè)谄髽I(yè)中的利益。合伙制企業(yè)要想籌集大量的資金十分困難，權(quán)益資本的貢獻(xiàn)通常受到合伙人自身能力的限制；對(duì)合伙制的收入按照合伙人征收個(gè)人所得稅；管理控制權(quán)歸屬于一般合伙人；重大事件，如企業(yè)利潤(rùn)的留存數(shù)額，通常需要通過(guò)多數(shù)投票表決來(lái)確定。（三）公司制企業(yè)1、公司制的概念及其特點(diǎn)公司制企業(yè)又叫股份制企業(yè)，是指由一個(gè)以上投資人（自然人或法人）依法出資組建，有獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的法人企業(yè)。公司制企業(yè)的主要特點(diǎn)有：籌資渠道多樣化，公司可以通過(guò)證券市場(chǎng)進(jìn)行股權(quán)融資，也可以向銀行貸款或者發(fā)行公司債券進(jìn)行債權(quán)融資；承擔(dān)有限責(zé)任，所有股東以其出資額為限對(duì)公司

39、的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任；股東對(duì)公司的凈收入擁有所有權(quán)；企業(yè)經(jīng)營(yíng)中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離；公司繳納企業(yè)所得稅，股東繳納個(gè)人所得稅。2、現(xiàn)代公司的產(chǎn)生現(xiàn)代公司的雛形可以追溯到1415世紀(jì)，當(dāng)時(shí)在歐洲國(guó)家出現(xiàn)了一些人將自己的財(cái)產(chǎn)或資金委托給他人經(jīng)營(yíng)的組織形式，經(jīng)營(yíng)收入按事先的約定進(jìn)行分配。經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，委托人只承擔(dān)有限責(zé)任。15世紀(jì)末，隨著航海事業(yè)的繁榮和地理大發(fā)現(xiàn)的完成，迎來(lái)了海上貿(mào)易的黃金時(shí)代。1600年，英國(guó)成立了由政府特許的、專司海外貿(mào)易的東印度公司，這被認(rèn)為是第一個(gè)典型的股份公司。到17世紀(jì)的時(shí)候，英國(guó)已經(jīng)確立了公司獨(dú)立的法人地位。公司已成為一種穩(wěn)定的企業(yè)組織形式。這種最早在歐洲興起的股份公司制度

40、是一種以資本聯(lián)合為核心的企業(yè)組織形式。它是從業(yè)主制、合伙制的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種全新的企業(yè)制度形式。它有一些優(yōu)于古典企業(yè)的地方：一是股份制企業(yè)籌資的可能性和規(guī)模擴(kuò)張的便利性；二是降低和分散風(fēng)險(xiǎn)的可能性，由于股東承擔(dān)有限責(zé)任，而且可以轉(zhuǎn)讓股票，因此對(duì)投資者特別有吸引力：三是公司的穩(wěn)定性，由于公司的法人特性，股份公司具有穩(wěn)定的、延續(xù)不斷的生命，只要公司的經(jīng)營(yíng)合理、合法，公司就可以長(zhǎng)期地存在下去。公司制企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展，對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其對(duì)市場(chǎng)效率的提高有著非常積極的意義。它在很大程度上克服了業(yè)主制、合伙制企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的局限性。業(yè)主制與合伙制企業(yè)在其發(fā)展過(guò)程中，不僅受到來(lái)自財(cái)力不足方面的限制，

41、這種限制包括無(wú)力從事大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也包括承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)經(jīng)營(yíng)，更受到其“自然人”特性的制約。雖然財(cái)產(chǎn)可以由家族世襲，但是家族世襲并不能解決企業(yè)的持續(xù)存在和長(zhǎng)期發(fā)展的問(wèn)題。另外，市場(chǎng)的擴(kuò)大和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)技術(shù)的復(fù)雜化，越來(lái)越需要專業(yè)化的職業(yè)經(jīng)營(yíng)者。而股票市場(chǎng)交易的延展，使眾多零星小額資本能不斷加入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行列，因此，公司制首先解決了企業(yè)發(fā)展的資金問(wèn)題；其次，以法人身份出現(xiàn)的公司制企業(yè)，使企業(yè)不再受到“自然人”問(wèn)題的困擾；最后，專業(yè)化的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的加入，適應(yīng)了變化和復(fù)雜化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。3、公司制的類型實(shí)行公司制的企業(yè)，以有限責(zé)任公司和股份有限公司為典型形式，此外還有無(wú)限責(zé)任公司、兩合公司等形式。有

42、限責(zé)任公司由50個(gè)以下的股東出資設(shè)立，注冊(cè)資本的最低限額為人民幣3萬(wàn)元。有限責(zé)任公司的股東是以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的。只有一個(gè)自然人或一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司稱為“一人有限責(zé)任公司”一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股份有限公司是將全部資本分為等額股份、股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。在我國(guó)，設(shè)立股份有限公司，需2人以上200人以下為發(fā)起人，注冊(cè)資本的最低限額為人民幣500萬(wàn)元。本書中的所謂公司治理以股份有限公司為典型代表。內(nèi)部控制的起源在人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)河中，早已融入了內(nèi)部控制的基本思想。根據(jù)史料記載，遠(yuǎn)在

43、公元前3600年前的美索不達(dá)米亞文化時(shí)代，就存在著極簡(jiǎn)單的內(nèi)部控制實(shí)踐。例如，古埃及在法老統(tǒng)治時(shí)期，就設(shè)有監(jiān)督官負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)各級(jí)機(jī)構(gòu)和官吏是否忠實(shí)履行受托事項(xiàng)、財(cái)政收支記錄是否準(zhǔn)確無(wú)誤等加以監(jiān)督。但是，由于社會(huì)生產(chǎn)力處于手工勞動(dòng)階段，技術(shù)水平低下，交通不便，人與人之間社會(huì)聯(lián)系的成本高、有效性低，經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)活動(dòng)一般以家庭為基本單位進(jìn)行，規(guī)模小、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單。因此，當(dāng)時(shí)的管理是建立在個(gè)人觀察、判斷和直觀基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)管理，沒(méi)有形成系統(tǒng)的管理理論，也不可能提出“內(nèi)部控制”的概念，這一時(shí)期的內(nèi)部控制實(shí)踐僅僅是人們無(wú)意識(shí)的行為。15世紀(jì)末，借貸復(fù)式記賬法在意大利出現(xiàn)。自此開(kāi)始對(duì)管理錢、財(cái)、物的不同崗位進(jìn)

44、行分離設(shè)立，并利用其鉤稽關(guān)系進(jìn)行交互核對(duì)。這種方法直到19世紀(jì)末期，都還一直被認(rèn)為是保證所有錢物和賬目正確無(wú)誤的理想牽制方法。20世紀(jì)初期，西方資本主義經(jīng)濟(jì)得到了較大發(fā)展，股份有限公司的規(guī)模不斷擴(kuò)大，生產(chǎn)資料的所有者和經(jīng)營(yíng)者相互分離。一些企業(yè)在非常激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，逐步摸索出了一些組織、調(diào)節(jié)、制約和檢查企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的辦法，即按照人們的主觀設(shè)想，建立內(nèi)部牽制制度，以防范和揭露錯(cuò)誤。這種設(shè)想認(rèn)為，兩個(gè)或兩個(gè)以上的人或部門，無(wú)意識(shí)地犯同樣錯(cuò)誤的可能性很??；兩個(gè)或兩個(gè)以上的人或部門，有意識(shí)地合伙舞弊的可能性也大大低于單獨(dú)一個(gè)人或一個(gè)部門舞弊的可能性。這個(gè)時(shí)期的內(nèi)部控制主要以差錯(cuò)防弊、保證資產(chǎn)安全為目的，以

45、錢、財(cái)、物三分管為主要控制理念。按照這種設(shè)想建立起來(lái)的會(huì)計(jì)工作制度，就是內(nèi)部牽制制度。從內(nèi)容上看，內(nèi)部牽制主要包括四項(xiàng)職能：實(shí)物牽制，如把保險(xiǎn)柜的鑰匙交給兩個(gè)或者兩個(gè)以上的人保管，這樣如果不同時(shí)使用兩把以上的鑰匙，保險(xiǎn)柜就無(wú)法打開(kāi)；物理牽制，如倉(cāng)庫(kù)的門不按正確的程序操作就打不開(kāi)，甚至還會(huì)自動(dòng)報(bào)警；分權(quán)控制，如把每項(xiàng)業(yè)務(wù)都分別由不同的人或者部門去處理，以預(yù)防舞弊或者錯(cuò)誤的發(fā)生；簿記控制，如定期將明細(xì)賬和總賬進(jìn)行核對(duì)。作為一種管理制度，內(nèi)部牽制幾乎不涉及信息的真實(shí)性和工作效率的提高問(wèn)題，因此，其范圍和管理作用都比較有限。到20世紀(jì)40年代末期，生產(chǎn)的社會(huì)化程度空前提高，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，股份有限

46、公司迅速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存發(fā)展，企業(yè)迫切需要在管理上采用更為完善、有效的控制方法。為了適應(yīng)股份日益分散的實(shí)際和保護(hù)社會(huì)公眾投資者的利益，西方國(guó)家紛紛以法律的形式要求企業(yè)披露會(huì)計(jì)信息，這樣對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性就提出了更高的要求。因此，傳統(tǒng)的內(nèi)部牽制制度已經(jīng)無(wú)法滿足上述企業(yè)管理和會(huì)計(jì)信息披露的需要，現(xiàn)代意義上的內(nèi)部控制的產(chǎn)生已經(jīng)成為一種必然。內(nèi)部控制演進(jìn)過(guò)程總結(jié)從內(nèi)部控制概念及理論演變的過(guò)程上分析可以推斷出以下幾點(diǎn)。1、內(nèi)部控制的目標(biāo)范圍由小到大，目標(biāo)層次由低到高早期的內(nèi)部牽制關(guān)注于資產(chǎn)的安全與完整、財(cái)務(wù)信息的可靠性以防弊為主要目標(biāo)。而制度二分法及結(jié)構(gòu)分析法則在此基礎(chǔ)上

47、把內(nèi)部控制目標(biāo)延伸到了提高業(yè)務(wù)效率，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)方針、組織計(jì)劃的貫徹，以防弊和興利為共同目標(biāo)。內(nèi)部控制整體框架則明確提出了內(nèi)部控制為經(jīng)營(yíng)效率、財(cái)務(wù)信息可靠、遵循性三個(gè)方面提供合理保證。ERM框架將目標(biāo)分為戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)及遵循性目標(biāo)四種類型。在內(nèi)部控制整體框架基礎(chǔ)上增加了戰(zhàn)略目標(biāo)，并將報(bào)告目標(biāo)擴(kuò)展為企業(yè)所有對(duì)內(nèi)和對(duì)外報(bào)告。ERM框架明確提出終極目標(biāo)為增加利益相關(guān)者的價(jià)值。由此可見(jiàn)，內(nèi)部控制目標(biāo)日益擴(kuò)展，層次由管理的業(yè)務(wù)層上升到自戰(zhàn)略層而下的整個(gè)管理過(guò)程。2、內(nèi)部控制的架構(gòu)由一維的扁平結(jié)構(gòu)演變?yōu)槿S的立體架構(gòu)制度二分法將內(nèi)部控制劃分為內(nèi)部管理控制制度與內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度，這是一種簡(jiǎn)單的“扁

48、平式”的分類。內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)首次提出了“結(jié)構(gòu)”的概念，認(rèn)為內(nèi)部控制由三個(gè)要素組成了一個(gè)三角結(jié)構(gòu)。內(nèi)部控制整體框架在此基礎(chǔ)上豐富了要素，并且明確了要素之間的關(guān)系和相互作用。ERM框架則提出了立方體的三維結(jié)構(gòu)。四個(gè)目標(biāo)代表水平面，八個(gè)要素代表垂直面，企業(yè)整體層、部門、經(jīng)營(yíng)單元及附屬公司代表縱深面。3、內(nèi)部控制要素由模糊變?yōu)榍逦壹?xì)化內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)首次提出了構(gòu)成要素，包括控制環(huán)境、控制程序及會(huì)計(jì)制度。內(nèi)部控制整體框架擴(kuò)大了要素內(nèi)容，包括控制環(huán)境、控制活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、監(jiān)控以及信息與溝通五大要素，提出了許多之前沒(méi)有包括的要素，如風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及監(jiān)控。ERM框架對(duì)整合框架進(jìn)行了細(xì)化，提出了內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事件識(shí)

49、別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、控制活動(dòng)、信息與溝通及監(jiān)控八個(gè)要素。4、內(nèi)部控制與公司管理的邊界越來(lái)越融合從內(nèi)部控制的演變過(guò)程可以看到，內(nèi)部控制從公司管理的職能之一演變?yōu)榕c公司管理逐漸融合。傳統(tǒng)的內(nèi)部控制職能中，內(nèi)部牽制承擔(dān)的是控制的一小部分職責(zé)，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制在保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全及財(cái)務(wù)信息可靠方面發(fā)揮控制職能，內(nèi)部管理控制則注重于與組織計(jì)劃的相符以及業(yè)務(wù)效率等方面。演變后的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)首次提出了控制環(huán)境的要素，在控制環(huán)境中包括董事會(huì)及其專門委員會(huì)、管理思想及經(jīng)營(yíng)作風(fēng)，已涉入戰(zhàn)略管理的層次，只是被動(dòng)反映其靜態(tài)內(nèi)容。內(nèi)部控制整體框架除此以外提及的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素，要求識(shí)別對(duì)組織目標(biāo)能產(chǎn)生影響的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估其影響

50、程度及發(fā)生的可能性，對(duì)以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的戰(zhàn)略管理的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行初探。ERM框架則全面反映了公司風(fēng)險(xiǎn)管理的具體內(nèi)容，從戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定時(shí)考慮風(fēng)險(xiǎn)一直到風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)以及具體的控制活動(dòng)，該框架隱含的控制已和公司管理相融合，涉及公司管理的所有層次，控制與管理的職能和界限已經(jīng)模糊。風(fēng)險(xiǎn)圖譜風(fēng)險(xiǎn)圖譜是風(fēng)險(xiǎn)分析的重要工具，通過(guò)分析公司的風(fēng)險(xiǎn)圖譜，可以直觀地看到公司的風(fēng)險(xiǎn)分布情況，從而確定風(fēng)險(xiǎn)管理的重要控制點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理解決方案。風(fēng)險(xiǎn)圖譜從風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和影響程度兩方面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)要從固有風(fēng)險(xiǎn)、目標(biāo)剩余風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際剩余風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)層級(jí)進(jìn)行。風(fēng)險(xiǎn)圖譜被兩條“等風(fēng)險(xiǎn)線”分隔為“紅燈區(qū)”“黃燈區(qū)”和“

51、綠燈區(qū)”（1）“紅燈區(qū)”的風(fēng)險(xiǎn)大多集中在第一象限，其發(fā)生的概率和影響程度均較高。公司應(yīng)該根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的屬性和風(fēng)險(xiǎn)偏好來(lái)選擇風(fēng)險(xiǎn)管理方案；（2）“黃燈區(qū)”的風(fēng)險(xiǎn)，有兩種情況：處于第二象限的風(fēng)險(xiǎn)更多的是一些非常事件，但影響程度較大。對(duì)于這類風(fēng)險(xiǎn)，公司應(yīng)該在采取防范措施的同時(shí)，制訂應(yīng)急計(jì)劃；處于第四象限的風(fēng)險(xiǎn)，其影響程度不是很高而發(fā)生概率偏高，這往往與日常經(jīng)營(yíng)和遵守法律方面的問(wèn)題有關(guān)，這些風(fēng)險(xiǎn)的累計(jì)影響不可低估。對(duì)于這類風(fēng)險(xiǎn)要注意日常的管理和監(jiān)控。（3）“綠燈區(qū)”的風(fēng)險(xiǎn)大多集中在第三象限，是指那些發(fā)生概率和影響程度均不太高的風(fēng)險(xiǎn)，通常在目前可以接受。公司可以取消與此風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的、多余的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，從而減

52、少成本和資源消耗以便管理更重要的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)圖譜不是一成不變的，公司應(yīng)該定期評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，動(dòng)態(tài)地對(duì)風(fēng)險(xiǎn)圖譜進(jìn)行調(diào)整和更新。風(fēng)險(xiǎn)分析方法的選擇選擇風(fēng)險(xiǎn)分析的方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)考慮行業(yè)自身特點(diǎn)，區(qū)別它們各自的關(guān)注點(diǎn)，靈活確定風(fēng)險(xiǎn)分析過(guò)程和分析方法。例如，對(duì)于金融行業(yè)來(lái)說(shuō)，丟失數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的損失比短時(shí)間業(yè)務(wù)停頓的風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的損失更為嚴(yán)重：而對(duì)于通信行業(yè)來(lái)說(shuō)，業(yè)務(wù)停頓風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失比少量數(shù)據(jù)丟失的風(fēng)險(xiǎn)更難以接受。與定量分析相比較，定性分析的準(zhǔn)確性稍好但精確性不夠，定量分析則相反；定性分析沒(méi)有定量分析那樣繁多的計(jì)算負(fù)擔(dān)，但卻要求分析者具備一定的經(jīng)驗(yàn)和能力；定量分析依賴大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而定性分析沒(méi)有這方面的要求；定

53、性分析較為主觀，定量分析基于客觀；此外，定量分析的結(jié)果很直觀，容易理解，而定性分析的結(jié)果則很難有統(tǒng)一的解釋。企業(yè)可以根據(jù)自身的具體情況來(lái)選擇定性或定量的分析方法。當(dāng)前最常用的分析方法一般都是定量和定性的混合方法，對(duì)一些可以明確賦予數(shù)值的要素直接賦予數(shù)值，對(duì)難于賦值的要素使用定性方法，這樣不僅更清晰地分析了資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)情況，也極大簡(jiǎn)化了分析的過(guò)程，加快了分析進(jìn)度。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)概述我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范第二十五條規(guī)定：企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分析的結(jié)果，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)承受度，權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)與收益，確定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理分析、準(zhǔn)確掌握董事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員、關(guān)鍵崗位員工的風(fēng)險(xiǎn)偏好，采取適當(dāng)?shù)目刂拼胧?，避免因個(gè)

54、人風(fēng)險(xiǎn)偏好給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)重大損失。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)就是在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，針對(duì)企業(yè)所存在的風(fēng)險(xiǎn)因素，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的原則和標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的理論與方法，提出各種風(fēng)險(xiǎn)解決方案，經(jīng)過(guò)分析論證與評(píng)價(jià)從中選擇最優(yōu)方案并予以實(shí)施，來(lái)達(dá)到降低風(fēng)險(xiǎn)目的的過(guò)程。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)可以從改變風(fēng)險(xiǎn)后果的性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和風(fēng)險(xiǎn)后果3個(gè)方面提出多種策略，對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)可用不同的處置方法和策略。企業(yè)所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)都可以綜合運(yùn)用各種策略進(jìn)行處理。企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范第二十六條規(guī)定：企業(yè)應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)降低、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)承受等風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的選擇風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的4種策略是根據(jù)

55、企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受度制定的，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略在采用其他任何風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施都不能將風(fēng)險(xiǎn)降低到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承受度以內(nèi)的情況下適用；風(fēng)險(xiǎn)降低和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)策略則是通過(guò)相關(guān)措施，使企業(yè)的剩余風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承受度相一致；風(fēng)險(xiǎn)承受則意味著風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)可承受范圍之內(nèi)。企業(yè)應(yīng)該結(jié)合具體情況及時(shí)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。企業(yè)可選擇的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)降低、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)承受，管理層可以選擇一個(gè)或多個(gè)策略結(jié)合使用。企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范第二十七條規(guī)定：企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合不同發(fā)展階段和業(yè)務(wù)拓展情況，持續(xù)收集與風(fēng)險(xiǎn)變化相關(guān)的信息，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)分析，及時(shí)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。企業(yè)對(duì)超出整體風(fēng)險(xiǎn)承受能力或者具體業(yè)務(wù)層次上的達(dá)到不可接

56、受風(fēng)險(xiǎn)水平的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)回避；在整體風(fēng)險(xiǎn)承受能力和具體業(yè)務(wù)層次上的可接受風(fēng)險(xiǎn)水平之內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，在權(quán)衡成本效益之后無(wú)意采取進(jìn)一步控制措施的，可實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；對(duì)在整體風(fēng)險(xiǎn)承受能力和具體業(yè)務(wù)層次上的可接受風(fēng)險(xiǎn)水平之內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，在權(quán)衡成本效益之后如愿單獨(dú)采取進(jìn)一步的控制措施以降低風(fēng)險(xiǎn)、提高收益或者減輕損失的，可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)降低；對(duì)在整體風(fēng)險(xiǎn)承受能力和具體業(yè)務(wù)層次上的可接受風(fēng)險(xiǎn)水平之內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，在權(quán)衡成本效益之后愿意借助他人力量，采取進(jìn)一步的控制措施以降低風(fēng)險(xiǎn)，提高收益或者減輕損失的可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略與企業(yè)的具體業(yè)務(wù)或者事項(xiàng)相聯(lián)系，不同的業(yè)務(wù)或事項(xiàng)可以采取不同的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，同一業(yè)務(wù)或事項(xiàng)在不同

57、的時(shí)期可以采取不同的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，同一業(yè)務(wù)或事項(xiàng)在同一時(shí)期也可以綜合運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)降低和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)應(yīng)對(duì)策略。機(jī)構(gòu)投資者治理機(jī)制（一）機(jī)構(gòu)投資者及其特征1、機(jī)構(gòu)投資者的含義機(jī)構(gòu)投資者是指用自有資金或者從分散的公眾手中籌集的資金專門進(jìn)行有價(jià)證券投資活動(dòng)的法人機(jī)構(gòu)，包括證券投資基金、社會(huì)保障基金、商業(yè)保險(xiǎn)公司和各種投資公司等。2、機(jī)構(gòu)投資者的種類目前我國(guó)資本市場(chǎng)上的機(jī)構(gòu)投資者主要有基金公司、證券公司、信托投資公司、財(cái)務(wù)公司、社?；?、保險(xiǎn)公司、合格的外國(guó)機(jī)構(gòu)投資者（QFII）等。美國(guó)資本市場(chǎng)上的機(jī)構(gòu)投資者主要有商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、共同基金、投資公司及養(yǎng)老基金。3、機(jī)構(gòu)投資者的特征機(jī)構(gòu)投資者的特征主要包括機(jī)構(gòu)

58、投資者在進(jìn)行投資時(shí)追求的是具有中長(zhǎng)期投資價(jià)值的投資項(xiàng)目；機(jī)構(gòu)投資者擁有行業(yè)及公司分析專家、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等，具有人才優(yōu)勢(shì)；機(jī)構(gòu)投資者可以利用股東身份，加強(qiáng)對(duì)上市公司的影響，參與上市公司的治理。（二）機(jī)構(gòu)投資者治理機(jī)制的形式機(jī)構(gòu)投資者并不是一開(kāi)始就積極地參與到公司治理活動(dòng)中的。事實(shí)上，早期的機(jī)構(gòu)投資者作為公司所有者的色彩非常淡薄，它們只是消極股東，并不直接干預(yù)公司的行為，并且非常傾向于短期炒買炒賣從中牟利，因此，早期的機(jī)構(gòu)投資者在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用是微弱的。但是，到了20世紀(jì)90年代，大部分機(jī)構(gòu)投資者都放棄了華爾街準(zhǔn)則“用腳投票”，在對(duì)公司業(yè)績(jī)不滿或?qū)局卫韱?wèn)題有不同意見(jiàn)時(shí)，他們不再是簡(jiǎn)單地把股票

59、賣掉，“逃離劣質(zhì)公司”，而是開(kāi)始積極參與和改進(jìn)公司治理。機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的原因主要在于：嚴(yán)格限制機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的法律環(huán)境漸趨寬松；機(jī)構(gòu)投資者成長(zhǎng)很快、規(guī)模不斷擴(kuò)大；以“股東至上主義”為核心的股權(quán)文化的盛行。機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的必要性和可行性主要表現(xiàn)為：首先，解決國(guó)內(nèi)上市公司治理中的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題需要機(jī)構(gòu)投資者的介入；其次，包括基金在內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者正面臨著轉(zhuǎn)變投資理念、開(kāi)辟新的投資途徑的任務(wù)；最后，以證券公司、基金公司為代表的機(jī)構(gòu)投資者擁有人才、資金和政策優(yōu)勢(shì)，這也為機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理提供了可能性。（三）機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的主要途徑1、行為干預(yù)機(jī)構(gòu)投資者作為投資人有

60、參與到被投資公司進(jìn)行管理的權(quán)利。機(jī)構(gòu)投資者發(fā)現(xiàn)價(jià)值被低估的公司就增持該公司的股票，然后對(duì)董事會(huì)加以改組、發(fā)放紅利，從而使機(jī)構(gòu)投資者持有人獲利。2、外界干預(yù)機(jī)構(gòu)投資者還可以直接對(duì)公司董事會(huì)或經(jīng)理層施加影響，使其意見(jiàn)受到重視。例如，機(jī)構(gòu)投資者可以通過(guò)其代表的代言人對(duì)公司重大決策（如業(yè)務(wù)擴(kuò)張多元化、購(gòu)并、合資、開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)、雇用會(huì)計(jì)師事務(wù)所表明審計(jì)意見(jiàn)等）施加影響。證券市場(chǎng)與控制權(quán)配置（一）證券市場(chǎng)在控制權(quán)配置中的作用控制權(quán)市場(chǎng)是以市場(chǎng)為依托而進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)交易，其本身也是一種資本運(yùn)動(dòng)，它的運(yùn)動(dòng)必須借助于證券市場(chǎng)。證券市場(chǎng)的作用表現(xiàn)為：證券市場(chǎng)的價(jià)值職能為控制權(quán)配置主體的價(jià)值評(píng)定奠定了基礎(chǔ)；發(fā)達(dá)的資本市