對“第三者”應當追究民事法律責任

1、.：.；對“第三者該當清查民事法律責任論 文 摘 要 “第三者景象是目前HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會上普遍存在，爭議較多的一種景象。我國的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律對此有所涉及，許多的法律學者不斷對此爭論不休。夫妻間因婚姻的成立而產生的同居義務和忠實義務及與之對應的配偶權，是夫妻的本質性的權益義務，夫妻任何一方結合起來，使其違背同居和貞操義務，進而進犯他方配偶的配偶權，致他方配偶人格喪失，精神損害和情感損傷等時應承當共同侵權責任。李文共分五部份，擬在法律和HYP

2、ERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml品德界限的根底上，分析第三者所應承當的民事法律責任，第一部份是緒論；第二部份是“第三者的行為應受法律調整；第三部分是“第三者進犯了當事人的配偶權；第四部份是關于“第三者應承當的侵權責任；第五部份分析了新HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml婚姻法的有關規(guī)定；第六部份是終了語。目前，第三者問題成為困惑大多數家庭的普遍問題。第三者假設不能承當有關的進犯責任，假設不遭到法

3、律的制裁，此社會景象會更加漫延下去。我呼吁，為了千百萬個家庭的幸福美滿，必需清查第三者的侵權責任。 關鍵詞：第三者 清查 民事法律責任 一、緒 論“第三者并不是一個法律概念，但被籠統地指稱與有配偶者通奸或非法同居的自然人?！暗谌叽_實讓人頭痛，不僅讓配偶一方或雙方頭痛，也讓修正婚姻法的立法者們頭痛，甚至婚姻法學家們也對他感到頭痛。第三者應交由品德評判或是法律規(guī)范？各自的后果將會是什麼？能否會導致“對偶婚的重現或“法律品德主義的泛濫，或是“HYPERLINK lunwentianxia/class_free/171_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_fre

4、e/171_1.shtml歷史的倒退？等等問題，讓人莫衷一是。隨著婚姻法修正案的頒行，明確規(guī)定“制止重婚，制止有配偶者與他人同居，“夫妻該當相互忠實，并規(guī)定因此而導致離婚的，無過錯方有權懇求損害賠償。算是部分回應了社會上要求對“包二奶“第三者景象進展處置的高潮的回聲。但其只是針對過錯配偶方而規(guī)定，沒有涉及“共犯第三者。法律逃避或是說以沉默的方式否認了對第三者處分的懇求。筆者以為這是不夠合理的。在支持向過錯配偶方索賠的同時，也應同時支持向第三者索賠，由于他們其實是“一體的，不然，將導致其與HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLIN

5、K lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法，民事訴訟法的相關實際的不一致和矛盾。筆者將從以下幾個方面論述清查第三者民事法里責任的必要性。二、“第三者的行為應受法律調整“清查第三者民事法律責任的反對論者反對清查第三者民事法律責任的重要理由之一就是，法律與品德各有其本身的調整范圍，在第三者所涉及的私人領域里，法律不應過分介入，否那么將導致法律對私人生活的過分干涉，并致法律品德主義的泛化。它詳細是指“將法學家或立法者以為不品德的行為經過法律規(guī)定為非法，從根本上混淆了品德和法律兩個不同領域。在他們看來，似乎法律和品德是兩不相容的范疇。但是筆者以為法律對某事介入與否

6、并不在乎其能否屬于品德的調整范圍，而在乎其有無能夠“涉及他人，有無“外溢性后果，且品德能否對其進展有效的調整。調查法的來源，可以知道，在原始社會并沒有法，有的只是原始規(guī)范。詳細表現為忌諱風俗和禮儀等。隨著消費力的開展和社會關系的復雜化，社會對規(guī)范的要求就不限定在原有的根底上，它將關系到社會艱苦的、帶全局性的內容分別出來，由另一種規(guī)范進展調整。品德由此產生。在法律沒有出現之前，社會關系皆由品德進展調整。隨著消費力的進一步開展，社會關系的進一步復雜化，及由此導致的社會矛盾的鋒利化，使品德已無力對現實的社會關系進展有效的規(guī)范和調整。此時，法律應運而生。法律的出現，將品德的一部分內容分別出來由法律來規(guī)

7、范、調整。因此，可以說，法律是品德的后防，在品德有足夠的力量調整社會關系時，法律無用武之地。但當品德對某些社會關系已無力調整時，法律就以品德所不具有的強迫實施力量-國家強迫力對其進展規(guī)范，以維護經過長期社會生活而建立起來的品德體系，進而維護社會關系的和調和社會生活的穩(wěn)定。歷史上婚姻家庭制度閱歷了蒙昧時期的血緣群婚制和亞血緣群婚制，野蠻時期的對偶婚制，及至原始社會末期出現的一夫一妻制，進入階級社會后，各統治階級都以法律的方式確認一夫一妻制，并規(guī)定了違反之后的嚴峻處分措施。一夫一妻制在長期的歷史開展過程中逐漸作為一種習慣、品德方式確立，并為人們所接受。它規(guī)范了男女兩性的性關系，使人的性要求經過婚姻

8、得到合理滿足。它也保證了子女血緣的潔白，利于防止近親結婚，防止發(fā)生亂倫等，并因此而促進了人類社會的開展、社會生活的調和運作。時至今日，采行一夫一妻制來規(guī)范婚姻關系已成為如今社會除部分伊斯蘭國家之外的普遍共識。但目前我國一夫一妻制已遭到極大挑戰(zhàn)，隨著改革開放而致的人們價值觀和品德觀的多元化，及第三者固有的強大的誘惑力，第三者日漸開展，并漸成燎原之勢。離婚案件中由30%是通奸為理由提出離婚的，且另一項HYPERLINK lunwentianxia/class_free/183_1.shtml調查闡明，有45%以上的民眾對婚外戀表示明確的反對態(tài)度。雖然反對者甚重，但第三者數量照增不誤?？梢姡返聦Υ?/p>

9、表達的力量有多弱小，品德的約束力主要經過社會言論這種不太確定的壓力和自我良心這種內心的力量進展約束，客觀性太強，法律此時便有了介入的必要性與能夠性。 反對論者以為婚姻家庭領域內第三者的出現屬私人生活領域，情感世界，法律不應過多干涉。但這不該當成為配偶一方損害他方因婚姻的締結而享有的利益并致他方損害而不受制裁的借口。配偶雙方因婚姻的締結而享有并承當一些由婚姻的本質所決議的排他性的權益、義務，如忠實義務、同居義務，及相對應的配偶權。假設沒有這些義務的存在，婚姻就不能從本質上與其他社會關系區(qū)分開來。正是由于這些特定的存在，婚姻才成其為婚姻，并顯示出其與其他社會關系的本質不同。而這些本由夫妻專有的部分

10、權益義務卻由于第三者的介入，而遭到不利影響，一方的配偶權因第三者與另一方配偶的共同行為而遭到損害，基于婚姻享有的一切都沒有了，人格遭到侮辱、精神遭到損傷，對當事人打擊極大。有損害、有侵權，就該當有補償或制載是法律的普通原理，特別當這種損害已不是特殊景象時，法律有義務對此進展規(guī)制。同居義務和忠實義務不論法律有無明確規(guī)定新婚姻法有忠實義務的規(guī)定都是婚姻的本質性義務，都應遭到法律的維護決不由于明文規(guī)定出來而出現“歷史的倒退，相反的是，法律不對第三者加以規(guī)制而任其開展的話那么有些像野蠻時期的對偶婚制，那才是社會的真正倒退呢！當配偶一方因對方義務的不履行而遭到精神損害和情感損傷時，法律當然應該以規(guī)制，以

11、堅持婚姻關系的調和。法律對行為的調整與否的規(guī)范不在乎其能否屬于品德的專屬調整領域，而在于其能否具有“外溢性后果。只需那些純粹對他人和社會無害的行為法律才明確表示不予介入。如上所述，“第三者日漸泛濫，對配偶一方呵斥人格上損害，精神上損害和感情上的損傷，甚至因此而產生暴力景象，如用暴力趕其配偶出門，公開鼓動離棄或殺害妻兒或非婚生子女等，呵斥極壞社會影響，品德的力量在第三者強大的誘惑力前顯得如此不堪一擊，法律該當介入了！反之，假設像反對論者所聲稱的，“把品德的東西還給品德，那么，根據性HYPERLINK lunwentianxia/class_free/144_1.shtmlHYPERLINK lu

12、nwentianxia/class_free/144_1.shtml心思學家藹理士的實際，“大多數人，無論男女，是單婚而多戀的，那就是說，他們只故意有一次永久的婚姻，而同時希望這種婚姻關系并不妨礙他或她對于其他一個或多個異性發(fā)生性的吸引。2在目前品德調整力度缺乏的情況下，必然出現“合法婚姻的女方，只是丈夫的主妻；合法婚姻的男方，只是妻子的主夫。夫妻雙方仍有與其他異性發(fā)生性關系的自在的情況。這與人類歷史上的對偶婚制并無兩樣，它“只能加劇世風日下，HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml品德體系混亂的局面，誘使人不分是非，不講責任，視不品德為最品

13、德，視違法為合法，3而且必然導致HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會混亂、暴力頻生。因此目前似乎該當疾呼“把HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律的東西還給法律吧。 三、“第三者進犯了當事人的配偶權贊成法律介入的學者多主張以侵權行為法規(guī)制第三者行為，并為此提出了配偶權的概念。楊立新以為：配偶權是指配偶間互為配偶的根本身非權，闡明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權益人專屬支配，其他任何人均負有不得進犯的義務。配偶權的詳細內容雖然眾說不一，但都包括同居義務和忠實義務兩個最根本的方面：(一

14、)同居義務同居義務是男女雙方以配偶身份共同生活的義務，包括共同寢食、相互扶助和進展性生活，是因婚姻成立而產生的夫妻間的本質性義務。它是婚姻關系存在的標志，也是婚姻關系得以繼續(xù)的根本要件之一。同居義務的履行是婚姻存在的重要價值之一，是配偶雙方合理的滿足生理需求、進展情感交流、繁衍種族的重要途徑。它不是某一方單獨負有的義務而是雙方平等、共同負有的與對方生活的義務。早期HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法曾基于濃重的夫權思想而將同居妻一方義務，而后隨

15、著男女平等思想的開展，各國相繼規(guī)定同居為夫妻雙方平等的義務。同居義務的發(fā)生和終止，需有法定事由的出現。同居義務的發(fā)生始于婚姻關系的有效成立。男女雙方正式辦理結婚登記手續(xù)之后，婚姻關系有效成立。男女雙方既負有同居義務。同居義務的終止源于離婚或一方或雙方死亡而致婚姻關系的解除。無正當理由，同居義務不得終止或中止。同居義務包括共同寢食、相互輔助和進展性生活等。共同寢食是共同生活的根本內容，是婚姻關系存在的根本特征。相互扶助是指夫妻雙方應在生活上、精神上相互扶持，相互協助 ，不應出現一方獨享權益，一方擔負義務或權益義務分擔失衡的情形。這是婚姻關系得以正常存續(xù)的重要條件。進展性生活是夫妻共同生活的重要內

16、容，是由人的生理天性決議的，為規(guī)范人類兩性關系將其規(guī)定為夫妻同居義務的內容之一。但是基于男女兩性的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/144_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/144_1.shtml心思、心思差別及維護男女人格的平等，此義務不應過分強調。否那么，易于導致家庭暴力、婚內強奸等惡性事件的發(fā)生。有正當理由或經雙方平等協商時，可暫不履行同居義務，如因生理緣由，公事私事及人身自在限制等不算對同居義務的違反。二忠實義務：忠實義務也稱貞操義務，是指配偶的專注性生活，不為婚外性行為的義務。它也是一夫一妻制下夫妻

17、的當然義務。在原始社會中前期，是無所謂貞操觀念的，只需到了原始社會末期，隨著私有制的出現，產生了私有承繼觀念，有私產者要將本人的私有財富承繼給本人的親系子女。為達此目的，要求對偶方所生子女確為本人的親生子女。此時貞操義務才逐漸確立起來。但是由于此時貞操義務確實立只是為了保證妻子所生的子女確為本人的親生子女以承繼其私有財富，故對妻子的貞操要求極嚴，當丈夫違背貞操義務時，最多影響到夫妻關系和家庭繼續(xù)，不會影響到本人子女的血緣，因此對男子幾乎無要求。既使其違反貞操義務，其處分也遠遠寬于女性。直到現代，各國才相繼規(guī)定男女互負貞操義務，表達男女平等的精神。我國前兩部HYPERLINK lunwentia

18、nxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml婚姻法都未規(guī)定夫妻的忠實義務，這其中有著較為復雜的緣由。首先，我國的立法傳統受家本位思想的影響較深，偏向于強調夫妻對家庭和家族乃至社會的責任，而忽視了對婚姻內部關系的調整。因此，在發(fā)條上表現出來，就只看到了夫妻作為一個整體與外界的關系而不見夫妻之間也是有獨立性的主體。其次，我國長期提倡集體主義，強調的是個人對社會對國家的責任和奉獻，注重公法關系，而忽視了私法中具有個體之間的權益和義務關系。再次，立法者的立法思想問題，其以為忠實義務是夫妻之間最根本的要

19、求。對于這種最根本也是最明顯的義務是用不著法律的特別規(guī)定的。為此，新婚姻法明確規(guī)定夫妻有忠實義務，實為一大提高。但實踐上，不論婚姻法有無明確的規(guī)定，忠實義務都是隨著一夫一妻制確實立而存在的。只需成認一夫一妻制，就該當認可貞操義務的存在。從我國公布的諸多司法解釋也可以看出這一點。忠實義務的存在，是規(guī)范人類性行為重要途徑，它保證了夫妻關系的穩(wěn)定、性行為的純真、防止了因血緣關系混亂而帶來的一系列問題。而且“性愛從其本質來說就是排他的，忠實義務的規(guī)定也是符合人性的。夫妻間因婚姻的成立而產生的同居義務和忠實義務及與之對應的配偶權，是夫妻的本質的權益義務，是隨一夫一妻制的產生而產生的，不論法律對此有無明確

20、的規(guī)定，它們都是真實存在的，夫妻任何一方違背這兩個義務都應承當一定的責任。第三者與配偶一方結合起來，使其違背同居和貞操義務，進而進犯他方配偶的配偶權，致他方配偶人格損失，精神損害和情感損傷等時應承當共同侵權責任。四、“第三者該當承當侵權責任用侵權行為為法清查第三者連同過錯方配偶責任是合理的，它以損害的存在為清查責任的前提，有相當大的彈性，能順應不同時代和不同的人的品德觀的不同。但假設發(fā)生損害，又能及時予以救援。它還能防止國家公權益的過分干涉。將提請損害賠償的自動權交給當事人，“不告不理，而又適當發(fā)揚了法律的引導、評價、預測的功能。對于第三者侵權責任的構成，普通堅持“四要件說：一損害行為：任何侵

21、權現實的發(fā)生都必由一定的行為導致。第三者以作為的方式經過與過錯方配偶實施通奸、非法同居等違法行為而損害了無過錯方配偶的配偶權。由于配偶權是夫妻因婚姻成立而享有的人身權，其具有絕對權的性質、任何人負有不作為的義務。第三者與過錯方配偶通奸、非法同居的行為損害了其權益，屬二人共同實施的共同侵權行為。假設同時還發(fā)生其他侵權行為，如運用暴力進展侮辱、虐待等，可另行構成獨立的侵權，受害人可懇求相應的補償和懲罰方式。二客觀過錯：第三者實施違法行為時客觀上出于故意，明知是本人應履行的義務而不履行或故意、放任本人的行為損害他人的合法婚姻關系。過失不能構成侵權。從實際看，實施婚外性行為的雙方，即第三者和過錯方配偶

22、都具有直接或間接的侵權故意，不存在過失。 三損害現實：是配偶身份利益遭到損害的現實。損害現實的存在與否是第三者應否承當迫害賠償責任的根據。由于第三者和過錯方配偶結合，共同進犯無過錯配偶的身份權，使合法的婚姻關系遭到破壞，配偶的身份利益遭到損害，而且由于忠實義務的違反，破壞了配偶身份的純粹和夫妻感情的專注。這些都將給無過錯方配偶呵斥極大的精神苦楚和情感損傷，為恢復這些損害，還能夠呵斥一些輔助性的財富損失。 但精神損害確實定，實踐上應取決于兩個要素。一是詳細的個體實踐產生的精神苦楚和精神創(chuàng)傷。假設某些個體因品德觀、價值觀的變化而對第三者與過錯方配偶的行為采取超然的態(tài)度，自不存在損害的現實。相應地，

23、也不能懇求損害賠償，但假設其確因第三者與過錯方配偶行為采取超然的態(tài)度，自不存在損害的現實。呼應地，也不能懇求損害賠償，但假設其確因第三者與過錯方配偶行為而蒙受精神苦楚和創(chuàng)傷那么應思索另一要素，即社會的普通觀念，假設整個社會都因品德觀和價值觀的多元化和“進化而將第三者看得與吃飯、穿衣普通平常。而獨極個他人因心思極脆弱或精神之不健全等要素而產生損傷，那么內因才是緣由，外因只是條件，此時不能懇求對方承當賠償責任。從這一方面看以侵權責任規(guī)范第三者，并無法律品德主義之嫌，由于它已實踐上允許了多種品德觀的存在，而只是以損害為規(guī)范確定責任。一因果關系：即第三者與過錯方配偶的行為與無過錯方配偶所受的精神苦楚和

24、情感損傷具有直接的因果關系。其精神損害是由第三者與過錯方配偶行為直接呵斥，而并非由于文中所述HYPERLINK lunwentianxia/class_free/144_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/144_1.shtml心思脆弱或精神不健全等本身要素所致。這也是思索責任存在與否的重要困素。 二相關問題：第三者與過錯方配偶侵權致無過錯方配偶損害的賠償主要是精神損害賠償。由其配偶身份利益受損而致精神苦楚或情感損傷。思索賠償額時應根據受害人精神損害程度、加害人客觀過錯和加害人HYPERLINK lunwentianxia/class_free/

25、3_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml經濟負擔才干等普通方法，由法官裁定賠償金額。對于因恢復損害而致的輔助性財富損失，應由受害人舉證，據實賠償。關于賠償義務主體，有不同說法。有人以為，既可以是第三者與過錯配偶任何一方，也可以是雙方，應依受害人懇求而定。但筆者以為，第三者與過錯配偶結合起來實施一個侵權行為，這個行為中短少任何一方都是不能成立的。因此，他們應構成共同侵權行為。在民事訴訟中，由于其訴訟標的同一，因此他們必需共同參與訴訟，作為共同被告。即使原告只起訴其中一方，人HYPERLINK lunwentianxia/class

26、_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法院也該當依職權追加另一方共同被告，承當連帶責任。否那么既不利于案件現實的查清，也不利于賠償責任的公平分配。關于起訴時間，從實際上說是不應該限制在離婚時提起的。在其蒙受損害之后，其就該當有權懇求損害賠償。但假設如此規(guī)定的話，將使許多感情尚未破裂的夫妻不著國補救其婚姻而是對簿公堂，往往促使著婚姻的完全破裂。假設雙方對離婚尚未達成一致，又要再起訴。既不利于當事人又添加人民法院的任務負擔。而且，在夫妻財富制多采取婚后所得共同制的情況下，損害賠償金的給付也成問題。因此，建議規(guī)

27、定侵權之訴應于離婚訴訟之時或其后提起。五、關于新HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml婚姻法新婚姻法規(guī)定夫妻該當相互忠實，并規(guī)定因重婚和與他人同居而導致離婚的，無過錯方有權懇求損害賠償。向誰懇求賠償？新婚姻法未明文規(guī)定。但司法解釋規(guī)定賠償主體為離婚訴訟當事人中過錯方配偶，因此排除了清查第三者民事責任的能夠性。司法實際中，我們無疑該當遵照司法解釋的規(guī)定，但對于規(guī)定本身的合理性尚可進展討論。筆者以為，實際的創(chuàng)設不是為實際而實際，其從根本上是為HYPERL

28、INK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會生活效力的。隨著社會生活的需求和開展而創(chuàng)建并修正的。在現實中針對特定的社會景象，應采用何種實際及以此實際為根據而制定的規(guī)定進展規(guī)范，應根本上取決于社會景象的現實情況?！耙磺袕膶嵺`出發(fā)，而不是純實際本身。從這個意義上講，實際上，我們可以選擇契約實際，以過錯方不履行因婚姻成立而產生的人身契約義務為由，而強迫其承當違約責任并不清查第三者責任。但我們也可以根據侵權實際，認定第三者與過錯方配偶實施共同侵權行為，而責令雙方承當相應的公家權責任。甚至基于契約實際也可引進第三人積極損害債務實際而清查第三者責任。從這個意義上講，實際上，我們可以選擇契約實際，以過錯方不履行因婚姻成立而產生的人身契約義務為由，而強迫其承當違約責任并不清查第