論醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任

1、-PAGE . z論醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任立新【容提要】醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療過程中使用有缺陷的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械以及血液及血液制品等醫(yī)療產(chǎn)品，因此造成患者人身損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)尼t(yī)療損害賠償責(zé)任屬醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。這種醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無過失責(zé)任原則，適用?產(chǎn)品質(zhì)量法?規(guī)定的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則，其根本責(zé)任形態(tài)是不真正連帶責(zé)任，在特殊情形下構(gòu)成連帶責(zé)任?！娟P(guān)鍵詞】醫(yī)療產(chǎn)品 侵權(quán)責(zé)任 無過失責(zé)任原則 不真正連帶責(zé)任 連帶責(zé)任AbstractWhen the medical use of defective medicines，disinfectant，medical

2、equipments，as well as blood and blood products in the medical treatments results in personal injury to patients，medical institutions or medical products producers，sellers should bear the Medical Products Damage Liability. This liability is no-fault liability，which applies the rules of products liabi

3、lity of the Product Quality Law. Its basic liability form is unreal joint and several liability，in e*ceptional cases constitute joint and several liability.Key wordsmedical products；tortious liability；no-fault liability；unreal joint and several liability；joint and several liability按照筆者之解，醫(yī)療損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療

4、技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理損害責(zé)任和醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任三種形態(tài)構(gòu)成。過去，筆者曾經(jīng)研究過藥品、醫(yī)療器械致害責(zé)任的問題，最近，在此根底上，又系統(tǒng)地研究了醫(yī)療損害責(zé)任問題，將藥品和醫(yī)療器械損害責(zé)任概括為醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，統(tǒng)一適用于藥品、醫(yī)療器械、消毒制劑、血液及血液制品等醫(yī)療產(chǎn)品在醫(yī)療領(lǐng)域造成損害的責(zé)任，且其在歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任形態(tài)上都具有獨特的要求和特點。故撰此文，闡釋己見。一、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任概述一醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的性質(zhì)醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療過程中使用有缺陷的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械以及血液及血液制品等醫(yī)療產(chǎn)品，因此造成患者人身損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)尼t(yī)

5、療損害賠償責(zé)任。近年來，醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任糾紛不斷發(fā)生。在這類侵權(quán)糾紛的適用法律中，最大的難點在于不知道這類案件的性質(zhì)是什么，終究是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，還是產(chǎn)品責(zé)任糾紛.如果這種糾紛案件的性質(zhì)是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，似乎應(yīng)當(dāng)是過錯責(zé)任，而不是無過失責(zé)任；如果是產(chǎn)品責(zé)任糾紛，就應(yīng)當(dāng)是無過失責(zé)任，不管醫(yī)療產(chǎn)品的使用者即醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及生產(chǎn)者、銷售者是否有過失，都應(yīng)當(dāng)按照無過失責(zé)任的要求承當(dāng)責(zé)任。黃丁全先生的意見顯然是后者，但沒有說明在醫(yī)療中使用的醫(yī)療產(chǎn)品致害的侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)。1梁慧星教授則認(rèn)為“醫(yī)療產(chǎn)品缺陷致?lián)p，雖然構(gòu)成侵權(quán)，但應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定。2而有的學(xué)者認(rèn)為，對醫(yī)療事故已經(jīng)明確適用過錯責(zé)任，沒有任

6、何一項事由上規(guī)定適用無過錯責(zé)任，因此，在我國的司法活動中，應(yīng)當(dāng)遵循這一原則，實踐中以任何方式超出過錯責(zé)任歸責(zé)原則的，都是，即使醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任也是如此。3對此，筆者認(rèn)為，醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任既是醫(yī)療損害責(zé)任，也是產(chǎn)品責(zé)任，是兼有兩種性質(zhì)的侵權(quán)行為類型，是醫(yī)療損害責(zé)任中的一個根本類型。由于醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任具有產(chǎn)品責(zé)任性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)適用無過失責(zé)任原則，以更好地保護(hù)患者的合法權(quán)益。二確定醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任為產(chǎn)品責(zé)任的原因產(chǎn)品責(zé)任是20世紀(jì)上半葉產(chǎn)生的新的侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)生產(chǎn)品責(zé)任制度是在加害給付理論和實踐的根底上開展起來的。19世紀(jì)產(chǎn)生的加害給付規(guī)則，確認(rèn)受到瑕疵標(biāo)的物損害的債權(quán)人產(chǎn)生損害賠償請求權(quán)，既可以請求賠

7、償合同的預(yù)期利益損失，也可以請求賠償固有利益的損失。醫(yī)療損害責(zé)任糾紛從這個意義上說，也是加害給付責(zé)任。因為在合同根底上，債務(wù)人未盡適當(dāng)注意，造成了債權(quán)人的固有利益損害，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)木褪羌雍o付責(zé)任。但是，加害給付規(guī)則無法保護(hù)受到缺陷產(chǎn)品損害的第三人。為了解決這個問題，美國侵權(quán)行為法創(chuàng)造了產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則，缺陷產(chǎn)品造成他人損害，無論受害人是否為合同當(dāng)事人，都可以依據(jù)侵權(quán)法請求損害賠償，補(bǔ)償自己受到的損害。產(chǎn)品責(zé)任制度的出現(xiàn)，產(chǎn)生了以下兩個方面的重要影響。第一，解決了對缺陷產(chǎn)品侵害第三人造成損害的救濟(jì)問題，使受到損害的第三人能夠得到賠償。第二，使受到損害的合同關(guān)系中的債權(quán)人只能依據(jù)違約責(zé)任請求賠償，改變

8、為既可以依照加害給付責(zé)任請求承當(dāng)違約損害賠償責(zé)任，也可以按照產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則請求承當(dāng)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，給受到損害的債權(quán)人以更為廣泛的選擇余地。在醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任糾紛中，受害患者作為醫(yī)療合同關(guān)系的當(dāng)事人，其固有利益受到侵害，既構(gòu)成加害給付責(zé)任，同時也構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任。因此，就構(gòu)成了醫(yī)療損害責(zé)任中具有醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的雙重性質(zhì)。如果醫(yī)療產(chǎn)品是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與生產(chǎn)者、銷售者訂立合同，受害患者并不是該合同的當(dāng)事人，則或者認(rèn)為受害患者一方是第三人，或者將醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為銷售者，也仍然離不開產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則的適用。二、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的歸責(zé)原則及責(zé)任構(gòu)成一醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無過失責(zé)任原則醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任是無過失責(zé)任

9、，但并不是說對醫(yī)療產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)生生產(chǎn)者和銷售者沒有過錯，因為醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷本身就是一種過錯。在現(xiàn)代社會對醫(yī)療產(chǎn)品質(zhì)量的要求越來越具體、詳細(xì)的情況下，如果醫(yī)療產(chǎn)品不符合規(guī)定的質(zhì)量要求，則醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者就具有過錯，除非是現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)無法發(fā)現(xiàn)。確定醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是無過失責(zé)任，其立意是確定這種侵權(quán)責(zé)任不考察過錯，無論其有沒有過錯，只要受害人能夠證明醫(yī)療產(chǎn)品具有缺陷，即構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。這樣，受害人不必證明醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者的過錯，因而也就減輕了權(quán)利人的訴訟負(fù)擔(dān)，有利于保護(hù)受害人的權(quán)利。二醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的構(gòu)成要件醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任屬于產(chǎn)品責(zé)任，適用無過失責(zé)任原則。因此，其責(zé)任構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)

10、成要件要求，具體包括以下要件：1醫(yī)療產(chǎn)品須為有缺陷產(chǎn)品構(gòu)成醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的首要條件是醫(yī)療產(chǎn)品具有缺陷。1醫(yī)療產(chǎn)品的界定和圍。醫(yī)療產(chǎn)品須符合產(chǎn)品的要求。產(chǎn)品，按照?產(chǎn)品質(zhì)量法?第2條第2款規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。按照這一規(guī)定，產(chǎn)品須具備兩個條件，一是經(jīng)過加工、制作，未經(jīng)過加工制作的自然物不是產(chǎn)品；二是用于銷售，因而是可以進(jìn)入流通領(lǐng)域的物，未進(jìn)入流通的，也不認(rèn)為是產(chǎn)品。醫(yī)療產(chǎn)品是經(jīng)過加工、制作，同時也是用于銷售的物，是可以進(jìn)入流通領(lǐng)域的物，因此屬于產(chǎn)品。終究哪些產(chǎn)品屬于醫(yī)療產(chǎn)品，并沒有統(tǒng)一的規(guī)定，法學(xué)界比擬集中的意見是以下四種：一是藥品；二是消毒藥劑；三是醫(yī)療器械

11、；四是血液及血液制品。筆者贊同這些意見。對于血液，作為人體組織，能否認(rèn)定為產(chǎn)品，筆者認(rèn)為，人體組成局部與人體別離之后，就成為特殊的物，且血液的所有權(quán)屬于血液提供機(jī)構(gòu)，將其出賣于醫(yī)院，醫(yī)院又將其出賣給患者，完全具有產(chǎn)品的特征，應(yīng)當(dāng)視為產(chǎn)品。42醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷。缺陷，按照?產(chǎn)品質(zhì)量法?第34條關(guān)于“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)平安的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體*、人身、財產(chǎn)平安的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。按此規(guī)定可以理解缺陷的含義具體包括：一，缺陷是一種不合理的危險，合理的危險不是缺陷；二，這種危險危及人身和他人財產(chǎn)平安，其他危險不認(rèn)為是缺陷的容；三，判斷危險的合

12、理與否或者判斷*一產(chǎn)品是否存在缺陷的標(biāo)準(zhǔn)分為一般標(biāo)準(zhǔn)和法定標(biāo)準(zhǔn)。一般標(biāo)準(zhǔn)是人們有權(quán)期待的平安性，即一個善良人在正常情況下對一件產(chǎn)品所應(yīng)具備的平安性的期望；法定標(biāo)準(zhǔn)是國家和行業(yè)對*些產(chǎn)品制定的保障人體*、人身和財產(chǎn)平安的專門標(biāo)準(zhǔn)。有法定標(biāo)準(zhǔn)的適用法定標(biāo)準(zhǔn)，無法定標(biāo)準(zhǔn)的適用一般標(biāo)準(zhǔn)。5醫(yī)療產(chǎn)品造成損害構(gòu)成醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，也必須具有缺陷。醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷分為四種：第一，設(shè)計缺陷。醫(yī)療產(chǎn)品的設(shè)計缺陷，是指醫(yī)療產(chǎn)品在設(shè)計時在產(chǎn)品構(gòu)造、配方等方面存在不合理的危險?？疾煸O(shè)計缺陷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合醫(yī)療產(chǎn)品的用途，如果將醫(yī)療產(chǎn)品用于所設(shè)計的用途以外的情形，即使存在不合理的危險，也不能認(rèn)為其存在設(shè)計缺陷。第二，制造缺陷。

13、醫(yī)療產(chǎn)品制造缺陷，是指醫(yī)療產(chǎn)品在制造過程中，因原材料、配件、工藝、程序等方面存在錯誤，導(dǎo)致制作成最終醫(yī)療產(chǎn)品上具有不合理的危險性。第三，警示說明不充分的缺陷。醫(yī)療產(chǎn)品的產(chǎn)品警示說明不充分的缺陷，也叫做經(jīng)營缺陷或者營銷缺陷，即醫(yī)療產(chǎn)品在投入流通中，沒有對其危險性進(jìn)展充分警示和說明，對其使用方法沒有充分說明。6?美國侵權(quán)行為法重述第三次?對什么是產(chǎn)品說明或警示不充分做出了原則界定：“因產(chǎn)品說明或警示不充分所致的產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品可預(yù)見的致害危險能夠通過銷售商、其他經(jīng)營者，或其在商業(yè)經(jīng)營過程中的任一前手，采用合理的說明或警示條款而減少或防止，且不采納該說明或警示并不能使產(chǎn)品得到合理的平安。我國學(xué)者認(rèn)

14、為，這種情形是指生產(chǎn)者沒有提供警示與說明，致使其產(chǎn)品在使用、儲運等情形具有不合理的危險。5產(chǎn)品警示說明充分的標(biāo)準(zhǔn)是，對于屬于上述情形的產(chǎn)品，本應(yīng)當(dāng)進(jìn)展充分的說明或者警示，但是產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者卻沒有進(jìn)展說明或者警示，或者雖然進(jìn)展了說明、警示，但是說明、警示沒有到達(dá)要求的標(biāo)準(zhǔn)，也就是不充分。判斷說明、警示是否充分，應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品的具體情況確定，一般的要，正確說明產(chǎn)品存在的危險，以及正確使用該產(chǎn)品、防止產(chǎn)品存在的危險，到達(dá)使用的合理平安的要求。有學(xué)者認(rèn)為，如果產(chǎn)品是為群眾所消費、使用的，警示與說明應(yīng)為社會上不具有專門知識的一般人所能引起注意、知曉、理解；如果產(chǎn)品是為特定人所消費、使用的，警示與說

15、明應(yīng)為具備專門知識的特定人所能引起注意、知曉、理解。5做到了這一點，就認(rèn)為說明、警示已經(jīng)到達(dá)了充分的標(biāo)準(zhǔn)，沒有做到的，就是說明、警示不充分。這些經(jīng)歷可以作為醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的借鑒。第四，跟蹤觀察缺陷。醫(yī)療產(chǎn)品的跟蹤觀察缺陷，是指在將醫(yī)療產(chǎn)品投入醫(yī)療過程時，科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)該醫(yī)療產(chǎn)品存在的缺陷，法律賦予醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者進(jìn)展跟蹤觀察，未能及時發(fā)現(xiàn)危險，或者發(fā)現(xiàn)危險未及時采取召回等補(bǔ)救措施，因此造成患者人身損害的，就構(gòu)成跟蹤觀察缺陷。按照德國法的規(guī)定，新產(chǎn)品上市以后，生產(chǎn)者必須跟蹤觀察，對于用戶的反映和提出的問題必須付諸于行動，要進(jìn)展研究，提出改進(jìn)方法。如果存在損害可能性，則要召回；有

16、的還要向用戶進(jìn)展可靠使用的說明，未盡跟蹤觀察義務(wù)，造成損害，即構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。7這些經(jīng)歷在醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任構(gòu)成中同樣適用。2須有患者人身損害事實構(gòu)成醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，必須具備患者的人身損害事實，這是發(fā)生損害賠償請求權(quán)的事實依據(jù)。構(gòu)成這個要件，是將醫(yī)療產(chǎn)品應(yīng)用于患者。由于醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷，造成了患者的人身損害，這種人身損害的特點是，有些損害后果在受害當(dāng)時即可發(fā)現(xiàn)，有的則要在受害之后很長時間才能出現(xiàn)后果，特別是醫(yī)療器械造成的損害，通常都是經(jīng)過一段時間才發(fā)生。醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任中的人身損害事實，包括致人死亡和致人傷殘。在造成人身損害的同時，通常伴隨精神痛苦的損害。醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的人身損害事實要件中也包

17、括精神損害，應(yīng)當(dāng)予以撫慰金賠償。3須有因果關(guān)系醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任中的因果關(guān)系，是指醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷與受害人的損害事實之間存在引起與被引起的關(guān)系，醫(yī)療產(chǎn)品缺陷是原因，損害事實是結(jié)果。確認(rèn)醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任的因果關(guān)系，要由受害人證明，證明的容是，損害是由于使用或消費有缺陷的醫(yī)療產(chǎn)品所致。使用，是對可以屢次利用的醫(yī)療產(chǎn)品的利用；消費，是對只能一次性利用的醫(yī)療產(chǎn)品的利用。受害人證明損害時，首先要證明缺陷醫(yī)療產(chǎn)品曾經(jīng)被使用或消費；其次要證明使用或消費該有缺陷的醫(yī)療產(chǎn)品是損害發(fā)生的原因。例如，在身體植入的鋼板斷裂造成損害，因果關(guān)系明顯，患者即可證明。在證明中，對于高科技醫(yī)療產(chǎn)品致害原因不易證明者，可以適用舉證責(zé)任緩

18、和規(guī)則，在受害患者證明到達(dá)表現(xiàn)證據(jù)規(guī)則要求時，進(jìn)展推定因果關(guān)系。即：受害人證明使用或消費*醫(yī)療產(chǎn)品后即發(fā)生*種損害，且這種缺陷醫(yī)療產(chǎn)品通?？梢栽斐蛇@種損害，可以推定因果關(guān)系成立，轉(zhuǎn)由侵害人舉證證明因果關(guān)系不成立。證明屬實的，則否認(rèn)因果關(guān)系要件；不能證明的，推定成立，構(gòu)成醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。4醫(yī)療機(jī)構(gòu)和銷售者應(yīng)當(dāng)具有過失按照?產(chǎn)品質(zhì)量法?第41條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)以下簡稱他人財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任的規(guī)定，以及第42條“由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的

19、，銷售者應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任的規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任中的生產(chǎn)者承當(dāng)責(zé)任，無須過失存在。而銷售者承當(dāng)責(zé)任有兩種形式：1有明確的生產(chǎn)者和供貨者的，構(gòu)成侵權(quán)須具備過失要件；2銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，即使沒有過失，銷售者也應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。按照這樣的規(guī)則，在醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任中，如果受害患者一方追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及醫(yī)療產(chǎn)品銷售者的侵權(quán)責(zé)任的，必須證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者銷售者具有過失的要件，沒有過失，就沒有責(zé)任；如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者銷售者不能指明缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，受害患者一方請求賠償，勿須證明其有過失，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者銷售者也應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。三醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的競合

20、問題醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任發(fā)生責(zé)任競合，患者受到缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的侵害，因為有醫(yī)療效勞合同的根底，受害患者取得兩個請求權(quán)：一個是產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)；另一個是醫(yī)療合同違約責(zé)任請求權(quán)。在一般情況下，應(yīng)按照侵權(quán)責(zé)任行使請求權(quán)并適用法律，但受害患者堅持行使違約損害賠償請求權(quán)的，當(dāng)然也沒有問題。所要注意的是，兩種請求權(quán)的賠償容不同，要研究是受害患者行使違反醫(yī)療義務(wù)損害責(zé)任請求權(quán)，還是醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任請求權(quán)，是不是也由患者選擇呢.、這個問題不影響賠償責(zé)任圍的法律適用，但涉及到受害患者一方向誰行使請求權(quán)的問題。如果受害患者一方行使違反醫(yī)療義務(wù)損害責(zé)任請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求；選擇行使醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任請求權(quán)，則既可以

21、向醫(yī)療機(jī)構(gòu)行使請求權(quán)，也可以向醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者行使請求權(quán)。無論怎樣，應(yīng)當(dāng)堅持的是，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承當(dāng)責(zé)任，須有過失存在，無過失即無責(zé)任，不能讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)承當(dāng)無過失責(zé)任，除非醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能指明缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的供貨者。對此，代理律師為了保障委托人的利益，當(dāng)然不可不察，而法官事關(guān)法律適用，當(dāng)然也不可不察。三、缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的召回義務(wù)一醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)及性質(zhì)在將產(chǎn)品投放市場時，依據(jù)當(dāng)時的科學(xué)技術(shù)水平，無法確認(rèn)其是否存在缺陷，而隨著科學(xué)技術(shù)的開展，嗣后能夠發(fā)現(xiàn)其存在缺陷，因而必須履行對產(chǎn)品的跟蹤觀察義務(wù)。發(fā)現(xiàn)存在缺陷可能或者已經(jīng)造成損害的，應(yīng)當(dāng)立即將產(chǎn)品召回。在國際上，美國、國、

22、日本、加拿大、澳大利亞、歐盟均已建立藥品等醫(yī)療產(chǎn)品召回制度。在國，2003年1月1日?市消費者權(quán)益保護(hù)條例?首次規(guī)定了缺陷產(chǎn)品召回制度。同樣，醫(yī)療產(chǎn)品也是產(chǎn)品，也應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療產(chǎn)品召回制度，賦予醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者的召回義務(wù)。醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)是指投放市場的醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷，可能或已經(jīng)對患者的生命、*造成嚴(yán)重?fù)p害，生產(chǎn)者依特定程序收回、退換缺陷醫(yī)療產(chǎn)品并承當(dāng)與此相關(guān)費用的義務(wù)。醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)的特點主要有以下幾個方面：第一，已投放市場的醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷、可能導(dǎo)致人身重大損害是召回義務(wù)成立的要件；第二，生產(chǎn)者是召回義務(wù)主體，銷售者是召回義務(wù)的履行輔助人；第三，義務(wù)履行程序包括指令召回和自主召回，有嚴(yán)格的法

23、定步驟和效果評估機(jī)制；第四，義務(wù)履行方式包括缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的回收、更換、退貨和損害賠償。召回義務(wù)是整個醫(yī)療產(chǎn)品召回制度的核心，醫(yī)療產(chǎn)品召回制度圍繞召回義務(wù)而展開。因此，醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)為法定義務(wù)，具有公法義務(wù)和私法義務(wù)的雙重屬性，包括侵權(quán)法上的義務(wù)?？梢?，醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)具有多種性質(zhì)，侵權(quán)法上的義務(wù)是其主要性質(zhì)。二醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)的根本容醫(yī)療產(chǎn)品義務(wù)包括跟蹤觀察義務(wù)、召回義務(wù)和售后警告義務(wù)，這些義務(wù)構(gòu)成醫(yī)療產(chǎn)品的義務(wù)體系。召回義務(wù)是其中之一。1召回義務(wù)與開展風(fēng)險抗辯下的跟蹤觀察義務(wù)開展風(fēng)險是指依照醫(yī)療產(chǎn)品流入市場當(dāng)時最新的科學(xué)技術(shù)水平，適用了所有可能的檢查測試程序，仍無法發(fā)現(xiàn)醫(yī)療產(chǎn)品客觀存在的危

24、害性；進(jìn)入市場后，由于新的研究方法創(chuàng)造，跟蹤發(fā)現(xiàn)醫(yī)療產(chǎn)品隱含有害特質(zhì)。各國或地區(qū)對于開展風(fēng)險的規(guī)制有不同立法例。德國、視其為與設(shè)計缺陷、制造缺陷和警示缺陷并列的一種缺陷類型，稱為開展缺陷，也稱跟蹤觀察缺陷；我國?產(chǎn)品責(zé)任法?、美國?侵權(quán)法?視其為產(chǎn)品責(zé)任的一種抗辯事由，稱為科技開展水平的抗辯、工藝水平的抗辯等。開展風(fēng)險的存在，使得對醫(yī)療產(chǎn)品經(jīng)營者設(shè)定跟蹤觀察義務(wù)成為必要。跟蹤觀察義務(wù)是指經(jīng)營者在產(chǎn)品流入市場后負(fù)有義務(wù)繼續(xù)觀察其市場上全部產(chǎn)品，“其用途為發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品于交付前不知之弱點與瑕疵，以及獲得關(guān)于該產(chǎn)品之可靠性、生命周期、操作風(fēng)險等資料。8跟蹤觀察義務(wù)，分為積極的跟蹤觀察義務(wù)和消極的跟蹤觀察義

25、務(wù)，前者是指生產(chǎn)者有義務(wù)去觀察其產(chǎn)品在實務(wù)上的影響、競爭者的開展以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步；后者是指就與產(chǎn)品相關(guān)的指責(zé)等負(fù)面資訊加以掌握并評價。一旦觀察到該產(chǎn)品經(jīng)常發(fā)生危險，對于尚未進(jìn)入生產(chǎn)或進(jìn)入市場的產(chǎn)品須為改善之必要措施；對已進(jìn)入市場之產(chǎn)品則事后須采取相關(guān)危險預(yù)防措施。9就一般產(chǎn)品，假設(shè)無任何負(fù)面信息的反響，經(jīng)銷商無義務(wù)對產(chǎn)品持續(xù)檢測。但是對處方藥等醫(yī)療產(chǎn)品有特殊要求，生產(chǎn)者應(yīng)履行積極的、持續(xù)的、合理的注意義務(wù)，不斷對藥品等醫(yī)療產(chǎn)品進(jìn)展測試和監(jiān)控，以發(fā)現(xiàn)與藥品等醫(yī)療產(chǎn)品相關(guān)危險，不僅要注意醫(yī)療實務(wù)中副作用信息的搜集，也要關(guān)注藥學(xué)的開展。生產(chǎn)者應(yīng)知的資訊，不限于其從自身研究和不良反響報告中獲得的實際

26、知識，還包括依據(jù)科學(xué)文獻(xiàn)和其他可得傳媒上獲知的信息。醫(yī)療產(chǎn)品跟蹤觀察義務(wù)始于醫(yī)療產(chǎn)品進(jìn)入市場之時，并不以有損害事件發(fā)生為斷。觀察期限并無定論，長期觀察的結(jié)果可能會使*些隱含的危險性幾近于零，而有正當(dāng)理由采取較不密集的觀察，但最終仍只能為觀察義務(wù)程度上減弱。跟蹤觀察義務(wù)不因產(chǎn)品轉(zhuǎn)給第三。人而完畢。9改進(jìn)的醫(yī)療產(chǎn)品進(jìn)入市場后，并不免除生產(chǎn)者對舊產(chǎn)品的跟蹤觀察義務(wù)。9醫(yī)療產(chǎn)品召回是廣義產(chǎn)品跟蹤觀察義務(wù)的一個組成局部，二者存在直接關(guān)聯(lián)。歐洲經(jīng)濟(jì)共同體委員會1992年6月29日9259號關(guān)于一般產(chǎn)品平安的指令，將“產(chǎn)品觀察義務(wù)提到了歐洲共同法的高度，并規(guī)定了具體化措施，包括“從市場上撤回被涉及的產(chǎn)品。1

27、0開展風(fēng)險的客觀存在，跟蹤觀察義務(wù)的適當(dāng)履行，一方面可起到危險防免作用；另一方面，假設(shè)損害發(fā)生且開展風(fēng)險引為醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任抗辯時，此缺口可透過醫(yī)療產(chǎn)品后續(xù)觀察采取必要措施，防止損害擴(kuò)大。開展風(fēng)險與醫(yī)療產(chǎn)品跟蹤觀察義務(wù)之間的邏輯關(guān)聯(lián)和功能補(bǔ)救關(guān)系，召回義務(wù)作為跟蹤觀察義務(wù)重要組成局部的客觀事實，提供了將召回義務(wù)納入醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任體系予以調(diào)整的正當(dāng)理由。2醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)與售后警告義務(wù)醫(yī)療產(chǎn)品的售后警告義務(wù)是指醫(yī)療產(chǎn)品售出后發(fā)現(xiàn)存在致人損害的危險，醫(yī)療產(chǎn)品經(jīng)營者有義務(wù)以合理方式發(fā)出警示、防止損害。售后警告義務(wù)的成立要求具備以下四要件：經(jīng)營者知道或應(yīng)當(dāng)知道該產(chǎn)品會對人身或財產(chǎn)造成損害危險；可以識別應(yīng)予以

28、警告者，并可合理地推斷其不知曉該損害危險；警告能夠有效到達(dá)應(yīng)予以警告者且其能采取有效行動減低風(fēng)險；損害危險巨大而必須予以警告，此種必要性的衡量標(biāo)準(zhǔn)是該危險所致?lián)p害大大超過實施售后警告的費用。醫(yī)療產(chǎn)品售后警告義務(wù)是醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任體系的一個重要容。醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)與售后警告義務(wù)存在密切聯(lián)系，兩者都是跟蹤觀察義務(wù)的組成局部?！坝捎谑袌鲇^察，知悉*一產(chǎn)品系列，有較高之產(chǎn)品瑕疵比例，依生產(chǎn)與品質(zhì)控制之科技現(xiàn)狀，系屬不可防止，對于使用人或第三人之平安，有具體危險之虞，其結(jié)果為就其產(chǎn)品必須有一定之行為，以排除一定之危險。此一行為可能是對尚未流入市場的產(chǎn)品更改其使用須知與警告標(biāo)示、變更設(shè)計，對已交付產(chǎn)品則應(yīng)予以

29、警告或采取召回行動。8醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)與售后警告義務(wù)也存在差異：第一，成立要件不同，適用的危險嚴(yán)重性不同。疑有缺陷之醫(yī)療產(chǎn)品，對人身平安之危險難以透過警告可能被防免，則有召回義務(wù)實施之必要。11第二，對消費者的保護(hù)力度不同。純粹的警告終是將危險控制交給他人自行負(fù)責(zé)，屬較弱的平安確保方式，11召回則是更為徹底的補(bǔ)救措施。第三，召回義務(wù)的履行程序嚴(yán)格，需依法進(jìn)展。售后警告義務(wù)之實施相對較少國家干預(yù)。第四，義務(wù)主體圍有所不同。召回義務(wù)的主體為醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者，售后警告義務(wù)的主體還包括中間經(jīng)銷商。第五，違反義務(wù)的責(zé)任有所不同。違反售后警告義務(wù)者，承當(dāng)民事責(zé)任，而違反召回義務(wù)者，尤其是違反指令召回的，還要

30、承當(dāng)行政責(zé)任。由于二者聯(lián)系、差異所在，為完善消費者利益保護(hù)、平衡產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)開展，除在醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任體系中除設(shè)立醫(yī)療產(chǎn)品售后警告義務(wù)之外，還應(yīng)確立醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)，不能以醫(yī)療產(chǎn)品售后警告義務(wù)代替醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)。三醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)與醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任的關(guān)系醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任視醫(yī)療產(chǎn)品為特殊產(chǎn)品，其存在缺陷致人損害或有損害之虞時，醫(yī)療機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)者、銷售者所負(fù)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任，因此，它是產(chǎn)品責(zé)任框架下的醫(yī)療損害責(zé)任。正因為如此，醫(yī)療產(chǎn)品投入市場之后，制造商和銷售商負(fù)有跟蹤觀察義務(wù)，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療產(chǎn)品存在具有致害的危險，就應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同的情況，負(fù)有售后警示義務(wù)或者召回義務(wù)；醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)不履行，造成他人損害，為醫(yī)療產(chǎn)

31、品跟蹤觀察缺陷，將發(fā)生醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。這就是醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)在醫(yī)療產(chǎn)品義務(wù)體系和責(zé)任體系中的地位和作用。同時，醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)的生成是因醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷，而醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承當(dāng)亦以醫(yī)療產(chǎn)品缺陷存在為必要要件。跟蹤觀察義務(wù)履行中，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷，即產(chǎn)生醫(yī)療產(chǎn)品召回義務(wù)，應(yīng)召回而沒有召回或者沒有及時召回，致使缺陷醫(yī)療產(chǎn)品造成損害的，就發(fā)生醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。四、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的分擔(dān)形態(tài)一產(chǎn)品責(zé)任的分擔(dān)形態(tài)為不真正連帶責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任形態(tài)是不真正連帶責(zé)任。侵權(quán)法上的不真正連帶責(zé)任，是指多數(shù)行為人違反法定義務(wù)，對一個受害人實施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使受害人的權(quán)

32、利受到損害，各個行為人產(chǎn)生的同一容的侵權(quán)責(zé)任，各負(fù)全部賠償責(zé)任，并因行為人之一的履行而使全體責(zé)任人的責(zé)任歸于消滅的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。12不真正連帶責(zé)任作為侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)形態(tài)之一，具有以下法律特征：第一不真正連帶責(zé)任的責(zé)任主體是違反對同一個民事主體負(fù)有法定義務(wù)的數(shù)人；第二，不真正連帶責(zé)任是基于同一損害事實發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任；第三，不同的侵權(quán)行為人對同一損害事實發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任相互重合；第四，在相互重合的侵權(quán)責(zé)任中只須履行一個侵權(quán)責(zé)任即可保護(hù)受害人的權(quán)利。在產(chǎn)品責(zé)任中，最重要的是確定承當(dāng)責(zé)任的主體問題。1最近規(guī)則在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中，第一位的責(zé)任主體就是生產(chǎn)者和銷售者。在生產(chǎn)者和銷售者之間，終究應(yīng)當(dāng)由誰承當(dāng)責(zé)任，

33、各國通例是依照受到缺陷產(chǎn)品損害的受害人的主確定，即“最近原則。受害人可以起訴生產(chǎn)者，也可以起訴銷售者，按照最有利于自己利益行使權(quán)利的要求進(jìn)展選擇。銷售者和生產(chǎn)者只要被起訴，不管其是不是產(chǎn)品中缺陷的形成之人，只要消費者取得的產(chǎn)品確實存在缺陷，則被起訴的一方就應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)民事責(zé)任。因此，規(guī)則是；因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。因此，這種侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是不真正連帶責(zé)任。按照?產(chǎn)品質(zhì)量法?的規(guī)定，向生產(chǎn)者要求賠償?shù)模痦氉C明生產(chǎn)者的過錯；主銷售者承當(dāng)賠償責(zé)任的，則須證明銷售者對于損害存在過失，除非銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能

34、指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者才應(yīng)當(dāng)承當(dāng)無過失責(zé)任。2最終規(guī)則產(chǎn)品侵權(quán)賠償責(zé)任的最終承當(dāng)者，應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)品缺陷的造成者，是誰造成的缺陷，就由誰最終的承當(dāng)責(zé)任，這就是“最終原則。規(guī)則是：第一，產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者要求追償；第二，因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償；第三，如果被起訴的一方被判決承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，而自己就是缺陷的生產(chǎn)者的，則自己最終承當(dāng)責(zé)任。二醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的不真正連帶責(zé)任醫(yī)療產(chǎn)品造成患者損害，其責(zé)任分擔(dān)形態(tài)當(dāng)然也是不真正連帶責(zé)任，其根本規(guī)則是：1責(zé)任主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者在醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任中，責(zé)任主體有三種：一是

35、醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接使用醫(yī)療產(chǎn)品，應(yīng)用于患者身上，造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)然是責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)過錯責(zé)任。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能指明缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)無過失責(zé)任；二是醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者，其制造了有缺陷的醫(yī)療產(chǎn)品，并且造成了患者的損害，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任；三是醫(yī)療產(chǎn)品的銷售商，按照?民法通則?第122條和?產(chǎn)品質(zhì)量法?的規(guī)定，銷售者對于缺陷產(chǎn)品造成損害具有過失，不管其是否為產(chǎn)品缺陷的生產(chǎn)者，都應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。如果銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者，則銷售者應(yīng)當(dāng)承當(dāng)無過失責(zé)任。2實行最近規(guī)則，受害患者可以選擇請求醫(yī)療機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)者或者銷售者承當(dāng)責(zé)任按照

36、產(chǎn)品責(zé)任的最近規(guī)則，受害患者有權(quán)在上述三種侵權(quán)責(zé)任主體中，根據(jù)自己的利益，選擇對自己最為有利的、法律關(guān)系“最近的一個請求權(quán)行使。因此，受害患者有理由選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為索賠主體，請求其承當(dāng)賠償責(zé)任，也有理由選擇醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者請求其承當(dāng)賠償責(zé)任。不過，選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)承當(dāng)醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，須證明其具有過失。在實踐中，應(yīng)當(dāng)特別注意不真正連帶責(zé)任與連帶責(zé)任的區(qū)別，很多法官對此不能分辨，采用連帶責(zé)任處理醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，造成適用法律的錯誤。例如，認(rèn)為醫(yī)院提供的醫(yī)療產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)院應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，這事實上就是混淆了不真正連帶責(zé)任與連帶責(zé)任的差異，是不正確的。因為在不真正連帶責(zé)任中，

37、并不存在主要責(zé)任和次要責(zé)任之分，而是要承當(dāng)責(zé)任，就應(yīng)全部承當(dāng)，不能夠承當(dāng)一局部，另一局部由其他責(zé)任主體承當(dāng)。如果確認(rèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在使用醫(yī)療產(chǎn)品中沒有過失，也不存在不能指明缺陷醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、供貨者的，參照?產(chǎn)品質(zhì)量法?第42條關(guān)于銷售者有過錯，或者銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任，才可以選擇其作為賠償義務(wù)主體的規(guī)定，受害患者一方不能直接選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)首先承當(dāng)責(zé)任，而只能選擇醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者請求賠償，即直接依照產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)則適用法律。這樣做，有利于保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用醫(yī)療產(chǎn)品有過失，則準(zhǔn)許受害患者一方全面選擇。3實行最終規(guī)

38、則，準(zhǔn)許首先承當(dāng)責(zé)任的一方向缺陷生產(chǎn)者追償按照產(chǎn)品責(zé)任的最終規(guī)則，在有過失的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承當(dāng)了賠償責(zé)任之后，其取得對醫(yī)療產(chǎn)品缺陷生產(chǎn)者、銷售者的追償權(quán)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以向其請求承當(dāng)因缺陷醫(yī)療產(chǎn)品造成損害的全部賠償責(zé)任。這種賠償請求權(quán)是全額的請求權(quán)，包括在前手訴訟中所造成的損失。但凡缺陷醫(yī)療產(chǎn)品造成的損害，都有權(quán)請求生產(chǎn)者或者銷售者賠償，只有基于自己的過失造成患者損害的局部，才不能進(jìn)展追償。4患者將醫(yī)療機(jī)構(gòu)和制造商、銷售商同時起訴的，應(yīng)按照最終規(guī)則處理在訴訟中，如果受害患者將醫(yī)療機(jī)構(gòu)、制造商和銷售商一并作為共同被告起訴的，法院在審理中，應(yīng)當(dāng)直接適用最終規(guī)則，確定缺陷的直接生產(chǎn)者承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，不必先實行最

39、近規(guī)則再讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)先承當(dāng)責(zé)任，再進(jìn)展追償。5市場份額規(guī)則針對在產(chǎn)品侵權(quán)中同類產(chǎn)品造成侵權(quán)后果，但是生產(chǎn)這種產(chǎn)品的不是一個生產(chǎn)者，而是數(shù)個生產(chǎn)者，不能確定是誰制造的產(chǎn)品造成的實際損害這種情況，就是共同侵權(quán)行為中的共同危險行為。按照共同危險行為的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)這種產(chǎn)品的數(shù)人共同承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。但是，按照一般的共同危險行為的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)是由實施共同危險行為的數(shù)人承當(dāng)連帶責(zé)任，而這種生產(chǎn)產(chǎn)品的情況則與一般的共同危險行為并不一樣，承當(dāng)連帶責(zé)任不合理，因為個人的生產(chǎn)份額并不一樣。按照“市場份額規(guī)則，數(shù)人生產(chǎn)的同類產(chǎn)品因缺陷造成損害，不能確定致害產(chǎn)品的生產(chǎn)者的，應(yīng)當(dāng)按照產(chǎn)品在市場份額中的比例承當(dāng)民事責(zé)任。按照這一規(guī)定，應(yīng)當(dāng)首先確定各個生產(chǎn)者在生產(chǎn)當(dāng)時產(chǎn)品所占市場的具體份額，按照這一份額，確定自己應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的責(zé)任。在醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任中，如果出現(xiàn)致害的藥品或者器械等醫(yī)療產(chǎn)品不能確定誰是真實的生產(chǎn)者的，可以適用市場份額規(guī)則，確定數(shù)個生產(chǎn)者按照產(chǎn)品所占市場份額的比例，確定其賠償份額。對此，可以參考美國辛德爾案的做法。美國辛德爾案件，其母親在懷孕的時候，服用了乙烯雌酚保胎藥，這種藥的后果是造成胎兒出生后患乳腺癌。辛德爾就是這種藥的受害者。她出生