審視稅收競爭(doc10)

1、.：.；- PAGE 10 -審視稅收競爭一、從市場競爭看稅收競爭的客觀性 市場競爭是指有著不同經(jīng)濟(jì)利益的兩個(gè)以上運(yùn)營者，為爭取收益最大化，以其他利害關(guān)系人為對手，采用可以爭取買賣時(shí)機(jī)的商業(yè)戰(zhàn)略，以爭取市場的行為。競爭是市場機(jī)制的靈魂，經(jīng)過競爭可以使資源得到優(yōu)化配置，從而促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)開展。 有競爭就有不正當(dāng)競爭。競爭并不是天然就有序的，自然形狀的競爭本身就具有為獲得最大利益而排斥對方的特性，從而使運(yùn)營者天性地有追求壟斷的傾向。有不正當(dāng)競爭就有反不正當(dāng)競爭。隨著不正當(dāng)競爭行為的日趨嚴(yán)重，國家開場對這種經(jīng)濟(jì)行為用法律進(jìn)展協(xié)調(diào)。否那么，經(jīng)濟(jì)無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。 稅收競爭同樣屬于競爭行為，雖然有著特殊的表現(xiàn)

2、方式、發(fā)生在特殊的競爭領(lǐng)域，但依然遵照同樣的競爭規(guī)律。有稅收競爭就有不適當(dāng)稅收競爭，即有害的稅收競爭。 二、稅收競爭的分類 筆者以為，在對稅收競爭進(jìn)展界定時(shí)，首先應(yīng)加以分類。 (一)按稅收競爭的范圍劃分，有國內(nèi)稅收競爭和國際稅收競爭 西方財(cái)政學(xué)界有一種解釋：“稅收競爭是指各地域經(jīng)過競相降低有效稅率或?qū)嵤┯嘘P(guān)稅收優(yōu)惠等途徑，以吸引其他地域財(cái)源流入本地域的政府自利行為。此種解釋應(yīng)屬于國內(nèi)稅收競爭范圍。那么，這種競爭延伸到國家之間那么屬于國際稅收競爭。日本學(xué)者谷口和繁以為，“稅收競爭指的是為了把國際間的流動(dòng)資本吸引到本國，各國均對這種資本實(shí)施減稅措施而引發(fā)的減稅競爭。 (二)按稅收競爭的對象劃分，有

3、廣義的稅收競爭和狹義的稅收競爭 歐盟對稅收競爭有兩種了解：“一是旨在吸引證券投資，尤其是個(gè)人有息投資的稅收競爭，表如今對支付給非居民的利息課征較低或不征預(yù)提稅，以及不向目的國稅務(wù)當(dāng)局提供此類支付的信息；二是旨在吸引直接投資的稅收競爭，表如今，一國經(jīng)過較優(yōu)惠的稅收鼓勵(lì)措施給外國投資者，使其投資于該國而非其他國家，部屬于狹義的稅收競爭。 筆者以為，廣義的稅收競爭是針對國際流動(dòng)性資源，諸如資本、技術(shù)、人才以及商品而展開的廣泛的、多種方式的稅收競爭。 (三)按稅收競爭的后果劃分，有正常的稅收競爭和有害的稅收競爭 對于稅收競爭能否有害，實(shí)際界有不同的見解。拜里布雷斯韋爾米尼思以為，“假設(shè)企業(yè)和個(gè)人之間的

4、競爭幾乎毫無例外或毫無條件地是好的，那么，政府間的競爭怎樣能是有害的?如此，稅收競爭無害論的堅(jiān)持者贊同稅收競爭的理由不外有兩方面：其一，使世界資源在國家和地域之間得到有效配置；其二，就像市場競爭可以維護(hù)消費(fèi)者免受廠商的掠奪一樣，稅收競爭也能維護(hù)公民免受政治家和官僚的掠奪。由于外部競爭環(huán)境的存在，使政府面臨許多潛在的競爭者，也使納稅人的種種要挾和暗示如“用手投票和“用腳投票成為能夠，從而使政府的稅收收入和公共支出程度趨于合理。 對于有害的稅收競爭，筆者贊同前文所述“有競爭就有不正當(dāng)競爭的辯證觀念，但需求堅(jiān)持的是，稅收競爭只是存在有害的成分，至于其到什么程度才屬于有害的，這是下面要重點(diǎn)論述的問題。

5、 三、斷定國際間有害稅收競爭的規(guī)范 判別國際間有害的稅收競爭并非易事，既需求原那么上的斷定規(guī)范，又需求實(shí)務(wù)規(guī)范。而原那么上的認(rèn)定又基于一定的實(shí)際根底，比如，某種稅收優(yōu)惠措施對于某一國來說屬于有害的稅收競爭，而另一國并不以為是有害的，甚至有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以為稅收競爭到了各國無稅的程度才是最理想的。在此，筆者以為，斷定有害稅收競爭的規(guī)范應(yīng)以兩點(diǎn)為前提： 其一，能否有利于經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)全球化與稅收競爭的關(guān)系可以概括為：經(jīng)濟(jì)全球化刺激了國際間稅收競爭，稅收競爭又將加速經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，要素的跨國流動(dòng)日益頻繁，國際貿(mào)易與投資規(guī)模日益龐大，如全球出口額1998年占世界消費(fèi)總值的比重達(dá)243，國際

6、投資在近15年間增長了65倍。技術(shù)與信息的飛速開展也加快了跨國公司稅基的地域流動(dòng)。這不但添加了國際稅收爭議，還導(dǎo)致國與國之間為爭奪流動(dòng)性資源而引發(fā)的稅收競爭。另一方面，稅收競爭使一國政府行為遭到其他國家政府行為的限制，世界各國的稅收制度相互制約，客觀上為資源國際間的優(yōu)化配置和世界市場競爭提供了協(xié)助 。所以，只需稅收競爭有利于經(jīng)濟(jì)全球化，就不能說是有害的。 其二，以現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的“新政府市場觀即市場機(jī)制有效配置資源加上政府適當(dāng)調(diào)控作為判別稅收競爭合理性與否的實(shí)際規(guī)范。稅收作為政府的重要經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，為了對經(jīng)濟(jì)進(jìn)展適當(dāng)干涉而展開的稅收競爭也不能說是有害的。 (一)國際稅收職能斷定國際間有害稅收競爭

7、的原那么性規(guī)范 國際稅收職能實(shí)踐上是國家稅收功能的延伸。國際稅收在全球經(jīng)濟(jì)中的功能不外包括3個(gè)方面：財(cái)政優(yōu)先功能、稅收中性和效率功能?；谶@3個(gè)方面的思索，實(shí)際界公認(rèn)，一旦稅收競爭產(chǎn)生如下后果，那么視為有害的稅收競爭： 1侵蝕各國稅基。財(cái)政收入優(yōu)先功能決議了稅收作為政府支出的來源，各國政府根據(jù)不同的稅收管轄權(quán)維護(hù)應(yīng)有的稅基。在稅收競爭過程中，由于一國采用較低的稅率或優(yōu)惠措施，使稅基向低稅或無稅國轉(zhuǎn)移，他國為了留住稅源，相應(yīng)降低本國稅率、被動(dòng)調(diào)理稅收政策，從而帶來世界性稅基被侵蝕，進(jìn)而呵斥全球性財(cái)政功能弱化，各國公共需求得不到滿足。 2導(dǎo)致稅負(fù)扭曲。一主權(quán)由于挽留流動(dòng)性強(qiáng)的資源，在降低有彈性稅基

8、的稅率之后，往往會(huì)相應(yīng)提高缺乏彈性稅基的稅率，如降低流動(dòng)性強(qiáng)的資本的稅負(fù)，而提高勞動(dòng)力、消費(fèi)品的稅負(fù)，從而呵斥稅負(fù)的扭曲和稅制的不公平，甚至給勞動(dòng)力供應(yīng)帶來負(fù)面影響。 3扭曲國際資本流向，妨礙資源在世界范圍內(nèi)的合理流動(dòng)。 4添加納稅本錢。為防止稅收競爭引起的稅基被侵蝕和不公平，一國有必要采取維護(hù)本國制度的措施，以防止遭到他國的不利影響。另外，為保證合理課征，有必要建立國際信息網(wǎng)絡(luò)，這又會(huì)呵斥稅制的復(fù)雜化，導(dǎo)致納稅本錢增大。 (二)有害稅收競爭的實(shí)務(wù)認(rèn)定規(guī)范 OECD在其報(bào)告中所涉及到的有害稅收競爭規(guī)范，由于比較詳細(xì)，暫且可以作為主要參考。綜合歸納OECD報(bào)告，斷定有害稅收競爭的規(guī)范不外有4個(gè)：

9、(1)對所得實(shí)行低稅率或零稅率；(2)稅收制度顯得封鎖保守，存在環(huán)形籬笆(ring fencing)；(3)稅制運(yùn)作缺乏透明度；(4)不能有效地與其他國家進(jìn)展信息交流。據(jù)此，認(rèn)定兩種有害稅制：避稅地稅制(tax haven)和有害的稅收優(yōu)惠措施(harmful benefits provisions)，并組織調(diào)查列出“有害稅制清單。 值得留意的有兩點(diǎn)： 其一，以上規(guī)范是由代表興隆國家利益的OECD制定出來的，不可防止地帶有一定的傾向性和局限性。國際稅收競爭廣泛涉及到世界各國，不僅包括OECD成員國而且還有非成員國。雖然OECD報(bào)告和建議已具有權(quán)威性的約束力，但從更廣泛的經(jīng)濟(jì)全球化角度，兼顧開展

10、中國家的特殊國情，應(yīng)組織全球性的對話，本著主權(quán)和公平的原那么達(dá)成國際性的反有害競爭協(xié)議，經(jīng)過談判協(xié)商認(rèn)定有害稅收競爭的詳細(xì)規(guī)范。 其二，對于建立公開、透明的稅收制度各國該當(dāng)是沒有異議的。但是，在有效稅率和有害稅收優(yōu)惠的詳細(xì)認(rèn)定上，對那些生活程度非正常低的貧困地域以及資源和環(huán)境條件惡化、存在嚴(yán)重失業(yè)的國家和地域，應(yīng)制定帶有援助性的例外條款。 四、結(jié)論和建議 (一)順應(yīng)稅收國際化趨勢 稅收競爭既然是經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，最終處理有害的稅收競爭還是要靠稅收的國際化。雖然不能夠使全球稅收制度進(jìn)展根本的改革，但隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，稅制的趨同和一些世界性稅種改革正緩慢向全球蔓延：從我國關(guān)稅稅率的逐漸降低

11、到增值稅的廣泛開征直至如今的增值稅轉(zhuǎn)型，以及所得稅的降低稅率、拓寬稅基，無不顯示著我國漸進(jìn)性地向稅收國際化邁進(jìn)。隨著我國參與WTO和資本市場逐漸對外開放，我國將加快經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，隨之稅收制度與國外的依存度加強(qiáng)，所以，以積極、自動(dòng)的姿態(tài)直面稅收國際化和稅收競爭是明智的選擇。 (二)站在國際稅收競爭角度重新審視稅收主權(quán)與協(xié)調(diào) 在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)制度約束條件下，應(yīng)對國際間有害的稅收競爭最真實(shí)可行的措施當(dāng)數(shù)國際稅收協(xié)調(diào)與協(xié)作，這也是OECD國家的首推方案。一方面，為加快經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，要消除稅收妨礙，使資金、技術(shù)、人才、信息盡能夠跨國流動(dòng)，謀求在全球大市場中的有利位置；另一方面，又要在堅(jiān)持稅收主權(quán)的根底上加強(qiáng)國際稅收協(xié)調(diào)與協(xié)作，因此，我們同時(shí)面臨著維護(hù)稅收主權(quán)和部分超越稅收管轄權(quán)的現(xiàn)實(shí)選擇。 (三)從中性與非中性結(jié)合的角度規(guī)范稅收優(yōu)急 客觀評價(jià)我國現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠制度，雖然稅收優(yōu)惠不一定都屬于有害的稅收競爭范圍，但不能說我國的稅收優(yōu)惠不存在有害的稅收優(yōu)惠成分或者說非規(guī)范的稅收優(yōu)惠。如對內(nèi)外資企業(yè)存在著不同的稅收優(yōu)惠、過分依賴稅收優(yōu)惠引進(jìn)外資等，既不符合稅收中性原那么，又產(chǎn)生了過高的“超國民待遇和“次國民待遇，既不利于公平競爭，又不利于稅收調(diào)控