怎樣進(jìn)行法律思維(09年10月30日四川省法院)改

1、.PAGE ：.；PAGE 21怎樣進(jìn)展法律思想2021年10月30日在四川省高級(jí)人民法院的講課稿中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員 梁慧星引言：什么是法律思想？眾所周知，現(xiàn)代社會(huì)有一個(gè)法律職業(yè)群體，稱為“法律共同體或者“法律人，包括法官、檢察官、仲裁員、律師、法學(xué)教授、企業(yè)法律顧問(wèn)，等等。這些職業(yè)差別很大，律師是自在職業(yè)者，法官是國(guó)家公務(wù)員、執(zhí)掌裁判權(quán)，為什么把他們歸入“法律共同體當(dāng)中呢？由于他們共有一個(gè)思想方式，就是法律思想。法官裁判案件、律師代理案件和法學(xué)教授分析案件，采用的是同一個(gè)思想方式，即法律思想。法律思想，是法律人所共有的區(qū)別于其他職業(yè)人的思想方式。法律思想的特點(diǎn)是什么呢？我沒(méi)看到，無(wú)論法官

2、、律師、檢察官、仲裁員或者法學(xué)教授，其法律思想的整個(gè)過(guò)程，都是緊扣著法律規(guī)范進(jìn)展的。這是與其他職業(yè)人的思想方式所不同的。因此，我們說(shuō)法律思想的本質(zhì)特征就在于“規(guī)范性，法律思想是規(guī)范性的思想。這是法律思想?yún)^(qū)別于其他職業(yè)人的思想方式的本質(zhì)特征， 一、法律的規(guī)范性與法律思想法律是社會(huì)生活中的行為規(guī)范，規(guī)范性是法律的本質(zhì)屬性。法律的規(guī)范性，就是說(shuō)法律是行為規(guī)范，是裁判規(guī)范。這里不著重論述什么是法律的規(guī)范性，而是著重講法律的規(guī)范性與法律思想的關(guān)系，由于法律的規(guī)范性決議了法官、律師的思想方式。質(zhì)言之，正是法律的規(guī)范性決議了法律思想的本質(zhì)特征。這里要談到法律規(guī)范的作用，立法機(jī)關(guān)為什么要制定法律規(guī)范？立法機(jī)關(guān)

3、制定法律規(guī)范有兩方面的作用，一方面是指引法官裁判案件。立法機(jī)關(guān)預(yù)先為每一類案件設(shè)立法律規(guī)范，明確規(guī)定其構(gòu)成要件、適用范圍和法律效果，就為法官樹(shù)立了裁判的規(guī)范，用來(lái)指引法官裁判案件。法官審理案件的整個(gè)過(guò)程，可以分解為兩個(gè)階段：現(xiàn)實(shí)認(rèn)定和法律適用。先查清案件現(xiàn)實(shí)，然后查找該當(dāng)適用的法律規(guī)范。當(dāng)我們把案件現(xiàn)實(shí)查清楚后，找到了該類案件該當(dāng)適用的法律規(guī)范，就知道了這個(gè)案件應(yīng)該怎樣判決。這就是我們常說(shuō)的“以現(xiàn)實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，法律規(guī)范就是這個(gè)“準(zhǔn)繩。法律規(guī)范另一方面的作用，就是約束法官裁判案件。立法機(jī)關(guān)制定法律規(guī)范，也是為了對(duì)法官起一種約束的作用。法官裁判案件，必需遵照法律規(guī)范，不能背叛法律規(guī)范，不

4、能恣意裁判。所以，立法機(jī)關(guān)在法律規(guī)范當(dāng)中明確規(guī)定了構(gòu)成要件、適用范圍和法律效果，用來(lái)約束法官的恣意性。不同地域、不同法院的不同法官，假設(shè)裁判同樣的案件，就該當(dāng)適用同一個(gè)法律規(guī)范，得出同樣的判決?？梢?jiàn)，立法機(jī)關(guān)制定法律規(guī)范的目的，是要用法律規(guī)范指引法官裁判案件，同時(shí)約束法官裁判案件，最終保證裁判結(jié)果的公正性和法制的一致性。法律規(guī)范的作用不僅在于指引法官和約束法官，當(dāng)然也指引律師和約束律師。律師代理案件，在接受了當(dāng)事人的委托之后，先當(dāng)然要弄清楚本案的現(xiàn)實(shí)并為在法庭上證明本案現(xiàn)實(shí)預(yù)備各種證據(jù)，然后就要從現(xiàn)行法律、法規(guī)中找到本案該當(dāng)適用的法律規(guī)范，建議審理本案的法官采用這一法律規(guī)范，作為裁判本案的裁判

5、基準(zhǔn)。原告律師所提出的這一法律規(guī)范，將成為法庭爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)。被告方律師在法庭上進(jìn)展?fàn)庌q、進(jìn)展抗辯，所針對(duì)的目的，就是原告方所提出的“法律規(guī)范。被告方律師首先應(yīng)思索“適用范圍抗辯，即主張本案現(xiàn)實(shí)不符合原告方提出的“法律規(guī)范的“適用范圍。通常所謂“權(quán)益不發(fā)生抗辯、“權(quán)益已消滅抗辯、“當(dāng)事人不適格抗辯等，均在于證明本案現(xiàn)實(shí)不符合原告提出的“法律規(guī)范的“適用范圍。如在懇求雙倍賠償?shù)南M(fèi)者訴訟中，主張?jiān)尜?gòu)買商品不是為了“生活消費(fèi)的需求，在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，主張“不屬于產(chǎn)品，即屬于“適用范圍抗辯。假設(shè)抗辯勝利，法庭將駁回原告方的“訴訟懇求。這里引見(jiàn)一個(gè)錯(cuò)誤適用合同法第51條無(wú)權(quán)處分規(guī)那么的案例。甲公司出錢、

6、乙公司出地合伙建房，甲公司誤將按照分配方案屬于乙公司并且曾經(jīng)被乙公司實(shí)踐占有的房屋出賣給了買受人丙。丙根據(jù)合同法第110條關(guān)于實(shí)踐履行的規(guī)定起訴，要求甲按照合同商定交房，一審法院經(jīng)審查確認(rèn)買賣合同有效，支持了丙要求甲公司交付房屋并支付違約金的懇求。二審法院經(jīng)審查認(rèn)定涉訟房屋根據(jù)合伙合同商定屬于第三人乙公司一切，支持第三人乙公司的主張，認(rèn)定甲丙之間的房屋買賣合同屬于無(wú)權(quán)處分合同，依合同法第51條房屋判決買賣合同無(wú)效，駁回丙要求甲交房的訴訟懇求。本案的關(guān)鍵是，本案房屋買賣合同能否符合合同法第51條關(guān)于無(wú)權(quán)處分規(guī)那么的適用范圍？亦即能否構(gòu)成出賣他人之物？根據(jù)物權(quán)法第30條關(guān)于現(xiàn)實(shí)行為發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的規(guī)

7、那么，合伙建房，房屋建成之時(shí)發(fā)生合伙人的共同一切權(quán)。根據(jù)物權(quán)法第14條的規(guī)定，共同一切權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楦鱾€(gè)合伙人的個(gè)人一切權(quán)的生效條件是辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，生效時(shí)間是記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿之時(shí)。本案系爭(zhēng)房屋，雖然按照合伙人的商定歸乙公司，且乙公司已實(shí)踐占有房屋，但未辦理登記，尚未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效能，即仍屬于甲公司和乙公司的共有一切權(quán)，而不是乙公司的個(gè)人一切權(quán)。因此，本案房屋買賣合同屬于未得他共有人贊同而出賣共有物，并不構(gòu)成出賣他人之物，當(dāng)然不在合同法第51條關(guān)于無(wú)權(quán)處分規(guī)那么的適用范圍之內(nèi)。顯而易見(jiàn)，二審問(wèn)決是錯(cuò)誤的，錯(cuò)誤在于，對(duì)于不屬于無(wú)權(quán)處分規(guī)那么適用范圍的案件適用了無(wú)權(quán)處分規(guī)那么。在二審訴訟中，買受人一

8、審原告一方律師當(dāng)然應(yīng)主張“適用范圍抗辯。除“適用范圍抗辯外，應(yīng)思索“構(gòu)成要件抗辯，即主張本案現(xiàn)實(shí)不符合該“法律規(guī)范的“構(gòu)成要件。例如，在過(guò)錯(cuò)侵權(quán)訴訟中主張“無(wú)過(guò)錯(cuò)、主張“不存在因果關(guān)系、主張“無(wú)損害后果等；在進(jìn)犯聲譽(yù)權(quán)訴訟中，主張“內(nèi)容真實(shí)、主張“未呵斥原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低；在懇求雙倍賠償?shù)脑V訟中，主張“不構(gòu)成欺詐行為；在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，主張“產(chǎn)品無(wú)缺陷等，均屬于“構(gòu)成要件抗辯。如經(jīng)審查以為抗辯理由成立，法庭將認(rèn)定本案不適用該“法律規(guī)范，作出原告敗訴、被告勝訴的判決。以鄭州法院裁判的76歲老人澡堂死亡案為例，老人進(jìn)澡堂洗澡，還沒(méi)有洗浴就突發(fā)心腦血管不測(cè)，澡堂打120采取必要措施，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

9、心血管疾病是導(dǎo)致老人死亡的緣由，與澡堂洗浴設(shè)備、效力和管理無(wú)關(guān)。試著家屬起訴澡堂，清查侵權(quán)責(zé)任。被告方面主張不存在過(guò)錯(cuò)，且死亡老人死亡的結(jié)果與澡堂的效力行為、洗浴設(shè)備和管理無(wú)因果關(guān)系。即主張本案現(xiàn)實(shí)不符合法律規(guī)范的構(gòu)成要件。我們看到，鄭州中院采用了被告澡堂的這一抗辯理由，認(rèn)定老人死亡與被告無(wú)因果關(guān)系且在老人發(fā)病過(guò)程中被告并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此判決被告不承當(dāng)賠償責(zé)任。本案就是主張構(gòu)成要件抗辯勝利的例子。最后還應(yīng)思索“免責(zé)抗辯和“減責(zé)抗辯，即主張被告有“免除責(zé)任或者“減輕責(zé)任的理由。所謂“訴訟時(shí)效抗辯、“同時(shí)履行抗辯、“不安抗辯、“不可抗力抗辯、“合同免責(zé)條款抗辯及“法定免責(zé)事由抗辯等，屬于“免責(zé)抗辯；所

10、謂“受害人有過(guò)失的抗辯、“監(jiān)護(hù)人有過(guò)失的抗辯、“違約金過(guò)高的抗辯、“損失擴(kuò)展的抗辯及“不可預(yù)見(jiàn)的抗辯等，屬于“減責(zé)抗辯。假設(shè)抗辯勝利，法庭將判決免除或者減輕被告的賠償責(zé)任。須補(bǔ)充闡明的是，主張“適用范圍抗辯和“構(gòu)成要件抗辯，是以“現(xiàn)實(shí)作為“抗辯理由，法庭有自動(dòng)審查的義務(wù)，即使被告未主張“適用范圍抗辯、“構(gòu)成要件抗辯，法庭亦應(yīng)自動(dòng)審查本案能否符合該法律規(guī)范的適用范圍，能否具備該法律規(guī)范的構(gòu)成要件。假設(shè)法庭疏于審查，將構(gòu)成適用法律錯(cuò)誤，是上訴審或者再審予以撤銷的理由；主張“免責(zé)抗辯和“減責(zé)抗辯，那么是用另一個(gè)“法律規(guī)范作為“抗辯理由，法庭無(wú)自動(dòng)審查義務(wù)，如被告未予主張，法庭將視為“放棄權(quán)益而不予審

11、查。有免責(zé)事由或者減責(zé)事由，被告在一審未主張免責(zé)抗辯或減責(zé)抗辯，一審問(wèn)決被告承當(dāng)全部責(zé)任，不構(gòu)成適用法律錯(cuò)誤。一審未主張免責(zé)抗辯或減責(zé)抗辯，曾經(jīng)被視為放棄權(quán)益，以后在上訴審和再審將不得再行主張，自不待言。二、法律的社會(huì)性與法律思想法律不僅是裁判規(guī)范，而且是人類社會(huì)生活中的規(guī)范，因此法律不僅具有規(guī)范性而且具有社會(huì)性。法律的社會(huì)性，就是說(shuō)法律以人類社會(huì)生活、社會(huì)景象、社會(huì)關(guān)系為規(guī)范對(duì)象。簡(jiǎn)而言之，由于法律是社會(huì)生活規(guī)范，所以具有社會(huì)性。法律的社會(huì)性與法官裁判案件的關(guān)系，首先表如今認(rèn)定案件現(xiàn)實(shí)的階段。一談到案件現(xiàn)實(shí)的認(rèn)定，我們會(huì)首先想到程序法、證據(jù)法，想到舉證責(zé)任分配規(guī)那么。但同志們要留意一個(gè)非常重

12、要的問(wèn)題，并不不是一切的現(xiàn)實(shí)都需求當(dāng)事人舉證、都必需經(jīng)過(guò)證據(jù)來(lái)認(rèn)定。按照證據(jù)法實(shí)際，有兩類現(xiàn)實(shí)不需求當(dāng)事人舉證，而該當(dāng)由法官直接認(rèn)定。法官根據(jù)什么直接認(rèn)定案件現(xiàn)實(shí)？根據(jù)社會(huì)生活閱歷。法官根據(jù)社會(huì)生活閱歷直接認(rèn)定案件現(xiàn)實(shí)，是由法律的社會(huì)性決議的。第一類不需求舉證的現(xiàn)實(shí)，是可以從“日常生活閱歷推定的現(xiàn)實(shí)，亦即“顯而易見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)。按照最高人民法院在和，“根據(jù)日常生活閱歷法那么推定的現(xiàn)實(shí)，不需求當(dāng)事人舉證，而應(yīng)由法官根據(jù)社會(huì)生活閱歷直接認(rèn)定。根據(jù)日常生活閱歷法那么推定的現(xiàn)實(shí)，也就是顯而易見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于這類現(xiàn)實(shí)，法官該當(dāng)根據(jù)社會(huì)生活閱歷直接作出認(rèn)定，這就是證據(jù)法教科書上所說(shuō)的“閱歷法那么。這一類現(xiàn)真實(shí)民事

13、案件審理中經(jīng)常遇到。陜西省以前就發(fā)生過(guò)這樣的案件，醫(yī)生把手術(shù)鉗留在病人的肚子里，病人多年肚子疼痛，蒙受了長(zhǎng)期的苦楚，后來(lái)有了“B超，到醫(yī)院做“B超檢查，發(fā)現(xiàn)肚子里有一個(gè)手術(shù)鉗，然后動(dòng)手術(shù)把手術(shù)鉗取了出來(lái)。于是起訴原先做手術(shù)的醫(yī)院，要求判決一筆精神損害賠償金。遺留在病人肚子里的手術(shù)鉗都曾經(jīng)取出來(lái)了，此時(shí)還需求舉證證明被告醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)嗎？被告醫(yī)院把手術(shù)鉗遺留在病人肚子里當(dāng)然具有過(guò)錯(cuò)，這是顯而易見(jiàn)的，屬于根據(jù)日常生活閱歷法那么推定的現(xiàn)實(shí)。北京發(fā)生過(guò)這樣的一個(gè)案件，心臟起博器的導(dǎo)線斷了一截在患者的心臟里，患者向法院起訴清查消費(fèi)廠家的產(chǎn)品責(zé)任。產(chǎn)質(zhì)量量法第41條規(guī)定，缺陷產(chǎn)品呵斥他人人身和缺陷產(chǎn)品以外的其

14、他財(cái)富損害的，由消費(fèi)者承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。什么叫“缺陷？第46條規(guī)定，產(chǎn)品具有危及他人人身財(cái)富的不合理危險(xiǎn)，就叫“缺陷。心臟起搏器導(dǎo)線斷了一截在原告心臟里，還有必要要求原告舉證證明產(chǎn)品有缺陷嗎？還有必要證明心臟起搏器導(dǎo)線斷在患者的心臟里，終究屬于“不合理的危險(xiǎn)還是“合理的危險(xiǎn)嗎？成都法院審理過(guò)一個(gè)案件，被告向原告出具欠條，確認(rèn)欠原告貨款14.6萬(wàn)元。同時(shí)在欠條上注明：“2002年10月19日止一切貨款已結(jié)清。以后，被告向原告支付4.5萬(wàn)元，尚欠10.1萬(wàn)元未付。在訴訟中，被告主張：欠條上注明“一切貨款已結(jié)清，闡明“被告所欠貨款曾經(jīng)全部付清，懇求法庭駁回原告懇求。原告反駁：欠條上注明“一切貨款已結(jié)清

15、，是指“已結(jié)算清楚，而不是“貨款已付清，并用“社會(huì)生活閱歷支持本人的主張。按照社會(huì)生活閱歷，假設(shè)債務(wù)人付清了全部欠款，該當(dāng)從債務(wù)人索回欠條，或者要求當(dāng)面銷毀欠條，而不是在欠條上注明曾經(jīng)付清全部欠款字樣、再將欠條交付債務(wù)人保管。且被告的主張，與被告后來(lái)向原告支付4.5萬(wàn)元的現(xiàn)實(shí)不符，既然“貨款曾經(jīng)全部付清，為什么后來(lái)又支付4.5萬(wàn)元？法庭支持原告的懇求，判決書寫道：被告主張“貨款已全部付清的抗辯，“違背常理，不予采用，判決被告歸還10.1萬(wàn)元欠款。所謂“違背常理，就是“違背社會(huì)生活閱歷。除上面舉的“顯而易見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)外，還有一類不需求舉證的現(xiàn)實(shí)，就是“難以舉證的現(xiàn)實(shí)。這類現(xiàn)實(shí)很難甚至不能夠經(jīng)過(guò)證據(jù)加

16、以證明，最典型的就是精神損害的現(xiàn)實(shí)。精神損害之能否存在及精神損害的嚴(yán)重程度，當(dāng)事人很難舉證甚至不能夠舉證，屬于難以舉證的現(xiàn)實(shí)。該當(dāng)由審理案件的法官直接根據(jù)社會(huì)生活閱歷予以認(rèn)定。這里舉我國(guó)臺(tái)灣地域臺(tái)北地方法院在一九九九年裁判的一個(gè)關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的訴訟案件為例。按照我國(guó)臺(tái)灣地域民法和消費(fèi)者維護(hù)法的規(guī)定，呵斥消費(fèi)者人身?yè)p傷的可以判決精神損害賠償。案件現(xiàn)實(shí)是，原告到一個(gè)高級(jí)餐廳用餐，餐后上甜點(diǎn)每人一杯冰淇淋，原告在吃冰淇淋的時(shí)候咬到玻璃碎片，把口腔內(nèi)側(cè)的粘膜劃破了，于是原告向法院起訴要求判決被告餐廳賠償50萬(wàn)元新臺(tái)幣的精神損害賠償金。這個(gè)案件中有兩個(gè)現(xiàn)實(shí)需求認(rèn)定，一個(gè)是人身?yè)p傷的存在和嚴(yán)重程度，一個(gè)是

17、精神損害的存在和嚴(yán)重程度。讓我們看看法官怎樣樣認(rèn)定。判決書寫道：“查甲受友人約請(qǐng)，至五星級(jí)餐廳用餐，本來(lái)心境愉悅，竟于冰琪凌中咬到玻璃碎片，致口腔內(nèi)側(cè)粘膜流血，并受有2公厘乘1公厘大小之外傷性潰瘍，約12周才可痊愈，業(yè)經(jīng)證人之結(jié)證在卷，且經(jīng)本院函詢財(cái)團(tuán)法人新光醫(yī)院屬實(shí)。這一段是關(guān)于人身?yè)p害存在和嚴(yán)重程度的認(rèn)定，完全遵照證據(jù)規(guī)那么。所謂“業(yè)經(jīng)證人之結(jié)證在卷，就是把證人傳上法庭當(dāng)庭陳訴，由書記官記錄并由證人簽名畫押。但證人只是證明人身?yè)p害現(xiàn)實(shí)之存在，還缺乏以證明人身?yè)p害現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重程度，于是法院向當(dāng)時(shí)進(jìn)展治療的醫(yī)院發(fā)出調(diào)查函，該醫(yī)院回了一個(gè)書面證據(jù)，法院根據(jù)醫(yī)院的書面證據(jù)認(rèn)定人身?yè)p害的嚴(yán)重程度，包括

18、傷口大小及多少時(shí)間可以痊愈。他看，人身?yè)p傷的存在和嚴(yán)重程度，是嚴(yán)厲按照證據(jù)規(guī)那么經(jīng)過(guò)證據(jù)予以認(rèn)定的。但本案原告要求的不是人身?yè)p害的賠償而是精神損害賠償，精神損害之能否存在及其嚴(yán)重程度，屬于難以舉證的現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有方法經(jīng)過(guò)證據(jù)加以證明。我們看法院如何認(rèn)定？判決書接著寫道：“甲主張因此事件，延續(xù)數(shù)日惶惶不安，擔(dān)憂能否已吞入玻璃碎片，能否呵斥穿腸破肚、內(nèi)臟損壞，能否須開(kāi)刀取出，亦符合普通閱歷法那么。他看，這一段幾乎全是原通知狀中的原話，原告主張因此事件延續(xù)數(shù)日惶惶不安，擔(dān)憂能否吞入玻璃碎片，能否需開(kāi)刀取出，吃不好飯、睡不好覺(jué)，因此主張存在嚴(yán)重的精神損害。而這個(gè)精神損害現(xiàn)實(shí)是無(wú)法用證據(jù)證明的，法官最后用“

19、亦符合普通閱歷法那么一句予以認(rèn)定。所謂原告主張的精神損害現(xiàn)實(shí)符合普通閱歷法那么，就是說(shuō)按照社會(huì)生活閱歷是可以置信的，換了其他的人吃冰淇淋咬到玻璃碎片把口腔劃破流血，也會(huì)寢食不安，也會(huì)擔(dān)憂能否曾經(jīng)吞下肚去，能否曾經(jīng)把腸子、肚子劃破了，能否曾經(jīng)呵斥內(nèi)臟損害，需求到醫(yī)院開(kāi)刀取出，按照日常生活閱歷是完全能夠的。于是判決書用了“亦符合普通閱歷法那么，直接予以認(rèn)定。最后判決被告支付原告10萬(wàn)元新臺(tái)幣的精神損害賠償金。法律的社會(huì)性對(duì)于裁判案件的重要意義，還在于正確解釋適用法律。我們經(jīng)?？梢钥吹綄?duì)一些疑問(wèn)、復(fù)雜案件，存在兩種裁判方案、兩種解釋意見(jiàn)，各有其理由。遇到這樣的情況，律師應(yīng)該從法律的社會(huì)性出發(fā)，采用社

20、會(huì)學(xué)的解釋方法，即思索所產(chǎn)生的社會(huì)效果的方法，主張采用產(chǎn)生好的社會(huì)效果的裁判方案。既然兩種裁判方案都有道理，那么應(yīng)該以所產(chǎn)生社會(huì)效果的好壞作為判別規(guī)范，哪一種裁判方案產(chǎn)生的社會(huì)效果好，就該當(dāng)采用哪一種裁判方案。在裁判當(dāng)中，不思索社會(huì)效果是錯(cuò)誤的，由于法律有社會(huì)性，法律是社會(huì)的行為規(guī)范，無(wú)論立法機(jī)關(guān)制定法律，或者法庭適用法律，就都要到達(dá)一個(gè)好的社會(huì)效果。采用社會(huì)學(xué)的解釋方法，先假定按照第一種方案裁判本案，然后推測(cè)判決公布以后將在社會(huì)上產(chǎn)生什么效果，所產(chǎn)生的效果是好的還是壞的。再假定按照第二種方案裁判本案，然后推測(cè)判決公布后將產(chǎn)生什么樣的社會(huì)效果。最后對(duì)兩種裁判方案所產(chǎn)生的社會(huì)效果進(jìn)展比較，所產(chǎn)生

21、的社會(huì)效果好的那個(gè)方案，就是該當(dāng)采用的正確的方案。而另一個(gè)裁判方案，無(wú)論其如何有道理、如何頭頭是道，但所產(chǎn)生的社會(huì)效果不好，因此是不適當(dāng)、不正確的，當(dāng)然不應(yīng)采用。這就是社會(huì)學(xué)的解釋方法，亦即遇到兩種裁判方案都有道理、難以取舍的情形，以所產(chǎn)生的社會(huì)效果的好壞作為判別規(guī)范的方法。這是由法律的社會(huì)性所決議的。兩種裁判方案都有理由的情形，律師要自動(dòng)提出社會(huì)效果作為取舍的規(guī)范。例如江蘇徐州中院裁判的關(guān)于買賣判決書的案件。所謂買賣判決書，本質(zhì)是生效判決確認(rèn)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓，關(guān)于生效判決確認(rèn)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓能否有效，有一定與否認(rèn)兩種裁判方案，均有其理由。認(rèn)定轉(zhuǎn)讓有效的根據(jù)是合同法第79條。該條規(guī)定，“債務(wù)人可以將合同的

22、權(quán)益全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，同時(shí)規(guī)定了“不得轉(zhuǎn)讓的三種除外情形。生效判決確認(rèn)的債務(wù)，并不屬于本條規(guī)定的三種除外情形，其轉(zhuǎn)讓協(xié)議當(dāng)然應(yīng)有效。主張轉(zhuǎn)讓無(wú)效的根據(jù)是合同法第52條。依該條第四項(xiàng)規(guī)定，“損害社會(huì)公共利益的合同無(wú)效。認(rèn)定生效判決確認(rèn)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓有效，將損害法院的權(quán)威，亦即損害社會(huì)公共利益，因此該當(dāng)無(wú)效。兩種裁判方案，都有理由，都有法律根據(jù)，誰(shuí)也不能壓服對(duì)方。審問(wèn)委員會(huì)決議采用第二種裁判方案，認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無(wú)效，即是采用社會(huì)學(xué)解釋方法，推測(cè)兩種裁判方案所產(chǎn)生社會(huì)效果的好壞之后，所作出的決斷。遇有兩種相反的裁判方案時(shí)，以社會(huì)效果作為判別、取舍的規(guī)范，是由法律的社會(huì)性所決議的。三、法律的邏輯性與法律

23、思想法律規(guī)范是按照一定的邏輯關(guān)系來(lái)安排的，因此適用法律也要遵照一定的邏輯順序，這就是法律的邏輯性。制定一部法律，幾百個(gè)法律條文甚至上千個(gè)法律條文，總要有個(gè)編排順序。這個(gè)編排順序，以什么為規(guī)范？不是也不應(yīng)該以所謂“重要性為規(guī)范，只能以“邏輯性為規(guī)范。當(dāng)一個(gè)案件的現(xiàn)實(shí)查清以后，就要尋覓所應(yīng)適用的法律規(guī)范，往往發(fā)現(xiàn)法律上與本案有關(guān)的不只是一個(gè)法律規(guī)范，而是有好幾個(gè)法律規(guī)范。例如，審理一件拍賣的案件要判別合同能否成立，法律上就有好多規(guī)范。除拍賣法的規(guī)定外，還有合同法買賣合同一章的規(guī)定，還有合同法總那么關(guān)于合同成立、生效的規(guī)定，此外還有民法通那么關(guān)于法律行為的成立、生效的規(guī)定。這樣一個(gè)關(guān)于拍賣的簡(jiǎn)單的案

24、件，就涉及到拍賣法的規(guī)范、合同法買賣合同一章的規(guī)范、合同法總那么的規(guī)范、民法通那么關(guān)于法律行為的規(guī)范。假設(shè)把這些有關(guān)的法律規(guī)范都援用到判決書上，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)很難作出判決。由于按照其中某一個(gè)規(guī)范合同能夠無(wú)效，按照另外一個(gè)規(guī)范那么合同有效，按照第三個(gè)法律規(guī)范能夠合同屬于可撤銷。因此，只能從中選用一個(gè)法律規(guī)范以裁判本案。終究應(yīng)該選用哪一個(gè)法律規(guī)范？根本原那么叫做“特別法優(yōu)先適用。按照“特別法優(yōu)先適用的原那么，我們必需先分析這些法律規(guī)范相互之間的邏輯關(guān)系，哪一個(gè)屬于普通法？哪一個(gè)屬于特別法？所謂的“特別法與“普通法，是相對(duì)的、不是絕對(duì)的。相對(duì)于合同法買賣合同一章而言，拍賣法屬于特別法，由于拍賣法只規(guī)定以

25、拍賣方式訂立買賣合同，合同法關(guān)于買賣合同的規(guī)定屬于普通法，它適用于一切的買賣合同；相對(duì)于合同法總那么的規(guī)定而言，合同法買賣合同一章只規(guī)定買賣合同，屬于特別法，合同法總那么適用于一切的合同，因此屬于普通法；相對(duì)于民法通那么而言，合同法總那么的規(guī)定又屬于特別法，它只適用于法律行為中的合同，而民法通那么的規(guī)定屬于普通法，它適用于包括合同在內(nèi)的一切法律行為。經(jīng)過(guò)這樣的分析之后，按照“特別法優(yōu)先適用的原那么，對(duì)于本案該當(dāng)優(yōu)先適用拍賣法的規(guī)定；假設(shè)拍賣法處理不了問(wèn)題，就應(yīng)該退回去適用合同法關(guān)于買賣合同的規(guī)定；假設(shè)適用合同法關(guān)于買賣合同的規(guī)定依然處理不了問(wèn)題，就再往后退適用合同法總那么關(guān)于合同成立、生效的規(guī)

26、定；假設(shè)適用合同法總那么也不能處理本案，就只好適用民法通那么關(guān)于法律行為成立、生效的規(guī)那么。律師、法官選擇本案所應(yīng)適用的法律規(guī)范，必需遵照“特別法優(yōu)先適用的根本原那么。而“特別法優(yōu)先適用原那么的前提，當(dāng)然是法律本身有邏輯性?？梢?jiàn)，法律為什么一定要有邏輯性，是由法律適用所決議的，由于只需法律具有邏輯性，法律適用才干遵照“特別法優(yōu)先適用的根本原那么。立法的邏輯是從普通到特殊，愈是普通的規(guī)那么愈是在前，愈是特殊的規(guī)那么愈是在后。而適用法律，那么把這個(gè)邏輯關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)，是從特殊到普通，愈是特別的規(guī)那么愈優(yōu)先適用，愈是普通的規(guī)那么愈靠后適用。法律的邏輯性對(duì)于法官裁判案件的意義，不僅表如今一審能否正確選擇

27、、正確適用法律規(guī)范，而且特別表如今上訴審和再審據(jù)以判別原審適用法律能否正確？上訴方律師在上訴狀中，根據(jù)什么說(shuō)原審問(wèn)決適用法律錯(cuò)誤？被上訴方律師在爭(zhēng)辯狀中，根據(jù)什么說(shuō)原審適用法律正確？這個(gè)根據(jù)就是法律的邏輯性，就是“特別法優(yōu)先適用這個(gè)原那么。原審問(wèn)決所適用的法律規(guī)范，屬于“特別法，符合“特別法優(yōu)先適用原那么，其法律適用就正確；反之，有“特別法不予適用，而適用“普通法，違背“特別法優(yōu)先適用原那么，其法律適用就錯(cuò)誤。上訴審或者再審法院是根據(jù)法律的邏輯性，用“特別法優(yōu)先適用原那么，作為判別原審問(wèn)決能否正確的規(guī)范。假設(shè)原審問(wèn)決的法律適用，符合“特別法優(yōu)先適用原那么，就認(rèn)定“原審適用法律并無(wú)不當(dāng)，并據(jù)以作

28、出維持原判、駁回上訴或者駁回申訴的判決；反之，假設(shè)原審問(wèn)決的法律適用，不符合“特別法優(yōu)先適用的原那么，明明有特別法的規(guī)范不適用，卻適用屬于普通法的規(guī)范，就認(rèn)定“原審問(wèn)決適用法律錯(cuò)誤，并據(jù)以作出撤銷原判、發(fā)回重審的判決，或者直接改判。但法律的邏輯性的重要意義，并不限于此。還表如今，我們一定要正確掌握每一個(gè)法律規(guī)范，在法律上的邏輯位置，及與其他法律規(guī)范之間的邏輯關(guān)系，只需根據(jù)其在法律上的邏輯位置和與其他法律規(guī)定之間的邏輯關(guān)系，才可以正確了解、解釋和適用這個(gè)法律規(guī)范。例如，合同法第44條第1款規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。第2款規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定該當(dāng)辦理同意、登記等手續(xù)生效的，按照其規(guī)定

29、。首先要弄清楚第1款與第2款之間的邏輯關(guān)系：第1款規(guī)定：合同一經(jīng)成立，立刻生效。是關(guān)于合同生效的原那么規(guī)定。第2款是合同生效的例外規(guī)那么，法律規(guī)定合同成立后并須履行法定生效手續(xù)：同意、登記。起草人的意思很清楚，所謂“同意、“登記是針對(duì)合同生效的，是合同的法定生效要件：嚴(yán)厲區(qū)別于作為合同履行的結(jié)果的標(biāo)的物權(quán)益移轉(zhuǎn)過(guò)戶的生效。例如，當(dāng)時(shí)外資法規(guī)定合資合同須經(jīng)主管機(jī)關(guān)同意生效，主管機(jī)關(guān)的同意，是中外合資、協(xié)作合同的生效條件；當(dāng)時(shí)城市私有房屋管理?xiàng)l例規(guī)定的房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記，是標(biāo)的物一切權(quán)移轉(zhuǎn)的生效條件。合同法第133條規(guī)定：標(biāo)的物的一切權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有商定的除外。房

30、屋一切權(quán)過(guò)戶登記，即是合同法133條所謂“法律另有規(guī)定：房屋一切權(quán)移轉(zhuǎn)必需按照物權(quán)法第九條的規(guī)定，辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記。房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記，是房屋一切權(quán)移轉(zhuǎn)的法定條件，不是房屋買賣合同的生效條件。合同法第44條規(guī)定合同的生效，第133條規(guī)定標(biāo)的物一切權(quán)移轉(zhuǎn)的生效。結(jié)合第133條的規(guī)定，就可以正確了解第44條第2款規(guī)定的“登記，不包括“房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的登記。合同生效條件與標(biāo)的物一切權(quán)移轉(zhuǎn)的生效條件，是嚴(yán)厲區(qū)分的。合同法制定時(shí)，思索到其他有償合同也有合同生效與標(biāo)的物權(quán)益移轉(zhuǎn)的生效的問(wèn)題，故合同法174條規(guī)定：“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，按照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。例如，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)

31、讓合同的生效與標(biāo)的物股權(quán)移轉(zhuǎn)的生效，如法律未有規(guī)定或者規(guī)定不明確，即應(yīng)參照合同法133條，股權(quán)移轉(zhuǎn)，自依法辦理股權(quán)變卦登記時(shí)生效。因未經(jīng)同意致不能辦理股權(quán)變卦登記，那么股權(quán)不轉(zhuǎn)移，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效能不受影響。換言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效，根據(jù)合同法44條第1款的規(guī)定，自合同成立之時(shí)生效；股權(quán)移轉(zhuǎn)過(guò)戶，應(yīng)參照合同法133條的規(guī)定，自依法辦理股權(quán)變卦登記之時(shí)生效。沒(méi)有辦理股權(quán)變卦登記，只是股權(quán)不發(fā)生移轉(zhuǎn)仍屬于出讓方，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效能。順便提及，合同法實(shí)施后，實(shí)際中混淆合同生效與標(biāo)的物權(quán)益移轉(zhuǎn)的錯(cuò)誤并未完全處理，故物權(quán)法規(guī)定區(qū)分原那么，14條規(guī)定物權(quán)創(chuàng)設(shè)抵押權(quán)設(shè)立、物權(quán)移轉(zhuǎn)房屋一切權(quán)過(guò)戶的生

32、效，15條反復(fù)規(guī)定合同抵押合同、房屋買賣合同成立生效，并且特別規(guī)定未發(fā)生權(quán)益移轉(zhuǎn)的不影響合同效能。雖然物權(quán)法未提及物權(quán)外的其他權(quán)益移轉(zhuǎn)，但根據(jù)類推解釋，房屋一切權(quán)和股權(quán)均屬于“登記移轉(zhuǎn)的權(quán)益，因此股權(quán)移轉(zhuǎn)可以類推適用物權(quán)法14的規(guī)定，自辦理過(guò)戶登記時(shí)生效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效之后，未辦理股權(quán)過(guò)戶登記的，只是股權(quán)不發(fā)生移轉(zhuǎn)過(guò)戶，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效能不受影響。法律的邏輯性，不僅關(guān)系到法律的正確適用，還關(guān)系到法律有無(wú)彈性，有無(wú)靈敏性。下面舉一個(gè)婚姻關(guān)系中的違約金條款的案例。原被告雙方結(jié)婚時(shí)訂立了一個(gè)婚姻合同，并商定了違約金條款：婚后任何一方有第三者應(yīng)支付給對(duì)方違約金25萬(wàn)元人民幣。后來(lái)一方果然因婚外戀被另

33、一方起訴到法院。顯而易見(jiàn)，這個(gè)案件屬于婚姻案件，應(yīng)該適用婚姻法，但原告要求執(zhí)行婚姻合同的違約金條款，而婚姻法沒(méi)有規(guī)定違約金。違約金制度規(guī)定在合同法。雖然合同法規(guī)定了違約金，但合同法第2條第2款明文規(guī)定：結(jié)婚、離婚和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等不適用合同法?？梢?jiàn)審理本案的法官遇到很大的難題，即缺乏據(jù)以裁判本案的特別法規(guī)范。我們從法律的邏輯性入手，可以處理這一難題：合同和婚姻，一是財(cái)富法上的行為，一是身份法上的行為，都是“特殊性。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其“共性。法律行為，與合同、婚姻，構(gòu)成“普通與“特殊的關(guān)系。因此，民法通那么關(guān)于法律行為的規(guī)那么是“普通法，合同法和婚姻法，均屬于“特別法。按照“特別法

34、優(yōu)先適用的原那么，特別法有規(guī)定的，優(yōu)先適用特別法的規(guī)定，特別法沒(méi)有規(guī)定的，那么該當(dāng)適用普通法的規(guī)定。因此，裁判本案該當(dāng)按照“特別法優(yōu)先適用的原那么，適用民法通那么關(guān)于法律行為的規(guī)那么。審理本案的法官正是適用了是民法通那么關(guān)于法律行為的三項(xiàng)規(guī)定：一是民事法律行為的意思表示必需真實(shí)第55條第2項(xiàng)。本案婚姻關(guān)系的違約金條款的意思表示是真實(shí)的，由于直到訴訟中都沒(méi)有任何一方主張?jiān)獾狡墼p或者脅迫；二是民事法律行為的內(nèi)容不得違反法律強(qiáng)迫性規(guī)定第55條第3項(xiàng)。本案婚姻關(guān)系上的違約金條款不違反法律強(qiáng)迫性規(guī)定，由于迄今中國(guó)的現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定結(jié)婚不可以訂立合同，不可以商定違約金條款。三是民事法律行為的內(nèi)容不得違反社

35、會(huì)公德第55條第3項(xiàng)。審理本案的法官以為，婚姻關(guān)系上的違約金商定，不僅不違反社會(huì)公德，反而有助于社會(huì)公德。因此，根據(jù)民法通那么第55條關(guān)于民事法律行為生效條件的規(guī)定，認(rèn)定本案違約金條款有效，判決被告執(zhí)行違約金條款向原告支付違約金 25萬(wàn)元人民幣。這個(gè)案例通知我們，社會(huì)生活總在不斷開(kāi)展變化，總會(huì)發(fā)生一些特殊的案件、奇異的案件，這樣的案件在現(xiàn)行法上沒(méi)有相應(yīng)的詳細(xì)規(guī)定。這種情形，法官可以根據(jù)“特別法優(yōu)先適用的根本原那么，沒(méi)有特別法規(guī)定的，直接適用普通法的規(guī)定?？梢?jiàn)，法律具有邏輯性，不僅不會(huì)使法律變得僵化，而是相反，會(huì)使法律具有彈性，遇到法律上沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定的案件，該當(dāng)適用普通法的規(guī)定予以裁判。正是由于

36、法律具有邏輯性，使法官可以裁判立法者沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的、法律上沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定的各種新型案件、各種奇異的案件！ 四、法律的概念性與法律思想法律是一套規(guī)范體系，也是一套概念體系。法律規(guī)范的適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果，都是經(jīng)過(guò)法律概念來(lái)表述的。因此，要正確適用法律規(guī)范，就必需先正確了解、正確掌握這些法律概念。例如，消法第49條規(guī)定，運(yùn)營(yíng)者有欺詐行為的，可以判決雙倍賠償。其適用范圍“消費(fèi)者合同，是用“消費(fèi)者、“運(yùn)營(yíng)者、“合同和“消費(fèi)者合同這些概念來(lái)表述的；其構(gòu)成要件“欺詐行為，是用“欺詐、“行為、“欺詐行為概念表述的；其法律效果“雙倍賠償，是用“賠償、“損害賠償、“懲罰性賠償?shù)雀拍畋硎龅?。因此，要正確了解和

37、適用消法第49條這個(gè)法律規(guī)范，就要先正確了解和掌握“消費(fèi)者、“運(yùn)營(yíng)者、“欺詐行為、“賠償?shù)确筛拍?。既然法律?guī)范是用法律概念來(lái)表述的，要正確了解、掌握法律規(guī)范，就必需從正確了解法律規(guī)范的各個(gè)法律概念入手。只需正確了解、掌握每一個(gè)法律概念的含義，才可以正確了解和掌握法律規(guī)范，才可以正確適用法律規(guī)范。例如產(chǎn)質(zhì)量量法第41條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷呵斥人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)富損害的，消費(fèi)者該當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。什么是“產(chǎn)品？該法第2條規(guī)定，本法所稱“產(chǎn)品，是指“經(jīng)過(guò)加工、制造，并用于銷售的產(chǎn)品。在大多數(shù)情形，判別能否屬于“產(chǎn)品比較容易，但有時(shí)就會(huì)遇到問(wèn)題。例如審理輸血感染艾滋病的案件，關(guān)鍵就在于，輸血

38、用血液是不是“產(chǎn)品？假設(shè)以為輸血用血液是“產(chǎn)品，就該當(dāng)適用產(chǎn)質(zhì)量量法第41條關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，假設(shè)以為輸血用血液不是“產(chǎn)品，當(dāng)然就不能適用產(chǎn)質(zhì)量量法的規(guī)定，就不能清查無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而該當(dāng)適用民法通那么第106條第2款關(guān)于過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。思索到輸血用的血液不是加工制造的，是安康人的肌體自然產(chǎn)生的，同時(shí)血液也不用于銷售，患者能否需求輸血由醫(yī)院決議，患者支付一定費(fèi)用，這個(gè)費(fèi)用不是商品的價(jià)錢。因此，河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理輸血感染艾滋病的案件時(shí)，就認(rèn)定輸血用血液不是“產(chǎn)品，不適用產(chǎn)質(zhì)量量法關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，而是適用民法通那么第106條第2款關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，最后認(rèn)定醫(yī)院沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，判決醫(yī)

39、院不承當(dāng)責(zé)任，認(rèn)定血站有過(guò)錯(cuò)，判決血站承當(dāng)賠償責(zé)任。再如約請(qǐng)朋友在家里聚會(huì)，妻子烤制的蛋糕有問(wèn)題，朋友吃了拉肚子。假設(shè)一位朋友向法院起訴，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)。能否適用產(chǎn)質(zhì)量量法第41條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任？關(guān)鍵就在于“蛋糕能否屬于“產(chǎn)品。聚會(huì)吃的蛋糕是妻子烤制的，雖然符合產(chǎn)質(zhì)量量法第2條規(guī)定的“產(chǎn)品定義中的“經(jīng)加工制造，但該蛋糕僅供家人和朋友享用，并不“用于銷售。因此該當(dāng)認(rèn)定，本案“蛋糕不是“產(chǎn)品，故本案不該當(dāng)適用產(chǎn)質(zhì)量量法第41條關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，而該當(dāng)適用民法通那么第106條第2款關(guān)于過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。實(shí)踐上，法律是由一套法律概念構(gòu)成的體系，法官正是運(yùn)用這一套法律概念來(lái)進(jìn)展法律思想。前面曾經(jīng)

40、講到，法律思想的本質(zhì)特征在于規(guī)范性，法律思想是規(guī)范性的思想，如今我們將進(jìn)一步看到，由于法律的概念性，決議了法律思想就是運(yùn)用法律概念進(jìn)展的思想。一旦分開(kāi)了法律概念，就難于進(jìn)展法律思想，就難于裁判案件。裁判實(shí)際闡明，法院作出的判決能否正確，往往取決于法官對(duì)某個(gè)關(guān)鍵法律概念的了解能否正確。我們經(jīng)?？吹?、聽(tīng)到公安系統(tǒng)和檢察系統(tǒng)的同志討論所謂“罪與非罪的界限，以為實(shí)際中很難掌握這個(gè)界限，終究是合同詐騙、金融詐騙犯罪，或者僅僅是民法上的違約行為，關(guān)鍵就在于，對(duì)刑法上的“詐騙概念的了解不正確，把民法上的“欺詐行為甚至“違約行為，混同于刑法上的“詐騙犯罪。刑法上的詐騙包括金融詐騙，行為人的目的是“非法占有對(duì)方

41、的財(cái)富，包括定金、預(yù)付貨款、銀行貸款或者對(duì)方交付的貨物，與對(duì)方所簽署合同買賣合同、借款合同、購(gòu)房合同、按揭抵押合同只是詐騙的“手段，是假合同，并不是合法有效的合同。由于合同是假的，自始就不計(jì)劃履行合同，當(dāng)然沒(méi)有合同履行行為，沒(méi)有履行合同的預(yù)備行為。民法上的“欺詐，是指當(dāng)事人一方提供虛偽情況或者隱瞞真實(shí)情況，使對(duì)方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤判別而與其訂立合同的民事行為。行為人的目的，不是非法占有對(duì)方的財(cái)富，而是訂立顯失公平的合同并經(jīng)過(guò)該合同的履行而獲得利益。因此，合同是真的，屬于可撤銷合同。按照合同法的規(guī)定，受欺詐一方有撤銷權(quán)，此撤銷權(quán)的除斥期間1年，如受欺詐一方未行使撤銷權(quán)，那么該合同就變成完全有效的合同

42、。行為人自始有履行合同的志愿，有履行合同的行為，有履行合同的預(yù)備行為。例如，虛擬買賣合同詐騙銀行貸款，其買賣合同是假的、虛擬的，所買賣的標(biāo)的物不存在；假設(shè)買賣合同是真的，所買賣的標(biāo)的物存在，而未按期歸還銀行貸款，那么僅僅是違約行為。虛擬分期付款買車合同詐騙銀行貸款，其分期付款購(gòu)車合同是假的，所購(gòu)買的汽車并不存在；假設(shè)購(gòu)買汽車的合同是真的，所購(gòu)買的汽車存在，而未按期歸還銀行貸款，那么僅僅是違約行為。訂立購(gòu)銷合同詐騙預(yù)付貨款、定金，其購(gòu)銷合同是假的，詐騙方根本就沒(méi)有履行才干無(wú)消費(fèi)場(chǎng)所、消費(fèi)設(shè)備，沒(méi)有為履行購(gòu)銷合同而購(gòu)進(jìn)貨物的行為；假設(shè)購(gòu)銷合同是真的，供方曾經(jīng)供貨，是該項(xiàng)貨物的消費(fèi)者或者經(jīng)銷商，而未

43、按期供貨，那么僅僅是違約行為。以按揭買房名義詐騙銀行貸款，其房屋買賣合同是假的，所買賣的房屋并不存在；假設(shè)房屋買賣合同是真實(shí)的，所買賣的房屋存在，曾經(jīng)交付了房屋或者預(yù)備交付房屋在建房屋，因市場(chǎng)異常變動(dòng)、房?jī)r(jià)下跌，所購(gòu)房屋價(jià)值低于尚欠銀行的按揭貸款額，按揭買房人因此斷供，屬于按揭借款人違約，貸款方銀行可根據(jù)按揭借款合同的規(guī)定行使抵押權(quán)，懇求法院拍賣按揭房屋優(yōu)先受償?？梢?jiàn)，在判別能否構(gòu)成詐騙犯罪，其罪與非罪的界限，在于正確了解“詐騙概念，正確區(qū)分“詐騙概念與民法上的“欺詐概念。任何一個(gè)部門法都是一整套法律概念構(gòu)成的體系。我們平常說(shuō)某某法官法律根底扎實(shí)，什么是法律根底？什么是扎實(shí)的法律根底？所謂法律

44、根底，就是法律所運(yùn)用的那一整套法律概念體系。他比較完好準(zhǔn)確地掌握了這一套法律概念體系，就叫法律根底扎實(shí)。作為審理民事案件的法官，假設(shè)比較完好準(zhǔn)確地掌握民法總那么、物權(quán)法、債務(wù)總那么和合同法、侵權(quán)法的一整套法律概念體系，就叫法律根底扎實(shí)，就可以正確運(yùn)用這些法律概念進(jìn)展順暢的法律思想。法律的概念性對(duì)于法律思想的重要意義還在于，每一個(gè)案件之能否獲得妥當(dāng)判決，在很多情形，取決于法官對(duì)每一個(gè)關(guān)鍵的法律概念的了解和解釋能否正確。由于對(duì)某個(gè)關(guān)鍵法律概念的了解和解釋不同，而導(dǎo)致上下兩審法院對(duì)于同一案件作出截然不同的判決，是屢見(jiàn)不鮮的。1986年民法通那么第九十條規(guī)定：“合法的租賃關(guān)系受法律維護(hù)。最高法院對(duì)這一

45、條文進(jìn)展解釋，創(chuàng)設(shè)房屋租賃合同的承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，并賦予此項(xiàng)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)物權(quán)效能。即最高法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通那么的解釋文件第條：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提早三個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以懇求人民法院宣告該房屋買賣無(wú)效。此項(xiàng)司法解釋的理由，是在當(dāng)時(shí)特定歷史條件下，存在城鎮(zhèn)住房短缺、住房緊張的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，出租人一旦出賣出租房屋，承租人將很難再租到房屋，特創(chuàng)設(shè)此項(xiàng)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，對(duì)承租人特殊維護(hù)?？梢?jiàn)，最高法院此項(xiàng)解釋，在當(dāng)時(shí)特定歷史條件之下具有正當(dāng)性。1993年起草一致合同法時(shí)，憲法雖已規(guī)定實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但由單一公有制

46、的方案經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌剛剛開(kāi)場(chǎng)，住宅商品化政策剛開(kāi)場(chǎng)實(shí)行，公房制度還未廢止，城鎮(zhèn)住房短缺、住房緊張的局面并未改動(dòng)。出于維護(hù)出租人的政策目的，合同法在第二百二十九條規(guī)定了買賣不破租賃規(guī)那么，在第二百三十條規(guī)定了房屋承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。根據(jù)買賣不破租賃規(guī)那么，租賃合同具有對(duì)抗租賃標(biāo)的物受讓人的效能，須待租賃合同期滿，受讓人才干收回標(biāo)的物，在租賃合同期滿前受讓人享用出租人的權(quán)益、承當(dāng)出租人的義務(wù)。根據(jù)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度，出租人出賣租賃房屋應(yīng)先通知出租人，承租人有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)益。此項(xiàng)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，能否具有對(duì)抗租賃房屋買受人的效能，那么取決于此項(xiàng)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的權(quán)益性質(zhì)，亦即終究

47、是債務(wù)或者是物權(quán)？對(duì)此，合同法沒(méi)有規(guī)定也不該當(dāng)規(guī)定，而是留給未來(lái)的物權(quán)法處理。假設(shè)未來(lái)物權(quán)法規(guī)定了作為一種物權(quán)類型的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，那么合同法上的房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)就是物權(quán)，將具有對(duì)抗租賃房屋買受人的效能；假設(shè)物權(quán)法不規(guī)定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，那么合同法上的房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)就只能是一種法定債務(wù)，不具有對(duì)抗租賃房屋買受人的效能。物權(quán)法的起草始于1998年。當(dāng)時(shí)，曾經(jīng)根本實(shí)現(xiàn)從單一公有制的方案經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)有相當(dāng)?shù)拈_(kāi)展。物權(quán)法起草人以為，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件之下，財(cái)富一切權(quán)上的限制該當(dāng)愈少愈好。所謂“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，實(shí)踐上是對(duì)財(cái)富一切權(quán)的限制。假設(shè)財(cái)富一切權(quán)上的限

48、制太多，這個(gè)人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，那個(gè)人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，這就會(huì)限制市場(chǎng)買賣、妨害買賣平安。起草人特別留意到，長(zhǎng)期實(shí)行的公房制度曾經(jīng)廢止，國(guó)家推行住宅商品化政策曾經(jīng)獲得很大效果，城鎮(zhèn)住房短缺、住房緊張的景象已不存在，合同法第二百二十九條規(guī)定的買賣不破租賃規(guī)那么已足以維護(hù)承租人，物權(quán)法沒(méi)有必要規(guī)定物權(quán)性的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。如今物權(quán)法曾經(jīng)生效，由于物權(quán)法未規(guī)定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，不成認(rèn)物權(quán)性的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，最高法院關(guān)于民法通那么的解釋文件的第118條因與物權(quán)法抵觸，曾經(jīng)喪失其效能。于是，合同法第二百三十條規(guī)定的房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，只能是一種法定債務(wù)，不具有對(duì)抗租賃房屋買受人的效能。我們留意到，最高法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃

49、合同糾紛案件的解釋法釋202111號(hào)第二十一條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人，“承租人懇求出租人承當(dāng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但承租人懇求確認(rèn)出租人與第三人簽定的房屋買賣合同無(wú)效的，人民法院不予支持。此項(xiàng)解釋，將承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)了解為法定債務(wù)，不具有對(duì)抗第三人的效能，是完全正確的。順便指出，合同法規(guī)定的承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，與同法第二百六十四條規(guī)定的承攬人留置權(quán)和第二百八十六條規(guī)定的承包人優(yōu)先受償權(quán)，完全不同。物權(quán)法規(guī)定了作為物權(quán)類型的留置權(quán)和抵押權(quán)，因此合同法規(guī)定的承攬人留置權(quán)和承包人優(yōu)先受償權(quán)法定抵押權(quán)，當(dāng)然屬于物權(quán)，具有物權(quán)的效能。物權(quán)法未規(guī)定作為完全類型的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

50、，因此合同法上的承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)就只能是債務(wù)。五、法律的目的性與法律思想法律是立法機(jī)關(guān)制定的，立法機(jī)關(guān)制定法律，有其特定目的。這就使法律具有目的性。因此，我們?cè)诹私夥伞⒔忉尫珊瓦m用法律時(shí)，必需了解法律規(guī)那么所要實(shí)現(xiàn)的目的。只需掌握了法律的目的，才可以正確地了解法律，正確解釋適用法律。能否掌握法律目的，關(guān)系到對(duì)法律規(guī)范的正確解釋和正確適用。因法律具有目的性，在解釋方法上就有目的解釋方法。所謂目的解釋方法，指法官在解釋法律條文時(shí)，可以用法律條文的立法目的作為解釋的根據(jù)，當(dāng)采用文義解釋及其他解釋方法，得出兩個(gè)不同的解釋意見(jiàn)，而難以判別哪一個(gè)解釋意見(jiàn)正確時(shí)，那么該當(dāng)采用其中最符合立法目的的解釋意見(jiàn)

51、。例如，合同法第二百八十六條規(guī)定了承包人優(yōu)先受償權(quán)，那么承包人的優(yōu)先受償權(quán)和銀行抵押權(quán)是什么關(guān)系？承包人優(yōu)先受償權(quán)能不能優(yōu)先于銀行抵押權(quán)？對(duì)此存在兩種解釋意見(jiàn)，一種解釋意見(jiàn)以為承包人的優(yōu)先受償權(quán)不能優(yōu)先于銀行的抵押權(quán)。由于通常一個(gè)開(kāi)發(fā)商還沒(méi)有進(jìn)展施工的時(shí)候，就把整個(gè)工程抵押給銀行了，等房子蓋起來(lái)后，才發(fā)生承包人的優(yōu)先受償權(quán)，銀行的抵押權(quán)發(fā)生在先，承包人優(yōu)先受償權(quán)發(fā)生在后，假設(shè)承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于銀行的抵押權(quán)，將不利于維護(hù)銀行的合法權(quán)益。另外一種解釋意見(jiàn)以為，承包人的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)該優(yōu)先于銀行的抵押權(quán)。這種解釋意見(jiàn)，是以這項(xiàng)制度的立法目的作為根據(jù)的。合同法之所以規(guī)定第286條，其立法目的就是要

52、補(bǔ)救承包人的不利位置。當(dāng)建立工程合同在履行過(guò)程中的時(shí)候，假設(shè)承包人要求開(kāi)發(fā)商支付進(jìn)度款、資料款，開(kāi)發(fā)商往往會(huì)盡快支付，否那么承包人就會(huì)停頓施工，而停頓施工將影響工程進(jìn)度，建立工程不能按期開(kāi)工，對(duì)開(kāi)發(fā)商非常不利?？梢?jiàn)在建立工程施工過(guò)程中，承包人可以用停工待料對(duì)開(kāi)發(fā)商施加影響，迫使開(kāi)發(fā)商盡量按照承包人的要求支付工程款和資料費(fèi)。但建立工程一旦完成，承包人就喪失了對(duì)開(kāi)發(fā)商施加影響的手段。由于不能夠再有停工待料的能夠，而且完成的房屋等不動(dòng)產(chǎn)曾經(jīng)由開(kāi)發(fā)商原始獲得其一切權(quán)，這個(gè)時(shí)候開(kāi)發(fā)商拖延工程款的支付，承包人將拿他毫無(wú)方法?？梢?jiàn)，建立工程合同的特殊性在于，建立工程一旦完成，承包人就處于非常不利的位置。正由

53、于如此，到上世紀(jì)九十年代中期的時(shí)候，許多建筑公司都被拖欠了巨額承包費(fèi)和工程款，以致于嚴(yán)重影響到建筑公司的正常消費(fèi)運(yùn)營(yíng)，影響到建筑個(gè)人的工資發(fā)放。在合同法制定時(shí)，起草人思索到社會(huì)上存在拖欠工程款的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，于是就創(chuàng)設(shè)第二百八十六條規(guī)定承包人的優(yōu)先受償權(quán)，用來(lái)補(bǔ)救承包人的不利位置。據(jù)測(cè)算，假設(shè)建立完成的樓房?jī)r(jià)值1000萬(wàn)元，所拖欠的工程款不超越20，至多也就是200萬(wàn)元。假設(shè)這棟大樓被拍賣，得到1000萬(wàn)價(jià)款，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)拿走200萬(wàn)，剩下的800萬(wàn)還可以實(shí)現(xiàn)銀行的抵押權(quán)。通常銀行在抵押貸款時(shí)都會(huì)按照行業(yè)慣例，對(duì)抵押物的價(jià)值打一個(gè)折扣，價(jià)值1000萬(wàn)的抵押物，至多貸款800萬(wàn)?？梢?jiàn)，合

54、同法第286條規(guī)定承包人優(yōu)先受償權(quán)，不是僅思索承包人一方的利益，而是斟酌權(quán)衡了開(kāi)發(fā)商、貸款銀行和承包人三方的利益。當(dāng)我們掌握了合同法規(guī)定承包人優(yōu)先受償權(quán)的立法目的之后，就可以用這個(gè)立法目的作為判別規(guī)范。顯而易見(jiàn)，假設(shè)采用第一種解釋意見(jiàn)，讓銀行優(yōu)先實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)，法律的目的就很能夠落空；而第二種解釋意見(jiàn)可以保證這個(gè)立法目的的實(shí)現(xiàn)。最高人民法院法釋2002第16號(hào)規(guī)定：合同法第二百八十六條所規(guī)定的承包人的優(yōu)先受償權(quán)，該當(dāng)優(yōu)先于該建立工程上的銀行抵押權(quán)。顯然是以該條立法目的作為判別規(guī)范，采用了目的解釋方法。這里舉北京法院審理的張承志訴世紀(jì)互聯(lián)公司著作權(quán)侵權(quán)案為例。被告主張未經(jīng)作者贊同而將其小說(shuō)、上網(wǎng)不

55、構(gòu)成侵權(quán)，屬于著作權(quán)法第三十二條第二款關(guān)于合理運(yùn)用的規(guī)定。該款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載。關(guān)鍵在于，對(duì)于本條“作品這一法律概念的了解，假設(shè)拘泥于文義解釋，那么無(wú)論什么作品，只需在報(bào)刊刊登而作者未事先聲明不得轉(zhuǎn)載，其他媒體即可恣意轉(zhuǎn)載。這樣了解顯然不符合著作權(quán)法和該條的立法目的。因此，原告方面以著作權(quán)法立法目的為根據(jù)，主張?jiān)摽钏^“作品不包括“長(zhǎng)篇小說(shuō)。法官采用了這一解釋，判決書寫道：“并非一切在報(bào)刊發(fā)表的作品都適宜于轉(zhuǎn)載，那些篇幅較長(zhǎng)、可以獨(dú)立成書的小說(shuō)不該當(dāng)包括在內(nèi)。這一判決對(duì)“作品這一概念的外延進(jìn)展了限縮解釋，而將“那些篇幅較長(zhǎng)、可以獨(dú)立成書的小說(shuō)，排

56、除在著作權(quán)法第32條第2款“作品概念之外。作為解釋的根據(jù)，即是法律目的。六、法律的正義性與法律思想所謂法律的正義性，指法律本身須符合于社會(huì)正義，法律的目的是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。正義性是法律與其他行為規(guī)那么，如技術(shù)規(guī)那么，的根本區(qū)別所在。在自然科學(xué)領(lǐng)域，只需正確與錯(cuò)誤的區(qū)分，而沒(méi)有正義與不正義之分，但在法學(xué)上、在裁判案件當(dāng)中，嚴(yán)厲說(shuō)來(lái)只需正義與不正義的區(qū)分。當(dāng)然，我們平常也說(shuō)某個(gè)裁判方案正確，某個(gè)裁判方案錯(cuò)誤，說(shuō)某個(gè)案件的判決正確，某個(gè)案件的判決錯(cuò)誤，但這種情形所謂的“正確、“錯(cuò)誤，與自然科學(xué)中所謂的“正確、“錯(cuò)誤，具有顯然不同的意義。自然科學(xué)領(lǐng)域中的“正確，是指符合客觀世界的規(guī)律性，“錯(cuò)誤是指違

57、反客觀世界的規(guī)律性。但在作為社會(huì)科學(xué)的法學(xué)領(lǐng)域，特別是在裁判實(shí)際當(dāng)中，我們說(shuō)某個(gè)判決正確，某個(gè)裁判方案正確，某個(gè)解釋意見(jiàn)正確，是指該項(xiàng)判決、該項(xiàng)裁判方案、該項(xiàng)解釋意見(jiàn)，符合法律的正義性，可以在當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公平正義。我們說(shuō)某個(gè)判決錯(cuò)誤，某個(gè)裁判方案錯(cuò)誤，某個(gè)解釋意見(jiàn)錯(cuò)誤，是指該項(xiàng)判決、該項(xiàng)裁判方案、該項(xiàng)解釋意見(jiàn)，違背法律的正義性，不能在當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公平正義。正義性是法律最本質(zhì)的屬性，假設(shè)不了解法律的正義性，脫離了法律的正義性，在法律領(lǐng)域、在裁判實(shí)際當(dāng)中，就失去了判別是非、對(duì)錯(cuò)的規(guī)范，就真正成了“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理，我們就必然迷失方向。法律的正義性對(duì)裁判案件非常重要，裁判的目的就是在當(dāng)事人

58、之間實(shí)現(xiàn)正義，不是籠統(tǒng)的正義、普通的正義，而是詳細(xì)的正義。使誠(chéng)信一方的利益得到了維護(hù)，使不誠(chéng)信的一方的非法目的不能實(shí)現(xiàn)，使弱者蒙受的損害得到了填補(bǔ)，使玩弄法律者遭到制裁，使當(dāng)事人的利害關(guān)系到達(dá)平衡，就叫正義、就叫公平。這樣的判決當(dāng)然是正確的、妥當(dāng)?shù)?。特別要補(bǔ)充一點(diǎn)，前面談到的社會(huì)效果與這里講的正義性是一致的，只需判決結(jié)果符合正義性，在當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)了正義，才能夠產(chǎn)生良好的社會(huì)效果。好的社會(huì)效果，是以判決在當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)了公平正義為前提條件的。絕對(duì)不能將二者對(duì)立起來(lái)。根據(jù)實(shí)際閱歷，一個(gè)符合正義性的判決產(chǎn)生不好的社會(huì)效果，或者反過(guò)來(lái)，一個(gè)違背正義性的判決產(chǎn)生好的社會(huì)效果，都是絕無(wú)能夠的！怎樣樣實(shí)現(xiàn)

59、法律的正義性，確保裁判的公正性？我在下面概括了假設(shè)干要點(diǎn)，供同志們參考。一“內(nèi)心確信就是要求我們?cè)谡J(rèn)定現(xiàn)實(shí)階段，不要輕率作出認(rèn)定，要反躬自問(wèn)：我本人信不信？假設(shè)在審問(wèn)委員會(huì)討論中，主持會(huì)議的院長(zhǎng)聽(tīng)完經(jīng)辦人關(guān)于案件現(xiàn)實(shí)認(rèn)定的報(bào)告之后，要問(wèn)經(jīng)辦人：他本人信不信？社會(huì)生活是非常復(fù)雜的，總會(huì)有一些案件現(xiàn)實(shí)難于經(jīng)過(guò)舉證認(rèn)識(shí)其客觀真實(shí)，有的案件雙方的證據(jù)都合法但證明的現(xiàn)實(shí)相互沖突，難于判別哪一方是真實(shí)的，哪一方是虛偽的？許多簡(jiǎn)單的案件，就一張借條，債務(wù)人主張本人某年某月某日曾經(jīng)還清欠款；或者債務(wù)人主張是在被拘禁、被要挾的情況下簽的名，根本不存在欠款的現(xiàn)實(shí)。這種情形，就要靠所謂“內(nèi)心確信。所謂“內(nèi)心確信，又

60、稱“自在心證，即一個(gè)公正的法官、自在的法官，出于他的良心和理性，綜合思索雙方的證據(jù)，甚至結(jié)合對(duì)雙方當(dāng)事人的察言觀色，獨(dú)立作出現(xiàn)實(shí)認(rèn)定。所謂“自在，指法官不受法律外要素影響和干擾；所謂“良心，指法官公正無(wú)私；所謂“理性，包括法官的法律素養(yǎng)、法律智慧、裁判閱歷和社會(huì)閱歷。所謂“內(nèi)心確信，指一個(gè)公正無(wú)私的，不受法律外要素干涉的，具有法律素養(yǎng)、法律智慧并有豐富審問(wèn)閱歷和社會(huì)閱歷的法官，獨(dú)立作出現(xiàn)實(shí)認(rèn)定。所謂“內(nèi)心確信、“自在心證，并不奧秘。就是法官先問(wèn)問(wèn)本人，本人信不信？本人置信這筆債務(wù)債務(wù)是真實(shí)的嗎？假設(shè)本人不能確信，就不能單憑原告一個(gè)有疑問(wèn)的孤證欠條作出認(rèn)定，防止發(fā)生錯(cuò)案鑄成大錯(cuò)！現(xiàn)代社會(huì)，借債還