論民事訴訟當事人變更對策

1、-. z論民事訴訟當事人變更及其對策摘要：當事人變更是民事訴訟動態(tài)性開展的必然結果。我國應將當事人確實定方式由實質性認定改為形式性，從訴訟要件的構成出發(fā)對當事人變更的情況做出梳理，在當事人變更的具體應用中，將當事人的選擇權與其自我責任相結合，維持訴訟效率與公正的平衡。關鍵詞：當事人 當事人變更 訴訟要件 民事訴訟是保護當事人權利、解決糾紛的程序。作為程序，有程序的主體與程序的客體之分。民事訴訟程序的主體由兩局部組成，一為代表國家行使審判權的法院，二為行使訴訟權利、履行訴訟義務的當事人。在程序的運作過程中，由于特定事由的出現，可能導致原本參與訴訟的主體無法繼續(xù)參加訴訟，假設發(fā)生于法院一方，則表現

2、為法官回避、管轄權的轉移以及合議庭的變更，假設發(fā)生于當事人一方則表現為當事人變更。理論上對關涉法院主體變更的研究如管轄權轉移、管轄權異議以及回避等問題已經頗具深度，對當事人變更問題的研究卻仍處于起步階段，缺乏細致、深入而具體的論述，尤其缺乏與我國實踐相結合的、應對當事人變更的合理的、有效的措施。本文將從當事人變更的情形及要件性質出發(fā)，分析當事人變更的具體方法，嘗試解決困擾我國民事訴訟實踐過程中的當事人變更問題。一、當事人確實定欲分析當事人變更，首先需要明確何者為當事人，當事人的變更可能發(fā)生在哪些主體之中。對當事人的概念，理論上有不同的認識。德國理論上認為，當事人就是，請求法院對自己進展權利保護

3、，以及權利保護申請所針對的人。是那些以自己的名義請求或者被請施國家法律保護行為，尤其是判決和強制執(zhí)行的人。 參見【德】奧特馬堯厄尼希：?民事訴訟法?，周翠譯，法律，2003年版，第80頁。【德】羅森貝克、施瓦布、哥特瓦爾德著?民事訴訟法?，李大雪譯，中國法制，第16版，第245頁。日本理論上認為，當事人是以自己名義實施訴訟，并請求法院判決及給與其他權利保護行為的人，及特定訴訟關系的主體。 參見【日】中村英郎：?新民事訴訟法講義?，陳剛、林劍峰譯，法律，2001年版，第51頁。我國傳統的觀念認為，民事訴訟中的當事人，是指因民事權利義務關系發(fā)生糾紛，以自己的名義進展訴訟，案件審理結果與其有法律上的

4、利害關系，并受到人民法院裁判拘束的人。 參見*家興；?民事訴訟法學?大學，1994年版，第121頁。有的學者認為，民事訴訟的當事人是將糾紛提交給行使審判權的法院解決的雙方，即起訴的原告和被訴的被告。 參見肖建華：?民事訴訟當事人研究?，中國政法大學，2002年版，第11頁。有的學者認為，當事人是指以自己的名義，就特定的民事爭議要求法院行使民事裁判權的人及相對人。 參見江偉：?民事訴訟法?，大學，2000年版，第95頁。從國外對當事人概念的界定來看，當事人應當包含以下幾層涵。第一，當事人是向法院提起請求的人及其相對方，換言之，當事人根本上是成對存在的，鮮有獨立存在的當事人。第二，當事人須向法院提

5、起請求，向其他公權力機關所提出的請求無開啟民事訴訟之效果。第三，提起的請求應包括對自己權利的保護或者要求解決特定的糾紛。從擴大糾紛解決的圍、減少起訴障礙方面而言，筆者認為，當事人應當是滿足起訴條件，請求法院保護權利或解決糾紛的人及其相對人。從此論斷出發(fā)，成為當事人應滿足起訴條件的限制，主要包括合法的起訴狀、向法院申請起訴的行為及繳納法定的訴訟費用。在我國，由于一直遵循追求客觀真實的訴訟理念，在起訴階段要求“原告應當與案件事實有利害關系，實際上已從形式的審查擴大到實質性的審查，而僅僅規(guī)定原告，也使當事人成對存在這一根本屬性無法表達，被告的當事人的問題被忽略。法院在立案階段依職權對當事人進展的審查

6、缺乏實質性依據，既無法查明事實又可能導致法官在審前獲知案件情況，不僅違背了當事人主義及直接審理原則，也造成了事實上的起訴高階化問題，這在理論界已經成為了一種共識。 參見*衛(wèi)平：?民事訴訟：關鍵詞展開?，中國人民大學，2005年版，第6585頁。筆者認為，我國立法應對當事人采形式化的認定標準，只要是原告在起訴狀中載明的相對人，就應當獲得被告當事人的地位，至于原告是不是錯誤或成心將被告列為當事人只有進入實質性審理階段才能知曉，假設當事人不正當則應進展變更。二、當事人的變更的情形所謂當事人的變更，是指在訴訟系屬形成之后，由于特定事由的出現，原當事人不再適宜或不可能繼續(xù)以當事人的身份參與訴訟，需要改變

7、或引入其他人作為當事人繼續(xù)訴訟。根據我國學理及司法實踐中的情況，當事人的變更主要有以下幾種情形。1、當事人一方死亡、宣告死亡或者下落不明的。2、當事人一方為法人或其他組織，該法人或其他組織分立、合并或終止的。3、具有訴訟實施權的人喪失實施權之根底。4、當事人一方將將自身所承當訴訟標的容之權利義務轉移給訴訟外第三人，或者將爭系物轉移給第三人。我國民訴法鮮有提及當事人變更的規(guī)定，僅在第一百五十條規(guī)定，有以下情形之一的，中止訴訟：一一方當事人死亡，需要等待繼承人說明是否參加訴訟的；二一方當事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；三作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人的。此

8、處將當事人死亡和法人、其他組織的終止作為訴訟中止事項，沒有從當事人變更的角度對此進展說明，沒有涉及相關的變更方式與變更效力，亦沒有規(guī)定出現喪失訴訟實施權之根底以及系爭物或權利義務之轉讓應采取的對策。例如原告P訴被告D要求返還租住的房屋S，在訴訟進展的過程中，原告P將房屋轉移給了第三人T。根據物權法的規(guī)定，只要P與D之間辦理了過戶登記，則房屋S的所有權就歸T所有。在訴訟中，P向D請求返還租住房屋就喪失了法律根底。法院經過審理發(fā)現P實際并不享有該房屋的所有權，其所有權人為T，同時D確實租住了房屋S，須返還房屋S。按照民訴法的規(guī)定，可以追加T作為無獨立請求權第三人參與訴訟，但這就出現了一個問題，P對

9、房屋S已經沒有了任何權利，其作為原告參加訴訟沒有意義，而T在訴訟中卻不能享有當事人之地位，訴訟權利受到限制，敗訴風險極高。欲通過一個訴訟程序解決糾紛比擬勉強的，法院只能做出駁回P訴訟請求的裁判，此時T再次向法院起訴，整個糾紛才可能得到解決，而且，前一個訴訟標的的既判力以并不能約束T可能提起的訴訟，這樣就必須重新對爭議事實進展認定，嚴重的影響了訴訟程序的效率。三、當事人恒定主義與訴訟承繼主義為解決當事人變更的方式，理論上有當事人恒定主義與訴訟繼承主義兩種方式。所謂當事人恒定是指在訴訟系屬中，不允許當事人轉移訴訟標的或訴訟系爭物，當事人的地位始終不變。所謂訴訟承繼是指在訴訟系屬后發(fā)生當事人死亡或者

10、爭議物轉讓于他人等實體法上繼承的情形，繼承人或爭議物的受讓人取代原來的當事人獲得訴訟主體地位而成為訴訟的正當當事人。有必要說明的是，狹義上，無論是當事人恒定主義還是訴訟繼承主義，其變更當事人的原因僅限于訴訟中訴訟標的的轉讓，并不涉及當時人死亡、法人終止或者當事人訴訟實施權的喪失等情形。筆者認為，既然對當事人采納形式程序標準，則當事人的變更就應當包括所有能夠導致當事人身份、地位變更的情形，不應限于“實體的當事人即“當事人適格，否則不利于當事人的涵保持一致性，也不得不對其他“非實質性的變更事由另作規(guī)定，造成理論與實踐上的重復。當事人恒定主義與訴訟承繼主義雖然給當事人的變更提供了一些理論上的指導，但

11、理論與實踐總是有差距的，域外理論亦不能不加修改的引入到我國的訴訟中，最重要的應是建立一種適合我國訴訟實踐的，能夠促進我國訴訟的體系化、精細化的當事人變更制度。筆者認為，從訴訟進程的階段性出發(fā)，訴訟的順利進展需要滿足起訴要件、訴訟要件以及權利保護要件，一旦存在涉及當事人的要件發(fā)生變化，則可能出現當事人的變更情形。接下來，筆者將以涉及當事人局部的訴訟中的要件為切入點，提出適合我國的當事人變更制度。四、當事人變更的要件性質大陸法系將民事訴訟的過程劃分為三個階段：起訴階段、訴訟要件階段以及權利保護要件階段。上文已經提到，起訴階段是確定當事人的階段也是當事人獲得當事人地位的階段，此階段的主要功能是確定當

12、事人，只要當事人未確定，便不存在變更當事人的可能。因此，只有訴訟要件以及權利保護要件中涉及當事人的局部變化才能引起當事人變更。訴訟實踐具有多變性，立法與理論均無法對其進展完整的列舉，有必要從抽象的訴訟要件出發(fā)，分析當事人變更的可能性，再將實踐中的具體問題與其一一對應，只要明晰訴訟要件的變化即可理清具體訴訟中的當事人變更問題。所謂訴訟要件是指事件適法系屬于法院，法院進展審理、判決的前提條件。 參見【日】中村英郎：?新民事訴訟法講義?，陳剛、林劍峰、郭美松譯，法律，2001年版，第154頁。訴訟要件可分為三類，為涉及法院的訴訟要件、涉及當事人的訴訟要件以及涉及訴訟標的的訴訟要件。涉及當事人的訴訟要

13、件主要有：雙方當事人存在、雙方當事人有當事人能力、雙方當事人有訴訟能力、訴訟實施權。按照邏輯，假設涉及當事人的訴訟要件不存在或不符合法律規(guī)定，訴訟則不能繼續(xù)進展，應適時開啟當事人變更。訴訟要件應當由法官依照職權進展審查，這種審查應當依照起訴狀與辯論狀進展。 依職權進展審查與職權探知主義有所區(qū)別，依職權進展的審查應當是法院對起訴與辯論階段所明顯知道的訴訟材料的根底上進展的額判斷，法院僅以此為限進展審查，并不對主動進展調查。合法的訴訟要件是實體裁判要件而且也是實體辯論的要件，存在不合法的訴訟要件應判決駁回起訴。這說明，滿足了訴訟要件即應當進入實質性辯論階段，只有在進入實體性辯論之后，涉及當事人的訴

14、訟要件發(fā)生了變化才可能產生當事人變更的問題。由此可以判斷，當事人變更應出現在開啟實質性審理之后。雙方當事人不存在。假設雙方當事人不存在，則繼續(xù)訴訟程序實為浪費訴訟資源的一種方式，西方有法諺云：“無當事人即無法院，此時應當直接以訴不合法為由駁回起訴，不存在當事人變更的情形。假設有一方當事人不存在，則可能出現當事人死亡、被宣告死亡或者法人分立、合并的情形，此時應當按照實體法的規(guī)定，將死亡、被宣告死亡一方的繼承人或者分立、合并后的法人變更為當事人，繼續(xù)參加訴訟。但也存在特殊情況，主要發(fā)生在人事訴訟中。例如在離婚訴訟中，假設原被告一方死亡，訴訟應當終止。又如解除收養(yǎng)關系的訴訟中，假設收養(yǎng)人或者被收養(yǎng)人

15、一方死亡，訴訟即終止。因為離婚訴訟即解除收養(yǎng)關系訴訟均涉及強烈的人身屬性，其糾紛的可訴性隨著當事人的死亡而消失，因此無法繼續(xù)訴訟。雙方當事人有當事人能力。所謂當事人能力是指能夠參加訴訟，享有權利、承當義務的資格。當事人能力是是否可以參加訴訟、進展訴訟的普遍性資格，只有具備了當事人能力才能成為當事人。當事人能力與民事權利能力嚴密相連，一般來說，具有民事權利能力的人既有當事人能力，但這也并不絕對。例如在對“其他組織當事人資格的規(guī)定認上，我國?民訴意見?第40條列舉了具有當事人能力的“非法人組織，換言之，未列舉之“其他組織并不享當事人能力。依據?民訴意見?第40條的規(guī)定，其他組織包括依法登記領取營業(yè)

16、執(zhí)照的私營獨資企業(yè)，合伙組織、合伙聯營型企業(yè)；依法登記領取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作企業(yè)、外資企業(yè)；經民政部門核準登記領取社會團體登記證的社會團體；法人依法設立并領取保險公司設在各地的分支機構；經核準登記領取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)以及符合條件的其他組織。這些組織在發(fā)生糾紛后可以以自己的名義參與訴訟，從而依法取得了當事人能力。此條限定了享有當事人能力的其他組織*圍。公民的當事人能力始于出生，終于死亡，法人以及其他組織的當事人能力始于成立，終于消滅?？梢姰斒氯四芰彤斒氯俗鳛橹黧w性存在是一一對應的，但也存在例外，如“其他組織中的“經民政部門核準登記領取社會團體登記證的社會團體假設在訴訟進展中被

17、民政部門注銷登記，就當然喪失了當事人能力，無法繼續(xù)進展訴訟。我國民訴法雖然規(guī)定此情況下應適用訴訟中止，卻未進一步規(guī)定此時應怎樣處理未完成的訴訟程序。由于“其他組織門類繁多，并不均以“營利為目的，并不能找到適當的承當權利、義務的繼受者，但現實中確有許多社會團體參與到民事訴訟中，新民訴法對公益訴訟的規(guī)定也給這一問題留下了操作的空間。所以，筆者認為，假設確實在訴訟中完成了注銷登記行為，在未出臺具體法律規(guī)定的前提下，為了維護訴訟的穩(wěn)定性，可以擬制該“其他組織在訴訟中享有暫時的當事人能力，訴訟并不中止，注銷登記行為至判決宣告并執(zhí)行之后才產生效力。德國、日本以及我國*地區(qū)均有限度的成認了“非法人組織的當事

18、人能力。請參見?德國民事訴訟法?第50條，?日本民事訴訟法?第46條，我國*地區(qū)“民事訴訟法第40條。雙方當事人有訴訟能力。所謂訴訟能力是指當事人以自己的行為行使民事訴訟權利、履行訴訟義務的資格。假設當事人能力是被動的享有的一種資格，訴訟能力即為主動進展的資格。享有此資格的人才可以直接參與所能夠，享有訴訟權利、承當訴訟義務。只有具備民事行為能力才能獲得訴訟能力，沒有民事訴訟行為能力的人所實施的或對其實施的訴訟行為均為無效的訴訟行為。 參見湯維建：?民事訴訟法學?，大學，2021年版，第199頁。法人和其他組織的訴訟能力與其當事人能力一致，始于成立、終于消滅，而公民的民事行為能力則較為復雜。一般

19、而言，判斷一個人是否具有訴訟能力的標準有年齡我國為18歲和一定的精神狀況。進入訴訟之后，年齡不具有可變性，因此公民不可能因為年齡的問題而喪失訴訟能力。但假設精神狀況出現了問題，則應裁定訴訟中止，待有權限的訴訟代理人進入訴訟后才可繼續(xù)訴訟。由此可見，當事人缺乏或喪失訴訟能力亦可以繼續(xù)參加訴訟，并不引起當事人變更的效果。訴訟實施權。訴訟實施權用于第三人對于他人實體法上的權利或法律關系有權進展訴訟的場合，并用它作為確定法律關系外的第三人能夠成為正當當事人的標準。 參見肖建華：?正當當事人理論的現代闡釋?，載?比擬法研究?，2000年第4期。換言之，訴訟實施權是維持以自身訴訟行為保障他人權利或解決他人

20、之間糾紛的一種權能。如法律上規(guī)定的遺囑執(zhí)行人、遺產管理人、破產管理人等，他們以當事人的身份參與到訴訟，卻并不以自身作為爭訟的實體法律關系的主體，也可以稱之為訴訟擔當。假設享有訴訟實施權的人在訴訟中喪失了訴訟實施權的根底，如破產管理人的資格被取消或遺產管理人死亡，則應當進展當事人變更。雖然訴訟實施權之根底喪失，但爭訟法律關系仍處于未決狀態(tài)，如破產問題仍然存在、遺產的爭議仍舊繼續(xù)，實際糾紛并未解決。因此存在變更當事人繼續(xù)訴訟之必要。從以上分析看來，雙方當事人存在、具有當事人能力、訴訟實施權存在三要件的變化可直接引起訴訟中當事人變更。而當事人行為能力的變化則不會引起當事人的變更。除此之外，當事人適格

21、是否會引起當事人變更亦為一個復雜的問題。所謂當事人適格，指就具體訴訟而言，能夠以自己的名義作為原告提起訴訟或者被告應訴的資格，也可以理解為“為了使糾紛獲得解決而應和主體之間進展訴訟的問題。 【日】高橋宏志：?民事訴訟制度與理論的深層分析?，林劍峰譯，法律2003年版,第206頁。當事人適格終究歸屬與訴訟要件抑或為權利保護要件仍存疑問， 德國學理上認為，當事人適格屬于權利保護要件而日本學理上則認為屬于訴訟要件兼子一，我國學者大多認為屬于權利保護要件*衛(wèi)平、肖建華但這并不影響當事人適格在當事人變更中的應用。因為當事人變更只能存在于訴訟的實質性階段，此時當事人適格作為何種要件出現已不重要。從時間順序

22、來看，針對一個具體的訴訟，首先應當明確當事人，而后在實質性審理階段確定該當事人是否與爭訟標的有利害關系。參與訴訟的原告與被告圍繞訴訟標的展開論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的根底為當事人對爭訟的訴訟標的享有利益或是法定權益，一般應當以實在當事人是否為發(fā)生爭議的民事法律關系的主體作為判斷當事人適格的標準。 存在當事人適格判斷的例外情況，如在破產管理人、遺產執(zhí)行人、遺產管理人因為對訴訟標的享有管理權或者處分權而被認定為正當當事人。參見*衛(wèi)平：?民事訴訟：關鍵詞展開?，中國人民大學，2005年版，第108頁。假設在訴訟進展的過程中，當事人適格的根底發(fā)生了變化，原適格當事人不再對訴訟標的享有法定權益，需要找尋真正的當事人參

23、與訴訟，最典型的為訴訟標的的轉移。例如甲訴乙要求返還所借車輛A，在訴訟過程中，甲將車輛A的所有權轉移給丙，此時，甲不再享有要求乙返還車輛A的權利，由此喪失了適格當事人的根底。我國訴訟法并未規(guī)定解決此問題的相應措施，筆者認為，此時應開啟當事人的變更，依靠原訴訟程序解決未決爭議。接下來筆者將結合當事人的處分原則，對當事人變更的方法以及效果做出具體闡釋。五、當事人變更事由的得悉及變更方法明確了當事人變更的要件屬性，需進一步考慮怎樣將該事由引入到訴訟中，產生訴訟上的法律效果。當事人變更發(fā)生于訴訟系屬的形成之后，訴訟程序的變化須受到參與訴訟程序的雙方當事人及法院的拘束。以何種方式進展當事人變更涉及當事人

24、對程序事由的主責任以及法院的訴訟指揮權及說明權問題。有觀點認為法官說明權僅適用于任意當事人變更即將正當當事人變更為非正當當事人參見*力?說明權研究?，中國政法大學，2005年版。筆者認為說明權亦適用于法定當事人變更訴訟繼承與訴訟承當在日本，法院鮮有時機主動知曉訴訟繼承的開啟事實，怎樣得悉訴訟繼承當事人變更之事實一直是學界討論的問題 參見【日】高見進：?訴訟承継主義限界?，載?民事訴訟爭點?。，其中立的裁判地位也不允許其主動對當事人的私權處分進展干預我國正處在訴訟體制轉化的階段，并沒有確立完全的處分原則，法院在很大程度上還掌控者訴訟程序的進展，因此需要發(fā)揮法官在當事人變更中的作用。當事人不存在與

25、無當事人能力二要件是法院最易得悉的情況。我國民事訴訟法第一百五十條對此作出了規(guī)定。但仔細分析會發(fā)現，此條容并未明確規(guī)定出現此情況應有誰來主，即當事人雙方或者法院何方負有義務發(fā)現此項事實并將其引入到訴訟中。不妨假設，假設當事人親自參與訴訟的程序中，當事人死亡可能較容易被法院及對方當事人所發(fā)覺，而在代理訴訟的過程中包括法定代理與意定代理，局部當事人自程序伊始直至宣判均不會到席，客觀上存在該當事人在訴訟中已經死亡的可能性。法院以及對方當事人可能對此無從知曉，繼續(xù)進展的程序可能實際缺失當事人，由此會導致不合法的判決、訴訟代理人主導的惡意訴訟、缺失主觀圍的既判力、既判力的主管*圍原則上只及于對立的雙方當

26、事人之間，但也存在既判力主觀*圍的擴*，在口頭辯論之后，判決的既判力擴*至“成為訴訟標的權利主體或義務主題之人以及“對于作為訴訟標的的權利關系或以此為先決關系的權利關系，取得當事人適格之人。參見高橋宏志：?民事訴訟法制度與理論的深層分析?，林劍峰譯，法律，2003年版，第559頁。以及無法執(zhí)行的裁判。按照上例P對D的訴訟，如果D將租住房屋S轉租給T，在未發(fā)生訴訟繼承而進展裁判情況下，按照民訴法的規(guī)定，判決的執(zhí)行會受到案外人T的異議，即案外人異議，可能開啟再審或者另外形成一個新訴。 在證明責任分配領域，責任的分配需考慮到當事人與證據的距離，離證據較近的當事人對該事實負有證明責任，反之則不負證明責

27、任。類比此種思路，可以劃分當事人變更主責任的承當。筆者認為，在訴訟系屬正常開啟的情況下，當事人假設親自參加的訴訟，法院有明確當事人實在之義務，假設發(fā)生當事人死亡的情形，法院有權利依職權中止或終結訴訟程序；假設為代理人訴訟，該代理人有義務知曉其當事人之情況，假設當事人死亡，其代理人應當及時向法院告知，假設該代理人隱瞞該事實而法院已經做出判決的，可以將此作為開啟再審之理由。假設法院在判決前知曉該事實，法院應當依職權開啟訴訟繼承，并針對代理人違反告知義務采取懲戒措施。在1991年民訴法把當事人變更的假設干規(guī)定刪除之后，在此領域存在權利空白的情況，法院過于機械的保持中立并不能提高訴訟效率。相反，如果將

28、法官說明權引入，更有利于實現實體公正、程序公正，提高訴訟效率。參見趙沛沛：?論釋明權在我國民事訴訟當事人變更中的適用?，載于?法律適用?2006年第12期。法人、其他組織的情況與此類似。由于法人、其他組織參與的訴訟一般會委托代理人出庭，且法人、其他組織的變更與終結相對自然人死亡來說較難發(fā)現，由其訴訟代理人或法定代表人承當該訴訟繼承事由的告知責任人較為適宜，法院在訴訟中應積極行使說明權，向當事人告知此種情況，訴訟代理人或法定代表人須對違反此項告知義務負責，并承當對方當事人因此受到的訴訟上的損失。關于糾紛管理權喪失的情況，我國法律鮮有提及，筆者認為，享有訴訟擔當的當事人的訴訟擔當權滅失，該訴訟擔當

29、人應當主動向法院告知，法院無義務亦無能力審查訴訟擔當存續(xù)的事由，除非該事由明顯為訴訟參與人所知，則可免除該訴訟但當人的告知義務，例如訴訟擔當人死亡或者訴訟擔當人受刑罰處分而無法繼續(xù)訴訟。上述要件引起的當事人變更易于理解，較為復雜的是作為當事人適格根底的系爭物的轉讓與訴訟標的權利義務的轉移。我國?物權法?沒有采取物權形式主義模式，而采納了公示為生效要件主義與登記為對抗要件主義的混合模式，對不同物權客體的物權變動模式區(qū)別對待。?物權法?第二十三條規(guī)定了動產物權變動以交付為要件，?物權法?第九條規(guī)定了不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當登記，未經登記的不發(fā)生物權效力。而對于船舶、航空器和機動車輛

30、、關于土地承包經營權的變動，關于地役權的變動，關于以生產設備、原材料、半成品、產品、交通運輸工具、正在建造的船舶、航空器設立抵押權、浮動抵押權的設立的物權變動采取登記對抗要件主義。 參見*建遠：?物權：規(guī)*與學說以中國物權法的解釋論為中心?，清華大學，2021年2月版，第7779頁。訴訟中的系爭物一般具有較高的經濟價值，多數為不動產、機動車輛、生產設備原材料等，對作為不動產的系爭物進展的處分，對方當事人以及法院可以從登記機關查明。其他準不動產以及動產的物權轉讓并沒有可以查詢的登記機關，如果該系爭物的所有人在訴訟中處分該財產，法院及對方當事人并無知曉該事實之途徑。因此，筆者認為，處分該系爭物的當

31、事人有義務將其處分行為告知法院以及對方當事人，假設該處分人未履行此義務，以該處分人為當事人所作出的判決由于缺乏當事人適格之根底而可以作為開啟再審的理由。訴訟標的容指向的權利與義務的轉移在我國實體法上主要是指債權讓與、債務承當和債權債務的概括移轉。債權讓與，須存在有效的債權、被讓與的債權須具有可讓與性、讓與人和受讓人須就債權的轉讓意思表示一致。債權讓與合同的生效適用?合同法?第三章關于合同效力的規(guī)定，在此根底上，債權的讓與應當通知債務人，未經通知對債務人不發(fā)生效力。 參見?合同法?第七十九、八十條。債務承當須存在有效的債務，被轉移的債務應具有可轉移性，第三人需與債權人或者債務人就債務的移轉達成合

32、意，須經債權人同意。 參見*建遠：?合同法?，法律，2003年版，第179181頁。債權債務的概括移轉指原合同當事人一方將其合同權利義務一并轉移給第三人，由第三人概括地繼受這些權利義務的法律現象，此行為必須經過對方當事人的同意方能生效。 參見?合同法?第八十八條。債務的承當與債權債務的概括轉移以對方當事人的同意為生效要件，須向對方當事人告知，一旦非處分一方當事人同意變更，意味著該當事人同意對方當事人適格根底的變更，假設該當事人不向法院告知此事實，須承當因此帶來的不能獲得勝訴判決的不利益 當然也存在雙方當事人串通侵害第三人利益的情況如：甲債權人訴乙債務人，在程序進展中甲將其債權轉讓給第三人丙，并

33、根據訴訟繼承參加訴訟，但是甲乙之間債權債務自始不存在，甲乙虛構債權債務損害了丙的利益。，在債權讓與中，債務人并不必然知曉債務已讓與之事實，雖債權讓予經通知始對債務人發(fā)生效力，但由于此為實體法之效力，并不必然產生訴訟法上的效果，債務人一方無法主債權讓與無效從而使債權人仍舊保持正當當事人之地位。筆者認為，在債權人通知債務人債權讓予之時，債務人有義務向法院告知該事實，以協助法院開啟訴訟繼承，假設不向法院告知，則說明債務人仍然認同債權人的正當當事人地位，即使法院對此做出裁判，仍舊應當受既判力的約束；在債權人怠于通知債務人時，債權人有向法院告知該事實的義務，以開啟訴訟繼承。如假設不履行此義務，在做出裁判

34、之前知曉的，法院可以直接駁回該債權人的訴訟請求，假設在裁判之后知曉的，此可以作為再審之理由。以上皆從訴訟程序部出發(fā)分析當事人變更問題，除此之外，存在訴訟外第三人系爭物的受讓人對當事人變更提出主并以此開啟當事人變更的情形，典型情況為訴訟標的的訴訟外受讓人要求參與訴訟的情況。在日本，因為訴訟標的法律關系以及系爭物的轉移所引發(fā)的訴訟繼承被稱為狹義的訴訟繼承，可分為參加繼承與承受繼承。 參見高橋宏志：?重點講義民事訴訟法?，*衛(wèi)平、許可譯，法律，2007年版，第388389頁。如果屬于參加繼承，則訴訟繼承的事由應當有此參加繼承人主，且并不區(qū)分該繼承人為實體權力受讓人抑或為實體義務承受人。 參見高橋宏志

35、：?重點講義民事訴訟法?，*衛(wèi)平、許可譯，法律，2007年版，第389頁。參加繼承人向法院主訴訟繼承之事由，由法院判斷是否開啟訴訟繼承。從我國民訴法對于訴訟外第三人的規(guī)定來看，有獨立請求權第三人下文簡稱有獨三對訴訟標的有獨立之請求權并以此為由參與訴訟，因此應的充分利用有獨立請求權第三人制度，允許有獨立請求權人作為已經開場的訴訟中訴訟標的的受讓人的身份參與訴訟。六、當事人變更的效果當事人變更之后，新當事人會繼承原當事人在訴訟狀態(tài)上的地位，繼續(xù)進展訴訟?，F存訴訟狀態(tài)對新當事人有何種效力，即已經進展之程序如申請回避、舉證、質證、證據調查、辯論等是否拘束訴訟繼承人在理論上存在爭議。當事人變更效果之取舍既要表達糾紛的一次解決性與當事人訴訟權利之保障，又要平衡程序的完整性與訴訟的效率性之間的關系。對此問題，筆者將從程序性效力與實體性效力兩方面進展討論。程序性效力。程序具有時效性，其效力直接影響訴訟。如申請回避之后，法