訴訟時效制度三論

1、訴訟時效制度二論（一）訴訟時效制度長期以來都是民法學(xué)界關(guān)注的重點問題。新近出臺的最高人民法院關(guān)于審理 民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定對民法學(xué)界以往爭論的不少問題，都作出了明 確的回答。但圍繞訴訟時效制度，仍有不少有待探討的內(nèi)容。本文擬就訴訟時效制度的功能、 訴訟時效制度功能的實踐價值以及訴訟時效期間與其他類型期間，尤其是與或有期間之間的 關(guān)系略陳管見，以就教于大方。、訴訟時效制度的功能訴訟時效制度的功能，其實就是訴訟時效制度何以得對特定類型請求權(quán)進行限制的正當(dāng)性依 據(jù)。它事關(guān)訴訟時效制度存在的價值，包含著訴訟時效制度中最為核心和關(guān)鍵的價值判斷結(jié) 論。討論訴訟時效制度的功能，是討論所有其

2、他訴訟時效制度中價值判斷問題的出發(fā)點。換 言之，圍繞訴訟時效制度的設(shè)計以及適用產(chǎn)生的所有價值判斷問題，最終都必須從訴訟時效 制度的功能出發(fā)來尋找答案。不能妥當(dāng)把握訴訟時效制度的功能，就無法妥當(dāng)確定訴訟時效 制度的適用范圍；也無法妥當(dāng)確定導(dǎo)致訴訟時效期間中止、中斷的事由，當(dāng)然也談不上妥當(dāng) 確定訴訟時效期間的起算點以及訴訟時效期間屆滿的法律效果。考慮到訴訟時效期間屆滿的 法律效果，無論是采勝訴權(quán)消滅說、訴權(quán)消滅說、實體權(quán)利消滅說還是抗辯權(quán)發(fā)生說，1 都說明訴訟時效期間屆滿會帶來民事權(quán)利功效減損的法律效果，同時也說明訴訟時效制度屬 于民法上限制民事主體民事權(quán)利的制度。而民事權(quán)利的內(nèi)容，為法律上的自由

3、;權(quán)利的外形， 為法律上之力；權(quán)利的目標(biāo)，是服務(wù)于權(quán)利人特定利益的實現(xiàn)或維持。因而，民事權(quán)利就是 服務(wù)于民事主體特定利益的實現(xiàn)或維持，由法律上之力保證實現(xiàn)的自由。在這種意義上，訴 訟時效制度就是對民事主體的自由進行限制的法律制度。依據(jù)討論民法價值判斷問題的實體 性論證規(guī)則，唯有公共利益，才可以成為民法中對民事主體的自由進行限制的足夠充分且正 當(dāng)?shù)睦碛伞?因此，探究訴訟時效制度的功能，實際上就是在探究訴訟時效制度究竟是維護 或推動了何種類型的公共利益。在以往的民法學(xué)著述中，不乏對訴訟時效制度（或消滅時效 制度）功能的論述。第一，督促權(quán)利人及時行使權(quán)利。若權(quán)利人能行使權(quán)利而長期不行使， 使義務(wù)人的

4、法律地位長期處于不確定狀態(tài)，將導(dǎo)致當(dāng)事人間社會關(guān)系的事實狀態(tài)和法律狀態(tài) 長期不一致，不利于當(dāng)事人建立新的、確定化的社會關(guān)系，不利于財產(chǎn)的有效利用和正常流 轉(zhuǎn)。3第二，避免義務(wù)人的舉證困難。就訴訟時效制度的此項功能，存在有兩種不同的論證 角度。其一是強調(diào)義務(wù)人主動或應(yīng)權(quán)利人請求進行義務(wù)履行后，應(yīng)獲得義務(wù)履行的憑證。一 旦權(quán)利人再次主張其權(quán)利或要求義務(wù)人承擔(dān)義務(wù)不履行的民事責(zé)任，義務(wù)人得出示憑證進行 抗辯。但要求義務(wù)人長期妥善保管憑證，以防萬一，對義務(wù)人過于苛刻。認可訴訟時效制度， 可以發(fā)揮證據(jù)替代的功能:一旦訴訟時效期間屆滿，即使義務(wù)人已進行義務(wù)履行的憑證滅失， 也可通過訴訟時效制度對權(quán)利人的主

5、張進行抗辯。4其二是強調(diào)消滅時效之作用，乃在謀 社會交易之安全，蓋久未行使之請求權(quán)，則權(quán)利之相對人往往因日久而忘卻辯護舉證之方； 因此權(quán)利人亦不免有故意暫不行使權(quán)利以待相對人忘卻防御方法之后，始行起訴者；此于社 會之交易安全，自屬不妥?！钡诙?，減輕法院的審判負擔(dān)。時效期間屆滿的案件往往因年 深日久，證據(jù)難以查找，而權(quán)利人雖確有權(quán)利，亦往往難以舉證，以致案件的真假是非難以 判斷，故實行時效制度，又有利于法院對案件的審理。6第四，維持社會秩序的穩(wěn)定，以維 護社會公共利益。如果權(quán)利人長期不行使權(quán)利，會導(dǎo)致呈現(xiàn)一種權(quán)利不存在的狀態(tài)，并使不 特定的第二人對這種事實狀態(tài)基于合理的信賴，產(chǎn)：生相應(yīng)的預(yù)期，形

6、成當(dāng)事人間相應(yīng)的穩(wěn) 定關(guān)系。如果允許權(quán)利人無論何時均得主張其權(quán)利，勢必影響社會秩序的穩(wěn)定，與法律力圖 實現(xiàn)的目標(biāo)相悖。訴訟時效制度的存在，限制了權(quán)利人得以主張權(quán)利的時機，保護了不特定 第二人對當(dāng)事人間呈現(xiàn)的權(quán)利不存在狀態(tài)的信賴，從而通過保護不特定第二人的利益，保護 了交易安全，有助于維持既定社會秩序的穩(wěn)定，維護了社會公共利益。7筆者認為，以上有 關(guān)訴訟時效制度功能的論述都有一定道理。但正如前文所言，在民法的范圍內(nèi)唯有包含國家 利益和社會公共利益在內(nèi)的公共利益，方可以成為民法中對民事主體的自由進行限制的足夠 充分且正當(dāng)?shù)睦碛伞６鴮W(xué)界闡述的有關(guān)訴訟時效制度的前述功能，并非全部都與公共利益的 維護或

7、實現(xiàn)有關(guān)。試分析如下。先看督促權(quán)利人行使權(quán)利的功能。權(quán)利人是否行使權(quán)利，當(dāng) 屬權(quán)利人私法自治的范疇。財產(chǎn)性的民事權(quán)利尚且允許放棄，為何就不允許權(quán)利人躺在權(quán) 利上睡覺”？再看避免義務(wù)人舉證困難的功能。在權(quán)利人和義務(wù)人之間對立的利益關(guān)系中， 緣何為了避免義務(wù)人的舉證困難，就要犧牲權(quán)利人的利益。二者同屬民事主體私人利益的范 疇，緣何就厚此薄彼？可見以上兩個理由，尚未最終揭示訴訟時效制度的功能，充其量只能 被認為是論證訴訟時效制度存在正當(dāng)性的較弱的理由。就減輕法院審判負擔(dān)的功能而言，在 采取絕對的職權(quán)主義，法院需要事事依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的背景下，這一理由尚可成立。但在現(xiàn) 今舉證責(zé)任幾乎全由當(dāng)事人負擔(dān)，法院

8、僅在非常例外的情形下才有依職權(quán)調(diào)取證據(jù)必要的背 景下，這一理由就喪失了存在的根基。實際上，真正可以解釋訴訟時效制度功能，也即訴訟 時效制度存在正當(dāng)性的就是訴訟時效制度具有維持既定社會秩序穩(wěn)定，維護社會公共利益的 功能。如前所述，請求權(quán)人長期不行使權(quán)利，會呈現(xiàn)一種該項權(quán)利并不存在的狀態(tài)，不特定 第三人完全有可能會對義務(wù)人的財產(chǎn)狀況和經(jīng)濟實力產(chǎn)生錯誤的判斷。不特定第三人會基于 對權(quán)利不存在狀態(tài)的信賴去進行各項民事活動，如果沒有訴訟時效制度，其信賴?yán)婕绰懵?在法律的保護之外，從而動搖民事主體進行民事交往的基礎(chǔ)和前提。民法之所以認可訴訟時 效制度來限制民事權(quán)利，換言之，訴訟時效制度之所以具備限制民事

9、主體自由的正當(dāng)性，就 是因為其具有保護不特定第三人信賴?yán)娴墓δ?，具有維護社會公共利益的功能。二、討論 訴訟時效制度功能的實踐價值以前述對于訴訟時效制度功能的認識為前提，我們就可以回答 圍繞訴訟時效制度的設(shè)計和適用產(chǎn)生的一系列重大爭議問題。下面，謹以訴訟時效制度的適 用范圍以及訴訟時效期間的中止和中斷為例，來展示討論訴訟時效制度功能的實踐價值。（一） 關(guān)于訴訟時效制度的適用范圍民法學(xué)界就訴訟時效制度應(yīng)適用于請求權(quán)并無爭議。問題在于 請求權(quán)有債權(quán)請求權(quán)與非債權(quán)請求權(quán)之分，是否所有類型的請求權(quán)都要適用訴訟時效制度？ 這是民法學(xué)界存有較大爭議的問題。該問題屬于民法問題中的價值判斷問題，理應(yīng)從訴訟時

10、效制度的功能出發(fā)進行分析。就債權(quán)請求權(quán)一般8得適用訴訟時效制度的問題，民法學(xué)界 向無爭議。但就返還財產(chǎn)、消除危險、排除妨害等非債權(quán)請求權(quán)是否適用訴訟時效制度，民 法學(xué)界爭議較大。最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定未 對此問題明確表態(tài)。下面謹從訴訟時效制度的功能出發(fā)，以保護物權(quán)的返還財產(chǎn)、消除危險、 排除妨害請求權(quán)應(yīng)否適用訴訟時效制度為例進行說明。首先，排除妨害請求權(quán)以及消除危險 請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效制度。原因在于，這兩種類型保護物權(quán)的請求權(quán)都是指向現(xiàn)實存在 的妨害和危險。這種現(xiàn)實存在的妨害和危險一般就排除了向不特定第三人呈現(xiàn)權(quán)利不存在狀 態(tài)的可能，不特定第三人也就無法

11、產(chǎn)生相應(yīng)的保護物權(quán)的請求權(quán)不存在的信賴，訴訟時效制 度的核心功能對于這兩種類型的請求權(quán)就不存在適用的可能性。其次以登記作為公示方法 的不動產(chǎn)物權(quán)，權(quán)利人所享有的返還原物請求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度，則需區(qū)別而論。 以設(shè)權(quán)登記9為背景，就登記效力采公示成立（或生效）要件主義的不動產(chǎn)物權(quán)而言，權(quán) 利人享有的返還原物請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效制度。原因在于，只要登記簿上仍然顯示不動 產(chǎn)的權(quán)屬狀況，就會排除向不特定第三人呈現(xiàn)權(quán)利不存在狀態(tài)的可能?？梢娫V訟時效制度的 核心功能對于此種類型的保護物權(quán)的請求權(quán)不存在適用的可能性。就登記效力采公示對抗要 件主義的不動產(chǎn)物權(quán)而言，登記簿記載的權(quán)利人所享有的返還原物

12、請求權(quán)，也不應(yīng)適用訴訟 時效制度。因為登記對抗要件主義之下，法律保護交易關(guān)系中善意第三人對登記所公示的權(quán) 利狀態(tài)產(chǎn)生的消極信賴。這就意味著凡是登記簿上沒有顯示的權(quán)利變動，善意第三人可以相 信從未發(fā)生過權(quán)利變動。不特定第三人相信在登記的權(quán)利人與實際占有不動產(chǎn)的當(dāng)事人之間 不存在返還原物請求權(quán)，缺乏依據(jù)和理由，所以不存在保護不特定第三人信賴?yán)娴膯栴}。 但在登記對抗要件主義之下，未辦理登記手續(xù)就已經(jīng)取得特定類型不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人，其 對登記簿記載的權(quán)利人所享有的返還原物請求權(quán)長期不行使，則會向不特定第三人呈現(xiàn)出似 乎在當(dāng)事人之間不存在返還原物請求權(quán)的表象，有保護不特定第三人信賴?yán)娴谋匾?，?yīng)當(dāng) 適

13、用訴訟時效制度；其對其他占有不動產(chǎn)的人享有的返還原物請求權(quán)，即使長期不行使，由 于該占有人并非登記簿記載的權(quán)利人，并不會向不特定的第三人呈現(xiàn)該占有人沒有負擔(dān)返還 原物義務(wù)的狀態(tài)，不存在保護不特定第三人信賴?yán)娴谋匾?，不?yīng)適用訴訟時效制度。以宣 示登記10為背景，不動產(chǎn)物權(quán)人無須辦理登記手續(xù)即可取得相應(yīng)的不動產(chǎn)物權(quán)。若該不動 產(chǎn)物權(quán)人對登記簿記載的權(quán)利人享有返還原物權(quán)請求權(quán)，則在辦理宣示登記手續(xù)之前，該不 動產(chǎn)物權(quán)人長期不向登記簿記載的權(quán)利人行使返還原物請求權(quán)，即存在保護不特定第三人信 賴?yán)娴谋匾瑧?yīng)有訴訟時效制度的適用問題。如甲依據(jù)我國物權(quán)法第28條的規(guī)定， 基于法院的生效法律文書取得登記在

14、乙名下的房屋所有權(quán)，該房屋在法律文書生效后仍由乙 占有，甲即取得對乙的返還原物請求權(quán)。甲一直未去辦理宣示登記，未將該房屋登記在自己 的名下，也長期不向乙行使返還原物請求權(quán)，會讓不特定第三人產(chǎn)生甲和乙之間不存在返還 原物請求權(quán)的信賴，也會讓不特定第三人對乙的財產(chǎn)狀況和經(jīng)濟實力產(chǎn)生錯誤的判斷，11 因此存在保護不特定第三人信賴?yán)娴谋匾瑧?yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度。最后，就動產(chǎn)權(quán)利人 享有的返還原物請求權(quán)是否適用訴訟時效制度，也應(yīng)區(qū)別而論。就以占有作為公示方法的動 產(chǎn)物權(quán)而言，如果權(quán)利人長期不行使返還原物請求權(quán)，則會如同一般的債權(quán)請求權(quán)一樣，向 不特定的第三人呈現(xiàn)權(quán)利不存在的狀態(tài)，此時就有保護不特定第三

15、人信賴?yán)娴谋匾?，?就存在適用訴訟時效制度的必要性。就以登記作為公示方法的動產(chǎn)物權(quán)，如船舶、航空器和 機動車所有權(quán)等而言，由于此類登記在公示效力上采公示對抗要件主義，應(yīng)區(qū)分兩種情形分 別對待：登記簿上記載的所有權(quán)人所享有的返還原物請求權(quán)，不應(yīng)適用訴訟時效制度。因為 登記對抗要件主義之下，法律保護交易關(guān)系中善意第三人對登記所公示的權(quán)利狀態(tài)產(chǎn)生的消 極信賴。這就意味著凡是登記簿上沒有顯示的權(quán)利變動，善意第三人可以相信從未發(fā)生過權(quán) 利變動。不特定第三人相信在登記的所有權(quán)人與實際占有船舶、航空器和機動車的當(dāng)事人之 間不存在返還原物請求權(quán)，缺乏依據(jù)和理由，所以不存在保護不特定第三人信賴?yán)娴膯栴}。

16、但就未辦理登記手續(xù)就已經(jīng)取得船舶、航空器和機動車所有權(quán)的權(quán)利人而言，其對登記簿記 載的權(quán)利人所享有的返還原物請求權(quán)如長期不行使，就會向不特定第三人呈現(xiàn)出似乎在當(dāng)事 人之間不存在返還原物請求權(quán)的表象，有保護不特定第三人信賴?yán)娴谋匾?，?yīng)當(dāng)適用訴訟 時效制度；其對其他占有船舶、航空器和機動車的人所享有的返還原物請求權(quán)，即使長期不 行使，由于該占有人并非登記簿記載的權(quán)利人并不會向不特定的第三人呈現(xiàn)該占有人沒有 負擔(dān)返還原物義務(wù)的狀態(tài)，不存在保護不特定第三人信賴?yán)娴谋匾?，不?yīng)適用訴訟時效制 度。（二）關(guān)于訴訟時效期間的中止和中斷前文強調(diào)督促權(quán)利人行使權(quán)利屬于論證訴訟時效 制度存在正當(dāng)性的較弱理由，這

17、一結(jié)論并不意味著這個較弱的理由在訴訟時效制度的設(shè)計和 適用上就毫無用處。民法面對特定類型沖突的利益關(guān)系，通常采取的協(xié)調(diào)策略不外乎兩種: 一是作出利益的取舍，讓特定類型的利益得到實現(xiàn)，犧牲其他類型的利益。這是一種全有或 者全無的選擇。二是安排利益實現(xiàn)的先后序位，讓特定類型的利益優(yōu)先得到實現(xiàn)，然后再讓 其他類型的利益依序得到實現(xiàn)。這是一種兼顧各方利益的選擇?？紤]到訴訟時效期間屆滿的 法律效果無論是采勝訴權(quán)消滅說、訴權(quán)消滅說、實體權(quán)利消滅說還是抗辯權(quán)發(fā)生說，它們在 面對特定類型沖突的利益關(guān)系時，采取的協(xié)調(diào)策略其實是一致的：即作出了全有或者全無的 選擇。這種全有或者全無可能是無條件的全有或者全無，如實

18、體權(quán)利消滅說、訴權(quán)消滅說、 勝訴權(quán)消滅說；也可能是有條件的全有或者全無，如抗辯權(quán)發(fā)生說，即只有義務(wù)人行使訴訟 時效期間屆滿的抗辯權(quán)，才發(fā)生全有或者全無的法律效果。這是一種對沖突的利益關(guān)系進行 協(xié)調(diào)時采用的比較嚴(yán)厲的協(xié)調(diào)手段，其目的是為了維護社會公共利益。但為了追求和諧的社 會秩序，緩和過于嚴(yán)厲的協(xié)調(diào)手段可能給權(quán)利人造成的過度損害，民法上認可有訴訟時效期 間的中止和中斷制度，作為一種承擔(dān)緩和功能的法律制度。換言之，就一旦訴訟時效期間屆 滿即發(fā)生全有或者全無的法律效果而言，訴訟時效期間的中止和中斷制度發(fā)揮了緩和的作用， 從最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定第10條、第20 條等關(guān)于訴訟時效期間中斷、中止事由的規(guī)定即可看出，它們大多都屬于和督促權(quán)利人行使 權(quán)利這個較弱的論證理由相對應(yīng)的事由。詳言之，一旦出現(xiàn)權(quán)利人積極行使權(quán)利的情形，該 司法解釋即認定訴訟時效期間中斷；一旦出現(xiàn)權(quán)利人行使權(quán)利的障礙，該司法解釋即認定訴 訟時效期間中止。這些規(guī)則有助于在追求維護社會公共利益的同時，適當(dāng)兼顧權(quán)利人的利益。 三、訴訟時效期間與相關(guān)期間的比較（一）訴訟時效期間與除斥期間所謂除斥期間，也稱不 變期間，是