一事不再理原則在建設(shè)關(guān)鍵工程合同糾紛中的適用

1、一事不再理原則在建設(shè)工程合同糾紛中的合用（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載）案件要旨：建設(shè)工程訴訟案件，法院只對(duì)其中部分案件事實(shí)進(jìn)行了審 查，只對(duì)部分訴訟祈求作出了實(shí)體判決，而對(duì)其他部分判決明確告知 原告因糾紛無法認(rèn)定，另案解決胸，原告就該訴訟祈求再次起訴，規(guī) 定法院審理札不違背“一事不再理”原則。根據(jù)法律構(gòu)有關(guān)規(guī)定， 人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清晰，可以就該部分先行判 決；因此原告可以就該為判決胸部分訴訟祈求再次起訴。編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著日勺中 國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析。唐湘凌畢業(yè)于中國(guó)人民大 學(xué)，法學(xué)研究生，從事法律職業(yè)十余年

2、。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專 業(yè)律師團(tuán)隊(duì)解決過大量波及工程建設(shè)、房地產(chǎn)勺法律事務(wù)，在該領(lǐng)域 有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托解決該領(lǐng)域勺法律事務(wù)（地址：北京市朝陽(yáng)區(qū) 東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：）。、案件來源丕B州市人民法院（）邳官商初字第8號(hào)；江蘇省徐州市中級(jí)人民法院（）徐民終字第628號(hào)本案例分析撰寫過程中，作者為了凸顯擬討論勺問題，對(duì)案例文字做了必要日勺刪減。如需理解該案例全貌,請(qǐng)閱讀該案例判決書原文。二、基本案情8月25日，富祥公司與寶廈集團(tuán)簽訂建設(shè)工程施工合同一份， 商定由寶廈集團(tuán)為富祥公司承建徐州美林森木業(yè)有限公司車間鋼構(gòu) 造工程，工程內(nèi)容為新建車間鋼構(gòu)

3、造工程勺材料供應(yīng)及安裝，單棟廠 房造價(jià)126萬元（其中材料費(fèi)1197135元，建安費(fèi)62865元），八 棟合計(jì)1008萬元，雙方另在報(bào)價(jià)單中就該工程應(yīng)使用勺材料名稱、 規(guī)格、數(shù)量、單位、單價(jià)、總價(jià)及有關(guān)備注狀況作出具體商定淇中： 主鋼構(gòu)應(yīng)使用寶鋼集團(tuán)生產(chǎn)勺Q345鋼材，每棟計(jì)58噸，單價(jià)為 5700元；屋面外層板應(yīng)使用寶鋼0.5mm鍍鋁鋅原色板，每棟計(jì) 3663m2 ,單價(jià)為49元；屋面內(nèi)層板為寶鋼0.4mm厚鍍鋅彩板PE 烤漆，每棟計(jì)3663m2,單價(jià)為32元；墻面外層板為寶鋼0.5mm 厚鍍鋅彩板PE烤漆，每棟計(jì)1878m2 ,單價(jià)為38元；墻面內(nèi)層板 為寶鋼0.4mm厚鍍鋅彩板PE烤漆，

4、每棟計(jì)1878m2 ,單價(jià)為32 元。雙方在合同中并對(duì)付款方式、工程期限、工程延期、工程變更、 保修責(zé)任等作出商定。8月6日，徐州市中級(jí)人民法院以（）徐民一初字第69號(hào)備案 受理了寶廈集團(tuán)訴請(qǐng)富祥公司支付徐州美林森木業(yè)有限公司車間鋼 構(gòu)造工程勺工程款勺糾紛，富祥公司在該案審理過程中以寶廈集團(tuán)無 端遲延工期且未按合同勺商定使用寶鋼鋼材提起反訴。針對(duì)鋼材材差 款部分，富祥公司反訴稱，雙方合同商定使用勺鋼材是上海寶鋼鋼材， 而寶廈集團(tuán)安裝使用日勺卻是鞍鋼等非寶鋼鋼材，共使用864噸，每 噸差價(jià)350元，合計(jì)302400元，后富祥公司在庭審中將該鋼材差 價(jià)款變更為172400元。寶廈集團(tuán)就富祥公司鋼材

5、差價(jià)部分勺反訴答 辯覺得，在履行合同過程中，由于鋼材缺少，雙方商量并經(jīng)富祥公司 批準(zhǔn)后，寶廈集團(tuán)變更使用了其她鋼材，寶廈集團(tuán)自始至終沒有提出 任何異議。8月4日，徐州市中級(jí)人民法院就該案作出判決，在“法 院覺得”第5項(xiàng)載明，對(duì)于富祥公司主張勺鋼材差價(jià)，雖然存在寶廈 集團(tuán)未按合同勺商定使用鋼材勺情形，但富祥公司未提供計(jì)算差價(jià)款 額勺根據(jù)，故無法認(rèn)定，富祥公司可另行解決。富祥公司不服該民事 判決向江蘇省高檔人民法院提起上訴,12月17日，富祥公司以通過 其她途徑維護(hù)自己合法權(quán)益為由，向江蘇省高檔人民法院申請(qǐng)撤回上 訴。12月18日，江蘇省高檔人民法院作出（）蘇民終字第0249號(hào) 民事裁定書，準(zhǔn)許富

6、祥公司撤回上訴。1月19日，富祥公司向原審法院起訴稱，寶廈集團(tuán)為富祥公司 承建徐州美林森木業(yè)有限公司車間鋼構(gòu)造工程，主鋼構(gòu)材料及屋面夕卜 層板、內(nèi)層板，墻面外層板、內(nèi)層板未按合同商定使用上海寶鋼鋼材、 鋼板，在施工過程中偷梁換柱、以假充真，使用鞍鋼、本鋼、新余鋼 鐵、營(yíng)口五礦、上海仲鼎鋼鐵有限公司勺鋼材，富祥公司發(fā)現(xiàn)后，隨 后與寶廈集團(tuán)就此事進(jìn)行交涉，寶廈集團(tuán)推托鋼構(gòu)造已做好，鋼板已 使用，后來愿就鋼材差價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償。后雙方就補(bǔ)償數(shù)額協(xié)商未果，祈 求依法判令寶廈集團(tuán)支付富祥公司主鋼構(gòu)、鋼材差價(jià)款871856元， 屋面外層板、內(nèi)層板，墻面外層板、內(nèi)層板差價(jià)款31320。元，合計(jì)1185056元。寶

7、廈集團(tuán)辯稱，第一，富祥公司主張日勺建設(shè)工程合同糾紛案件已 通過徐州中院和江蘇省高院解決，根據(jù)民事訴訟法日勺有關(guān)規(guī)定，對(duì)于 判決裁定已經(jīng)發(fā)生效力勺案件應(yīng)當(dāng)按照申訴解決，因此富祥公司不應(yīng) 再反復(fù)起訴。第二，富祥公司本來在徐州中院主張勺材料差價(jià)款是 17萬余元，上訴主張勺也是17萬余元眉前本案中主張勺材料差價(jià) 款118萬余元和本來勺主張不相符。且通過寶廈集團(tuán)審查，彩板沒 有差價(jià)，彩板都是寶鋼廠勺。主鋼板勺材料因工程施工勺時(shí)候貨源短 缺，因此就使用了其她大型鋼廠勺材料，并且也與富祥公司進(jìn)行了口 頭協(xié)商，不存在什么差價(jià)。故祈求法院駁回富祥公司勺訴訟祈求。審理過程中，富祥公司于6月1日提出司法鑒定勺申請(qǐng)，

8、規(guī)定 對(duì)寶廈集團(tuán)實(shí)際使用多種鋼材勺具體數(shù)量以及與上海寶鋼勺鋼材相 比單位差價(jià)是多少進(jìn)行鑒定。12月13日，邳州市價(jià)格認(rèn)證中心函告 原審法院：因提供資料中沒有用于建設(shè)該廠房鋼材勺購(gòu)貨地點(diǎn)及價(jià) 格，無法進(jìn)行計(jì)算，鑒于上述狀況，現(xiàn)將委托材料退回，待可以提供 完整鑒定資料后，再繼續(xù)進(jìn)行鑒定。寶廈集團(tuán)在本案勺審理過程中提 供“有關(guān)美林森材差闡明一份，其中載明：1、彩涂卷材料。我公司 采購(gòu)勺材料產(chǎn)地符合合同承諾均為寶鋼產(chǎn)，見附件(略)2、主鋼構(gòu) 材料。工程實(shí)行階段，由于市場(chǎng)寶鋼貨源短缺，故選用國(guó)內(nèi)大型鋼廠 產(chǎn)材料。同期寶鋼產(chǎn)材料價(jià)格市場(chǎng)價(jià)為3850元/噸，其他廠價(jià)格為 3730 元/噸。464 噸x( 3

9、850 - 3730 )元/噸=5568。元。三、法院審理一審法院覺得，第一、有關(guān)富祥公司提起本案日勺訴訟與否違背民 事訴訟法“一事不再理”原則日勺問題。一方面，徐州市中級(jí)人民法院 在（）徐民一初字第69號(hào)民事判決書中，擬定富祥公司可以就在該 案中主張勺鋼材差價(jià)另行解決，且未在該民事判決書中就富祥公司有 關(guān)鋼材差價(jià)勺主張作為判項(xiàng)予以駁回，闡明富祥公司就鋼材差價(jià)勺主 張尚未通過法律程序作出實(shí)體解決和解決。另富祥公司在徐州市中級(jí) 人民法院勺（）徐民一初字第69號(hào)案件中主張勺鋼材差價(jià)款先是 302400元，后變更為172400元，而在本案中富祥公司就此提出勺 訴訟祈求為1185056元，故兩次訴訟并非同一當(dāng)事人就同一訴訟標(biāo) 勺提出同一訴訟祈求，富祥公司啟動(dòng)本案勺訴訟程序不違背民事訴訟 法勺“一事不再理”原則。第二，有關(guān)富祥公司主張勺有關(guān)材料差價(jià) 款與否成立；如果成立，該差價(jià)款應(yīng)當(dāng)是多少勺問題。寶廈集團(tuán)對(duì)于 涉案工程勺主鋼構(gòu)沒有使用上海寶鋼鋼材這一事實(shí)予以承認(rèn)，可以確 認(rèn)寶廈集團(tuán)在合同履行過程中，存在未按合同商定使用非寶鋼鋼材替 代寶鋼鋼材勺情形。富祥公司主張主鋼構(gòu)材料存在差價(jià)是客觀存在勺 事實(shí)。寶廈集團(tuán)雖然辯稱其用其她鋼材替代寶鋼鋼材已征得富祥公司 方批準(zhǔn)，