城鄉(xiāng)收入差距、居民教育投入差距與教育差距-基于我國的實(shí)證研究

1、城鄉(xiāng)收入差距、居民教育投入差距與教育差距基于我國的實(shí)證研究論文導(dǎo)讀:：基于19902021年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)。利用協(xié)整理論對我國城鄉(xiāng)教育差距和城鄉(xiāng)居民教育投入差距、城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。研究說明，我國城鄉(xiāng)居民教育投入差距、城鄉(xiāng)收入差距的對數(shù)與城鄉(xiāng)教育差距的對數(shù)之間存在長期均衡關(guān)系，相對于城鄉(xiāng)收入差距來說，城鄉(xiāng)居民教育投入差距對城鄉(xiāng)教育差距有更顯著的影響；并且，我國的城鄉(xiāng)居民教育投入差距和城鄉(xiāng)收入差距都是城鄉(xiāng)教育差距的單向Granger因果原因。論文關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)教育差距，城鄉(xiāng)居民教育投入差距，城鄉(xiāng)收入差距改革開放以來，我國教育事業(yè)取得巨大的開展，但與此同時(shí)教育差距問題日益凸顯，教育開展極

2、不平衡。受教育時(shí)機(jī)在性別、民族、地區(qū)、以及城鄉(xiāng)間都存在著不平等現(xiàn)象。城鄉(xiāng)教育差距是城鄉(xiāng)差距的一個(gè)重要摘要求，使得農(nóng)村學(xué)生的潛力因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ而得不到認(rèn)可。城鄉(xiāng)教育協(xié)調(diào)開展是經(jīng)濟(jì)均衡、穩(wěn)定和持續(xù)增長的重要保障。因此，近年來，學(xué)者們對此給予了密切的關(guān)注，從不同的角度對其進(jìn)行了研究。林志偉式中：表示城鄉(xiāng)教育差距；表示城鄉(xiāng)居民教育投入差距；表示城鄉(xiāng)收入差距；為誤差項(xiàng)，為時(shí)間變量論文開題報(bào)告范例。為了消除時(shí)間序列數(shù)據(jù)容易產(chǎn)生的序列自相關(guān)問題，我們對各變量取對數(shù)加以處理。式中：E為平均受教育年限按總?cè)丝谟?jì)算，分別代表年。，分別代表不識(shí)字或識(shí)字很少、小學(xué)、初中、高中和中專、大專及以上受教育程度，為年度的水平

3、受教育程度的累積受教育年限；為年度的水平受教育程度的人口比重。二、計(jì)量結(jié)果及其解釋 ADF 檢驗(yàn)值 1%水平 的臨界值 5%水平 的臨界值 10%水平 的臨界值 檢驗(yàn) 結(jié)果 LnEGAP -0.712142* -3.959148 -3.081002 -2.681330 不穩(wěn)定 LnEGAP -4.044442* -4.728363 -3.759743 -3.324976 穩(wěn)定 LnIGAP -0.871028* -2.708094 -1.962813 -1.606129 不穩(wěn)定 LnIGAP -3.842371* -4.616209 -3.710482 -3.297799 穩(wěn)定 LnYGAP

4、-1.907256* -4.571559 -3.690814 -3.286909 不穩(wěn)定 LnYGAP -2.509898* -2.708094 -1.962813 -1.606129 穩(wěn)定 注： *、*分別代表所在行的變量序列在5%、1%的顯著水平下是平穩(wěn)序列； 特征值 5%臨界值 -max統(tǒng)計(jì)量 特征值 5%臨界值 0個(gè) 35.21766 0.411818 15.49471 9.552927 0.411818 14.26460 至多2個(gè) 0.720422 0.039233 3.841466 0.720422 0.039233 3.841466 注：加*;表示在5%的顯著水平下拒絕原假設(shè)。由

5、表2可知，協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果說明，在19902021年的樣本區(qū)間內(nèi)，LnEGAP、LnIGAP、LnYGAP這四個(gè)變量之間在5%的顯著水平下存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系。所以，可以對變量運(yùn)用OLS法進(jìn)行回歸?；貧w方程為： 其中，擬合度很好，因變量對自變量的解釋程度在97%左右，教育管理論文，說明回歸方程整體通過檢驗(yàn)。該協(xié)整方程說明在19902021年上述三個(gè)變量之間存在長期的均衡關(guān)系，從中可以發(fā)現(xiàn)，19902021年，城鄉(xiāng)教育差距EGAP和城鄉(xiāng)收入差距YGAP與城鄉(xiāng)居民教育投入差距IGAP具有正相關(guān)關(guān)系。這說明在19902021年間，城鄉(xiāng)收入差距YGAP與城鄉(xiāng)居民教育投入差距IGAP的減弱，有助于從總體上縮小我

6、國的城鄉(xiāng)教育差距；而目前隨著經(jīng)濟(jì)的開展，我國的城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)居民教育投入差距的加大已經(jīng)成為我國城鄉(xiāng)教育差距的不利因素。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)變量間的長期均衡關(guān)系，我們單獨(dú)對LnEGAP與LnIGAP、LnEGAP與LnYGAP、LnIGAP與LnYGAP分別進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，所有變量之間均存在長期均衡關(guān)系，說明城鄉(xiāng)教育差距EGAP和城鄉(xiāng)收入差距YGAP與城鄉(xiāng)居民教育投入差距IGAP之間確實(shí)存在較為穩(wěn)定的關(guān)系。從計(jì)算結(jié)果可以看出，當(dāng)期的城鄉(xiāng)教育差距水平與當(dāng)期的城鄉(xiāng)收入水平和城鄉(xiāng)居民教育投入差距有關(guān)，并且，當(dāng)期的城鄉(xiāng)居民教育投入差距每變化1%，將導(dǎo)致當(dāng)期城鄉(xiāng)教育差距變化3.2%，當(dāng)期的城鄉(xiāng)收入差距每變化1

7、%，將導(dǎo)致當(dāng)期城鄉(xiāng)教育差距變化1.1%。說明相對于當(dāng)期的城鄉(xiāng)收入差距來說，當(dāng)期的城鄉(xiāng)居民教育投入差距對城鄉(xiāng)教育差距有更顯著的影響。三格蘭杰因果檢驗(yàn)協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果知識(shí)論證了各變量之間是否存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，至于是否構(gòu)成因果關(guān)系還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。為了確定LnEGAP、LnYGAP和LnIGAP三者之間的因果關(guān)系，我們借助Granger1969提出的因果關(guān)系檢驗(yàn)方法對這一問題進(jìn)行分析。Granger因果檢驗(yàn)法是在兩個(gè)變量之間存在長期均衡關(guān)系的根底上檢驗(yàn)兩者是否構(gòu)成因果關(guān)系，即檢驗(yàn)兩者是互為原因，還是只有一個(gè)變量是另一個(gè)變量的原因，或者兩者之間根本沒有因果關(guān)系。一般而言，Granger檢驗(yàn)結(jié)果對于滯

8、后階數(shù)比擬敏感，因此在進(jìn)行檢驗(yàn)之前首先要根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)來確定模型的滯后階數(shù)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法那么，最大滯后階數(shù)應(yīng)該是在樣本個(gè)數(shù)的13到14之間。本文采用赤池信息準(zhǔn)那么AIC和施瓦茲準(zhǔn)那么SC來確定最優(yōu)滯后階數(shù)。可以得到序列LnYGAP、LnIGAP與LnYGAP分布滯后模型的AIC和SC值如表四所示：表三：序列LnYGAP、LnIGAP與LnYGAP的分布滯后模型AIC、SC和R2 P 0 1 2 3 4 5 AIC 1.28 1.27 1.19 1.03 0.61 -0.83 SC 1.36 1.31 1.23 1.15 0.82 -0.92 R2 0.83 0.83 0.84 0.87 0.90

9、 0.95 注釋：表中P表示滯后階數(shù)， R2為擬合優(yōu)度，表中數(shù)據(jù)是對Eviews運(yùn)行后的結(jié)果四舍五入取兩位小數(shù)后的最終顯示，這樣的處理并不影響我們的實(shí)際分析結(jié)果。從表三可以看出：隨著滯后階數(shù)的增加，AIC、SC的值都表現(xiàn)出遞減的趨勢，當(dāng)滯后階數(shù)為5時(shí)到達(dá)最小值，而擬合優(yōu)度那么剛剛相反。由此我們可以根據(jù)AIC、SC最小的原那么確定P=5作為Granger檢驗(yàn)的最優(yōu)滯后階數(shù)。Granger檢驗(yàn)的結(jié)果見表四：表四：Granger檢驗(yàn)結(jié)果(樣本區(qū)間：19902021) 變量 零假設(shè) 滯后階數(shù) 樣本數(shù) F統(tǒng)計(jì)量 概率 結(jié)論 LnEGAP LnEGAP不是LnIGAP的Granger原因 5 15 0.7

10、7036 0.61678 接受 LnIGAP不是LnEGAP的Granger原因 5 15 4.92671 0.07377 拒絕 LnIGAP LnIGAP不是LnYGAP的Granger原因 5 15 8.23368 0.03132 拒絕 LnYGAP不是LnIGAP的Granger原因 5 15 1.94759 0.26905 接受 LnYGAP LnYGAP不是LnEGAP的Granger原因 5 15 1.90009 0.27687 拒絕 LnEGAP不是LnYGAP的Granger原因 5 15 0.67655 0.66540 接受 從中可以看出，對于LnEGAP不是LnIGAP的G

11、ranger原因的原假設(shè)，拒絕它犯第一類錯(cuò)誤的概率是0.61678，說明LnEGAP不是LnIGAP的Granger原因的概率很大，不能拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為LnEGAP不是LnIGAP的Granger原因。而LnIGAP不是LnEGAP的Granger原因的相伴概率只有0.07377教育管理論文，在10%的水平上拒絕原假設(shè)，認(rèn)為在至少90%的置信水平之上LnIGAP是LnEGAP的Granger原因。鑒于對數(shù)變換不改變因果關(guān)系，說明我國的城鄉(xiāng)居民教育投入差距是城鄉(xiāng)教育差距的Granger原因，而城鄉(xiāng)教育差距并不是城鄉(xiāng)居民教育投入差距的Granger原因，兩者之間是一種單向的Granger因果關(guān)系

12、，同樣可認(rèn)為我國的城鄉(xiāng)居民教育投入差距和城鄉(xiāng)收入差距之間、城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)教育差距之間也是一種單向的Granger因果關(guān)系，且城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)居民教育投入差距分別是城鄉(xiāng)教育差距和城鄉(xiāng)收入差距的Granger原因。因此，我們有如下結(jié)論：我國的城鄉(xiāng)居民教育投入差距和城鄉(xiāng)收入差距都是城鄉(xiāng)教育差距的Granger原因，即城鄉(xiāng)居民教育投入差距和城鄉(xiāng)收入差距的變化將會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育差距的變化。四城鄉(xiāng)居民教育投入差距、城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)教育差距的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析由于格蘭杰因果檢驗(yàn)證實(shí)了城鄉(xiāng)居民教育投入差距和城鄉(xiāng)收入差距的變化是導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育差距變化的原因。因此，可利用Sims1980提出的向量自回歸VAR技術(shù)進(jìn)

13、行沖擊反響以進(jìn)一步細(xì)化探索三者之間的關(guān)系。為了防止VAR模型因變量順序變化給沖擊反響函數(shù)帶來的敏感性，我們采取檢驗(yàn)兩個(gè)變量間關(guān)系的一般沖擊反響作為回避正交化反響變量順序依賴性的方法，分別建立LnEGAP、LnIGAP與LnEGAP、LnYGAP的最優(yōu)滯后期的VAR模型進(jìn)行分析。圖二：城鄉(xiāng)教育差距EGAP與城鄉(xiāng)居民教育投入差距IGAP對相關(guān)沖擊的動(dòng)態(tài)反響圖三：城鄉(xiāng)教育差距EGAP與城鄉(xiāng)收入差距YGAP對相關(guān)沖擊的動(dòng)態(tài)反響從圖二和圖三中可以發(fā)現(xiàn)：1城鄉(xiāng)居民教育投入差距IGAP和城鄉(xiāng)收入差距YGAP對城鄉(xiāng)教育差距EGAP始終是正向沖擊，并且一直處于增長態(tài)勢，與城鄉(xiāng)收入差距YGAP相比，城鄉(xiāng)居民教育投

14、入差距IGAP對城鄉(xiāng)教育差距EGAP的效果更加明顯，在某種程度上也證明了協(xié)整檢驗(yàn)的結(jié)果；2城鄉(xiāng)教育差距的自沖擊在前四期一直處于波動(dòng)狀態(tài)，在四期以后處于穩(wěn)定的負(fù)向自沖擊，說明我國的城鄉(xiāng)教育差距雖然有一定程度的緩解，但具有穩(wěn)定加大趨勢，這種趨勢正是我國的城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)居民教育投入差距加大所帶來的。3無論是城鄉(xiāng)收入差距YGAP還是城鄉(xiāng)居民教育投入差距IGAP，其正向自沖擊都有利于自身的緩解，在滯后四期后尤為明顯?？梢?，VAR分析的結(jié)果充分說明了1990年以來的城鄉(xiāng)收入差距YGAP和城鄉(xiāng)居民教育投入差距IGAP的加強(qiáng)對城鄉(xiāng)教育差距EGAP具有重要的影響作用。所以我們可以通過縮小城鄉(xiāng)收入差距YGAP

15、和城鄉(xiāng)居民教育投入差距IGAP來縮小城鄉(xiāng)教育差距EGAP論文開題報(bào)告范例。三、結(jié)論與政策建議本文從一種新的視角，即同時(shí)考慮城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)居民教育投入差距對城鄉(xiāng)教育差距的影響。通過協(xié)整檢驗(yàn)、Granger因果檢驗(yàn)和脈沖響應(yīng)分析，可以得出以下結(jié)論：1由單位根檢驗(yàn)可以看出，城鄉(xiāng)教育差距EGAP、城鄉(xiāng)收入差距YGAP和城鄉(xiāng)居民教育投入差距IGAP對數(shù)的水平序列都不是平穩(wěn)序列，但它們的一階差分都是平穩(wěn)序列。2城鄉(xiāng)教育差距EGAP、城鄉(xiāng)收入差距YGAP和城鄉(xiāng)居民教育投入差距IGAP之間存在穩(wěn)定的關(guān)系。但當(dāng)期的城鄉(xiāng)居民教育投入差距每變化1%，將導(dǎo)致當(dāng)期城鄉(xiāng)教育差距變化3.2%，當(dāng)期的城鄉(xiāng)收入差距每變化1

16、%，將導(dǎo)致當(dāng)期城鄉(xiāng)教育差距變化1.1%。說明相對于當(dāng)期的城鄉(xiāng)收入差距來說，當(dāng)期的城鄉(xiāng)居民教育投入差距對城鄉(xiāng)教育差距有更顯著的影響，脈沖響應(yīng)分析也印證了這個(gè)結(jié)果。3我國的城鄉(xiāng)居民教育投入差距和城鄉(xiāng)收入差距都是城鄉(xiāng)教育差距的單向Granger原因，即城鄉(xiāng)居民教育投入差距和城鄉(xiāng)收入差距的變化將會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育差距的變化。說明城鄉(xiāng)居民教育投入差距和城鄉(xiāng)收入差距是影響我國城鄉(xiāng)教育差距的重要因素，成為我國教育開展的主要阻礙因素。而城鄉(xiāng)教育差距對城鄉(xiāng)居民教育投入差距和城鄉(xiāng)收入差距的影響還不太明顯，沒有呈現(xiàn)出來。因此，我國要利用城鄉(xiāng)居民教育投入差距和城鄉(xiāng)收入差距有效促進(jìn)城鄉(xiāng)教育差距教育管理論文，就應(yīng)當(dāng)致力于調(diào)整

17、和有效利用城鄉(xiāng)居民教育投入差距和城鄉(xiāng)收入差距，縮小我國的城鄉(xiāng)教育差距。雖然農(nóng)村的教育開展與經(jīng)費(fèi)投入有很大的關(guān)系，但并不是唯一的決定性因素，教育觀念、教育決策和教育法規(guī)等也是影響教育開展的重要因素。具體包括：第一，改革現(xiàn)行農(nóng)村教育制度，實(shí)行向農(nóng)村傾斜的教育投資政策，改變農(nóng)村教育嚴(yán)重滯后的局面增加農(nóng)民受教育時(shí)機(jī)并改善教育質(zhì)量。保障農(nóng)村貧困居民都能夠完成義務(wù)教育,同時(shí)建立支持助學(xué)制度,幫助農(nóng)民特別是落后省區(qū)農(nóng)民子女完成高等教育。通過群眾化教育,提高他們對生存和開展時(shí)機(jī)的選擇能力,進(jìn)而改變命運(yùn),擺脫貧困,從而縮小收入差距。第二，提供好的物質(zhì)和社會(huì)條件吸引優(yōu)秀人才到農(nóng)村支教，解決農(nóng)村師資整體低下的問題。第三，調(diào)整現(xiàn)行政策法規(guī)，確立以中央和省級財(cái)政為主的農(nóng)村教育支付體系，加大中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，加強(qiáng)政府對農(nóng)村教育的投資，建立一套強(qiáng)有力的資金保障和監(jiān)管機(jī)制。第四，在政府分擔(dān)高等教育的本錢的同時(shí)，要精簡機(jī)構(gòu)，降低高等教育培養(yǎng)本錢，提高人力資本存量；第五，在解決溫飽問題根底上，進(jìn)一步解放農(nóng)民思想，引導(dǎo)他們放棄一些短視行為，在教育上多投資，從根本上解決農(nóng)村教育問題。參考文獻(xiàn)：【5】姚先國，張海峰.中國教育回報(bào)率估計(jì)及城鄉(xiāng)差異分析以