跨國公司的研發(fā)全球化與應(yīng)對策略研究

1、上?？萍及l(fā)展基金軟科學(xué)研究項目編號：026921007跨國公司的研發(fā)全球化及其應(yīng)對策略研究(A角)課題組成員 課題負(fù)責(zé)人：杜德斌華東師范大學(xué)西歐北美地理研究所 教授、博導(dǎo)課題參加人員：孫逸飛美國加州州立大學(xué)地理系 副教授、博士楚天驕華東師范大學(xué)西歐北美地理研究所 博士研究生包 惠華東師范大學(xué)西歐北美地理研究所 博士研究生祝 影華東師范大學(xué)西歐北美地理研究所 博士研究生徐瑞華華東師范大學(xué)西歐北美地理研究所 碩士研究生王遠(yuǎn)桂華東師范大學(xué)西歐北美地理研究所 碩士研究生摘要報告在分析和總結(jié)當(dāng)前跨國公司研發(fā)全球化的現(xiàn)狀特點和總體趨勢的基礎(chǔ)上，解析這一新的國際經(jīng)濟(jì)形勢給發(fā)展中國家?guī)淼恼婧拓?fù)面影響，并總

2、結(jié)新加坡、臺灣和印度等國家或地區(qū)研發(fā)全球化的對策；進(jìn)而研究跨國公司在中國，尤其是在上海的研發(fā)投資及其給上海城市發(fā)展帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，最后提出了上海應(yīng)對這一國際經(jīng)濟(jì)形勢的戰(zhàn)略目標(biāo)和對策措施。 本報告在研究尺度上從全球到地方、從宏觀到微觀逐層解析；在研究方法上以規(guī)范研究和實證研究相結(jié)合，并以實證見長。 在資料的獲取上，除常規(guī)的圖書、資料和網(wǎng)絡(luò)查詢外，著重通過問卷、訪談、座談和實地考察等方式，獲取大量第一手資料和信息。課題組先后對通用電氣研究開發(fā)中心、羅克韋爾自動化（上海）研究中心、泛亞汽車技術(shù)中心有限公司、拜耳（中國）有限公司上海聚合物科研開發(fā)中心、上海禹華通信技術(shù)有限公司、旭華生物技術(shù)研發(fā)中心有

3、限公司、上海阿爾卡特智能終端設(shè)備有限公司、格羅利藥業(yè)科技有限公司、惠普中國軟件研發(fā)中心等九家在滬的外資研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了訪談和問卷調(diào)查。參加了伊士慢柯達(dá)公司大亞太區(qū)產(chǎn)品開發(fā)中心、SK生物醫(yī)藥科技（上海）有限公司、BASF染料化工有限公司、SSV上海索廣影像有限公司、上海貝爾阿爾卡特有限公司、聯(lián)合利華研究發(fā)展中心等單位的情況匯報座談會。還邀請國際著名研究全球化問題的專家作有關(guān)研發(fā)全球化的講座。除考察上海外資研發(fā)機(jī)構(gòu)集中的各個經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)外，還考察了臺灣新竹科學(xué)園區(qū)和臺北內(nèi)湖科技園區(qū)，訪問了楊智科技、華幫電子和臺灣應(yīng)用材料等著名高科技企業(yè)，并聽取了它們對在大陸、尤其是在上海投資研發(fā)的看法。這些調(diào)查、

4、訪談、座談和考察是本課題得以順利完成的基礎(chǔ)。 報告共分六章，第一章在總結(jié)跨國公司研發(fā)全球化的主要表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，著重從行業(yè)特征、地區(qū)格局、投資動機(jī)三個方面分析了跨國公司研發(fā)全球化的基本特征和一般規(guī)律。報告指出，跨國公司的研發(fā)全球化主要表現(xiàn)為海外R&D支出的增加、海外R&D機(jī)構(gòu)的迅猛發(fā)展和專利的國際化。海外R&D機(jī)構(gòu)是跨國公司在東道國專門從事R&D活動的部門，其數(shù)量的增多是跨國公司R&D全球化的最直接表現(xiàn)。從行業(yè)特征來看，跨國公司R&D的全球化程度與各行業(yè)的R&D強(qiáng)度基本呈負(fù)相關(guān)，換言之，工業(yè)行業(yè)的技術(shù)密集性越高，其海外研發(fā)的比例越低?？梢姡鐕镜暮Ｍ釸&D投資并不是集中在高新技術(shù)領(lǐng)域。從地區(qū)

5、格局來看，跨國R&D的流入、流出主要發(fā)生在美國、日本和歐盟“大三角”之間。不過，20世紀(jì)90年代以來，國際R&D流入、流出的地理分布正在不斷趨向分散化，發(fā)展中國家， 尤其是新興工業(yè)化國家正在成為發(fā)達(dá)國家海外R&D投資的新興市場；而一些發(fā)展中國家的跨國公司也紛紛到海外經(jīng)營R&D，且發(fā)展勢頭十分迅猛?？鐕镜胶Ｍ馔顿YR&D的動機(jī)，我們將其歸結(jié)分為三類：一是為了實現(xiàn)技術(shù)的本地化，以支撐其在東道國的生產(chǎn)企業(yè)；二是為了建立情報信息窗口，跟蹤和獲取東道國和競爭對手的技術(shù)；三是為了利用東道國的科技人才和研究環(huán)境，降低研發(fā)成本。 報告第二章分析跨國公司研發(fā)全球化對發(fā)展中國家的影響及其因應(yīng)措施?？鐕狙邪l(fā)全

6、球化促成了技術(shù)、專利等知識資源在全球范圍內(nèi)的自由流動與優(yōu)化配置，對于優(yōu)化東道國技術(shù)創(chuàng)新體系、提升其創(chuàng)新能力具有不可替代的作用。但是，如同經(jīng)濟(jì)全球化一樣，跨國公司的研發(fā)全球化同樣是一把雙刃劍?？鐕狙邪l(fā)的全球化一方面為發(fā)展中國家或地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的提升提供了跨越發(fā)展的機(jī)遇，同時也為東道國的企業(yè)和國家創(chuàng)新體制提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?？鐕驹谌蚍秶鷥?nèi)掠奪研發(fā)資源，對本已處于劣勢的發(fā)展中國家的沖擊將是巨大的。因此，如何趨利避害、化壓力為動力，如何在跨國公司研發(fā)全球化中掌握主動，是各國或地區(qū)政府普遍關(guān)注的問題。報告認(rèn)為，R&D的全球化將有可能導(dǎo)致發(fā)展中國家本土技術(shù)的邊緣化、研發(fā)資源的流失、技術(shù)發(fā)展路徑的

7、依賴和本土企業(yè)技術(shù)控制權(quán)的弱化，但同時會加快其研發(fā)資源流動、帶來技術(shù)溢出效應(yīng)和跨越發(fā)展的可能性。報告還重點考察了新加坡、中國臺灣、印度三個新興工業(yè)化國家或地區(qū)的跨國公司研發(fā)投資現(xiàn)狀特點和應(yīng)對措施，用翔實的資料說明正確的政策選擇在某種程度上是可以扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的劣勢，希望藉此為中國在跨國公司研發(fā)全球化中實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)跨越提供經(jīng)驗借鑒。 在跨國公司研發(fā)全球化的滾滾浪潮中，中國作為一個發(fā)展中的大國，政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，市場龐大，基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)良，勞動力資源豐富且成本不高，成為跨國公司角逐的熱土，紛紛搶灘中國研發(fā)。20世紀(jì)90年代中期以來已有不少跨國公司開始在中國設(shè)立研發(fā)中心。特別是近年來，跨國公

8、司迅速地在中國獨資、合資、合作建立了許多研發(fā)機(jī)構(gòu)，而且這一發(fā)展正處于不斷上升的態(tài)勢。從“中國制造”到“中國研發(fā)”已成為不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢，中國在跨國公司全球經(jīng)營中的地位得到進(jìn)一步提升。報告第三章從發(fā)展態(tài)勢、投資方式、投資來源、投資分別、投資行業(yè)、投資效益和投資動機(jī)等方面考察跨國公司在中國的研發(fā)投資的現(xiàn)狀和趨勢，并分析其對中國的影響，認(rèn)為跨國公司R&D的進(jìn)入，彌補了中國的RD資金缺口、帶來了先進(jìn)技術(shù)和研發(fā)管理經(jīng)驗、培養(yǎng)了一批高水平的人才、促進(jìn)了人才市場的發(fā)育。 上海作為我國最大的經(jīng)濟(jì)中心，已逐漸成為跨國公司對華研發(fā)投資的熱點地區(qū)。據(jù)上海市外經(jīng)貿(mào)委的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2002年底，在上海投資研發(fā)的外資企

9、業(yè)已達(dá)80多家?；趯@些資料和調(diào)研結(jié)果的分析，報告第四章總結(jié)了上海外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的投資現(xiàn)狀和運營特點，并就選擇上海投資的動機(jī)進(jìn)行了解析。調(diào)查顯示：上海的外資研發(fā)中心，既有大型跨國公司設(shè)立的全球研發(fā)中心，也有私人設(shè)立的小型實驗室；從研發(fā)性質(zhì)和研發(fā)周期來看，目前大部分研發(fā)活動都與應(yīng)用性研究和產(chǎn)品的開發(fā)有關(guān)，從事基礎(chǔ)性研究的很少；除從事獨立的研發(fā)活動外，它們還以多種形式與國內(nèi)大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行廣泛的合作。這些外資研發(fā)機(jī)構(gòu)投資上海的主要動機(jī)是為了實現(xiàn)技術(shù)本地化、網(wǎng)羅本地科技人才和鞏固中國市場，而上海的優(yōu)質(zhì)服務(wù)、高素質(zhì)勞動力、舒適的生活環(huán)境、接近生產(chǎn)地及良好的基礎(chǔ)設(shè)施，特別是上海良好的商業(yè)氛圍是吸引其落

10、戶上海的重要的外在因素。 跨國公司研發(fā)全球化將給上海帶來什么樣的挑戰(zhàn)和機(jī)遇？跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入上海后，給上海帶來了什么樣的影響？報告第五章著重探討跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入給上海帶來的機(jī)遇、挑戰(zhàn)和效應(yīng)。調(diào)查結(jié)果和理論分析均表明，跨國公司研發(fā)全球化和跨國公司在上海大舉投資研發(fā)的現(xiàn)實，雖然對本地的企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)形成一定的沖擊，但是從城市整體發(fā)展和長遠(yuǎn)的角度來去看，它將直接增強(qiáng)城市的創(chuàng)新能力、優(yōu)化國內(nèi)創(chuàng)新資源的配置、提升城市產(chǎn)業(yè)和功能升級都將大有裨益，還有可能帶動地方創(chuàng)新組織融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。而且，隨著這些研發(fā)中心在本地的根植和壯大，其在人才和其他創(chuàng)新資源方面的集聚效應(yīng)、技術(shù)和知識的溢出效應(yīng)、研發(fā)管理

11、方面的示范效應(yīng)，以及由之帶來的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)效應(yīng)等將逐步顯現(xiàn)出來。 綜上所述，跨國公司的研發(fā)全球化和跨國公司研發(fā)中心紛紛落戶上海，無疑為上海的新一輪發(fā)展帶來了難得的機(jī)遇。抓住機(jī)遇，上海則能趁勢而上，使其城市綜合競爭實力越上一個新臺階。為此，在報告的第六章，我們大膽地提出了10年內(nèi)把上海建設(shè)成為國際產(chǎn)業(yè)研發(fā)基地的目標(biāo)。報告從上海現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和國際經(jīng)中心城市發(fā)展的客觀要求等方面論述了建設(shè)成為國際產(chǎn)業(yè)研發(fā)中心的必要性與可能性，同時也從研發(fā)投入、人才結(jié)構(gòu)、政策法規(guī)和創(chuàng)新服務(wù)體系方面指出了實現(xiàn)這一目標(biāo)的困難和問題。報告認(rèn)為，上海是中國最大的制造業(yè)基地，強(qiáng)大的制造業(yè)實力和“四個中心”的初步形成為其創(chuàng)建國際產(chǎn)業(yè)

12、研發(fā)中心奠定了厚實的基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的內(nèi)在規(guī)律和產(chǎn)業(yè)外移的外在壓力更需要其及時將產(chǎn)業(yè)由低勞動力成本為優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)向高價值鏈的研發(fā)功能轉(zhuǎn)移，而跨國公司研發(fā)中心紛紛看好上海則為其國際產(chǎn)業(yè)研發(fā)中心的發(fā)展展現(xiàn)了美好的前景。最后從進(jìn)一步吸引跨國公司研發(fā)中心、鼓勵國內(nèi)企業(yè)在上海設(shè)立研發(fā)中心、提供研發(fā)貸款、構(gòu)筑研發(fā)人才高地、設(shè)立產(chǎn)業(yè)研發(fā)園區(qū)和改善研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境6個方面提出了加快實施這一目標(biāo)的若干對策， 并在此框架下，就各個方面提出了具體的措施和建議。 我們的結(jié)論是：在跨國公司研發(fā)全球化這一大背景下，在跨國公司大舉搶灘中國研發(fā)的這一大趨勢中，上海作為一個正在迅速崛起的國際經(jīng)濟(jì)中心城市，有必要、有條件、有能力

13、創(chuàng)建國際產(chǎn)業(yè)研發(fā)基地！這既是上海因應(yīng)跨國公司研發(fā)全球化的對策，也是上海提升城市綜合競爭能力和國際競爭實力的必然選擇。 前 言近10年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展與國際競爭的日趨激烈，世界上一些頗具實力的大型跨國公司與科研機(jī)構(gòu)為了適應(yīng)世界市場的復(fù)雜性、產(chǎn)品的多樣性以及不同國家消費者偏好，同時也為了充分利用世界各國現(xiàn)有的科技資源，降低產(chǎn)品研制過程中的成本和風(fēng)險，在生產(chǎn)國際化水平不斷提高的基礎(chǔ)上，紛紛跨越國界，或通過對外直接投資新建海外R&D機(jī)構(gòu)、或通過參股控股并購海外R&D機(jī)構(gòu)、或在合資企業(yè)下合作興辦R&D機(jī)構(gòu)等，從而出現(xiàn)了R&D全球化趨勢，現(xiàn)已形成一股勢不可擋的潮流。 在這股滾滾而來的洪流中，跨

14、國公司已開始紛紛搶灘中國研發(fā)。90年代中期以來已有不少跨國公司開始在中國設(shè)立研發(fā)中心。特別是近年來，跨國公司迅速地在中國獨資、合資、合作建立了許多研發(fā)機(jī)構(gòu)，而且這一發(fā)展正處于不斷上升之勢。 上海作為我國最大的經(jīng)濟(jì)中心，已逐漸成為跨國公司研發(fā)投資的熱點地區(qū)。上海通用泛亞汽車技術(shù)中心、上海大眾汽車技術(shù)中心、聯(lián)合利華技術(shù)研究中心、杜邦科技中心、寶潔（中國）研究中心、諾克韋爾技術(shù)研發(fā)中心、諾和諾得生物研究中心、拜爾技術(shù)研究與開發(fā)中心、IBM軟件開發(fā)中心、愛立信（上海）通訊軟件研發(fā)中心、微軟亞洲技術(shù)中心等外資研發(fā)機(jī)構(gòu)相繼落戶滬上?？梢灶A(yù)計，隨著中國改革開放的深入發(fā)展和上海國際經(jīng)濟(jì)地位的不斷提高，跨國公司

15、在上海的研發(fā)投資及其業(yè)務(wù)將大大加強(qiáng)。 在知識經(jīng)濟(jì)日益興起的今天，創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱是衡量一國或區(qū)域（城市）競爭力大小的關(guān)鍵；作為國家和企業(yè)創(chuàng)新能力核心組成部分的研發(fā)資源，便成為世界各國競爭的焦點?？鐕狙邪l(fā)全球化促成了技術(shù)、專利等知識資源在全球范圍內(nèi)的自由流動與優(yōu)化配置，對于優(yōu)化東道國技術(shù)創(chuàng)新體系、提升其創(chuàng)新能力具有不可替代的作用。但是，如同經(jīng)濟(jì)全球化一樣，跨國公司的研發(fā)全球化同樣是一把雙刃劍。跨國公司研發(fā)的全球化一方面為發(fā)展中國家或地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的提升提供了跨越發(fā)展的機(jī)遇，同時也為東道國的企業(yè)和國家創(chuàng)新體制提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。跨國公司在全球范圍內(nèi)掠奪研發(fā)資源，對本已處于劣勢的發(fā)展中國家的沖擊將

16、是巨大的。因此，如何趨利避害、化壓力為動力，如何在跨國公司研發(fā)全球化中掌握主動，是政府、學(xué)者、企業(yè)界必須認(rèn)真考慮的問題。 面對這種形勢，上海市科委及時地發(fā)布了“跨國公司的研發(fā)全球化及其應(yīng)對策略”招標(biāo)課題。經(jīng)過投標(biāo)，我們非常榮幸的承擔(dān)了對這一課題的研究工作。 跨國公司的研發(fā)全球化對本已處于劣勢的發(fā)展中國家會帶來哪些沖擊？同時又會帶來哪些機(jī)遇？上海如何應(yīng)對跨國公司研發(fā)全球化這一浪潮？國際上有沒有可供借鑒的經(jīng)驗？弄清這些問題和獲得這方面的信息是我們制定相關(guān)對策的前提。為此，我們在分析跨國公司研發(fā)全球化發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢的基礎(chǔ)上，對跨國公司研發(fā)全球化對發(fā)展中國家的影響進(jìn)行了深入的分析，并詳細(xì)收集到新加坡、

17、臺灣和印度這三個吸引跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)較大的國家或地區(qū)在應(yīng)對研發(fā)全球化的政策措施，以期為上海的發(fā)展提供借鑒。 跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入上海后，給上海帶來了什么樣的影響？它們在上海的投資和運營究竟如何？為此，我們在總結(jié)跨國公司在中國研發(fā)投資總體特征的基礎(chǔ)上，以訪談、問卷和座談等形式重點地對上海的外資研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查。2002年7月課題組經(jīng)過與30多家外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，對其中9家機(jī)構(gòu)進(jìn)行細(xì)致的訪談和問卷調(diào)查。這9家外資研發(fā)機(jī)構(gòu)分別是：通用電氣研究開發(fā)中心、羅克韋爾自動化（上海）研究中心、泛亞汽車技術(shù)中心有限公司、拜耳（中國）有限公司上海聚合物科研開發(fā)中心、上海禹華通信技術(shù)有限公司、旭華生物技術(shù)研發(fā)中

18、心有限公司、上海阿爾卡特智能終端設(shè)備有限公司、格羅利藥業(yè)科技有限公司、惠普中國軟件研發(fā)中心。2002年12月初，我們邀請了研究全球化問題的著名專家、英國 曼徹斯特大學(xué)的 Peter Dicken教授與課題組座談研發(fā)全球化的有關(guān)問題，并一起考察了上海貝爾阿爾卡特和上海汽車工業(yè)集團(tuán)有限公司。2002年12月至2003年1月杜德斌教授考察了臺灣新竹科學(xué)園區(qū)和臺北內(nèi)湖科技園區(qū)，訪問了楊智科技、華幫電子和臺灣應(yīng)用材料等著名高科技企業(yè)，并聽取了它們對在大陸、尤其是在上海投資研發(fā)的看法。2003年2月17日杜德斌教授參加了市科委和發(fā)展計劃委員會組織的外資研發(fā)機(jī)構(gòu)座談會，聽取了伊士慢柯達(dá)公司大亞太區(qū)產(chǎn)品開發(fā)中

19、心、SK生物醫(yī)藥科技（上海）有限公司、BASF染料化工有限公司、SSV上海索廣影像有限公司、上海貝爾阿爾卡特有限公司、聯(lián)合利華研究發(fā)展中心等單位研發(fā)負(fù)責(zé)人的情況匯報。通過這些調(diào)查、訪談和座談，我們獲得了大量第一手資料和信息，也大大開闊了我們的視野和研究思路，這是課題得以順利完成的基礎(chǔ)。 我們的調(diào)查研究表明，跨國公司研發(fā)全球化和跨國公司在上海大舉投資研發(fā)的現(xiàn)實，雖然對本地的企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)形成一定的沖擊，但是從城市整體發(fā)展和長遠(yuǎn)的角度來去看，它將直接增強(qiáng)城市的創(chuàng)新能力、優(yōu)化國內(nèi)創(chuàng)新資源的配置、提升城市產(chǎn)業(yè)和功能升級都將大有裨益，還有可能帶動地方創(chuàng)新組織融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。而且，隨著這些研發(fā)中心在本地

20、的根植和壯大，其在人才和其他創(chuàng)新資源方面的集聚效應(yīng)、技術(shù)和知識的溢出效應(yīng)、研發(fā)管理方面的示范效應(yīng)，以及由之帶來的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)效應(yīng)等將逐步凸現(xiàn)出來。因此，跨國公司研發(fā)中心的進(jìn)入，無疑為上海的新一輪發(fā)展帶來了難得的機(jī)遇。抓住機(jī)遇，上海則能趁勢而上，使其城市能級越上一個新臺階。為此，我們大膽地提出了10年內(nèi)把上海建設(shè)成為國際產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)基地的目標(biāo)，并從6個方面提出了加快實施這一目標(biāo)的若干對策。這些對策包括進(jìn)一步吸引跨國公司研發(fā)中心、鼓勵國內(nèi)企業(yè)在上海設(shè)立研發(fā)中心、提供研發(fā)貸款、構(gòu)筑研發(fā)人才高地、設(shè)立產(chǎn)業(yè)研發(fā)園區(qū)和改善研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境等方面。 在研發(fā)全球化的過程中，許多國家或地區(qū)，早已聞風(fēng)而起，積極響應(yīng)，發(fā)展

21、中國家和地區(qū)更是不遺余力，制定各種優(yōu)惠政策，以充分吸納世界范圍內(nèi)的研發(fā)資源。在國內(nèi)，北京已搶先一步，早在1999年就已出臺相關(guān)政策，竭力打造“研發(fā)之都”。上海是我國最大的經(jīng)濟(jì)中心城市，強(qiáng)大的制造業(yè)實力和“四個中心”的初步形成為其創(chuàng)建國際產(chǎn)業(yè)研發(fā)中心奠定了厚實的基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的內(nèi)在規(guī)律和產(chǎn)業(yè)外移的外在壓力更需要其及時將產(chǎn)業(yè)由低勞動力成本為優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)向高價值鏈的研發(fā)功能轉(zhuǎn)移，而跨國公司研發(fā)中心紛紛看好上海則為其國際產(chǎn)業(yè)研發(fā)中心的發(fā)展展現(xiàn)了美好的前景。我們堅信：上海有必要、有條件、有能力創(chuàng)建國際產(chǎn)業(yè)研發(fā)基地！ 由于我們水平有限，報告中錯誤和紕漏在所難免，熱忱歡迎各位領(lǐng)導(dǎo)、專家和社會各界人士批

22、評指正！第一章方興未艾：跨國公司的研發(fā)全球化1研發(fā)全球化的含義2跨國公司研發(fā)全球化的主要表現(xiàn)3跨國公司研發(fā)全球化的行業(yè)特征4跨國公司研發(fā)全球化的地區(qū)格局5跨國公司投資海外研發(fā)的動機(jī)第二章度勢因應(yīng)：研發(fā)全球化浪潮中的發(fā)展中國家1嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)2難得的機(jī)遇3效應(yīng)凸顯，兼有利弊4趨利避害，迎接挑戰(zhàn)第一章方興未艾： 跨國公司的研發(fā)全球化研發(fā)（R&D）是跨國公司的核心職能之一，也是跨國公司全球競爭優(yōu)勢的主要源泉。長期以來，為了防止創(chuàng)新技術(shù)的外溢，保持在國際競爭中的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢地位，跨國公司普遍將其R&D活動集中于母國，置于公司總部的嚴(yán)格控制之下。然而，自20世紀(jì)80年代以來，特別是進(jìn)入90年代之后，隨著經(jīng)濟(jì)

23、全球化的迅猛發(fā)展和國際競爭的日趨激烈，一些頗具實力的大型跨國公司為了適應(yīng)世界市場的復(fù)雜性、產(chǎn)品的多樣性以及不同國家消費者偏好的差異性的要求，同時也為了充分利用世界各國現(xiàn)有的科技資源，降低新產(chǎn)品研制過程中的成本和風(fēng)險，一改以往以母國為R&D中心的傳統(tǒng)布局，根據(jù)不同東道國在人才、科技實力以及科研基礎(chǔ)設(shè)施上的比較優(yōu)勢，在全球范圍內(nèi)有組織地安排科研機(jī)構(gòu)，以從事新技術(shù)、新產(chǎn)品的R&D工作，從而促使跨國公司的R&D活動日益朝著國際化、全球化的方向發(fā)展。 1 研發(fā)全球化的含義 跨國公司R&D的全球化實質(zhì)上是世界經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)全球化是世界各國在全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)融合。它是世界生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，其推動力是

24、追求利潤、取得競爭優(yōu)勢和謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1990年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢大大加強(qiáng)。發(fā)達(dá)國家的跨國公司為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢，越來越從其長遠(yuǎn)戰(zhàn)略出發(fā)，不斷淡化以母國為R&D基地的傳統(tǒng)觀念，逐步實現(xiàn)包括R&D工作在內(nèi)的整體業(yè)務(wù)的進(jìn)一步國際化。 R&D全球化具有多層含義。有學(xué)者將其歸納為6個方面（王學(xué)鴻，1998）：其一是指某一主體的R&D活動在兩個或兩個以上國家或地區(qū)之間展開，因而具有國際性，如跨國公司不僅在多國或地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營，而且在不同國家或地區(qū)從事不同的R&D活動，這是R&D全球化最主要的內(nèi)容；其二是指同一R&D項目需要不同國家或地區(qū)的企業(yè)或政府R&D機(jī)構(gòu)與大學(xué)協(xié)同努力才能完成，如

25、各國派研究人員參加國際組織或其他主體（如企業(yè)）主持的研究項目；其三是不同國家的R&D主體通過正式或非正式的協(xié)議或渠道，形成一定的合作關(guān)系，共同開展R&D活動，如跨國公司為了使各自的優(yōu)勢發(fā)揮協(xié)同作用，產(chǎn)生更大的優(yōu)勢效應(yīng)，以便優(yōu)勢互補、共享技術(shù)成果和共擔(dān)風(fēng)險，因而形成花樣繁多的技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟；其四是R&D成果在國際上擴(kuò)散的速度加快，技術(shù)生命周期（technology life cycle）不斷縮短；其五是指國際性R&D機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，如歐盟、OECD就設(shè)有此類R&D機(jī)構(gòu)；其六是指R&D項目資金的國際性籌措和支持。 從活動主體來看，R&D的全球化表現(xiàn)在個人、政府以及企業(yè)三個層次上。在單個研究者的層次上，跨

26、國合作是主要發(fā)展趨勢，表現(xiàn)為越來越多的研究成果、發(fā)明和論文由不同國家的科學(xué)家合作完成。有關(guān)統(tǒng)計資料顯示，近20年來，世界幾個主要區(qū)域間合作發(fā)表科學(xué)論文的數(shù)量呈迅猛增長之勢（王學(xué)鴻，1998），如19861990年間同19811985年間相比，歐洲學(xué)者與東亞地區(qū)的學(xué)者間的合作論文增長了100；歐洲學(xué)者與美國學(xué)者間的合作論文增長了53；美國學(xué)者與東亞地區(qū)的學(xué)者間的合作論文增長了77。及至19911995年間，這種合作增長更為迅速，三個區(qū)域間的合作論文分別是19811985年間的429、254和366。值得注意的是，歐美與東亞地區(qū)間合作增長的速度超過了歐美之間的合作。在專利申請方面，也呈現(xiàn)相似的趨勢

27、。 在政府層次上，國際合作與國際競爭并存。國際合作主要以雙邊或多邊的形式出現(xiàn)。雙邊合作既有關(guān)于某一具體技術(shù)的合作，也有范圍更廣泛的其他形式。例如日本通產(chǎn)省資助的REEL WORLD COMPUTING（RWC）項目中，美國和日本政府達(dá)成一項協(xié)議，允許兩國政府的實驗室交換光電技術(shù)方面的最新發(fā)現(xiàn)。德國和俄羅斯在科技研究方面的合作則更為廣泛，包括航天、核能、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域。多邊國際合作更多地是注重于某一具體技術(shù)領(lǐng)域，例如，由日本東京大學(xué)校長提出的全球智能制造系統(tǒng)的研究計劃，注重計算機(jī)人工智能在制造過程方面的應(yīng)用；歐洲聯(lián)盟的ESPRIT則主要支持信息與通訊技術(shù)的發(fā)展。中國政府在推動國際合作方面也取得了很大

28、的進(jìn)展，例如，歐盟近來同意將對中國全面開放其投資達(dá)150億美元的R&D計劃，使得中國科學(xué)家有機(jī)會參加歐盟的科研項目。中法兩國的合作研究計劃已實施五年，并聯(lián)合開辦了三個合作科研機(jī)構(gòu)。江澤民主席訪美簽署的中美首腦會晤聯(lián)合聲明所包括的九項內(nèi)容中，有四項與科技相關(guān)。同時，中國也在加強(qiáng)與俄羅斯的科技合作。1997年，中國通過“中俄高技術(shù)中心”引進(jìn)了俄羅斯的真空冷凍干燥技術(shù)，創(chuàng)造了數(shù)千萬人民幣的產(chǎn)值。 與前兩個層次相比，各國企業(yè)，尤其是跨國公司在推進(jìn)R&D全球化的進(jìn)程中最具活力。在各個高科技領(lǐng)域，各國公司爭奪市場、爭奪人才，多方合作、策略聯(lián)盟，其競爭之激烈、聯(lián)盟之復(fù)雜，令人嘆為觀止。 2 跨國公司研發(fā)全球

29、化的主要表現(xiàn) R&D全球化的趨勢自1970年代開始顯現(xiàn)，1980年代迅速發(fā)展，到今天已經(jīng)成為一股滾滾洪流，迫使各國政府、企業(yè)不得不重新考慮自己的發(fā)展戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，世界各國間的競爭更加集中到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而經(jīng)濟(jì)上的競爭，歸根結(jié)底在于科學(xué)技術(shù)實力的競爭。一方面，各國政府紛紛提出各種政策，拋出種種計劃，竭力提高本國的R&D能力，增強(qiáng)國際競爭力。美國工程科學(xué)院為此專門設(shè)立委員會，研究美國應(yīng)采取的對策；日本通產(chǎn)省則于1990年提出“科技全球化”的概念，開放許多政府資助的研發(fā)項目，鼓勵外國機(jī)構(gòu)參加，并提出一系列國際合作項目，希望能夠站在這一趨勢發(fā)展的前列。另一方面，各國政府、企業(yè)及個人又不得不大力加強(qiáng)R

30、&D方面的國際合作。美國與俄羅斯在空間探索方面的合作，德國西門子公司與日本東芝公司和美國IBM公司聯(lián)合開發(fā)256兆動態(tài)隨意存儲芯片的計劃，只不過是成千上萬這種趨勢發(fā)展進(jìn)程實例中的幾片花絮。從宏觀上來看，目前跨國公司R&D全球化主要表現(xiàn)在國際間R&D流入、流出的持續(xù)增加，跨國公司海外R&D機(jī)構(gòu)的迅速擴(kuò)展以及專利國際化的不斷深化等方面。 2.1 R&D流入/流出的增加 加大對國外R&D的投入已成為近年來發(fā)達(dá)國家跨國公司實施全球經(jīng)營戰(zhàn)略的一個重要組成部分。據(jù)美國商務(wù)部統(tǒng)計，從1986年到1997年美國跨國公司在海外的R&D支出由46億元增加到147億元，10年間增加了3倍多，而同期跨國公司在美國國內(nèi)

31、的R&D支出僅增加2倍，海外R&D支出的增長速度明顯快于國內(nèi)R&D支出的增長速度。1997年，美國公司在海外的R&D支出占公司R&D全部支出的比重上升到10.5，而1990年和1985年這一比重分別只有9.7和6.4（ Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。 與此同時，外國公司在美國R&D支出的增長速度也大大高于美國公司在國內(nèi)的R&D支出的增長速度 （Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。據(jù)美國經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）調(diào)查，從1987年到1997年外國公司在美國的附屬公司的R&D支出費用增加

32、了三倍多，數(shù)額由65億美元上升到197億美元，年平均增長速度達(dá)11.6以上。除1991年和1996年外，外國公司每年在美國的R&D支出的增長大大超過美國公司在境內(nèi)的R&D支出的增長。從1987年到1997年，美國公司在境內(nèi)的R&D支出總量由610億美元增加到1330億美元，增加了118，而同期，外國附屬公司在美國的R&D支出總量增加了165 （Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。 據(jù)OECD報道，目前外國附屬公司的工業(yè)R&D投資占OECD國家工業(yè)R&D投資總額的12，且其中大多數(shù)國家這一比重還望繼續(xù)增加（OECD， 1999）。不過，各國

33、之間的差異非常懸殊，愛爾蘭最高達(dá)60以上，而日本不及5。除愛爾蘭外，澳大利亞、加拿大、英國和西班牙等國也都在30以上，荷蘭、德國、土耳其、法國、美國和希臘等國在1020之間。1981年以來，除日本外，7 個R&D支出最大的國家其R&D支出中來自外國的投資都有極大的增長。 2.2 迅速發(fā)展的海外R&D機(jī)構(gòu) 海外R&D機(jī)構(gòu)是跨國公司在東道國專門從事R&D活動的部門，其數(shù)量的增多是R&D全球化的最直接表現(xiàn)。 跨國公司在海外經(jīng)營R&D機(jī)構(gòu)已有許多年的歷史。據(jù) Ronstadt（1997）對美國跨國公司的研究，早在1974年，IBM在海外的R&D支出就達(dá)到約2億美元，大約占其R&D預(yù)算的30（Ronst

34、adt. Robert C，1977）。其他公司，如Otis Elevator，CPC International 和 Exxon，同期在海外R&D的支出分別占各自R&D預(yù)算的50，38和25。不過，跨國公司海外R&D機(jī)構(gòu)的加速發(fā)展出現(xiàn)在80年代后期和90年代。OECD對32家醫(yī)藥和電子行業(yè)的跨國公司的一項研究表明：從19851995年，這些公司在海外新建R&D機(jī)構(gòu)的數(shù)量比前10年增加了將近3倍（OECD， 1999）。據(jù)美國商務(wù)部的資料，到1997年，美國已有86家跨國公司在22個國家建立了186家R&D機(jī)構(gòu)；同期，有24個國家和地區(qū)的375家跨國公司在美國建立了715家R&D機(jī)構(gòu)，雇傭的科

35、學(xué)家和工程師接近12萬人，而且這些R&D機(jī)構(gòu)一半以上是在1986年以后建立的。有關(guān)資料表明：19861990 年，日本企業(yè)在海外設(shè)立R&D機(jī)構(gòu)的數(shù)量增加了86.6，雇員增加了121.2。1995年，日本在歐洲的R&D機(jī)構(gòu)達(dá)300多家，比1990年增加了2倍多（ European Commission.，1997），1993年在美國的R&D機(jī)構(gòu)為141家，1997年達(dá)到251家（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。 在海外設(shè)立R&D機(jī)構(gòu)的企業(yè)大多都是實力雄厚的跨國公司，而這些實力雄厚的跨國公司為了贏得激烈的市場競爭，彌補自身科技資源和某些關(guān)

36、鍵學(xué)科領(lǐng)域競爭實力的不足，通常都將R&D機(jī)構(gòu)設(shè)立于在這方面具有相對優(yōu)勢的國家和地區(qū)。到海外建立R&D機(jī)構(gòu)的企業(yè)不僅有發(fā)達(dá)國家的跨國公司，一些新興工業(yè)化和發(fā)展中國家和地區(qū)的企業(yè)也已卷入到這股洪流之中。如，韓國有15家企業(yè)在美國建立了32家R&D機(jī)構(gòu)，其數(shù)量僅次于日本、德國、英國、法國和瑞士。此外，香港、臺灣、新加坡也有少數(shù)企業(yè)到美國投資設(shè)立R&D機(jī)構(gòu)。 隨著跨國公司海外R&D機(jī)構(gòu)的增加，其海外R&D機(jī)構(gòu)雇傭的科學(xué)家和工程師的人數(shù)越來越多，且增長幅度大大高于非R&D部門。以德國跨國公司為例，1980 年，原西德跨國公司在海外制造業(yè)領(lǐng)域中創(chuàng)造的工作崗位占整個公司就業(yè)人數(shù)的17.1 ，1995 年這一

37、比例上升到25.1 。其中，在非R&D部門中，1982 年，國外就業(yè)人數(shù)占其全部就業(yè)人數(shù)的9.6；1995年這一比例僅增加到15.4。與此相比，在R&D部門中，1982 年國外就業(yè)人數(shù)占其全部就業(yè)人數(shù)的24.1；1995年這一比例又猛增到32.8（ 柴進(jìn)東，1999）?？梢?，其增長幅度已大大超過了在非R&D部門中就業(yè)人數(shù)所占的比例，這也充分表明了德國跨國公司R&D的國際化程度一直在不斷提高。就歐、美等工業(yè)發(fā)達(dá)國家的跨國公司對德國的直接投資來看，也具有相同的發(fā)展趨勢。例如，1995 年，在德國的外國工業(yè)企業(yè)中，將近2/3 的德國雇員在從事高新技術(shù)的R&D工作（ 柴進(jìn)東，1999）。 對德國個別企

38、業(yè)的調(diào)查顯示（ 柴進(jìn)東，1999）：目前，在Siemens公司，外籍科研人員已占到全部研究人員的1/3；在DaimlerBenz公司，外籍科研人員也占到全部研究人員的1/7 ，這充分表明了德國跨國公司的R&D具有很高的國際化程度。 美國也是如此，1997年，外國公司在美國的R&D機(jī)構(gòu)雇傭的科學(xué)家和工程師多達(dá)115700人，而1995年只有103700人（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999），兩年中凈增12000人。 2.3 專利的國際化 專利是測度R&D產(chǎn)出的重要指標(biāo)，因而也是衡量R&D國際化的重要指標(biāo)。同其他技術(shù)指標(biāo)相比，專利指標(biāo)的主要優(yōu)

39、點是其有長期的資料，可以根據(jù)地理區(qū)位和技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行詳細(xì)的統(tǒng)計分類。但其缺陷是不能測度兩個重要的技術(shù)領(lǐng)域：軟件和生物技術(shù)。不過這并不妨礙將專利作為一項重要的指標(biāo)來考察R&D的國際化。 統(tǒng)計資料和大量的研究表明，海外R&D機(jī)構(gòu)獲得的專利占跨國公司全部專利的比重正在不斷上升，并已達(dá)到相當(dāng)高的水平。據(jù)Patel 和Vega（1998）對世界500家最大的跨國公司中的359家公司的考察，19921996年美國、日本和西歐的跨國公司海外附屬公司獲得的專利數(shù)占其專利總數(shù)的比重達(dá)12.6，已高出其同期海外R&D支出的比重（ Patel， P. and Keith Pavitt，1998）。歐洲一些國家，如比利

40、時、荷蘭和英國，海外附屬公司的專利比重已占到50以上。同時還發(fā)現(xiàn)，從80年代早期到90年代中期，這些公司的海外專利數(shù)增加了2.4，其中歐洲公司的海外專利增加最快，達(dá)3.3，而日本公司略有下降。西歐各國間的差異很大，海外專利發(fā)展最快的是法國，這期間增加了12.9。從主要發(fā)達(dá)國家間相互申請的專利件數(shù)中可以看出其國際化的程度。 紐約科學(xué)院的報告顯示，在幾乎所有的OECD國家里，外國公民申請專利的數(shù)目都比10年前增長了好幾倍；OECD國家的科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)在該組織之外的國家申請專利的數(shù)目也在不斷增加（潘沐谷，1998 ）。另據(jù)OECD報告，從80年代中期以來，美國專利與商標(biāo)辦公室（USPTO）和歐洲專

41、利辦公室（EPO）接受的國際專利申請增加了一倍多，如在1996年USPTO和EPO批準(zhǔn)的專利中有一半來自外國申請的（OECD，1999）。據(jù)美國商務(wù)部的資料，1996年，在美國登記的專利共約110000項，其中外國人發(fā)明的專利達(dá)49000項，占45（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。80年代以來，在美國申請專利的國家和地區(qū)由8個增加到15個，包括日本、德國、英國、韓國、臺灣、澳大利亞、以色列、巴西、愛爾蘭、香港、中國、新加坡、印度和馬來西亞。1982年到1996年，這些國家和地區(qū)在美國申請的專利共達(dá)428867項之多（ lbert， M

42、.B.）。而且，這些國家和地區(qū)在美國申請的專利數(shù)均有不同程度的增加，其中尤以韓國、臺灣、中國、新加坡和印度申請的專利數(shù)增加最為迅速。 通常，一國公民或企業(yè)在國外申請的專利數(shù)與其在國內(nèi)申請的專利數(shù)之比被用來衡量技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散速度。專利國際化的發(fā)展表明：R&D的創(chuàng)新成果在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散速度正在加快。據(jù)有關(guān)資料，19871993年間，在OECD國家，創(chuàng)新擴(kuò)散速度提高了23倍；在北歐各國，這一指標(biāo)從3.7升至11.58（潘沐谷，1998 ）。不過，有研究表明，早在兩次世界大戰(zhàn)期間，跨國公司已大量在國外注冊專利（Cantwell，1995）。其時，各國也存在很大差異，與公司總部相比，法國、瑞典和德國的跨

43、國公司子公司的注冊專利相對較低（36）；而比利時的跨國公司有95的專利是來自國外；英國、意大利和瑞典的跨國公司處于中等水平（2831）；美國屬中等偏下（7）。70年代以后，美國跨國公司國外注冊專利的比重逐步提高，歐洲國家普遍保持較高的比率，但在1978年以前平均水平一直在下降，此后持續(xù)上升。日本公司仍將大多數(shù)創(chuàng)新放在國內(nèi)。 3 跨國公司研發(fā)全球化的行業(yè)特征 3.1 各國之間存在差異 海外R&D支出占國內(nèi)R&D支出的比例是衡量R&D全球化程度的重要指標(biāo)，通常稱為R&D全球化強(qiáng)度。不同行業(yè)間R&D全球化強(qiáng)度的差異，可以反映一個國家R&D全球化的行業(yè)結(jié)構(gòu)特征。從美國海外R&D支出的情況來看，1997

44、年，所有制造業(yè)的海外R&D支出與國內(nèi)R&D支出的比例是13，全球化程度最高的行業(yè)是藥品和醫(yī)學(xué)（33）、汽車及零部件（27），從絕對支出量來看，也是這兩個行業(yè)最高，其支出額均超過37億美元，合計約占所有行業(yè)海外R&D支出的60；其次是食品和飲料行業(yè)，R&D全球化強(qiáng)度達(dá)19.8，但這一行業(yè)R&D支出的絕對量卻不高，而R&D支出絕對量較高的電子電器和工業(yè)機(jī)械行業(yè)，R&D的全球化程度并不高。從美國海外R&D機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況來看，分布格局也大致如此，最多的行業(yè)是汽車及其零部件（32家）和藥品及生物技術(shù)（28家），其次是化學(xué)和橡膠（23家），以及計算機(jī)（25家）。 從外國公司在美國的R&D支出來看，其行業(yè)結(jié)

45、構(gòu)與美國在海外的R&D支出的情況并不完全一致。1997年，外國附屬公司在美國的R&D支出集中在醫(yī)藥與生物技術(shù)、電子和工業(yè)化學(xué)三個行業(yè)，這三個行業(yè)占外國附屬公司在美國R&D支出的60。尤其是醫(yī)藥與生物技術(shù)行業(yè)，外國公司R&D支出額高達(dá)57億美元，約占同期美國境內(nèi)所有公司R&D支出額的一半，這說明醫(yī)藥和生物技術(shù)確實是R&D全球化強(qiáng)度最高的行業(yè)。同美國公司相比，外國公司在機(jī)械工業(yè)（不包括計算機(jī)）和交通設(shè)備（航空和汽車）行業(yè)的R&D支出很少。外國公司約16的R&D投資分布在服務(wù)和批發(fā)等非制造行業(yè)。外國公司在R&D服務(wù)業(yè)（電腦和數(shù)據(jù)處理）和財會、研究和管理服務(wù)的支出達(dá)10億美元。在美國的外資R&D機(jī)構(gòu)中

46、，數(shù)量最多的是醫(yī)藥與生物技術(shù)和化學(xué)、橡膠與材料兩個行業(yè)，各有116個R&D機(jī)構(gòu)；其次是電子電器和計算機(jī)（包括外設(shè)和軟件），分別有112家和96家R&D機(jī)構(gòu)。 從德國海外R&D的支出來看，其行業(yè)結(jié)構(gòu)與美國明顯不同。德國海外R&D支出額最高的行業(yè)是化學(xué)工業(yè)，1995年，其化工工業(yè)在海外的R&D支出經(jīng)費高達(dá)45億馬克，相當(dāng)于跨國公司母公司全部R&D經(jīng)費的50；其次為電子產(chǎn)品，占了13億馬克，相當(dāng)于母公司全部科研經(jīng)費的15；機(jī)器制造業(yè)占了2.6億馬克，相當(dāng)于母公司全部科研經(jīng)費的11（ 柴進(jìn)東，1999）。 不同國家海外R&D支出行業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，表明跨國公司海外R&D投資的行業(yè)選擇并沒有固定的模式。如同

47、FDI一樣，其投資行業(yè)的選擇受母國和東道國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制約。如，德國跨國公司之所以將海外科研開發(fā)的重點集中在化學(xué)、電子、機(jī)器制造等領(lǐng)域內(nèi)，主要是因為這些領(lǐng)域一直是德國的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，專業(yè)化技術(shù)實力雄厚，生產(chǎn)國際化水平比較高，具有開展跨國R&D的優(yōu)勢。其次，跨國公司母公司在對外轉(zhuǎn)移生產(chǎn)技術(shù)時，受世界各國產(chǎn)品規(guī)格與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的限制，必須重新進(jìn)行R&D，以及時協(xié)調(diào)母公司生產(chǎn)技術(shù)與東道國實際情況不相適應(yīng)的地方，而這一現(xiàn)象在次高技術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)得特別明顯（ 柴進(jìn)東，1999）。 3.2 研發(fā)全球化強(qiáng)度與研發(fā)強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān) 一些文獻(xiàn)認(rèn)為，跨國公司投資海外R&D的行業(yè)集中在高新技術(shù)領(lǐng)域（ Patel， P.

48、and Keith Pavitt，1996；陳榮輝，1998）。但據(jù)Patel和Pavit的研究，R&D的國際化程度與高新技術(shù)并不是正相關(guān)。如表4-4所示，除藥品行業(yè)外（某種程度上化學(xué)工業(yè)也是如此），企業(yè)在國內(nèi)從事的創(chuàng)新活動的比重隨該行業(yè)的技術(shù)強(qiáng)度而增加。這就是說，除醫(yī)藥行業(yè)外，某行業(yè)的技術(shù)水平越高，則該行業(yè)在國內(nèi)從事的R&D的比重越高。換言之，技術(shù)水平較低的行業(yè)，其R&D的國際化水平較高。這里需要說明的是，Patel和Pavit在證明這一結(jié)論時，用了兩個指標(biāo)，一個是專利，另一個是R&D強(qiáng)度（R&D Intensity）（ Patel， P. and Keith Pavitt，1998）。R&

49、D強(qiáng)度是企業(yè)R&D經(jīng)費投入量與企業(yè)銷售收入之比。這一指標(biāo)實際反映了產(chǎn)業(yè)的技術(shù)密集程度。一般來說，R&D投入比例越高，則該行業(yè)的技術(shù)難度越大。如前所述，專利是R&D主要產(chǎn)出結(jié)果，在國外申請的專利數(shù)所占比重是反映R&D國際化程度的重要指標(biāo)。所以，這兩個指標(biāo)在一定程度上能夠說明R&D全球化強(qiáng)度與行業(yè)技術(shù)密集程度的關(guān)系。 從表1-1可以看出，除醫(yī)藥行業(yè)外，R&D強(qiáng)度大于5的其他幾個行業(yè)，如電子/電器（6.1）、計算機(jī)（7.0）、航空（6.9）和攝影和影印（5.9），其國內(nèi)專利數(shù)的比重都在87以上。而食品、飲料和煙草行業(yè)的R&D強(qiáng)度只有1.0，其國內(nèi)專利也只占56.3。也就是說，該行業(yè)還有將近一半的專利

50、是在國外申請的，可見這是一個R&D國際化程度非常高的行業(yè)。 如果將專利數(shù)據(jù)換成國外專利比例，再將數(shù)據(jù)一一對應(yīng)點在坐標(biāo)圖上（圖1-1），可以更清楚地看出R&D全球化強(qiáng)度與R&D強(qiáng)度的關(guān)系。如果剔除坐標(biāo)最上方的點（醫(yī)藥行業(yè)），可以看出，其兩者的關(guān)系不僅不呈正相關(guān)，相反在一定程度上呈負(fù)相關(guān)。也就是說，R&D強(qiáng)度越高，R&D全球化程度越低。 Patel （1996）在其以前的研究中，從公司層面上也證明了這種關(guān)系的存在（Patel， P. ，1977）。Patel對這一現(xiàn)象做了如下解釋：一是因為傳統(tǒng)產(chǎn)品需要改進(jìn)以適合當(dāng)?shù)乜谖叮ㄈ缡称泛惋嬃稀⒔ㄖ牧希?，或者需要將技術(shù)活動布局在原材料產(chǎn)地（如石油、食品、飲

51、料和建筑材料），所以這些行業(yè)雖然技術(shù)密集程度不高，但R&D的全球化程度卻很高；二是由于高技術(shù)產(chǎn)品具有的世界通用性，無需在海外設(shè)立R&D機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)以適合當(dāng)?shù)厥袌龅男枰ㄈ缑裼蔑w機(jī)和汽車等），所以這些行業(yè)R&D全球化程度相當(dāng)較弱。 表1-1 美國產(chǎn)業(yè)間的專利構(gòu)成與R&D強(qiáng)度的比較產(chǎn)業(yè)分類國內(nèi)專利比重（199296）R&D強(qiáng)度（1992）食品、飲料和煙草56.31.0橡膠和塑料制品71.42.5藥品78.310.4化學(xué)品78.54.5采礦和石油80.40.7建筑材料83.41.8金屬87.71.3電子/電器87.76.1機(jī)械88.52.3計算機(jī)92.57.0汽車及其零部件93.64.0紙張93

52、.71.0航空94.16.9攝影和影印95.05.9資料來源： Patel, P. and Keith Pavitt. National Systemsof Innovati on Under Strain:The Internationalisation of Corporate R&D. Electronic Working Papers Series, Paper No.22.Science Policy Research Unit. University of Sussex.返回頂部 4 跨國公司研發(fā)全球化的地區(qū)格局 4.1 “大三角”間的交叉格局 從目前情況看，跨國公司R&D的全球化

53、主要發(fā)生在美國、日本和歐盟“大三角”之間，所以，有人認(rèn)為，這一現(xiàn)象更準(zhǔn)確的說應(yīng)該稱為“大三角化”（triadisation）而非“全球化”（globalisation）（ Patel，P. and Keith Pavitt，1998）。其表現(xiàn)在兩個方面：一是這些國家R&D的國際化程度明顯高于其他國家和地區(qū)，二是R&D的流入流出都集中在這些國家之間。 以美國的海外R&D投資為例，美國跨國公司在海外的R&D支出最集中的 10個國家，除巴西和澳大利亞外，都分布在“大三角”內(nèi)，1989年美國海外R&D有85集中在這些國家，1997年這一比重雖已大幅下降，但仍高達(dá)77。其中，美國的海外R&D投資絕大部分

54、（67）集中在德國、英國、加拿大、法國和日本5個國家。 從美國海外R&D機(jī)構(gòu)的分布來看，1997年，186家海外R&D機(jī)構(gòu)中，有150家設(shè)在“大三角”內(nèi)，占海外機(jī)構(gòu)總數(shù)的81。海外R&D機(jī)構(gòu)最集中的國家是日本（45家）、英國（27家）、加拿大（26家）、法國（16家）和德國（15家）。 從美國外資R&D的流入來看，也主要來自“大三角”內(nèi)，尤其高度集中在瑞士、日本、英國、德國、法國、加拿大和荷蘭，這些國家在美國的R&D支出，占美國吸納的外資R&D的90。80年代中期以來，美國吸納的國外R&D的數(shù)量在不斷增加，但外資流入的空間格局基本上沒有改變。從1987年到1997年，外國公司在美國的R&D支出

55、增加了132億美元，這其中大部分來自上述除加拿大以外的6個國家，其中尤以日本在美國的R&D投資增長最快，從1987年的3.07億元增加到1997年的32億美元，平均年增長速度達(dá)94。瑞士的絕對量增加最大（凈增26億美元），目前已成為在美國投資R&D最大的國家，占外國公司在美國R&D支出的17.2。其他主要國家所占比例分別是：德國（16.7）、日本（16.2）、英國（15.8）、法國（9.7）、加拿大（9.6）和荷蘭（5.1）。其他居于前10位的國家還有瑞典、意大利和韓國。 目前在美國的715家外資R&D機(jī)構(gòu)，有667家（93）來自“大三角”內(nèi)部。其中日本在美國建立R&D機(jī)構(gòu)最多，達(dá)251家，占

56、美國外資R&D機(jī)構(gòu)的35，超過美國在海外建立R&D機(jī)構(gòu)的總和。其次是德國，共有107家。居前5位的還有英國（103家）、法國（44家）和瑞士（42家）。日本共有128家母公司在美國開設(shè)R&D機(jī)構(gòu)，也是居第1位，數(shù)目遠(yuǎn)在其他國家之上。相比之下，居第2位的英國只有66家，居第3位的德國只有38家。 從美國R&D的流入和流出來看，大三角內(nèi)的雙向投資十分明顯。在美國投資R&D最大的國家，例如德國、日本、英國和法國同時也是美國投資R&D最多的國家。唯一例外的是瑞士。瑞士在美國的R&D投資規(guī)模很大，但是同歐洲其他國家相比，美國在瑞士的R&D投資地位并不高。對于這一現(xiàn)象，一種解釋是因為美國在瑞士的直接投資規(guī)

57、模較小。美國在加拿大的R&D投資地位較高主要是因為兩國正在向“一體化”經(jīng)濟(jì)發(fā)展。美加貿(mào)易是世界上最大的雙邊貿(mào)易，而且兩國間正在向統(tǒng)一市場邁進(jìn)。1989年的加美自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）和1994年的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）取消了兩國間的大部分關(guān)稅，這使得很多公司，尤其是化學(xué)和交通運輸設(shè)備行業(yè)的公司，在兩國邊境進(jìn)行大規(guī)模的直接投資，同時帶動了公司內(nèi)部的R&D投資。 日本跨國公司在海外設(shè)立的R&D機(jī)構(gòu)絕大部分也集中在歐美，據(jù)石井昌司在1980年代末期對日本13家公司的調(diào)查，這些公司在海外設(shè)立的29家R&D機(jī)構(gòu)中，有10家分布在美國，14家分布在西歐，歐美合占83（石井昌司，1998）。 在“大三

58、角”內(nèi)，歐盟的R&D的國際化程度最高，美國次之，日本最低，這從各國R&D支出的外資比重和專利申請的國籍構(gòu)成中可以清楚地反映出來。如前所述，1990年代以來，美國國內(nèi)工業(yè)R&D支出中，外國附屬公司R&D支出的比重一直保持在13以上，1995年曾達(dá)到16.1；另一方面，美國公司在海外的R&D支出占公司R&D支出總額的比重近年也一直保持在10以上（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。歐盟大多數(shù)國家的這兩個數(shù)據(jù)的比值均高于美國，如，外國公司R&D支出所占的比重，英國為15，荷蘭14.8，德國14.1，法國13；跨國公司在海外的R&D支出占本國R&

59、D支出的比重，德國為18，芬蘭24，瑞典21.8（ Patel，P. and Keith Pavitt，1998）；在日本，外國公司控制的R&D只占1.3（1991年），日本公司在海外的R&D支出占公司R&D支出的比重只有2.1（1993年）。 從專利的國際化程度來考察，這種地區(qū)差異更明顯。各國申請的專利件數(shù)中，源自海外的專利平均占22.7，其中比利時、荷蘭、瑞士、英國的海外專利占到了50以上。相比之下，美國為8，日本只有2.6。 4.2 迅速崛起的新興市場 90年代以來，國際R&D投資的地理分布正在不斷趨向分散化。發(fā)展中國家， 尤其是新興工業(yè)化國家正在成為發(fā)達(dá)國家投資R&D的新興市場。另一方

60、面，一些發(fā)展中國家的跨國公司也紛紛到海外經(jīng)營R&D，且發(fā)展勢頭十分迅猛。 以海外R&D投資最大的美國為例，除巴西（美國在發(fā)展中國家中最大的R&D投資國，1997年R&D支出額4.37億美元，居第8位），美國在以色列、墨西哥、香港和臺灣等新興市場R&D投資的增長也十分迅速，近年來對中國、印度等國的R&D投資發(fā)展尤為迅猛。如果以R&D的投資額來衡量，1997年美國在巴西、以色列、墨西哥、臺灣、香港、新加坡、阿根廷、韓國、中國、馬來西亞、南非和印度等12個新興市場的R&D支出額為12億美元，僅相當(dāng)于美國在法國的R&D支出額。但1990年代以來，美國在新興市場R&D支出的年均增長速度已超過35（表1-