基于雙邊市場的銀行卡網(wǎng)絡管制研究-1

1、基于雙邊市場的銀行卡網(wǎng)絡管制研究三、銀行卡產(chǎn)業(yè)價格行為的管制根據(jù)銀行卡產(chǎn)業(yè)管制政策的演進，反壟斷訴訟和部門監(jiān)管的重點內(nèi)容主要集中在平臺企業(yè)的交換費機制及水平、平臺企業(yè)之間的競爭以及兩大會員制的平臺企業(yè)與價格制定有關(guān)的其他規(guī)那么三個方面?？梢妰r格方面的管制在銀行卡產(chǎn)業(yè)管制中占著非常重要的地位，而價格管制的針對點主要是以下幾個方面：一偏離本錢的非對稱價格結(jié)構(gòu)是否反映壟斷勢力的存在判斷是否運用了市場勢力本質(zhì)是為了考察企業(yè)行為是否限制了競爭、損害了社會福利。同樣對于銀行卡網(wǎng)絡的非對稱價格結(jié)構(gòu)的考察也要基于以上兩點。在單邊市場中，需求方是唯一的，此時市場勢力運用與價格本錢差異之間存在直接的因果關(guān)系，可以

2、用價格本身及價格與本錢的關(guān)系來判斷市場勢力的運用情況。但是在銀行卡網(wǎng)絡中，需求不僅還兩者具有聯(lián)合需求的特性。所以單邊市場中根據(jù)價格指標構(gòu)造的勒納指數(shù)等方式并不一定能反映價格與市場勢力的關(guān)系。銀行卡市場中，往往是商戶面對的價格高于銀行為其效勞所需本錢，持卡人那么恰恰相反。但這種現(xiàn)象之源可能并非對市場勢力的運用，而是更好地利用雙邊市場的特征，最大化系統(tǒng)產(chǎn)出和社會福利。通過非對稱;的價格結(jié)構(gòu)策略，平臺企業(yè)較好地使雙邊用戶能夠參與到平臺上來進行交易。因此，雙邊市場中平臺企業(yè)高于邊際本錢的定價并非是平臺企業(yè)壟斷勢力的表現(xiàn)，而低于邊際本錢定價也不說明掠奪性定價行為的存在。二交叉補貼是否屬于不正當競爭行為在

3、單邊市場中占優(yōu)勢的企業(yè)出于排擠競爭對手和限制競爭的目的，會用壟斷性業(yè)務的價格來彌補競爭性業(yè)務的損失，即交叉補貼。傳統(tǒng)的單邊市場理論認為，企業(yè)的交叉價格補貼屬于不正當競爭行為，降低了消費者的福利，應當予以制止。在雙邊市場中，交叉補貼通常表現(xiàn)為低付費(或免費)用戶享受了高付費用戶的交叉補貼。在銀行卡網(wǎng)絡中，一般是商戶補貼持卡人，平臺一邊用戶對另一邊用戶的價格補貼是由平臺傾斜式價格結(jié)構(gòu)所導致的。基于這種定價機制，我們認為銀行卡網(wǎng)絡的這種交叉補貼不屬于不正當競爭行為。原因如下：1.這種交叉補貼并沒有損害經(jīng)濟運行的效率。消費者和商戶為完成交易要付出搜尋本錢，平臺企業(yè)作連接買賣雙方的中介組織，通過傾斜式定

4、價的交叉補貼可以擴大一端的客戶基，從而降低整個交易體系的交易本錢，提高經(jīng)濟效率。2.這種交叉補貼的目的不是為了追求壟斷。單邊市場的交叉補貼是以排擠、驅(qū)逐競爭對手為目的的；而雙邊市場中的交叉補貼是為了解決雙邊用戶參與問題。所以說銀行卡網(wǎng)絡的交叉補貼并不是為了追求壟斷和市場勢力，不屬于不正當競爭行為。3.這種交叉補貼并沒有損害社會福利。被補貼方不但接受補貼而且擁有更多的交易時機，肯定福利上升；補貼方雖然需要出相對高價，但是它獲得了更多的交易時機，降低了交易本錢，由于它并沒有退出，所以它的福利至少不會是下降的；社會福利那么由于交易量的擴大、平臺福利的增加、被補貼方福利的增加而增加。三交換費的聯(lián)合定價

5、問題從開放式銀行卡網(wǎng)絡運作機制來看，該系統(tǒng)中存在各個會員機構(gòu)之間的競爭，同時交換費是全體會員機構(gòu)共同制定的，這種行為在單邊市場中被稱為是競爭者之間協(xié)調(diào)價格行為;，在反壟斷法中被認為是違法的。它意味著形成市場勢力，限制企業(yè)之間的競爭活動，降低經(jīng)濟效率，損害消費者利益。但是把這種行為移植到雙邊市場是否會有損經(jīng)濟效率和社會福利呢？我們認為這不一定會降低經(jīng)濟效率和社會福利，因為：1.就經(jīng)濟效率而言。每個開放式銀行卡網(wǎng)絡都有眾多的會員銀行，它們分別充當著發(fā)卡行和收單行的角色。如果由各個會員自己進行談判來決定交換費，本錢高昂的。而通過聯(lián)合制定交換費，不但可以大大節(jié)約談判本錢，節(jié)約交易費用，而且可以防止各會

6、員之間搭便車的現(xiàn)象，從而提高經(jīng)濟運行的效率。2.就社會福利而言。首先，卡組織與各成員銀行共同制定的交換費未必高于社會最優(yōu)水平。論文發(fā)表。Rochet和Tirole2002通過假定發(fā)卡行和商戶不完全競爭、收單機構(gòu)完全競爭等根本條件，在商戶進行Hoteling競爭的情況下，推導出了各成員聯(lián)合制定的交換費不會低于社會福利最大化的交換費水平的結(jié)論。論文發(fā)表。其次，如果交換費由各個會員組織之間進行談判協(xié)商，那么大的會員機構(gòu)肯定比小會員擁有更大的市場勢力。這種方式達成的交換費非但不會降低，反而又會損失小會員的福利。因此我們認為開放式銀行卡網(wǎng)絡中，聯(lián)合制定交換費不一定損害社會福利。3.從卡組織之間的競爭看。

7、在封閉式銀行卡網(wǎng)絡中，卡組織可以通過調(diào)整卡交易費和商戶扣率來平衡兩端需求，利用銀行卡產(chǎn)業(yè)的雙邊市場特征，來最大化系統(tǒng)產(chǎn)出和自身利潤。開放式銀行卡網(wǎng)絡的交換費，不僅是為調(diào)整發(fā)卡行和收單機構(gòu)之間的本錢收益，更重要的是將其作為一種平衡市場兩端需求的機制。假設取消交換費聯(lián)合定價，就會造成開放式網(wǎng)絡同封閉式網(wǎng)絡的不公平競爭。綜上所述我們認為，銀行卡網(wǎng)絡的聯(lián)合定價行為并不是壟斷勢力的運用，并不阻礙競爭和降低社會福利。四、結(jié)論和拓展本文從銀行卡產(chǎn)業(yè)定價的特殊性出發(fā)，探討了關(guān)于銀行卡網(wǎng)絡價格行為管制的一些問題。根據(jù)以上分析我們認為，雙邊市場特性決定了該產(chǎn)業(yè)的定價機制不同于普通產(chǎn)業(yè)，從而給該產(chǎn)業(yè)管制措施的制定提

8、出了原那么性挑戰(zhàn)。對于銀行卡網(wǎng)絡價格行為合理性的判定不能再用本身違法;原那么，目前最好運用合理推定;原那么來處理。對其管制應該從福利和效率的角度出發(fā)來判斷是否要進行管制，如何管制。我們不認為上面所論述的非對稱價格、聯(lián)合定價和交叉補貼等行為降低了經(jīng)濟效率，損害了社會福利，阻礙了競爭，所以對銀行卡網(wǎng)絡的這些行為不應該進行過多管制。相對于興旺國家，我國的銀行卡產(chǎn)業(yè)還處于起步階段，雖然有一些關(guān)于銀行卡產(chǎn)業(yè)定價的糾紛，不過政策層面對銀行卡產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管框架還不明確，各種相關(guān)的主要法規(guī)仍待出臺。在銀行卡產(chǎn)業(yè)開展的起步階段借鑒別人的研究，做好面臨各種問題的準備，對我國銀行卡產(chǎn)業(yè)的健康開展將大有裨益。參考文獻：【1】 Robert M.Hunt,2003,AnIntroduction to the Economics of Payment Card Network, Review of NetworkEconomics Volume 2 Issue 2【2】Rochet, J.C. and Tirole, J,2002, Cooperation among Competitor