義務(wù)教育公共財(cái)政體制的國際借鑒

1、義務(wù)教育公共財(cái)政體制的國際借鑒（一）摘要：義務(wù)教育公共財(cái)政體制受一國政治體制、財(cái)政體制及教育體制 等的影響，同時(shí)也會隨著一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化而有所差別。國外 義務(wù)教育公共財(cái)政體制模式基本可分為集中模式、基本集權(quán)模式和基 本分散模式。分析研究國外在義務(wù)教育公共財(cái)政體制方面的成功經(jīng)驗(yàn)， 無疑可對改革和完善我國義務(wù)教育公共財(cái)政體制提供一定的借簽。關(guān)鍵詞：義務(wù)教育；公共財(cái)政體制；模式我國自2006年9月開始實(shí)施新的義務(wù)教育法以來，已初步建立了 中央和地方分項(xiàng)目、按比例分擔(dān)的農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，但現(xiàn) 實(shí)操作中仍存在諸多缺陷，尚未形成公平合理及完善的義務(wù)教育公共 財(cái)政體制。因此，認(rèn)真分析和借鑒世界

2、各國在義務(wù)教育公共財(cái)政體制 方面的成功經(jīng)驗(yàn)，對于當(dāng)前改革與設(shè)計(jì)出適合我國國情的義務(wù)教育公 共財(cái)政體制顯得極為必要。一、國外義務(wù)教育公共財(cái)政體制的基本模式及發(fā)展趨勢（一）國外義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)大多來自政府公共投資。國外教育經(jīng)費(fèi)的來源一 般均是多元的，除政府公共投資外，還有各種非公共投資的渠道。但 在對義務(wù)教育的投資上，各國經(jīng)費(fèi)來源卻表現(xiàn)出單一的共同特點(diǎn)，即 政府公共投資構(gòu)成了義務(wù)教育的絕對財(cái)源。不僅在美國、法國、德國、 日本、瑞士等發(fā)達(dá)國家，而且在印度、韓國、泰國、印度尼西亞、埃 及、肯尼亞等發(fā)展中國家，來自政府的公共經(jīng)費(fèi)一般均占義務(wù)教育投 資總額的85%90%左右。這種作法充分體現(xiàn)了義務(wù)教育應(yīng)由政府

3、舉 辦，其經(jīng)費(fèi)應(yīng)由政府公共經(jīng)費(fèi)承擔(dān)的基本原則。以政府公共經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān) 義務(wù)教育的重要意義，在于能夠通過政府公共資源的再分配，排除各 種因素對義務(wù)教育的制約和干擾，切實(shí)保證一國范圍內(nèi)義務(wù)教育的實(shí) 際需要和均衡發(fā)展，并為每個(gè)適齡兒童接受義務(wù)教育創(chuàng)造較為平等的 機(jī)會。（二）國外義務(wù)教育公共財(cái)政體制的主要模式。從總體上看，各國義務(wù)教 育投資雖然大多是由中央和地方各級政府共同參與，但投資主體卻并 不相同，義務(wù)教育公共財(cái)政體制一般可劃分為三種基本模式，即集中 模式、相對集中模式和分散模式。集中模式是指一國政府義務(wù)教育公共經(jīng)費(fèi)的投資主體是中央或聯(lián)邦一 級的最高行政當(dāng)局。從世界范圍來看，根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作組織提供的統(tǒng)計(jì)

4、 資料，法國、泰國、韓國、埃及、意大利、荷蘭、葡萄牙、芬蘭、愛 爾蘭、新西蘭、希臘、捷克、匈牙利、土耳其等國均屬于這一模式。 在上述各國，在各級政府義務(wù)教育的投資中，中央或聯(lián)邦政府的投資 比重在政府之間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前均在53%以上。在某些典型的國家， 如葡萄牙、新西蘭和土耳其，中央投資達(dá)到100%。相對集中模式是指 一國政府義務(wù)教育公共經(jīng)費(fèi)的投資主體是聯(lián)邦、?。ㄖ?、都道府縣）等中 央和高層次地方當(dāng)局，且以高層次地方當(dāng)局為主。如德國、印度、瑞 士、日本、加拿大、奧地利、比利時(shí)、西班牙、澳大利亞均屬這一模 式。在這些國家，高層次地方政府的投資占各級政府義務(wù)教育公共投 資的比重高于中央和基層地方各級

5、政府投資所占比重，一般均在40% 以上。在某些國家，如比利時(shí)占到90%以上，德國為76%。分散模式 是指一國政府義務(wù)教育公共經(jīng)費(fèi)的投資主體是市鎮(zhèn)、縣、鄉(xiāng)、學(xué)區(qū)等 基層地方政府。美國、英國、丹麥、挪威屬于這一模式。在這些國家， 基層地方政府義務(wù)教育投資占各級政府公共投資比重超過50%，成為 義務(wù)教育投資的主體，如英國占92.5%。從已有的實(shí)踐看，上述三種模式在實(shí)施過程中，可謂各有利弊。分散 模式下由于中央政府在義務(wù)教育投資中不占有舉足輕重的地位，而基 層政府財(cái)力有限，難以長期保持對義務(wù)教育的投資，導(dǎo)致了義務(wù)教育 公共投資的嚴(yán)重不足，義務(wù)教育公共資金分布極不平衡等問題。集中 模式下由于經(jīng)費(fèi)主要由政

6、府承擔(dān)，即由中央財(cái)政和地方各級財(cái)政共同 負(fù)擔(dān)，其中又以中央財(cái)政負(fù)擔(dān)為主，就使得義務(wù)教育投入有了穩(wěn)定可 靠的財(cái)政收入來源，而且國家既能對義務(wù)教育產(chǎn)生很大的影響，又能 實(shí)施必要的宏觀調(diào)控。而相對集中模式下義務(wù)教育的實(shí)施與地方的政 治、經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)等具體情況緊密結(jié)合，這就避免了集中模式可 能帶來的巨大浪費(fèi)，也達(dá)到了分散模式所不及的宏觀上控制整體協(xié)調(diào) 發(fā)展的目的。（三）投資主體上移是國外義務(wù)教育財(cái)政體制改革趨勢。從古典主義到凱 恩斯主義，到新自由主義，政府在與市場的交鋒中逐漸認(rèn)識和明晰了 自己的地位和作用空間。教育按照不同的類別和級別，也受到了政府 的重視。20世紀(jì)80年代末以來在西方一些國家出現(xiàn)

7、了 教育重建運(yùn)動， 教育的經(jīng)濟(jì)功能受到了前所未有的提升。教育是國家興亡之基石，而 義務(wù)教育（或基礎(chǔ)教育）是針對全體國民的素質(zhì)教育，具有全國性準(zhǔn)公共 產(chǎn)品的特點(diǎn)，是教育的重中之重，所以義務(wù)教育理應(yīng)由國家、政府， 尤其是中央政府提供。目前，各國采取調(diào)整和改革公共投資體制的內(nèi) 部機(jī)制，加大中央和高層地方政府的投資責(zé)任，使政府投資主體的重 心上移。如法國義務(wù)教育公共投資主體從市鎮(zhèn)上移至中央，德國從市 鎮(zhèn)上移至州。總的趨勢是義務(wù)教育公共投資主體從原來的三級行政當(dāng) 局上移至一級或二級行政當(dāng)局，使中央財(cái)政和州、省、邦等高層次地 方財(cái)政在義務(wù)教育公共投資中負(fù)有主要責(zé)任，成為投資主體。各國將 義務(wù)教育的投資權(quán)或

8、投資主體逐漸上移，不僅可通過對教育經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) 的把握，來加強(qiáng)中央對課程、教學(xué)內(nèi)容等教育內(nèi)部的控制，以確保和 提高教育的國家水準(zhǔn)，保證教育與國民經(jīng)濟(jì)、綜合國力之間的良性互 動，同時(shí)還可促進(jìn)義務(wù)教育的公平。二、國外義務(wù)教育公共財(cái)政體制的成功經(jīng)驗(yàn)及借鑒世界上不可能有適合任何國情的、絕對科學(xué)的義務(wù)教育公共財(cái)政體制 供各國統(tǒng)一運(yùn)用，各國義務(wù)教育公共財(cái)政體制都是根據(jù)各國自身政治 體制、經(jīng)濟(jì)體制特別是財(cái)政體制、教育體制、義務(wù)教育的現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)、 文化發(fā)展水平等多種因素設(shè)計(jì)的，雖各有利弊，但存在一些對促進(jìn)義 務(wù)教育發(fā)展非常有效的基本做法和共同特點(diǎn)，這對促進(jìn)我國義務(wù)教育 公共財(cái)政體制改革具有一定的借鑒意義。（一）實(shí)行以中央和省級政府為主的相對集權(quán)型義務(wù)教育公共財(cái)政體制 模式。義務(wù)教育公共財(cái)政體制是整個(gè)國家財(cái)政體制的一個(gè)組成部分， 一級政府保證義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入必然受國家財(cái)政體制模式的整體影響， 或者說國家公共財(cái)政體制限制了地方財(cái)政對義務(wù)教育的投資規(guī)模。目 前我國實(shí)行的是中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的分級管理體制一一稅制，中央集中 的財(cái)力比重相對較高。在現(xiàn)行財(cái)政體制下，地方政府不僅無