山大《民法總論》講義第10章　民法的效力、適用與解釋

1、第10章民法的效力、適用與解釋第一節(jié) 民法的效力民法的效力又稱民法的適用范圍，是指民法生效、失效的時(shí)間，以及生效后的民事法律規(guī)范對(duì)其生效前的民事法律關(guān)系是否具有溯及既往的效力。一、民法的時(shí)間效力民法在時(shí)間上的效力即民法在時(shí)間上的適用范圍，是指民事法律規(guī)范在何期間內(nèi)有效，也就是在何時(shí)間內(nèi)可適用該法律規(guī)范。一般來說，民法的效力自實(shí)施之日發(fā)生，至廢止之日停止。（一）民法的生效時(shí)間民事法律規(guī)范何時(shí)開始生效，可以由法律規(guī)范本身規(guī)定，也可以由制定法律的機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際需要以命令或決議予以規(guī)定。從我國的民事立法實(shí)踐來看，主要有以下幾種:1.自法律公布之日起開始生效。如1979年7月1日五屆人大二次會(huì)議通過的中外

2、合資經(jīng)營企業(yè)法第15條規(guī)定:“本法自公布之日起生效?！?.由法律規(guī)定具體的生效時(shí)間。如民法通則第156條規(guī)定:“本法自1987年1月1日起施行。”此所謂“施行”之日，當(dāng)然也即是生效之日。3.規(guī)定法律公布后到達(dá)一定期限開始生效。如企業(yè)破產(chǎn)法(試行)第43條規(guī)定:“本法自全民所有制工業(yè)企業(yè)法實(shí)施滿3個(gè)月之日起試行?！保ǘ┟穹ǖ氖r(shí)間民法的失效時(shí)間，也就是民法終止生效或被廢止的時(shí)間。在我國民法的失效時(shí)間主要有如下幾種情況:1.明示的廢止，即在新的法律或法令中明文規(guī)定，對(duì)舊法加以廢止。如1999年3月15日公布的合同法第428條規(guī)定，本法自1999年10月1日起施行，經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技

3、術(shù)合同法同時(shí)廢止。2.默示的廢止，即新法并不明確規(guī)定廢止舊法，而只是規(guī)定舊法與新法相抵觸的條款無效。如農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同條例第24條規(guī)定:“本條例自發(fā)布之日起施行。過去頒布的有關(guān)農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同的規(guī)定與本條例有抵觸者，應(yīng)按本條例執(zhí)行?！绷硗猓罡叻ㄔ簩?duì)我國民事法律、法規(guī)所作的司法解釋的失效時(shí)間，一般也有以下幾種情況:（1）由于法律或法律的具體條文本身作了修改或廢止，依照該法律或法律條文作出的司法解釋當(dāng)然失效；（2）由于頒布了新的司法解釋，原司法解釋或其中的有關(guān)規(guī)定失效；（3）有關(guān)規(guī)范性文件自行失效，依照該規(guī)范性文件作出的司法解釋自行失效。（三）民法不溯及既往民事法律規(guī)范對(duì)其實(shí)施前發(fā)生的民事關(guān)系有

4、無溯及既往的效力，是民法在時(shí)間上效力的一個(gè)重要問題。原則上，所有的民事法律規(guī)范都是從實(shí)施以后發(fā)生效力，即只適用于生效后所發(fā)生的民事法律關(guān)系。但是，在實(shí)際生活中，往往出現(xiàn)法律規(guī)范實(shí)施以前所發(fā)生的民事關(guān)系，到實(shí)施后發(fā)生糾紛。這就發(fā)生了新的民事法律規(guī)范對(duì)其生效以前發(fā)生的民事法律關(guān)系是否適用的間題，即法律是否有溯及力的問題。如果適用，說明這一民事法律規(guī)范具有溯及既往的效力；如果不適用，說明沒有溯及既往的效力。從我國目前實(shí)施的民事法律規(guī)范來看，一般沒有溯及既往的效力。我國民事法律規(guī)范之所以確立“法律不溯及既往”的原則，一方面是為了維護(hù)社會(huì)關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定和法律的統(tǒng)一性、穩(wěn)定性。已受舊法支配的法律關(guān)系已經(jīng)發(fā)

5、生法律上的效果，如果要適用新法而改變這種效果，必然要否定已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系而影響社會(huì)秩序的安定，且也使法律失去統(tǒng)一性、穩(wěn)定性。另一方面是為了更好地保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。法律作為一種特殊的行為規(guī)范，只有在它施行時(shí)才能要求人們共同遵守，人們也才能以此規(guī)范自己的行為，如果要求人們把現(xiàn)在的法律作為過去必須遵守的行為規(guī)則，無異于要求人們遵循當(dāng)時(shí)尚不存在的法律規(guī)范，其結(jié)果只能是侵犯民事主體的合法權(quán)益。法律不溯及既往原則原則為羅馬法以來所公認(rèn)，但并不排除國家根據(jù)客觀的需要，在特殊的情況下作出某些溯及既往的法律規(guī)定。以我國為例。由于長期法制不健全，民事立法更是殘缺不全，我國現(xiàn)行的許多民事法律規(guī)范在肯定“不溯

6、及既往”原則的前提下，又作了一些例外規(guī)定，如1999年12月最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）第2條規(guī)定:“合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第4章的有關(guān)規(guī)定?！钡?條規(guī)定:“人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。”二、民法的空間效力民法在空間上的適用范圍，是指民事法律規(guī)范在地域上所具有的效力。空間效力一般可以分為域內(nèi)效力和域外效力。所謂域內(nèi)效力就是指一國的法律效力可以及于該國管轄的全部領(lǐng)域，而在該國管轄領(lǐng)域以外無效。域內(nèi)效力的一般原則是，民事法律規(guī)范的

7、效力及于制定該民事法規(guī)的機(jī)關(guān)所管轄的領(lǐng)域。由于制定、頒布民事法規(guī)的機(jī)關(guān)不同，民事法規(guī)適用的空間范圍也不相同，這大體上有兩種情況：（1）凡屬全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)、國務(wù)院及其所屬各委、部、局、署、辦等中央機(jī)關(guān)制定并頒布的民事法規(guī)，適用于中華人民共和國的領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海以及根據(jù)國際法、國際慣例應(yīng)當(dāng)視為我國領(lǐng)域的一切領(lǐng)域，例如我國航行或停泊于國境外的船舶、飛機(jī)等；（2）凡屬地方各級(jí)政權(quán)機(jī)關(guān)根據(jù)各自的權(quán)限所頒布的民事法規(guī)，只在各該政權(quán)機(jī)關(guān)管轄區(qū)域內(nèi)發(fā)生效力，在其他區(qū)域不發(fā)生效力。另外，需要注意的是，依民法通則第151條的規(guī)定，民族自治地方的人民代表大會(huì)可以根據(jù)本法規(guī)定的原則，結(jié)合當(dāng)?shù)孛褡宓奶攸c(diǎn)

8、，制定變通的或補(bǔ)充的單行條例或者規(guī)定。這類單行條例或規(guī)定，即只能適用于該民族自治地方。所謂域外效力，是指法律在其制定管轄領(lǐng)域以外的效力。在現(xiàn)代社會(huì)，法律一般不能當(dāng)然產(chǎn)生域外效力，但是隨著國際交往的發(fā)展，為保護(hù)國家和公民、法人的利益，也可以在例外情況下規(guī)定域外效力。三、民法的對(duì)人效力民法對(duì)人的適用范圍，就是民事法律規(guī)范對(duì)于哪些人具有法律效力。（一）各國立法例縱觀世界各國的法律實(shí)踐，法律對(duì)人的效力主要有以下四種立法體例：（1）屬人主義。按照屬人主義的標(biāo)準(zhǔn)，凡屬本國國民，不問其在本國，亦或外國，都應(yīng)受本國法律的支配。屬人主義是國家行使“人民主權(quán)”的結(jié)果。（2）屬地主義。按照屬地主義標(biāo)準(zhǔn)，凡居住在本國

9、領(lǐng)土，不論本國人，還是外國人，都受本國法律的支配。屬地主義是國家行使“領(lǐng)土主權(quán)”的結(jié)果。（3）保護(hù)主義。即以本國利益為準(zhǔn)，只要侵犯了本國利益，無論是本國人還是外國人，也不論是在本國還是外國，都受本國法律制約。（4）以屬地主義為主，與屬人主義、保護(hù)主義相結(jié)合的“折衷主義”。即居住在本國領(lǐng)域，一律適用居住過的法，但有關(guān)公民義務(wù)，民法中的婚姻、家庭、繼承，刑法中有特殊規(guī)定的某些犯罪，一般要適用本國法。這是近代以來多數(shù)國家采用的原則，我國也是如此。（二）我國民法的對(duì)人效力根據(jù)我國現(xiàn)行的民事法律規(guī)范的規(guī)定，我國民法對(duì)人的適用范圍采用的是以屬地主義為主并與屬人主義、保護(hù)主義相結(jié)合的原則。這主要體現(xiàn)在如下幾

10、個(gè)方面:1.不論是中國公民或法人，還是外國公民、法人及無國籍人，只要在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的民事活動(dòng)，除法律另有規(guī)定的外，都應(yīng)適用我國民法。2.中華人民共和國的公民和法人，在國外發(fā)生的民事法律關(guān)系，依照中華人民共和國的法律、法令和中華人民共和國所簽訂的國際條約，或在沒有簽訂國際條約時(shí)，依照國際慣例應(yīng)當(dāng)適用本國法的，也應(yīng)適用我國民法。3.外國自然人、法人在我國進(jìn)行的民事活動(dòng)，原則上應(yīng)適用我國民法，但法律、法規(guī)另有規(guī)定者除外。這些除外情況主要包括如下兩種:（1）涉外民事關(guān)系法律適用法民法通則規(guī)定的情況。(2)我國制定的其他法律和締結(jié)或參加的國際條約所規(guī)定的例外情況。思考題： 論述民法的效力范圍

11、。經(jīng)典案例：甲男（美國人）和乙女（中國人）于1996年5月在廣東省深圳市正式辦理結(jié)婚手續(xù)。同年，甲男和他人共同投資在我國某市成立了一家私營公司，甲男占股份45。在作為董事長的甲男和其他股東的共同努力下。該公司業(yè)務(wù)蒸蒸日上，成為某市引人注目的民營企業(yè)。1999年9月，甲男去美國開拓事業(yè)，乙女在家做出國的準(zhǔn)備。2000年11月，甲男因在美國另有新歡，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲭x婚請(qǐng)求。隨后乙女也在深圳市龍崗區(qū)法院起訴，提出與甲男分割財(cái)產(chǎn)。問：本案龍崗區(qū)法院能否受理乙女的訴訟？應(yīng)否依我國民法裁判？第二節(jié)民法的適用與解釋一、民法的適用原則民法的適用即對(duì)民事法律規(guī)范的運(yùn)用，狹義上是指人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)用民事法律規(guī)

12、范來解決各類案件的活動(dòng)，廣義上還包括民事主體依民事法律規(guī)范從事民事活動(dòng)。通常所稱民法的適用一般是就狹義而言的，因此，民法的適用是法院或仲裁機(jī)構(gòu)專有的職能。而民事主體自覺按照法律規(guī)定從事活動(dòng)，不稱法律適用，而稱為法律的遵守。適用法律的過程也就是法院或仲裁機(jī)構(gòu)以事實(shí)為依據(jù)、以現(xiàn)行法律規(guī)范為準(zhǔn)繩，對(duì)具體案件作出裁判的過程。大陸法系的民法具有法典化、系統(tǒng)化的特點(diǎn)，各項(xiàng)制度有機(jī)合理地結(jié)合在一起，形成了一個(gè)完整的體系。我國為成文法國家，雖未頒布民法典，但是仍有比較完善的民法規(guī)范體系。在這種法律體系下，法律的適用方法就體現(xiàn)為由大前提、小前提到結(jié)論的三段論推理的邏輯思維方法。大前提即為法律規(guī)范，法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)

13、一般是具備某一事項(xiàng)的構(gòu)成要件即發(fā)生某種法律效果。小前提即為案件中的具體事實(shí)，該具體事實(shí)符合法律規(guī)范中規(guī)定的某一事項(xiàng)的構(gòu)成要件（或不符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件）。結(jié)論即為裁決意見，即該案的事實(shí)應(yīng)發(fā)生法律規(guī)定的法律效果（或該案的事實(shí)不能發(fā)生法律規(guī)定的效果）。由于法律適用的關(guān)鍵是前提的確定，即找出和援引適當(dāng)?shù)姆梢?guī)范；而民法法律規(guī)范又構(gòu)成一個(gè)體系，相互間有一個(gè)嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)。因此，民法的適用，應(yīng)遵循以下規(guī)則。（一）特別法優(yōu)于普通法民法分為普通法與特別法，二者之間的劃分有不同的標(biāo)準(zhǔn)。以適用之地域劃分，則適用于一切地域的法律為普通法，而僅適用于特定地域的法律為特別法。以所適用之主體劃分，則適用于一切民事主體的法

14、律規(guī)定為普通法，而僅適用于特殊主體的規(guī)定為特別法。以法律規(guī)定的事項(xiàng)為標(biāo)準(zhǔn)，則關(guān)于一般民事關(guān)系的規(guī)定為普通法，而關(guān)于特殊民事關(guān)系的規(guī)定為特別法。需注意的是，普通法與特別法的關(guān)系是相對(duì)的。在民法適用上，以特別法優(yōu)先于普通法為原則，即對(duì)于該事項(xiàng)有特別法時(shí)，應(yīng)適用特別法，而不適用普通法；只在無特別法時(shí)才適用普通法，普通法起補(bǔ)充特別法的作用。特別法優(yōu)于普通法原則的適用，需滿足以下兩個(gè)條件：第一，只是在特別法所規(guī)定的法律效果排斥普通法規(guī)定的法律效果時(shí)才能產(chǎn)生。如果特別法與普通法所規(guī)定的法律效果并不排斥，有時(shí)兩者應(yīng)同時(shí)適用。如普通法對(duì)于某種不法行為的民事責(zé)任只有原則性規(guī)定，而特別法又有具體規(guī)定，就應(yīng)普通法與

15、特別法同時(shí)適用。第二，特別法與普通法應(yīng)是同一效力層次的法律，或者說是同一立法機(jī)關(guān)制定或授權(quán)其他立法機(jī)關(guān)制定。（二）新法優(yōu)于舊法該原則從以下兩個(gè)層面理解：第一，針對(duì)同一事項(xiàng)，倘有新法公布，即使新法中沒用明文廢止舊法，舊法亦應(yīng)自新法生效之時(shí)其當(dāng)然廢止；第二，針對(duì)同一事項(xiàng)，新法規(guī)定與原有法律某項(xiàng)規(guī)定不同，盡管原有法律繼續(xù)有效，但該項(xiàng)規(guī)定亦當(dāng)然失效（需注意的是：當(dāng)然失效僅指舊法中針對(duì)某項(xiàng)規(guī)定的具體條款，并非指整部舊法），而應(yīng)依新法相應(yīng)規(guī)定。需注意的是：新法改廢舊法的原則僅適用于同一位階法律；新法改廢舊法的原則僅適用于不同法律之間，而不適用于同一法律的不同條文之間。（三）強(qiáng)行法優(yōu)于任意法法律規(guī)范均有強(qiáng)制

16、性，但以其強(qiáng)制性之強(qiáng)弱不同而劃分為強(qiáng)行法與任意法。強(qiáng)行法，因所規(guī)定的事項(xiàng)涉及國家安全，及公共秩序的維持，或基于其他公益上的理由，不允許個(gè)人依自由意思予以變更而要求必須遵守，即排除了當(dāng)事人的意思自由。任意法因所規(guī)定的事項(xiàng)與公益并無直接影響，而允許當(dāng)事人予以變更，以意思表示排除其適用，即任意法僅作為當(dāng)事人意思之補(bǔ)充。民法以任意法規(guī)范為主，兼有強(qiáng)行法規(guī)范，如關(guān)于權(quán)利能力、行為能力的規(guī)定，企業(yè)法人設(shè)立、終止的規(guī)定，關(guān)于物權(quán)取得方法的規(guī)定，關(guān)于誠實(shí)信用原則和公序良俗原則的規(guī)定等，均為強(qiáng)行法規(guī)范。民法的適用，以強(qiáng)行法優(yōu)先于任意法為原則。凡對(duì)于該事項(xiàng)有強(qiáng)行法規(guī)范，即應(yīng)適用強(qiáng)行法規(guī)范，而不能適用任意法規(guī)范。（

17、四）例外規(guī)定排除一般規(guī)定原則法是指某些民事關(guān)系在一般情形下適用的法律規(guī)范。例外法是指某種民事關(guān)系有特別的情形時(shí)排斥原則法而適用的法律規(guī)范。一般規(guī)定與例外規(guī)定之區(qū)別，不同與普通法與特別法之區(qū)別。無論普通法或特別法均包含有一般規(guī)定和例外規(guī)定。民法適用在屬于例外規(guī)定的情形時(shí)，應(yīng)適用例外規(guī)定，不適用一般規(guī)定；只在不屬于例外規(guī)定的情形，才能適用一般規(guī)定。（五）具體規(guī)定優(yōu)于原則性條文法律由具體規(guī)范與原則性條文構(gòu)成一個(gè)規(guī)范體系。凡有具體規(guī)定時(shí)，應(yīng)適用具體規(guī)定，只在無具體規(guī)定時(shí)，才能直接適用原則性條文。二、民法的解釋方法為了解決具體案件，必須獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范。這種獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范的作業(yè)

18、，法解釋學(xué)上稱為廣義法律解釋，包括：確定法律規(guī)范意義內(nèi)容的作業(yè)即狹義法律解釋；法律漏洞的補(bǔ)充；不確定法律概念及一般條款的價(jià)值補(bǔ)充。此所謂法律解釋方法，系指狹義法律解釋的諸種方法。法律解釋，指闡明法律規(guī)范的確切含義、真實(shí)意旨、適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果的工作?，F(xiàn)代民法方法論認(rèn)為，法律解釋是正確適用法律的必要前提。法律規(guī)范之所以需要解釋，在于法律所使用的語言文字本身具有多義性、模糊性和不確定性，不經(jīng)解釋難以了解法律規(guī)范的確切含義、真實(shí)意旨、構(gòu)成要件和法律效果；還在于社會(huì)生活的復(fù)雜性和變動(dòng)性，經(jīng)常會(huì)發(fā)生一些復(fù)雜的、新類型案件，不經(jīng)解釋無法判斷其是否屬于某個(gè)法律規(guī)范的適用范圍。因此，凡法律均須解釋，

19、法律必經(jīng)解釋，才能正確適用。法律解釋方法分為以下四類:文義解釋、論理解釋、比較法解釋、社會(huì)學(xué)解釋；其中，論理解釋包括:體系解釋；法意解釋；擴(kuò)張解釋；限縮解釋；當(dāng)然解釋；目的解釋；合憲性解釋。（一）文義解釋 文義解釋，又稱語義解釋，指按照法律條文用語之文義及通常使用方式，以闡釋法律之意義內(nèi)容。法律條文系由文字詞句所構(gòu)成，欲確定法律的意義，須先了解其所用詞句，確定其詞句之意義。因此，法律解釋必先由文義解釋入手，且所作解釋不能超過可能的文義。否則，即超越法律解釋之范圍，而進(jìn)人另一階段之造法活動(dòng)。解釋法律，應(yīng)尊重法條文義，始能維護(hù)法律的尊嚴(yán)及其安定性價(jià)值。為文義解釋時(shí)，一般須按照詞句之通常意義解釋。因

20、為法律乃社會(huì)生活規(guī)范，系為全體社會(huì)成員而設(shè)，且法律概念多取之于日常生活用語。但如果日常生活用語在成為法律專用名詞術(shù)語后，即有其特殊意義而與一般日常用語不同，則應(yīng)按照法律上的特殊意義解釋。同一法律或不同法律使用同一概念時(shí)，原則上應(yīng)作同一解釋；作不同解釋時(shí)，須有特別理由。僅以文義解釋往往難于確定法律條文之真正意義，且文義解釋容易拘泥于法條所用文字，導(dǎo)致誤解或曲解法律真意。因此，須繼之以其他解釋方法。（二）體系解釋以法律條文在法律體系上的地位，即依其編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)之前后關(guān)聯(lián)位置，或相關(guān)法條之法意，閹明其規(guī)范意旨之解釋方法，稱為體系解釋方法。體系解釋方法為傳統(tǒng)法解釋學(xué)所常用的方法。其主要功能有

21、二：第一，以法律條文在法律體系上之關(guān)聯(lián)，探求其規(guī)范意義。具有疑義之法律條文，在法律體系上的地位及前后條文之關(guān)聯(lián)位置，可資闡明法律之規(guī)范意旨。第二，采體系解釋方法，以維護(hù)法律體系及概念用語之統(tǒng)一性。運(yùn)用體系解釋，可以使法條與法條之間，以及法條各款之間，相互補(bǔ)充其意義，組成完整的法律規(guī)定。換言之，單就各個(gè)法條觀之，其規(guī)定或不完整，或彼此矛盾，而存在所謂“不完全性”或“體系違反”的情況，而通過體系解釋方法，均不難消除矛盾，使之完整順暢而無沖突，以維護(hù)法律體系之統(tǒng)一性。體系解釋方法亦有其局限性。因?yàn)椋审w系僅屬于法律之外在形式，運(yùn)用體系解釋方法，不可過分拘泥于形式而忽視法律之實(shí)質(zhì)目的。因此，體系解釋

22、僅為方法之一，不可過分強(qiáng)調(diào)，應(yīng)同時(shí)參酌其他解釋因素以決定解釋結(jié)論。（三）法意解釋法意解釋，又稱立法解釋，或沿革解釋，或歷史解釋。系指探求立法者或準(zhǔn)立法者于制定法律時(shí)所作的價(jià)值判斷及其所欲實(shí)現(xiàn)的目的，以推知立法者的意思。法意解釋與解釋目標(biāo)相關(guān)。法解釋學(xué)上關(guān)于解釋目標(biāo)存在主觀解釋論與客觀解釋論的對(duì)立。依主觀說，法律解釋之目標(biāo)在于探求立法者于立法當(dāng)時(shí)的主觀意思；而依客觀說，則在探求法律所具有的合理意思。當(dāng)今所謂法意解釋，在于探求法律于今日所應(yīng)有之合理意思，亦即客觀意思。在作法意解釋時(shí)，一切立法資料，只是解釋法律之參考資料，必須依社會(huì)現(xiàn)有觀念，對(duì)立法資料予以評(píng)估，進(jìn)行價(jià)值判斷，以發(fā)現(xiàn)法律客觀的規(guī)范意旨

23、。法意解釋的功能有二：一是有助于文義解釋之理解，并劃定文義解釋之活動(dòng)范圍；二是可以通過立法文件，了解立法者、立法者的消極意思，以有助于正確解釋法條意義內(nèi)容。需要注意的是，與大部分國家不同，我國立法無附具立法理由書之制度，其他立法資料如審議記錄不公開，立法機(jī)關(guān)通過法律時(shí)由起草人所作的立法說明往往非常簡單，這就給法意解釋方法之采用增加了困難。（四）擴(kuò)張解釋擴(kuò)張解釋，指法律條文之文義失之過于狹窄，不足以表示立法真意，乃擴(kuò)張法律條文之文義，以求正確闡釋法律意義內(nèi)容之一種解釋方法。擴(kuò)張解釋與目的性擴(kuò)張不同。二者區(qū)別在于：（1）擴(kuò)張解釋為狹義法律解釋方法之一；目的性擴(kuò)張為法律漏洞補(bǔ)充方法之一。（2）擴(kuò)張解

24、釋雖亦有目的上的衡量，但其著重在將法條文義與立法真意相比較，而文義失之過狹，無法表示立法真意；目的性擴(kuò)張乃從法律目的出發(fā)，符合于規(guī)范意旨之某種事實(shí)類型，未為法條文義所涵蓋。（3）擴(kuò)張解釋雖擴(kuò)張文義范圍，但仍在法條可能文義之范圍內(nèi)；而目的性擴(kuò)張則已完全超出法條文義之可能范圍。（4）在民法上，擴(kuò)張解釋和目的性擴(kuò)張均為法律所許，但兩者理由不同。在擴(kuò)張解釋，必析其文義之內(nèi)涵；而目的性擴(kuò)張，則應(yīng)述其擴(kuò)張之目的。擴(kuò)張解釋與目的性擴(kuò)張區(qū)別之所在，端視是否在文義“預(yù)測可能性”之內(nèi)。擴(kuò)張前后文義內(nèi)涵相同，應(yīng)為擴(kuò)張解釋；文義內(nèi)涵不同者，不能為擴(kuò)張解釋，如有貫徹規(guī)范意旨之必要，則應(yīng)為目的性擴(kuò)張。（五）限縮解釋限縮解

25、釋，又稱縮小解釋，指法律條文之文義過于廣泛，不符合立法真意，乃限縮法律條文之文義，使局限于其核心，以正確闡釋法律意義內(nèi)容的解釋方法。限縮解釋應(yīng)與目的性限縮相區(qū)別：（1）兩者性質(zhì)不同。限縮解釋為狹義法律解釋方法；目的性限縮為法律漏洞補(bǔ)充方法。（2）限縮解釋指法律文義過于廣泛，乃限縮其文義，使局限于其核心，以求正確闡釋法律；目的性限縮指依法條之文義已涵蓋某一事實(shí)類型，但依立法目的，該類型本不應(yīng)包括在內(nèi)，于是將該類型排除在法律適用范圍之外。（3）限縮解釋僅在消極地限縮法條文義；目的性限縮則在積極地將不合規(guī)范意旨部分予以剔除。（六）當(dāng)然解釋當(dāng)然解釋，指法律雖無明文規(guī)定，但依規(guī)范目的的衡量，其事實(shí)較之法

26、律所規(guī)定者更有適用理由，而徑行適用該法律規(guī)定之一種法律解釋方法。當(dāng)然解釋之法理依據(jù)，即所謂“舉重以明輕，舉輕以明重”。當(dāng)然解釋與類推適用間的區(qū)分如下：第一，當(dāng)然解釋為狹義法律解釋方法之一；而類推適用為法律漏洞補(bǔ)充方法之一。第二，當(dāng)然解釋為直接推論，無須借助于其他命題；而類推適用為間接推論，須借助于“類似案型應(yīng)作同樣處理”的法理規(guī)則。第三，當(dāng)然解釋乃以“立法趣旨”之預(yù)測可能性以為衡量，其射程較遠(yuǎn)（與此相對(duì)照，擴(kuò)張解釋以文義之預(yù)測可能性衡量，其射程較近），屬于立法趣旨預(yù)測可能性范圍；而在類推適用，法律所未定事項(xiàng)乃出于立法者硫忽未預(yù)見，或情事發(fā)生變更，屬于一種法律偏洞。第四，當(dāng)然解釋無分公法、私法，

27、均可采用；而類推適用僅可用于私法，公法禁止類推適用。（七）目的解釋所謂目的解釋，指以法律規(guī)范目的為根據(jù)，闡釋法律疑義的一種解釋方法。任何法律均有其立法目的，解釋法律應(yīng)以貫徹、實(shí)踐立法趣旨為其基本任務(wù)。為目的解釋時(shí)，不可局限于法律之整體目的，應(yīng)包括個(gè)別規(guī)定、個(gè)別制度之規(guī)范目的。而個(gè)別規(guī)定之規(guī)范目的，與該規(guī)范之意義內(nèi)容并不相同。前者為立法者制定該規(guī)范時(shí)之所欲，而后者依主觀說為立法者事實(shí)上賦予規(guī)范的意思，依客觀說為法條現(xiàn)時(shí)所具有的合理意思。因此，與法意解釋并不生混淆。目的解釋的功能，在于維持法律秩序之體系性和安定性，并貫徹立法目的。尤其在社會(huì)穩(wěn)定時(shí)期，目的解釋有其重大作用。但在社會(huì)急劇變動(dòng)時(shí)期，則可

28、能發(fā)生舊有法律之目的與社會(huì)目的不一致，不能切合社會(huì)發(fā)展的需要。此種情形，應(yīng)采用社會(huì)學(xué)解釋，以貫徹法律公平正義，確保實(shí)質(zhì)妥當(dāng)性。（八）合憲性解釋所謂合憲性解釋，指依憲法及階位較高的法律規(guī)范，解釋階位較低的法律規(guī)范的一種法律解釋方法。法律秩序是一個(gè)階層結(jié)構(gòu)，猶如一座金字塔，最上層為憲法，其次為法律，再其次為法規(guī)。法規(guī)范之效力，依其階位而定。即法律和法規(guī)不得抵觸憲法。法規(guī)不得抵觸法律。因此產(chǎn)生了一項(xiàng)基本原則，即對(duì)于階位較低的法律規(guī)范，應(yīng)依階位較高之法律規(guī)范解釋之，以貫徹上層法律規(guī)范之價(jià)值判斷，維護(hù)法秩序的統(tǒng)一性。此即合憲性解釋。合憲性解釋方法具有兩項(xiàng)功能：其一，參與法律解釋內(nèi)容之決定。合憲性因素亦有

29、所謂內(nèi)容性功能。其二，控制法律解釋之結(jié)果，使其不逸出憲法所宜示的基本價(jià)值判斷范圍之外。此即合憲性因素所具有的控制性功能。合憲性解釋與目的解釋、法意解釋的區(qū)別在于:合憲性解釋，乃以高階位之規(guī)范闡釋低階位規(guī)范之含義;目的解釋乃以某一規(guī)范之目的或整個(gè)法律之月的附釋各個(gè)規(guī)范的含義;法意解釋則從立法資料及立法中探求各法律規(guī)定的立法意旨以闡釋個(gè)別條文法律規(guī)范的含義。三者層次不同，二方法各異。其應(yīng)用時(shí)，先應(yīng)為法意解釋，其次為目的解釋，再其次方可用合憲性解釋。（九）比較法解釋比較法解釋，指引用外國立法例及判例學(xué)說作為一項(xiàng)解釋因素，用以闡釋本國法律意義內(nèi)容之一種法律解釋方法。比較法解釋之目的不在于對(duì)各國法律作客

30、觀評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)其基本精神、特色及風(fēng)格，也不在于評(píng)價(jià)其優(yōu)劣或?yàn)楸緡⒎ㄌ峁﹨⒖迹谟趯⑼鈬⒎ɡ芭欣龑W(xué)說作為一種解釋因素，以求正確闡釋本國現(xiàn)有法律規(guī)范之意義內(nèi)容。在進(jìn)行比較法解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意：第一，不得局限于法律條文之比較，應(yīng)擴(kuò)及于判例學(xué)說及交易慣例，盡可能對(duì)于外國法之真意及現(xiàn)時(shí)作用有充分了解，并將所引資料及參考理由說明。第二，比較法解釋系將外國立法例及判例學(xué)說引為解釋資料，因此不可因外國立法例較佳，即徑為援引采用，以取代本國法律規(guī)定。外國法律之斟酌，?？蓪?dǎo)致對(duì)本國法律規(guī)定之?dāng)U張或限縮解釋，但不得超出法律文義之可能范圍。第三，外國立法例雖有重大參考價(jià)值，但是可否援引以解釋本國法律規(guī)定或補(bǔ)充法律

31、漏洞，應(yīng)以不違反本國法律之整體精神及社會(huì)情況為度。第四，應(yīng)經(jīng)由解釋途徑，將立法所繼受之外國法例，納人本國立法體系，使之融為一體。（十）社會(huì)學(xué)解釋社會(huì)學(xué)解釋，指將社會(huì)學(xué)方法運(yùn)用于法律解釋，著重于社會(huì)效果預(yù)測和目的衡量，在法律條文可能文義范圍內(nèi)闡釋法律規(guī)范意義內(nèi)容的一種法律解釋方法。社會(huì)學(xué)解釋方法之運(yùn)用須以文義解釋為基礎(chǔ)。在文義解釋有復(fù)數(shù)解釋結(jié)果存在之可能時(shí)，方得進(jìn)行社會(huì)學(xué)解釋。在有復(fù)數(shù)解釋結(jié)果時(shí)，嚴(yán)格言之，茍不超出法條文義，每一種解釋結(jié)果均可稱為合法之解釋。究竟以其中何種解釋為正確、妥當(dāng)，非屬于理性認(rèn)識(shí)問題，而屬于政策性判斷問題。如果涉及社會(huì)效果之預(yù)測或目的衡量，即應(yīng)進(jìn)行社會(huì)學(xué)解釋。運(yùn)用社會(huì)學(xué)解

32、釋方法，重點(diǎn)在于對(duì)每一種解釋可能產(chǎn)生的社會(huì)效果加以預(yù)測，然后以社會(huì)日的衡徽，何種解釋所生社會(huì)效果更符合社會(huì)目的。社會(huì)學(xué)解釋與目的解釋的區(qū)別在于：第一，目的解釋所謂目的指法律目的，而社會(huì)學(xué)解釋所謂目的則指社會(huì)目的。第二，目的解釋僅限于法律目的之衡量，而社會(huì)學(xué)解釋不僅進(jìn)行社會(huì)目的之衡量，并且更進(jìn)行社會(huì)效果之預(yù)測。因此，即使在法律目的與社會(huì)目的相符合的情形，社會(huì)學(xué)解釋亦比目的解釋更為廣泛。法律解釋方法有如上10種，判例或?qū)W說通常選用其中一種或數(shù)種方法，以支持某項(xiàng)解釋結(jié)論，因而造成見解不一、眾說紛紜的現(xiàn)象，影響法律適用之安定性。為此，運(yùn)用各種解釋方法時(shí)應(yīng)遵循如下大致規(guī)律：1.任何法律條文之解釋，均必須

33、從文義解釋人手。2.經(jīng)采用文義解釋方法，若無復(fù)數(shù)解釋結(jié)果存在之可能性時(shí)，不得再運(yùn)用其他解釋方法。3.作論理解釋時(shí)，應(yīng)先運(yùn)用體系解釋和法意解釋方法，以探求法律規(guī)范意旨；在確定法律意旨的前提下，可繼之以擴(kuò)張解釋或限縮解釋或當(dāng)然解釋，以判明法律之意義內(nèi)容；若仍不能完全澄清法律文義之疑義時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步作目的解釋，以探求立法目的，或在依上述方法已初步確定法律意義內(nèi)容后，再作目的解釋，以立法目的檢查、確定之；法律規(guī)范意義內(nèi)容確定后，可再以合憲性解釋，審核其是否符合憲法之基本價(jià)值判斷。4.倘若經(jīng)采用論理解釋各種方法，仍不能確定解釋結(jié)論，可進(jìn)一步作比較法解釋或社會(huì)學(xué)解釋。5.所作解釋，不得完全無視法條之文義。如論理解釋、比較法解釋或社會(huì)學(xué)解釋之結(jié)果，與文義解釋結(jié)果相抵觸時(shí)，在不超過法條文義可能的范圍時(shí)，應(yīng)以其他解釋方法（如論理解釋、比較法解釋或社會(huì)學(xué)解釋）所得之解釋結(jié)果為準(zhǔn)。6.經(jīng)解釋存在相互抵觸之解釋結(jié)果，且各