城投債發(fā)行情況和市場表現(xiàn)分析

1、2019 年城投債發(fā)行情況和市場表現(xiàn)分析公共融資部 陸奕璇摘要：2019 年城投債發(fā)行提速，年內(nèi)發(fā)行規(guī)模較上年增長 36.95%至 3.42 萬億元，凈融資額從上年的 0.64 萬億元增至 1.23 萬億元。城投債發(fā)行期限以 1 年期及以內(nèi)和 5 年期為主；私募債發(fā)行放量，2019 年發(fā)行量較大的券種分別為超短融、私募債和中票；發(fā)債主體級別相對集中在 AAA 級和 AA+級，發(fā)行主體資質(zhì)有所下沉，AA 級發(fā)行規(guī)模大幅增長。分區(qū)域看，2019 年江蘇發(fā)行城投債規(guī)模繼續(xù)領(lǐng)跑各?。▍^(qū)、市），浙江和四川分列二三位。從變動情況看，2019 年除黑龍江外，其余地區(qū)城投債發(fā)行規(guī)模均較上年有所增長，其中，海南

2、、青海和貴州發(fā)行規(guī)模顯著提升。城投債償付方面，2019 年江蘇、浙江、湖南和四川城投債償還規(guī)模位列各?。▍^(qū)、市）前四；結(jié)合財政收入看，天津、重慶、江蘇和湖南整體城投債償付壓力相對較大；2020年天津、江蘇、云南和重慶的城投債償還額占當(dāng)?shù)?2019 年一般公共預(yù)算收入和政府性基金預(yù)算收入合計的 20%以上，面臨的城投債即期償付壓力相對較大。發(fā)行利差方面，2019 年城投債發(fā)行利差整體顯著下浮，低級別城投債利差有所收窄，發(fā)行期限對發(fā)行利差影響較顯著，AAA 級短期債券發(fā)行利差均值小于 100BP。分區(qū)域看，發(fā)行利差也受區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、財政實力和債務(wù)壓力，以及區(qū)域風(fēng)險事件等區(qū)域因素影響顯著。2019

3、年 AAA 級債券利差均值降序排列前五的?。▍^(qū)、市）分別為新疆、云南、遼寧、甘肅和貴州，AA+級分別為吉林、天津、云南、貴州和廣西，AA 級分別為黑龍江、云南、甘肅、貴州和遼寧。級別調(diào)整方面，評級機構(gòu) 2019 年對 109 家城投債發(fā)債主體評級進行上調(diào)、5家評級展望上調(diào)；對 2 家城投債發(fā)債主體評級進行下調(diào)、3 家評級展望下調(diào)。級別上調(diào)以發(fā)債主體由 AA 級上調(diào)至 AA+級為主，區(qū)域相對集中在江蘇和浙江。級別及展望下調(diào)區(qū)域涉及青海、吉林和四川；導(dǎo)致城投債主體信用等級下調(diào)的原因主要包括有息債務(wù)及短期有息債務(wù)規(guī)模大、再融資承壓、正常生產(chǎn)經(jīng)營受阻、盈利能力較差等導(dǎo)致自有資金或現(xiàn)金流難以對債務(wù)償付提

4、供支撐；違約及失信行為亦是下調(diào)的觸發(fā)因素。一、城投債發(fā)行概況2019 年城投債發(fā)行提速，私募債發(fā)行放量，發(fā)行期限結(jié)構(gòu)趨長，發(fā)行主體資質(zhì)有所下沉，AA 級發(fā)行規(guī)模大幅增長。2019 年城投債發(fā)行提速，年內(nèi)共有 1335 家企業(yè)發(fā)行城投債，發(fā)行規(guī)模合計3.42 萬億元，發(fā)行支數(shù)合計 4127 支，發(fā)行規(guī)模和支數(shù)分別較上年增長 36.95%和 43.10%。在城投債到期償還、提前兌付等綜合影響下，2019 年城投債凈融資額為 1.23 萬億元。截至 2019 年末，2020 年城投債償還規(guī)模1為 2.03 萬億元，考慮年度內(nèi)發(fā)行再償還情況，2020 年全年的城投債償付規(guī)模將創(chuàng)新高。圖表 1. 201

5、5-2020 年城投債發(fā)行、償還和凈融資情況（單位：萬億元、%）時間發(fā)行規(guī)模償還規(guī)模凈融資規(guī)模2015年1.850.821.032016年2.581.101.472017年2.011.490.532018年2.501.860.642019年3.422.191.232020年-2.03-數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理從債券種類看，2019 年城投債發(fā)行量較大的券種分別為超短融、私募債2和中票，發(fā)行規(guī)模分別為 8229.99 億元、7822.32 億元和 7293.20 億元。其中，超短融和私募債發(fā)行量分別較上年增長 26.92%和 235.17%。發(fā)行期限結(jié)構(gòu)以 1 年期及以內(nèi)和 5 年期為

6、主，發(fā)行總額分別為 10194.04 億元和 12518.05 億元，分別占總發(fā)行量的 29.76%和 36.55%；3 年期發(fā)行規(guī)模位列第三，發(fā)行總額為 7958.84億元。圖表 2. 2019 年城投債發(fā)行情況-分券種（單位：億元、支）數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理從主體信用級別分布看，2019 年城投債發(fā)行主體信用等級仍主要分布在 AAA 級和 AA+級，但低信用等級債券發(fā)行規(guī)模有所上升。其中，AAA 級發(fā)行規(guī)模 13786.97 億元，較上年增長 24.39%；AA+級發(fā)行規(guī)模 11686.45 億元，較上年增長 42.92%；AA 級發(fā)行規(guī)模較上年增長 74.05%。1 2020

7、 年城投債償還規(guī)模，系截至 2019 年末的存量城投債中 2020 年需要償還的規(guī)模，未考慮 2020 年度內(nèi)發(fā)行再償還情況，下同。2 本文私募債數(shù)據(jù)口徑為債券分類（Wind）-公司債-私募債。圖表 3. 2019 年城投債主體信用等級分布（單位：億元、%、支）發(fā)行主體信用等級債券發(fā)行規(guī)模債券發(fā)行支數(shù)金額占比支數(shù)占比AAA13786.9740.25116528.23AA+11686.4534.12150936.56AA8420.9924.59139433.78AA-237.410.69400.97A-25.000.0740.10未披露級別393.100.27150.36合計34249.9210

8、0.004127100.00數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理二、各?。▍^(qū)、市）城投債發(fā)行及償還情況2019 年江蘇城投債發(fā)行規(guī)模繼續(xù)領(lǐng)跑，海南、青海和貴州發(fā)行規(guī)模顯著提升；遼寧和內(nèi)蒙古已連續(xù)三年凈融資額為負；天津、重慶、江蘇和湖南整體城投債償付壓力相對較大；天津、云南和重慶城投債即期償付壓力相對較大。從城投債發(fā)行主體所在區(qū)域看，2019 年，全國 31 個省（區(qū)、市）均發(fā)行了城投債。其中，江蘇發(fā)行規(guī)模繼續(xù)領(lǐng)跑各?。▍^(qū)、市），發(fā)行總額為 7045.82 億元；浙江和四川分別以 3034.60 億元和 2003.50 億元分列二三位；北京、山東、天津、湖南和江西發(fā)行規(guī)模逾 1500 億元。從變動

9、情況看，2019 年除黑龍江外，其余?。▍^(qū)、市）城投債發(fā)行規(guī)模均較上年有所增長。其中，海南、青海、貴州、河北和內(nèi)蒙古發(fā)行增速均在 80%以上；江蘇、浙江、四川、山東和重慶發(fā)行規(guī)模均較上年增加 500 億元以上；黑龍江 2019 年發(fā)行增速為-4.4%。圖表 4. 2019 年各?。▍^(qū)、市）城投債發(fā)行情況（單位：億元、支）數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理3 包括“19 鄒城隆城項目 NPB”、“19 岑鞏管網(wǎng)項目 NPB”等 15 期債券、14 家發(fā)債主體信用級別未公開披露。細分至城市，省會城市和計劃單列市方面（未區(qū)分省、市級平臺），2019 年南京、成都和昆明分別以 1694.40 億元、1

10、483.50 億元和 1153.40 億元的發(fā)行規(guī)模位列省會城市（單列市）前三；發(fā)行規(guī)模超 500 億元的省會城市（單列市）還包括武漢、西安、南昌、鄭州、長沙、南寧、青島、杭州和廣州。普通地級市方面， 2019 年蘇州以 1071.15 億元的發(fā)行規(guī)模位居首位，無錫和常州以 636.59 億元和564.40 億元分列二三位；鎮(zhèn)江、紹興和南通發(fā)行規(guī)模均超 500 億元。圖表 5. 2019 年各地級市城投債發(fā)行情況（單位：億元、支）數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理從凈融資情況看，2019 年江蘇城投債凈融資額保持在各?。▍^(qū)、市）第一；浙江和四川凈融資額均超千億元，山東緊隨其后，2019 年城投

11、債凈融資額為940.40 億元。遼寧和內(nèi)蒙古已連續(xù)三年凈融資額為負，2019 年分別以-183.23 億元和-39.40 億元的凈融資額位列各?。▍^(qū)、市）末兩位。圖表 6. 2017-2019 年全國各?。ㄊ?、區(qū)）城投債凈融資情況（單位：億元）數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理從城投債償付壓力看，2019 年末全國城投債存續(xù)余額共計 8.79 萬億元。其中，江蘇存量債券余額在 31 個?。▍^(qū)、市）中降序排列首位，浙江、湖南和四川分列第二至第四位。以城投債存續(xù)余額與財政收入相對比，天津、重慶、江蘇和湖南整體城投債償付壓力相對較大，2019 年末城投債存續(xù)余額分別為當(dāng)?shù)?019 年一般公共預(yù)算收入

12、和政府性基金預(yù)算收入合計的 117.24%、94.86%、92.51%和 87.53%；云南、江西、吉林、四川和貴州該比率均在 60%以上。圖表 7. 2019 年末全國各省（市、區(qū)）城投債存續(xù)余額與財政收入對比（億元、%）數(shù)據(jù)來源：Wind、各?。ㄊ小^(qū)）2019 年財政預(yù)算執(zhí)行報告、公開數(shù)據(jù)等，新世紀評級整理注：四川 2019 年一般公共預(yù)算收入和基金收入數(shù)據(jù)未獲取，以 2018 年數(shù)據(jù)代替，下同。2020 年城投債到期償付方面，共有 15 個省（區(qū)、市）2020 年城投債償還規(guī)模高于 2019 年。其中，西藏、海南、山西、河北和寧夏 2020 年償還額較上年增長 30%以上；江蘇、天津、

13、浙江、北京和重慶的償還額排名前五，分別為 4212.29億元、1377.02 億元、1257.91 億元、982.90 億元和 945.93 億元。期限結(jié)構(gòu)方面，內(nèi)蒙古、遼寧、寧夏和海南 2020 年城投債償還額分別占當(dāng)?shù)爻峭秱胬m(xù)余額的 44.4%、43.8%、43.1%和 38.2%；陜西、廣西、云南、福建、青海和天津該比率超過 30%。結(jié)合財政收入看，2020 年天津、江蘇、云南、重慶、吉林、廣西、陜西和湖南的城投債償還額占當(dāng)?shù)?2019 年一般公共預(yù)算收入和政府性基金預(yù)算收入合計的 15%以上。其中，天津、江蘇、云南和重慶該比率均超 20%，分別為 35.85%、 23.33%、22.

14、39%和 21.58%。再結(jié)合城投債發(fā)行情況看，天津、云南、重慶 2020年城投債償還規(guī)模分別為當(dāng)?shù)?2019 年城投債發(fā)行規(guī)模的 84.2%、68.2%和 71.5%，上述區(qū)域面臨的城投債即期償付壓力相對較大。圖表 8. 2020 年全國各?。ㄊ?、區(qū)）城投債償還規(guī)模與財政收入對比（單位：億元、%）數(shù)據(jù)來源：Wind、各?。ㄊ?、區(qū)）2019 年財政預(yù)算執(zhí)行報告、公開數(shù)據(jù)等，新世紀評級整理三、城投債公開發(fā)行利率和利差分析42019 年城投債發(fā)行利差整體顯著下浮，低級別城投債利差有所收窄，發(fā)行期限對發(fā)行利差影響較顯著。貴州、黑龍江、遼寧、新疆、云南、湖南、重慶和吉林城投債發(fā)行利差均值相對較高。（一

15、）主體信用等級與利差分析2019 年公開發(fā)行的城投債中，180 天超短融、270 天超短融、一年期短券、中票、公司債和企業(yè)債（剔除具有增信措施債券）共計 2168 支。從發(fā)行利差看，年度內(nèi) AAA 級、AA+級和 AA 級發(fā)行利差均大幅下浮，其中，低級別城投債利差收窄；AAA 級短期城投債出現(xiàn)發(fā)行利率低于同期限中債國債到期收益率的情況。圖表 9. 2019 年城投債發(fā)行利差分布數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理注：發(fā)行利差=債券發(fā)行利率債券起息日同期限中債國債到期收益率，下同。4 本部分所統(tǒng)計債券種類均為公開發(fā)行的債券（不含非 180 天和 270 天的超短期融資券、非一年期的短期融資券、項目

16、收益?zhèn)?票據(jù)）。由于部分期限城投債發(fā)行支數(shù)較少，新世紀評級選取 2019 年發(fā)行的期限為270 天、1 年、3 年和 5 年（剔除提前償還本金、永續(xù)等特殊條款）的共 1743 支城投債作為研究樣本，以 270 天和 1 年為短期債券代表，以 3 年和 5 年為中長期債券代表，分期限進行利差統(tǒng)計分析。如圖表 10 所示，2019 年城投債的信用等級與發(fā)行利差仍基本呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，即信用等級越高，利差均值越低；發(fā)行期限對發(fā)行利差影響較顯著，同信用等級下，短期債券利差均值低于中長期債券利差均值。圖表 10. 2019 年城投債各期限主體信用等級對應(yīng)的發(fā)行利率和發(fā)行利差統(tǒng)計5加權(quán)期限（按本金）主體信用

17、等級樣本數(shù)發(fā)行利率（%）利差（BP）區(qū)間均值標(biāo)準(zhǔn)差區(qū)間均值標(biāo)準(zhǔn)差270 天AAA2572.10-4.803.19（1.05）0.35-43-22668（66）38.67AA+2433.06-6.703.78（1.37）0.6945-425129（94）70.46AA1553.39-7.004.69（1.20）0.9280-460220（72）93.311 年AAA512.53-4.503.36（1.16）0.33-12-19479（75）34.50AA+853.28-7.204.15（0.95）0.9368-482159（55）92.59AA663.50-7.004.88（1.29）1.029

18、7-455232（77）102.073 年AAA1193.43-6.084.13（0.74）0.6363-324126（36）62.89AA+1063.70-7.754.67（1.01）0.9489-500183（58）95.21AA1214.28-8.006.05（0.66）0.97144-524321（23）96.675 年AAA1843.38-5.504.16（0.76）0.3840-255113（39）35.45AA+2313.74-7.504.66（1.10）0.6073-450164（66）58.72AA1254.00-8.005.77（0.85）1.08102-510274（46

19、）107.40數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理從變動情況看，2019 年各級別城投債發(fā)行利率均值較上年有所下浮，AA+級下降幅度相對較大。利差方面，2019 年各級別城投債發(fā)行利差均值均較上年有所下降；發(fā)行主體級別越低，發(fā)行利差均值越高。其中 AAA 級短期債券發(fā)行利差均值小于 100BP；AA+級 270 天超短融發(fā)行利差均值為 129BP，較上年下降 94BP；AA 級 3 年期發(fā)行利差均值為 321BP，較上年下降 23BP。（二）發(fā)行區(qū)域與利差分析城投債發(fā)行利差受信用等級、期限、發(fā)行時點、發(fā)行量、券種等多重因素影響，同時也受區(qū)域因素影響顯著，包括區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、財政實力和債務(wù)壓力，以及

20、區(qū)域風(fēng)險事件等。在 2019 年公開發(fā)行的 180 天超短融、270 天超短融、一年期短券、中票、公司債和企業(yè)債（剔除具有增信措施債券）共計 2168 支城投債5 括號內(nèi)數(shù)據(jù)為同比變動的均值，箭頭方向表示上升或下降。中，利差均值降序排名前五位的?。▍^(qū)、市）分別為貴州、黑龍江、遼寧、新疆和云南，利差均值分別為 327BP、312BP、311BP、241BP 和 233BP。（見附錄一）分發(fā)行主體信用等級看，AAA 級債券利差均值降序排列前五的?。▍^(qū)、市）分別為新疆、云南、遼寧、甘肅和貴州，利差均值分別為 212BP、207BP、177BP、 158BP 和 150BP；AA+級分別為吉林、天津、

21、云南、貴州和廣西，利差均值分別為 424BP、405BP、265BP、238BP 和 186BP；AA 級分別為黑龍江、云南、甘肅、貴州和遼寧，利差均值均高于 400BP，其中黑龍江為 509BP。整體看，近年來黑龍江、吉林、遼寧、天津、甘肅等區(qū)域經(jīng)濟增長承壓，財政增收乏力；天津、重慶、江蘇、湖南、云南等區(qū)域城投債（即期）償付壓力相對較大；貴州、云南、新疆等發(fā)生風(fēng)險事件；2019 年上述區(qū)域城投債發(fā)行利差均值相對較高。圖表 11. 2019 年全國各?。ㄊ?、區(qū)）城投債發(fā)行利差分主體信用等級列示（單位：BP）數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理細分至城市（未區(qū)分發(fā)行主體行政層級），2019 年吉林

22、、長春、鎮(zhèn)江、昆明等普通地級市 AA+級債券利差均值相對較高；曲靖、雙鴨山、遂寧、洛陽、資陽、綿陽、安順等普通地級市 AA 級債券利差均值相對較高。圖表 12. 2019 年全國各城市城投債發(fā)行利差分主體信用等級列示（單位：BP）發(fā)行主體信用等級 AAA 級發(fā)行主體信用等級 AA+級發(fā)行主體信用等級 AA 級區(qū)域利差均值標(biāo)準(zhǔn)差區(qū)域利差均值標(biāo)準(zhǔn)差區(qū)域利差均值標(biāo)準(zhǔn)差烏魯木齊21284.04吉林4470.00曲靖5420.00昆明20786.33長春41844.84雙鴨山52818.66大連1770.00鎮(zhèn)江28584.20遂寧5240.00蘭州15876.91昆明265112.80洛陽50949.

23、91貴陽15066.75鹽城241125.76資陽4960.00上饒14091.91淮安241109.57綿陽49413.79南寧12958.45貴陽238156.20安順4940.00發(fā)行主體信用等級 AAA 級發(fā)行主體信用等級 AA+級發(fā)行主體信用等級 AA 級區(qū)域利差均值標(biāo)準(zhǔn)差區(qū)域利差均值標(biāo)準(zhǔn)差區(qū)域利差均值標(biāo)準(zhǔn)差石家莊12147.68濰坊23481.13紅河4870.00武漢11669.18蚌埠2270.00六盤水4817.30珠海11247.19唐山22113.92平?jīng)?690.00數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理四、城投債級別調(diào)整分析2019 年級別上調(diào)以發(fā)債主體由 AA 級上調(diào)至

24、 AA+級為主，區(qū)域相對集中在江蘇和浙江；評級（展望）下調(diào)區(qū)域涉及青海、吉林和四川，下調(diào)原因主要為自有資金或現(xiàn)金流難以對債務(wù)償付提供支撐，違約及失信行為亦是下調(diào)的觸發(fā)因素。2019 年，評級機構(gòu)對 109 家城投債發(fā)債主體評級進行上調(diào)，5 家評級展望上調(diào)；2 家城投債發(fā)債主體評級進行下調(diào)，3 家評級展望下調(diào)6。圖表 13. 2019 年城投債發(fā)行主體級別調(diào)整地區(qū)分布數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理（一）評級上調(diào)分析從上調(diào)級別看，2019 年共計 34 家發(fā)債主體由 AA+級上調(diào)至 AAA 級；63 家發(fā)債主體由 AA 級上調(diào)至 AA+級；13 家發(fā)債主體由 AA-級上調(diào)至 AA 級。其中，長

25、沙先導(dǎo)投資控股集團有限公司由2 家評級機構(gòu)分別從AA 級和AA+級上調(diào)主體評級。展望方面，1 家發(fā)債主體評級展望由穩(wěn)定調(diào)整至正面；4 家發(fā)債主體評級展望由負面調(diào)整至穩(wěn)定。從區(qū)域分布看，江蘇涉及級別（展望）上調(diào) 27 家，浙江 13 家，河南 7 家，6 不含級別調(diào)整后展望上調(diào)/下調(diào)的情況；多家評級機構(gòu)對同一家發(fā)行人進行級別調(diào)整，僅統(tǒng)計 1 次，下同。安徽和山東各 6 家，廣東、江西、湖南和福建各 5 家，其余各?。▍^(qū)、市）均在4 家及以下。從城投行政級別分布看，級別（展望）上調(diào)集中在省及省會（單列市）。其中，2019 年省及省會（單列市）涉及級別上調(diào) 44 家，地級市 37 家，縣及縣級市 2

26、8 家；省及省會（單列市）涉及展望上調(diào) 3 家、地級市 1 家、縣及縣級市 1家。（二）評級下調(diào)分析2019 年，共有 2 家城投債發(fā)債主體評級進行下調(diào)；3 家評級展望下調(diào)。其中，1 家發(fā)債主體由 AA+級下調(diào)至 AA 級；1 家發(fā)債主體由 AAA 級下調(diào)至 AA+級；2家發(fā)債主體評級展望由穩(wěn)定調(diào)整至負面,1 家發(fā)債主體評級展望由正面調(diào)整至穩(wěn)定。從省市分布看，青海和吉林各涉及級別下調(diào) 1 家，四川涉及展望下調(diào) 3 家。圖表 14. 2019 年城投債發(fā)債主體級別（展望）下調(diào)情況涉及主體最新主體信用等級評級展望前次主體信用等級前次展望調(diào)整時間區(qū)域評級機構(gòu)青海省國有資產(chǎn)投資管理有限公司AA+/AA

27、A負面2019/9/26青海大公吉林省交通投資集團有限公司AA/AA+負面2019/7/26吉林中誠信國際四川金財金鑫投資有限公司AA-負面AA-穩(wěn)定2019/6/27四川鵬元都江堰興堰投資有限公司AA負面AA穩(wěn)定2019/6/28四川東方金誠德陽發(fā)展控股集團有限公司AA穩(wěn)定AA正面2019/7/29四川聯(lián)合資信數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理（截至 2019 年末）注：吉林省交通投資集團有限公司 2020 年 1 月 20 日被中誠信國際進一步下調(diào)至 AA-級。都江堰興堰投資有限公司 2019 年 10 月 18 日被東方金誠上調(diào)評級展望至穩(wěn)定。根據(jù)相關(guān)評級報告及級別調(diào)整公告，2019 年

28、導(dǎo)致城投債主體信用等級下調(diào)的原因主要包括有息債務(wù)及短期有息債務(wù)規(guī)模大、再融資承壓、正常生產(chǎn)經(jīng)營受阻、盈利能力較差等導(dǎo)致自有資金或現(xiàn)金流難以對債務(wù)償付提供支撐。此外，城投企業(yè)出現(xiàn)借款逾期、被列入失信被執(zhí)行人等情況，或?qū)⒅苯訉?dǎo)致其評級（展望）下調(diào)。圖表 15. 2019 年城投債評級下調(diào)原因梳理涉及主體主要調(diào)整因素1、重要子公司被債權(quán)人申請重整，正常生產(chǎn)經(jīng)營活動與信用水平造成較青海省國有資產(chǎn)投資管理有限公大不利影響，償債能力大幅下滑；2、公司總有息債務(wù)規(guī)模較大，償債壓司力較大，受重要子公司大幅虧損及被債權(quán)人申請重整的影響，公司償還債務(wù)能力下降。涉及主體主要調(diào)整因素吉林省交通投資集團有限公司1、公司

29、主營業(yè)務(wù)盈利能力較差；2、公司短期償債壓力大、財務(wù)杠桿比率攀升；3、公司備用流動性緊張；4、委貸不良和或有事項風(fēng)險仍未解決。四川金財金鑫投資有限公司1、存在借款逾期；2、資產(chǎn)流動性很弱；3、短期債務(wù)規(guī)模較大，貨幣資金較小，融資面臨困難，面臨很大流動性壓力；4、存在或有負債風(fēng)險。都江堰興堰投資有限公司評級展望從穩(wěn)定調(diào)整至負面：1、公司因借款糾紛已被列入失信被執(zhí)行人，對公司后續(xù)融資產(chǎn)生一定影響；2、2019-2020 年債務(wù)集中償付壓力；3、資產(chǎn)流動性弱；4、存在或有負債風(fēng)險。（2019 年度，評級展望從穩(wěn)定調(diào)整至負面，再調(diào)整至穩(wěn)定）評級展望從負面調(diào)整至穩(wěn)定：1、公司已妥善處理執(zhí)行裁定書所涉及的被執(zhí)行事項，移出失信被執(zhí)行人名單；2、公司在資金注入、