談我國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)

1、281/282討論中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)文化的深層結(jié)構(gòu)孫隆基在那個(gè)序言中，作者得面對(duì)這些問(wèn)題。首先，我必須對(duì)“深層結(jié)構(gòu)”那個(gè)概念予以進(jìn)一步的澄清。 那個(gè)概念的運(yùn)用并非指中國(guó)歷史從無(wú)出現(xiàn)變化，而是辨認(rèn)中國(guó)歷史 上由古至今比較穩(wěn)定的某些規(guī)律，它們是使“中國(guó)”在歷經(jīng)變化后仍保持它自身專門(mén)認(rèn)同的因素。因此，它能夠比擬作河床的底部巖 層，縱使河流本身是“逝者如斯夫，不舍晝夜”。顯然，在歷史考慮中應(yīng) 用“結(jié)構(gòu)”那個(gè)概念，不該是用來(lái)論證黑格爾哲學(xué)傳統(tǒng)里“東方社會(huì)”或者“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”這類(lèi)先天上固定的本質(zhì)。它應(yīng)該是用來(lái)指示某一個(gè)歷史時(shí)段內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定的因素，而這些因素之間又出現(xiàn)相互聯(lián)系性，能夠讓我們用“結(jié)構(gòu)”的概念

2、去綜括之。“歷史”本身就代表變化，沒(méi)有概念的魔術(shù)師能改變那個(gè)事實(shí)，然則，歷史如何被“結(jié)構(gòu)”那個(gè)觀念取消呢？用結(jié)構(gòu)觀念研究歷史的佼佼者是法國(guó)年鑒學(xué)派的布羅代爾(FernandBraudel)，他用史料論證：在整個(gè)16世紀(jì)，地中海地區(qū)的人地關(guān)系呈現(xiàn)出一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的“結(jié)構(gòu)”，那個(gè)結(jié)構(gòu)既不同于15世紀(jì)也有異于17世紀(jì)，自然也使它不同于其他地區(qū)。但那個(gè)16世紀(jì)只是一個(gè)“時(shí)段”，假如我們想論證地中海那個(gè)大區(qū)在整個(gè)近代初期都具自身特色，令它與其他地區(qū)判然有不，我們不妨把“時(shí)段”拉長(zhǎng)，進(jìn)一步探討該區(qū)在15、16、17世紀(jì)這三個(gè)時(shí)段間的共同關(guān)聯(lián)性，歸納出這個(gè)更長(zhǎng)“時(shí)段”里的相對(duì)穩(wěn)定的因素。假如我們想論證地中海區(qū)

3、由古至今都有自身的特色，在理論上是能夠設(shè)想一個(gè)極長(zhǎng)“時(shí)段”作為操作單位的。因此，把中國(guó)上下三千年當(dāng)作一個(gè)“長(zhǎng)時(shí)段”的，并無(wú)人嘗試過(guò)。它是否為人同意，該視其有否講服力，而不該是理論上的一種絕無(wú)可能性。從理論上對(duì)它作出本能式的排斥者，是出于把歷史時(shí)序和邏輯時(shí)序兩者混淆。那個(gè)混淆，也出現(xiàn)在歷史學(xué)是否能夠像自然科學(xué)般作出預(yù)測(cè)的論爭(zhēng)里。歷來(lái)都有人具歷史學(xué)能夠預(yù)測(cè)以后的信念，但他們是混淆了兩種時(shí)序。自然科學(xué)式“預(yù)測(cè)”所賴的因果關(guān)系是出現(xiàn)在邏輯時(shí)序中的。例如講，1605年英國(guó)天主教徒在國(guó)會(huì)的地道中埋藏炸藥行刺整個(gè)王室的案件，假如得逞，造成劃時(shí)代的大案，我們?cè)撊绾巫龀鲆蚬P(guān)系的解釋呢？物理學(xué)家會(huì)講導(dǎo)因是火柴，

4、化學(xué)家會(huì)講導(dǎo)因是火藥，而歷史學(xué)家假如也想訴諸自然科學(xué)式的因果律，則會(huì)考察人文因素：有些史家會(huì)講導(dǎo)因是宗教改革后英國(guó)的國(guó)教政策，而馬克思主義史家會(huì)認(rèn)為是封建殘余對(duì)新興資產(chǎn)階級(jí)的反撲，其之因此失敗亦有其“必定性”、不管如何，假如這幾種講法都設(shè)定在任何時(shí)空底下凡出現(xiàn)相同的因就會(huì)有同樣的果，其解釋的架構(gòu)差不多上邏輯性的，是超越任何特定時(shí)空的因果關(guān)系之先后排列。然而，職業(yè)歷史學(xué)家所處理之對(duì)象無(wú)一例外是獨(dú)一無(wú)二的歷史時(shí)序(historicaltimeline)；它是必須標(biāo)明某年某月某日某地某人物的敘事形式。那個(gè)時(shí)序典型的例子是五經(jīng)中的春秋只是在時(shí)刻中發(fā)生的事件的一個(gè)進(jìn)程，并沒(méi)有普遍性的意義。但歷史學(xué)家假如

5、要解釋某一事故的“前因后果”，就必須把該專門(mén)事故納入上述那種具普遍意義的因果律的框架中。也因?yàn)槿绱耍瑲v史學(xué)家只能“解釋”差不多發(fā)生的，而不能預(yù)測(cè)以后。他假如把獨(dú)一無(wú)二的歷史時(shí)序和因果關(guān)系的邏輯時(shí)序混淆的話，則會(huì)把自己變成“靈媒”，亦即是在某一專門(mén)時(shí)地的事故發(fā)生后，去預(yù)測(cè)另一個(gè)專門(mén)時(shí)地的事故必定會(huì)隨著發(fā)生，而其假冒的邏輯必定性則會(huì)墮落為活神仙式的“宿命論”。本書(shū)中談的“深層結(jié)構(gòu)”顯然并非歷史時(shí)序，但也不屬于普遍適用于任何時(shí)空的因果關(guān)系范圍，確切一點(diǎn)，該講是一種針對(duì)特定范圍中國(guó)的共時(shí)性(synchronicity)設(shè)定。書(shū)中無(wú)疑舉了許多歷史例證，然而處理方式并不同于一般職業(yè)歷史學(xué)家，而是把它們歸入

6、我所謂的“表層結(jié)構(gòu)”現(xiàn)象，亦即是屬于專門(mén)領(lǐng)域。書(shū)中的“深層結(jié)構(gòu)”概念既然是一種相對(duì)穩(wěn)定性的設(shè)定，而不是一種“亞細(xì)亞”式的先天不變性，因此，并不存在它是否在“今后”甚至在“現(xiàn)在”會(huì)遭改變的問(wèn)題。 “深層結(jié)構(gòu)”在理論上是能夠被全面解構(gòu)的。但我既然是把它設(shè)定為“中國(guó)”在歷經(jīng)變化后仍保持它自身專門(mén)認(rèn)同的因素，因此，在可見(jiàn)的今后，仍預(yù)想這個(gè)相對(duì)穩(wěn)定性的某一程度之持續(xù)。有了那個(gè)新的體會(huì)，才為新千年版寫(xiě)出如下的新結(jié)論：在本書(shū)里，中國(guó)文化以十分負(fù)面的形象出現(xiàn)，那是因?yàn)樗环胖萌胍粋€(gè)由他人締造的“現(xiàn)代”世局中，一切條件對(duì)它來(lái)講差不多上不利的，用來(lái)衡量它的所有標(biāo)準(zhǔn)也必定是異化的。但那個(gè)“現(xiàn)代化”該不斷被重新定義。

7、中國(guó)文化的“文法”規(guī)則能否在新的世局里制造出簇新的佳句妙句，我們將拭目以待。 中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)是旅美學(xué)者孫隆基先生的代表作，是作者對(duì)自身文化“硬心腸的”反省的結(jié)果。原打算是探討中國(guó)人“現(xiàn)代化”的問(wèn)題，因此書(shū)名原定為中國(guó)人與現(xiàn)代世界。然而，深入探討的結(jié)果，發(fā)覺(jué)固有文化中的一些差不多特色并不因“現(xiàn)代化”而減滅，反而是有加強(qiáng)的傾向。遂醒悟到：“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的兩分法不一定能夠成立，而所謂“現(xiàn)代化”可能只是表層的現(xiàn)象，至于一個(gè)文化則有其不變的深層結(jié)構(gòu)。肛門(mén)時(shí)期 顯然，中國(guó)人缺乏人格進(jìn)展的觀念，然而，不管文化的程序設(shè)計(jì)如何對(duì)一個(gè)人施暴，他在生理上總是要成長(zhǎng)的。因此，每一個(gè)人自然都成長(zhǎng)成人，只是卻保留

8、許多在孩提時(shí)期未能解決的問(wèn)題。例如，一些在大陸普遍性存在，在香港與臺(tái)灣也仍然能夠見(jiàn)到的現(xiàn)象隨地吐痰、土口水、擤鼻涕、當(dāng)眾挖鼻屎、搓身上的老泥、在人群中放屁、吃飯時(shí)將骨頭吐在桌上（在公眾食堂則吐在地上）、將公眾場(chǎng)所當(dāng)作隨便能夠丟垃圾以及倒污水的地點(diǎn)、不守時(shí)刻、不守規(guī)則、沒(méi)有排隊(duì)的適應(yīng)、對(duì)軀體的動(dòng)作失去控制（隨便撞人、抖腳）等等一差不多上在孩提時(shí)期沒(méi)有訓(xùn)練好的結(jié)果。在人格成長(zhǎng)時(shí)期中，口腔期以后，確實(shí)是肛門(mén)期，也確實(shí)是將嬰兒的注意力轉(zhuǎn)向?qū)ε判沟挠?xùn)練之上。與西方人比較起來(lái)，中國(guó)父母對(duì)孩童的排泄訓(xùn)練專門(mén)隨便。在傳統(tǒng)時(shí)代（今日的農(nóng)村中可能仍然如此），一般讓小孩常穿“開(kāi)襠褲”，能夠隨時(shí)隨地大小便，全然不是像

9、西方人那般，訓(xùn)練小孩由自己操縱，按時(shí)按地大小便，養(yǎng)成有規(guī)律性的排泄適應(yīng)。然而，在排泄訓(xùn)練方面，中國(guó)人除了造成孩兒“一人”缺乏自制自律適應(yīng)之外，還往往加多了一個(gè)由“二人”去從事他制他律的措施，那確實(shí)是由一位“阿姨”用噓聲督促孩童大小便這顯然是不按個(gè)人內(nèi)在的需要，不由個(gè)人決定的排泄。這種措施，除了養(yǎng)成“他制他律的人格”之外還在成長(zhǎng)之后造成公私小分的概念自己最“私”的事也必須由不人去管，同時(shí)個(gè)人分內(nèi)應(yīng)做的事也靠不人，靠集體、群眾或組織。一般來(lái)講，當(dāng)一個(gè)人養(yǎng)成自制自律的肌肉動(dòng)作之時(shí)，確實(shí)是他的“自我”疆界開(kāi)始出現(xiàn)之時(shí)。然而，中國(guó)人在肛門(mén)期養(yǎng)成的那種能夠?qū)⑴判刮镫S意地放人外在世界，以及能夠讓外在的意志任

10、意地加在自己身上的適應(yīng)，則仍然保持了口腔期的“人我界線不明朗”。因此，當(dāng)西方孩童的“自我”疆界開(kāi)始出現(xiàn)的時(shí)期，也正是中國(guó)人訓(xùn)練孩童不要有“個(gè)性”的時(shí)刻。換而言之，從“人之初”，中國(guó)人就設(shè)計(jì)了由“二人”定義“一人”的局面。的確，中國(guó)人對(duì)在那個(gè)時(shí)期上的孩童所要求的，并非是自治、自制和自律，而是如何與人保持“和合”。因此，中國(guó)小孩盡管不被嚴(yán)格要求守規(guī)律、排隊(duì)、操縱軀體排泄物等適應(yīng)，卻被訓(xùn)練如何與他人保持適當(dāng)之關(guān)系，那確實(shí)是按照長(zhǎng)幼之序、親疏之不去“做人”?？傊袊?guó)人也專門(mén)講究規(guī)則與秩序，只是不在“一人” 守時(shí)、守則、維持潔凈方面，而在如何保持“二人”之間的秩序與 關(guān)系方面。既然后者是將人的情感渠道

11、化之措施，因此，在那個(gè) 時(shí)期上，孩童被訓(xùn)練的顯然是另外一種操縱，那確實(shí)是要求他不要 大聲喊叫、發(fā)笑，養(yǎng)成不隨便表露情感的適應(yīng)，特不是禁止公開(kāi) 表示愛(ài)憎之情。這種訓(xùn)練，一方面使中國(guó)人養(yǎng)成抹掉“自我”的傾向，因此，在自己必須“做人”的場(chǎng)合中，遂出現(xiàn)處處以對(duì)方為重，由“鑒貌辨色”監(jiān)察到對(duì)方的需要，以及急人之難諸般“美德”；在另一方面，則造成沒(méi)有棱角的個(gè)性，因此，在“做好人”之時(shí)表現(xiàn)的“好”也是沒(méi)有七情六欲的、無(wú)知無(wú)欲的“好”，有許多人甚至被搞到木口木面。因此，對(duì)喜愛(ài)的異性也就往往不明白得表達(dá)爽朗的熱情。自然，在應(yīng)該是專門(mén)興奮的時(shí)刻也可不能歡呼、狂叫、起舞。此外，確實(shí)是對(duì)人與事物的愛(ài)憎不分明，亦即是講

12、：對(duì)自己喜愛(ài)的人物缺乏強(qiáng)烈的沖動(dòng)去表達(dá)，對(duì)自己不喜愛(ài)的人與事則傾向于采取逆來(lái)順受的態(tài)度，不明白得明朗地告訴自己與不人：有些條件是自己能夠同意的，有些條件則是自己不能夠同意的。因此，就專門(mén)容易出現(xiàn)讓人隨意輕視的傾向。既然對(duì)自己的權(quán)利也感到麻木不仁，自然也專門(mén)容易出現(xiàn)不注重不人權(quán)利的傾向。此外，中國(guó)人的父母盡管不注重孩童的排泄訓(xùn)練，也不嚴(yán)格要求孩童自己控制軀體的動(dòng)作，卻專門(mén)注重用外力來(lái)約束孩童的動(dòng)作，那確實(shí)是不許他們“亂動(dòng)”，以防止他們長(zhǎng)大后太頑皮。在過(guò)去，有些父母甚至還有用帶子將孩童的四肢束縛的適應(yīng)。這種做法，自然養(yǎng)成了中國(guó)人好靜的性格，同時(shí)認(rèn)為“動(dòng)”是不行的例如，中國(guó)人恒常地把“動(dòng)”與“亂”連

13、在一起，形成“動(dòng)亂”的觀念。因此，中國(guó)人對(duì)待年輕人的態(tài)度也是：認(rèn)為他們整天固守在書(shū)桌旁確實(shí)是“乖”或“聽(tīng)話”的，過(guò)分?jǐn)[動(dòng)軀體則是“惡形惡狀”的。國(guó)民黨用來(lái)束縛青青年心身的“讀書(shū)救國(guó)論”，實(shí)淵源于此。這股傾向在大陸“文革”以后的一段時(shí)刻內(nèi)更為顯著，年輕人顯得死氣沉沉，與老年人差不多，尤其是男性，除了在肉體上幾近蓬首垢面之外，在精神面貌上也是垮垮的。 2005-5-22 21:52:52 yuweiyuwei 頭銜：治理科學(xué)與工程 等級(jí)：論壇游民 文章：135 積分：313 注冊(cè)：2005-4-11 第 2 樓 然而，中國(guó)人盡管整個(gè)人被弄得一潭死水一般，在軀體動(dòng)作方面卻專門(mén)少顧及不相識(shí)的人，除了將

14、軀體排泄物與拋棄物亂放人身外的環(huán)境中之外，還隨便撞人、推人，排隊(duì)時(shí)搶在不人前頭，與不人并坐時(shí)亂抖動(dòng)腳，等等。此外，將“糞便”任意地倒入客觀世界的傾向還包括：在公眾場(chǎng)所中（排隊(duì)時(shí)、在馬路上、公共汽車(chē)上），動(dòng)輒就毫無(wú)制約地將火氣、怒氣、怨氣、敵意發(fā)泄在陌生人身上，以及一種克制不住的欲侮辱不人的沖動(dòng)。 這類(lèi)傾向，在五六十年代的香港也大量存在。即使在今日，走路時(shí)撞到了陌生人專門(mén)少道歉、撞跌了對(duì)方手中的東西專門(mén)少幫其撿起來(lái)，在人多的地點(diǎn)要通過(guò)，多半也可不能開(kāi)聲請(qǐng)求讓路，而是將整個(gè)軀體撞過(guò)去。而且，大概專門(mén)矛盾地，中國(guó)人在平常盡管沒(méi)有隨便表露情感的適應(yīng)，然而，有些香港的店員、公共機(jī)關(guān)服務(wù)員在面對(duì)顧客時(shí)，總

15、是一副“面臭臭”的表情，而且動(dòng)輒怒氣上升，面色鐵青。這種反應(yīng)，能夠講是既沒(méi)有強(qiáng)烈個(gè)性表現(xiàn)也沒(méi)有自制的人的嘴臉（那個(gè)地點(diǎn)差不多牽涉到中國(guó)人“治”與“亂”的兩極化詳后）。此外，到這類(lèi)機(jī)關(guān)中去購(gòu)物（例如郵票）或繳費(fèi)時(shí)，服務(wù)員往往有將找換或收據(jù)大力地拍擊在你面前的傾向。以上種種現(xiàn)象，差不多上中國(guó)人肛門(mén)化傾向的表現(xiàn)。對(duì)西方人來(lái)講，假如一個(gè)人在人格組成中有著過(guò)多的肛門(mén)期的遺留，就往往表現(xiàn)為對(duì)潔凈過(guò)分執(zhí)著的病好。然而，中國(guó)人在肛門(mén)期的訓(xùn)練既然不同于西方人，因此肛門(mén)期遺留的形態(tài)自然也不同于后者。而且，中國(guó)人的人格進(jìn)展是受阻滯的，亦即是從不承認(rèn)一個(gè)“人”能夠進(jìn)展至以“性”為注意對(duì)象的成人時(shí)期，因此，對(duì)中國(guó)人來(lái)講

16、，肛門(mén)期的遺留與口腔期的遺留一般，都不是個(gè)例的情形，而是泛民族性的傾向。中國(guó)人的“個(gè)人”既然從未全面盛開(kāi)，清晰的“自我”疆界從未出現(xiàn)，因此才會(huì)出現(xiàn)“人我界線不明朗”的傾向，而這股傾向卻也具有“口腔化”與“肛門(mén)化”的內(nèi)容。其口腔化的內(nèi)容即表現(xiàn)為：個(gè)人的單薄感，同時(shí)常常需要“吸食”不人的照顧，因此，對(duì)中國(guó)人來(lái)講，“人情”才會(huì)表現(xiàn)為一種“味”。至于肛門(mén)化的內(nèi)容，則一方面表現(xiàn)為“他制他律的人格”。亦即是在能制約自己的人面前十分禮讓，十分會(huì)“做人”，同時(shí)往往會(huì)逆來(lái)順受，以至沒(méi)有“個(gè)性”；在另一方面則出現(xiàn)如兒童一般渾然不顧及陌生人的軀體動(dòng)作與情緒反應(yīng)假如一個(gè)人在走路時(shí)，在搬運(yùn)東西時(shí)，不是自覺(jué)地操縱肌肉的動(dòng)

17、作去幸免碰到不人，反而要整個(gè)外在世界負(fù)責(zé)去避開(kāi)自己，或者，能夠隨意將軀體的排泄物從自己身上轉(zhuǎn)移到外在世界身上，由不人去負(fù)責(zé)清理；或者，能夠隨意將火氣發(fā)泄在不人身上，那么，這不是“人我界線不明朗”，又是什么？口腔化與肛門(mén)化傾向在中國(guó)人身上交疊出現(xiàn)的狀態(tài)，使中國(guó)人一方面專門(mén)有彼此照顧的“集體主義”精神，另一方面卻存在一個(gè)不受操縱的“私心”；一方面也專門(mén)有“聽(tīng)話”或受制于人的傾向，在另一方面卻又有不守規(guī)則的表現(xiàn)。然而，不管是哪一方面，都與一個(gè)進(jìn)展了的“人”無(wú)關(guān)。事實(shí)上，中國(guó)人的“無(wú)私”精神，往往只限于一個(gè)家那么大小的群體，或者是“自己人”那個(gè)圈內(nèi)，超出那個(gè)范圍的話，就無(wú)法維持秩序。因此，中國(guó)人的口腔

18、化傾向也往往表現(xiàn)為將公家的東西“獨(dú)食”，至于這種行為對(duì)自身以外的世界會(huì)產(chǎn)生什么效果，則是一副渾然不覺(jué)的態(tài)度，因此這同時(shí)也是一種“拆爛污”的態(tài)度，亦即是不能自制地放出“糞便”，由不人去承擔(dān)清理。這類(lèi)不良傾向是埋伏在中國(guó)文化“深層結(jié)構(gòu)”中的它們時(shí)大時(shí)小，卻總不會(huì)消逝。在國(guó)難當(dāng)頭時(shí)在建國(guó)初期中國(guó)人有將“自己人”那個(gè)圈子擴(kuò)大到全民的傾向。因此，曾在寬敞的十部與群眾范圍內(nèi)發(fā)動(dòng)了“良知系統(tǒng)”中的“無(wú)私”部分，然而卻不能根除上述的不良傾向，而只是將之掩蓋起來(lái)因?yàn)?，這類(lèi)傾向與“無(wú)私”一般，差不多上同一個(gè)“深層結(jié)構(gòu)”的組成部分。因此，在“文革”以后的今日，這類(lèi)傾向又再次地全面出現(xiàn)。一段時(shí)期，執(zhí)政當(dāng)局有不斷提倡學(xué)

19、習(xí)各類(lèi)英雄之舉。這些要求全國(guó)學(xué)習(xí)英雄的運(yùn)動(dòng)，只是把中國(guó)人整個(gè)不進(jìn)展的人格中“無(wú)私”的一面孤立出來(lái)，希望能將之化為現(xiàn)實(shí)。這種講教，就如同中國(guó)人父母教導(dǎo)子女處處以他人為重，卻同時(shí)使子女的“自我”意識(shí)難以形成一般，可不能真正地奏效，最終是使一個(gè)人在聽(tīng)話狀態(tài)下保持“無(wú)私”，但同時(shí)卻保持自我組織的付之闊如。因此，終歸又要發(fā)動(dòng)“文明禮貌活動(dòng)”，去針對(duì)隨地吐痰、丟垃圾、對(duì)人粗暴等問(wèn)題。口水、鼻涕之事。在孩提時(shí)期就應(yīng)該訓(xùn)練好，而不應(yīng)在成年以后由政府去代替父母的功能這種越俎代庖，仍然是不可能解決父母未能完成的任務(wù)它只有加深了成人的“兒童化”，因此是一個(gè)完全的惡性循環(huán)。今日中國(guó)的局向，則是一方面由政府主張搞“無(wú)私

20、”，使每一個(gè)人都不明白自己的差不多權(quán)利在哪甲，對(duì)不人的輕視和侮辱遂采取逆來(lái)順受的態(tài)度，甚至渾然不覺(jué)；在另一方面卻又對(duì)自己以外的世界采取以鄰為壑、竭澤而漁的態(tài)度。既然除了自己及“自己人”小圈以外的世界確實(shí)是可丟垃圾的地點(diǎn)，整個(gè)社會(huì)自然呈現(xiàn)出“一盤(pán)散沙”的狀態(tài)。因此，又必須由國(guó)家去組織社會(huì)，在一片汪洋大海的“私”的頭上強(qiáng)罩上一層“大下為公”因此，中國(guó)人的“公”與“私”，就不是一個(gè)自我組織的人格中由本人決定的兩個(gè)截然分判的領(lǐng)域，而是“他制他律的人格”與集權(quán)主義體制之間一場(chǎng)兩敗俱傷的拉鋸戰(zhàn)。中國(guó)人一直都有自己“無(wú)私”而西方人“自私”的神話。那個(gè)神話實(shí)根植于由對(duì)“人”的不同定義而引起的語(yǔ)義學(xué)混淆。中國(guó)人

21、必須由“二人”去定義“一人”，因此任何自我定義的“個(gè)體”都 是“自私”的。中國(guó)人的“個(gè)人”比較單薄，常需受到社群的溫暖照顧，西方人對(duì)不人既然擺出一副“貴客自理”的態(tài)度，自然確實(shí)是“自私”。中國(guó)人的“心”比較發(fā)達(dá)，常需要與人“感通”，而西方人（尤其是美國(guó)人）大概是一種絕緣體，自然也是“自私”。此外，中國(guó)人必須“做人”，而西方人則“是”（to be）人，一個(gè)只“是”他自己而不肯在不人面前去“做”的人，因此更是“自私”。此外，雙方對(duì)“團(tuán)體精神”（communal spirit）的理解也不相同。對(duì)新教文化的西方人來(lái)講，“團(tuán)體精神”的意思是指彼此尊重對(duì)方的權(quán)利以及遵守公共秩序。對(duì)中國(guó)人來(lái)講卻是在“自己人

22、”之間不要斤斤計(jì)較，不應(yīng)分你的與我的，在“自己人”圈外就毋須如此“有心”地去“做人”，因此也是同樣地不講權(quán)利，只是內(nèi)容卻變成了搶在對(duì)方之先。因此，中國(guó)人只有在必須“做人”的場(chǎng)合中才是“無(wú)私”的。然而，西方人卻在中國(guó)人認(rèn)為應(yīng)該“做人”的場(chǎng)合中也與對(duì)方算得清清晰楚這種“難看”的動(dòng)作自然也顯得專門(mén)“自私”。凡此種種，中國(guó)人恒常以含貶抑性的“個(gè)人主義”稱之。然而，令人混淆的是：在中國(guó)大陸，隨地吐痰，丟垃圾，對(duì)陌生人野蠻粗暴，一度也被冠以“個(gè)人主義”一詞，同時(shí)還認(rèn)為這是社會(huì)主義的相反面。因此，“文明禮貌活動(dòng)”的理論依照確實(shí)是：為“社會(huì)主義精神文明”奠下基礎(chǔ)，言下之意等因此講：中國(guó)人的劣根性是“資本主義”

23、或“封建主義”的殘存表現(xiàn)。然而，在五十年前，蔣介石的“新生活運(yùn)動(dòng)”也針對(duì)過(guò)同樣的問(wèn)題，而其理論依照則為：現(xiàn)代中國(guó)人已丟掉了古代的“禮義廉恥”，因此必須恢復(fù)之。一個(gè)講是為未來(lái)奠基，另一個(gè)則云要恢復(fù)古代，然而兩者所回避的差不多上眼前的同一個(gè)問(wèn)題那確實(shí)是“個(gè)人”之不進(jìn)展。的確，在“個(gè)體”發(fā)達(dá)的西方，反而是沒(méi)有這些問(wèn)題的。問(wèn)題的根源在于中國(guó)人那種開(kāi)襠褲式的“無(wú)私”人格。在比較“現(xiàn)代化”的國(guó)外華人社會(huì)中，情形自然沒(méi)有像“文革”以后的中國(guó)大陸那般糟糕，然而，中國(guó)文化的“深層結(jié)構(gòu)”仍然相當(dāng)完整地在發(fā)揮作用。例如，只要“有一口飯吃”，即使沒(méi)有差不多的民主權(quán)利，甚至受外國(guó)人統(tǒng)治，都無(wú)所謂這是“口腔化”的人格之表

24、現(xiàn)。至于“肛門(mén)化”的傾向，則表現(xiàn)為只搞“自己人”那個(gè)圈子的各“圈”自掃門(mén)前雪的態(tài)度，對(duì)待自己“圈”外的世界，與對(duì)待壓在頂上的政府一般，差不多上一副不理會(huì)的態(tài)度。因此，就導(dǎo)致了對(duì)政治的冷感，以及社會(huì)行動(dòng)的相對(duì)不發(fā)達(dá)。的確，中國(guó)式的社會(huì)只可能是“一盤(pán)散沙”的狀態(tài)，專門(mén)少能夠組織起來(lái)采取共同行動(dòng)，為自己爭(zhēng)取民主權(quán)利，或者為自己的民族爭(zhēng)取“人格平等”。事實(shí)上，像香港如此的社會(huì)，差不多上仍然如是。盡管，在60年代以后，不排隊(duì)以及對(duì)陌生人粗暴的適應(yīng)差不多少見(jiàn)，然而，隨地丟垃圾，晾衣服將水滴在路人頭上，將汽水瓶從樓上丟在不人頭上，仍時(shí)有所見(jiàn)像這樣的社會(huì)，內(nèi)在凝聚性自然也不可能高到哪里去。至于東南亞的中國(guó)人，

25、也是只要“有一口飯吃”，就從只是問(wèn)當(dāng)?shù)氐恼?，自己人?nèi)部也仍然要照籍貫搞更小的“自己人”圈子，因此仍然是一盤(pán)散沙的狀態(tài)，結(jié)果待排華運(yùn)動(dòng)一旦發(fā)動(dòng)起來(lái)，就被逐個(gè)地收拾。然而，在搞“個(gè)人主義”的美國(guó)，在越戰(zhàn)期間，卻出現(xiàn)一百萬(wàn)人在首都游行反對(duì)本國(guó)政府侵略越南的情形那個(gè)現(xiàn)象是認(rèn)為西方人“自私”的中國(guó)人永久也無(wú)法理解的。的確，中國(guó)式的“社會(huì)”是一個(gè)無(wú)力作自我組織而必須由國(guó)家去組織之物。對(duì)“軀體化”存在的中國(guó)人來(lái)講，哀確實(shí)莫大于“心”死。的確，中國(guó)人的團(tuán)結(jié)振作大概總少不了“心”的因素。因此，在國(guó)難時(shí)期，在國(guó)勢(shì)上升時(shí)期，中國(guó)人大概又總會(huì)臨時(shí)地超越“軀體化”的存在，而出現(xiàn)“萬(wàn)眾一心”的局面。然而，中國(guó)人的這種“

26、人心”表現(xiàn)，頂多導(dǎo)致“愛(ài)國(guó)主義”與“統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)”，而不能導(dǎo)致“個(gè)人”權(quán)利的確立。中國(guó)人的人情味 中國(guó)式的烹調(diào)術(shù)是用“合二為一”的原理去制造“味”的。至于中國(guó)人的“人情味”也是用同樣原理產(chǎn)生的，亦即是使我之中有你，你之中有我。因此，中國(guó)人對(duì)“人”的定義確實(shí)是：“仁者，人也?！币嗉词潜仨氂谩岸恕辈拍苋ザx任何一“人”。 2005-5-22 21:53:37 yuweiyuwei 頭銜：治理科學(xué)與工程 等級(jí)：論壇游民 文章：135 積分：313 注冊(cè)：2005-4-11 第 3 樓 這種二人對(duì)應(yīng)關(guān)系確實(shí)是心意的感通。唯有這種“感通”才能克服分離人與我之界限，造成一個(gè)包容人與我的感情磁力場(chǎng)。因此，中國(guó)

27、人的“個(gè)體”并沒(méi)有清晰明朗的“自我”疆界。 事實(shí)上，在日常待人接物的態(tài)度中，中國(guó)人就不喜愛(ài)過(guò)分地劃清人與我的權(quán)利界限如此做是會(huì)被認(rèn)為“專門(mén)難看”的。因此，假如雙方一起出去吃飯，就會(huì)由衷地或儀式性地爭(zhēng)著付款結(jié)賬；假如雙方一起乘車(chē)，就會(huì)由一方先付全部的車(chē)資，下一次再由對(duì)方替兩人付出車(chē)資；假如一方托了另一方代購(gòu)東西，想清還時(shí)，另一方也必須儀式性地表示：“罷了！”的確，中國(guó)人不喜愛(ài)在自己與親屬、朋友之間劃分清晰的界線（與不認(rèn)識(shí)的人，又當(dāng)不論詳前）。他們覺(jué)得如此做，不只是“專門(mén)難看”，而且是“小氣”、“自私”、“個(gè)人主義”，簡(jiǎn)言之，確實(shí)是“可不能做人”。相形之下，西方新教國(guó)家尤其是美國(guó)人士之間的人際關(guān)系

28、，就比較淡薄得多。家屬成員在下一代成長(zhǎng)以后，或各自獨(dú)立之后，葉以多年不見(jiàn)面。假如他們之間感情特不行，則又當(dāng)不論，然而這是由個(gè)人自己選擇的，而不是由于一種未生下來(lái)之前已被固定了的承擔(dān)義務(wù)。換而言之，一個(gè)人能夠自由選擇與出身的家庭不再發(fā)生任何關(guān)系，而憑本身的喜惡去重組自己的人際關(guān)系。只是，文化中既然缺乏強(qiáng)制性的感情設(shè)計(jì)，“人情味”就不可幸免地淡薄得多。筆者在居美多年以后發(fā)覺(jué)：有些美國(guó)人即使在自己選擇的朋友之間，也是將界線劃得清清晰楚的。他們往往把自己喜愛(ài)什么，不喜愛(ài)什么，對(duì)方喜愛(ài)什么，不喜愛(ài)什么，在人情開(kāi)始的時(shí)候先搞得清清晰楚，以免在不知不覺(jué)間會(huì)做出令對(duì)方不愉快之事，干擾對(duì)方的神經(jīng)。因此，他們交友

29、的方式是“大小人后君子”，其友情也多半維持在“君子之交淡如水”的狀態(tài)。反觀中國(guó)人的交友方式，則是盡量替對(duì)方的需要著想（姑勿論是真心的抑或?yàn)榱耸恰白鋈恕保?。既然雙方都不喜斤斤計(jì)較，因此彼此多吃一點(diǎn)虧也無(wú)所謂。然而，間或也會(huì)發(fā)生如此的情形：因?yàn)槿宋医缇€不清晰，有時(shí)會(huì)踩在不人的腳趾上而渾然不覺(jué)，對(duì)方開(kāi)始時(shí)也會(huì)隱忍不發(fā)，口頭上甚至還講無(wú)所謂，結(jié)果日久積怨，反而“以君子始而小人終”。這種情形，充分反映出：在中國(guó)文化中，個(gè)人沒(méi)有，也不希望有牢固的自我疆界。他們寧愿讓人與我之間相互滲透，彼此依靠。因此，中國(guó)人有“在家靠父母，出門(mén)靠朋友”的傾向。這與西方加爾文教的國(guó)家尤其是美國(guó)是剛好相反的。后者強(qiáng)調(diào)的毋寧是“

30、上帝只能關(guān)心自助的人”。這因此并不意味美國(guó)人是完全不肯關(guān)心不人的，只是比去中國(guó)人來(lái)罕見(jiàn)得多，而且，他們對(duì)不人的關(guān)心，必須由施恩惠者自己作主，而不是一種身不由己的、反射性的、不經(jīng)疑問(wèn)的、外加的承擔(dān)義務(wù)。而且，這種偶一為之的施恩，往往是作為自己對(duì)入有好感的一種表示，而不是替不人代勞。因?yàn)?，一?lái)，他們專門(mén)忙 不人利用認(rèn)為不人過(guò)分地依靠自己確實(shí)是一種“剝削”；二來(lái)，自己過(guò)分地去照顧不人也會(huì)被認(rèn)為是對(duì)不人自主能力的一種侮辱，而且有用“人情債”去操縱不人的嫌疑。因此，他們一般為人的原則是盡量少管他人的事務(wù)，在自己這一方則盡量做到以依靠自己為三，非到萬(wàn)不得已不去求人，甚至還以開(kāi)口向人求助為恥。實(shí)在必須去打攪

31、不人時(shí)，他們往往會(huì)如此問(wèn)：“我能向你要求一個(gè)小恩惠嗎？”（Can I ask you a small favor?）或者：“你能騰出幾分鐘嗎？” (Can you spare a few minutes?）同時(shí)在事后總是要道謝。假如中國(guó)人如此去要求自己的熟人，就會(huì)被認(rèn)為是“見(jiàn)外”。的確，當(dāng)筆者在大陸時(shí)，受熟人關(guān)心后加以道謝，就受到“見(jiàn)外”的責(zé)備。他們認(rèn)為：如此才是“做人”最起碼的道理。因此，國(guó)內(nèi)確實(shí)具有一種海外所沒(méi)有的溫情脈脈的氣氛。然而，這種“做人”的方式，在其他文化中就不一定吃得開(kāi)。有些中國(guó)人到了美國(guó)，以為主動(dòng)地替不人辦事，就能夠贏得不人的好感，以及多交朋友。然而，過(guò)分地“毫不利己，專門(mén)利

32、人”的作風(fēng)，反而會(huì)引起對(duì)方的懷疑，認(rèn)為如此不近人情的行為一定背后藏有動(dòng)機(jī)，例如用“人情債”來(lái)將自己綁住之類(lèi)。因此，為了幸免失去對(duì)自身行動(dòng)的決策權(quán)，一般美國(guó)人多半會(huì)躲避如此的“好意”。偶爾，在某些情形中，也會(huì)出現(xiàn)同意了“好意”而沒(méi)有“禮尚往來(lái)”的例子。中國(guó)人的這種人情味在國(guó)內(nèi)比在海外的華人中還要顯著。大陸實(shí)行的“社會(huì)主義”，正是躲避了冷冰冰的現(xiàn)代法權(quán)關(guān)系，盡量保持傳統(tǒng)人情味的制度。的確，大陸人士熟人間古道熱腸、急人之難的傾向，有過(guò)于港臺(tái)的中國(guó)人。許多大陸的人仍然保持“鑒貌辨色”的古風(fēng)。例如，有時(shí)候我只是閑談中講起自己需要的東西，是漫不經(jīng)意地提到的，事后就不記得了，然而在下次見(jiàn)面時(shí)對(duì)方卻難道已替我

33、辦妥。的確，中國(guó)人對(duì)陌生人盡管專門(mén)粗暴，然而在需要“做人”的時(shí)刻卻是“仁至義盡”的。有些時(shí)候，我拿了介紹信去另一個(gè)都市辦事川文介紹信的人即使幫不上忙，也在大熱天跑老遠(yuǎn)路來(lái)到賓館中找我，而不要我本人出動(dòng)。此外。還有如此的情形，只見(jiàn)過(guò)一次面的人，連名字也記不起然而在公共汽車(chē)上碰到時(shí)卻搶著替我購(gòu)票。我在大陸時(shí)間或也會(huì)與同一幢留學(xué)生樓內(nèi)住的美國(guó)友人外出，有一次在上車(chē)后我立不穩(wěn)，一時(shí)找不出鈔票買(mǎi)票，他卻自顧自地只為自己買(mǎi)了一張票。因此兩者的態(tài)度形成專門(mén)鮮亮的對(duì)比。將成人當(dāng)兒童 一位法國(guó)的教育家認(rèn)為：中國(guó)人將兒童當(dāng)作成人，卻將成人當(dāng)作兒童。確實(shí)，在傳統(tǒng)教育下，當(dāng)兒童依舊專門(mén)小的時(shí)候，就要他們讀圣賢之書(shū)。這

34、些書(shū)，當(dāng)然只有到了成年才能理解的，因此就要求兒童先去死背下來(lái)再講。然而，當(dāng)一個(gè)人長(zhǎng)大了以后，卻又將他（她）當(dāng)作是一個(gè)“不道德的主體”地處處去看管著他（她），連婚姻也沒(méi)有選擇的自由，因此差不多上仍然將他（她）當(dāng)作是不能自主的兒童。后來(lái)專門(mén)長(zhǎng)一段時(shí)刻，這種顛倒錯(cuò)亂的做法，大概并沒(méi)有多大的改變。當(dāng)兒童的心靈還專門(mén)脆嫩的時(shí)候，就給其灌輸“階級(jí)仇恨在內(nèi)心長(zhǎng)了根”或者是盲目擁護(hù)一類(lèi)東西。而當(dāng)一個(gè)人長(zhǎng)大了以后，又從多方面的安排，強(qiáng)烈地暗示他（她）是一個(gè)沒(méi)有獨(dú)立推斷力的人，差不多上將其當(dāng)作是一個(gè)“性”還沒(méi)有萌芽的兒童，因此連談戀愛(ài)也諸多阻難。此外，還培養(yǎng)人用“類(lèi)型化”而不是用具有“個(gè)體化”深度的方式去看人看事

35、。因此，在“成人”看的小講與電影中，都一律搞黑白分明，一開(kāi)場(chǎng)就明白“好人”是誰(shuí)，“壞人”是誰(shuí)如此，能夠省掉了十歲以下的兒童在電影開(kāi)場(chǎng)時(shí)常要詢問(wèn)父母的問(wèn)題。然而，講中國(guó)人將成人當(dāng)兒童則可，認(rèn)為他們將兒童當(dāng)成人，則牽涉到定義問(wèn)題了。強(qiáng)迫兒童去同意他們的心靈進(jìn)展時(shí)期還未能汲取之事物，自然也能夠算作是把兒童當(dāng)作成人。然而，這并不意味去灌輸他們“人格平等”的觀念。因?yàn)?，中?guó)人既然將成人“兒童化”，搞到連成人的人格尊嚴(yán)都沒(méi)有，還如何樣去培養(yǎng)兒童的人格尊嚴(yán)。因此，要兒童去汲取超出其理解力的事物，只是替以后將成人“兒童化”鋪路。這種用外力強(qiáng)加的方法，正是為了去培養(yǎng)“他制他律的人格”的。換而言之，確實(shí)是不要讓內(nèi)

36、省式的“自我”基礎(chǔ)出現(xiàn)。在傳統(tǒng)的私塾中，兒童必須去背誦其不理解的東西，自然使其對(duì)這種枯燥與陰郁的教育心懷恐懼，興趣索然。因此，塾師的唯一方法，確實(shí)是一個(gè)“嚴(yán)”字。他必須經(jīng)常板起面孔來(lái)威嚇學(xué)子們，而且多半還備有一根能夠伸到教室中每一個(gè)角落的長(zhǎng)竹竿，隨時(shí)對(duì)以對(duì)不聽(tīng)話的或背不出書(shū)的學(xué)童敲下去。所有的這一 切，對(duì)兒童的。已身進(jìn)展差不多上不健康的。在今日的中國(guó)，因此差不多不再存在這種情形。然而，為了不讓內(nèi)省式的“自我”出現(xiàn)，因此在一個(gè)幼兒還未能選擇之時(shí)，就灌輸其某種思想的做法，卻仍然是一種常情，如我參觀幼兒園時(shí)看到他們唱頌偉人之歌。因此，這仍然是一種將“良知”國(guó)有化的程序設(shè)計(jì)。至于中國(guó)人的傳統(tǒng)家庭教育，

37、也是朝著同一個(gè)方向。中國(guó)人要求父母?jìng)冞_(dá)到的理想標(biāo)準(zhǔn)是“嚴(yán)父慈母”。因此，母親扮演的角色，必須是慈愛(ài)的，對(duì)子女縱容的，而父親要扮演的角色，則必須是嚴(yán)厲的，對(duì)子女威嚇的。一般來(lái)講，在五六歲往常，兒童是在“慈母”的縱容之下度過(guò)，五六歲之后，就處于“嚴(yán)父”的教鞭底下了（因此，在那個(gè)地點(diǎn)，“養(yǎng)”與“教”大概也有一個(gè)形式上的分工）。然而，不論是在誰(shuí)的塑造下，都不是朝著“個(gè)體”的人格成 的方向進(jìn)展。在中國(guó)那個(gè)沒(méi)有個(gè)體“靈魂”的文化中，每一代訓(xùn)練下一代的“人格”，差不多上去符合“二人關(guān)系”創(chuàng)人格，必須在不人面前“做人”的人格，因此，也是“他制他律的人格”。“個(gè)性”既然無(wú)從出現(xiàn)，每一個(gè)人生活的意向遂集中在大伙兒

38、一樣的“軀體化”的需要之上，至于超乎自己的“軀體化”需要的道德生活的要緊內(nèi)容，則表現(xiàn)為對(duì)不人日常生活起居飲食的關(guān)懷與照顧之上。這種建筑在“軀體化”需求之上的“心意”，甚至還滲透到中國(guó)人的政治行為中。例如，中國(guó)人左派的統(tǒng)戰(zhàn)方式，確實(shí)是用“關(guān)懷群眾生活”的方式去使對(duì)方“交心”。因此，中國(guó)人的“大同”境地，也只能是具有“親民”基礎(chǔ)的集權(quán)主義。在家庭中，“慈母”對(duì)子女的照顧，一般來(lái)講是“養(yǎng)”，但也只能涉及“身體化”的需要飲食、穿衣、睡眠其中義以“飲食”為要緊內(nèi)容。本來(lái)，世界各地的父母對(duì)幼兒也只能照顧到這一個(gè)地步，因?yàn)椤叭烁瘛敝纬赡嗣恳粋€(gè)人自己的事，是不能代勞的。然而，中國(guó)人對(duì)下一代的教養(yǎng)，并不著重進(jìn)

39、展“個(gè)性”，而只是要其去迎合不人，亦即是培養(yǎng)“和為貴”與“息爭(zhēng)”的態(tài)度。而且，中國(guó)人對(duì)子女的感情訓(xùn)練，也不是預(yù)備使其獨(dú)立，而是使其永久地對(duì)自己依附。因此，就將那個(gè)以滿足口欲為主的“軀體化”時(shí)期無(wú)限地連續(xù)下去，亦即是永遠(yuǎn)將其當(dāng)作是只處在一個(gè)時(shí)期的人。一個(gè)人即使到了三四十歲也好，在“慈母”眼中，卻永久將其當(dāng)作是一個(gè)必須常常用食物填塞的“小寶寶”，而不是當(dāng)作是一個(gè)“性”差不多萌芽了的成人在這一個(gè)方面，上一代永久是采取諱莫如深之態(tài)度的。因此，中國(guó)人不論在思想感情方面，抑或是身形體態(tài)方面，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的“非性化”傾向。這種永久將兒女當(dāng)作是“小寶寶”的作風(fēng)能夠用魯迅的一段話下評(píng)語(yǔ)：“所有小孩，只是他父母福

40、氣的材料，并非今后的人的萌芽。”（魯迅：熱風(fēng)人民又學(xué)出版社1973年版第6頁(yè)。）“二十四孝”中“老萊娛親”的故事，就專門(mén)明顯地表達(dá)了一個(gè)人在父母面前的永恒童年?duì)顟B(tài)。中國(guó)社會(huì)要求“嚴(yán)父”做到的，義是另一種任務(wù)，那確實(shí)是“教”。如上所述，中國(guó)文化注重培養(yǎng)的，是一種“他制他律的人格”，因此必須把每一個(gè)“個(gè)人”都當(dāng)作是“不道德的主體”，而不是一個(gè)用內(nèi)省的方式作自我決定的“良知主體”或“權(quán)利主體”。因此，就不去訓(xùn)練每一個(gè)人用“選擇”或“批判”的方式去同意社會(huì)的規(guī)范，而必須像馴服野獸一般，用外力將它制服?！皣?yán)父”為了完成這一項(xiàng)任務(wù)，就必須用威嚇的手段，甚至出手到“打”。即使一個(gè)人的氣質(zhì)是不嚴(yán)厲的，在子女面

41、前也必須裝出這副面孔，否則就會(huì)被認(rèn)為是害了下一代。正如三字經(jīng)所講：“養(yǎng)不教，父之過(guò)；教不嚴(yán)，師之惰?！薄皣?yán)父”既然是用馴獸的方式去“教養(yǎng)”子女的，因此。在對(duì)即使差不多成年的子女施以打罵時(shí)，就往往以“畜牲”稱之。然而，假如馴獸師的電鞭沒(méi)法除凈獅子與老虎體內(nèi)最后剩余的一點(diǎn)獸性，那么，中國(guó)人的這種“他制他律”的方式，除了在人格的要緊內(nèi)容方面造成沒(méi)有個(gè)性，沒(méi)有尊嚴(yán)，逆來(lái)順受的態(tài)度之外，也是沒(méi)法子除凈人的最后一點(diǎn)“私心”的就如同在“天下為公”的國(guó)有化一統(tǒng)體制底下，永久也沒(méi)法子鏟除“自留地”一般。然而，那個(gè)“私心”是沒(méi)有合法地位的，而且是不明白如何由自己去操縱的，因此，一有機(jī)會(huì)就會(huì)在公眾頭上倒屎倒尿。（詳

42、下“中國(guó)人的私心”這一個(gè)分節(jié)。）因此，中國(guó)人遂永久地被保持在一個(gè)“他制他律”的童年?duì)顟B(tài)中。魯迅講得好：中國(guó)人“照例是制造小孩的家伙，不是人的父親，他生了小孩，便仍然不是人的萌芽?！保斞福簾犸L(fēng)人民又學(xué)出版社1973年版第6頁(yè)。）不敢讓自己太有吸引力 當(dāng)一個(gè)西方人受到不人的贊揚(yáng)時(shí)，他總是講：“感謝廣亦即是同意的意思。而當(dāng)一個(gè)中國(guó)人面臨同樣的場(chǎng)合時(shí)，卻總是抓緊地連聲講：“我不行！我不行！”后一種情形，能夠只是一種謙辭，聽(tīng)的人往往內(nèi)心專門(mén)受用，然而在表面上總要謙虛一番，因此并沒(méi)有妄自菲薄的意思。然而，對(duì)專門(mén)多人尤其是青青年來(lái)講，卻是出自真心的驚然，因?yàn)橹袊?guó)文化沒(méi)有促使個(gè)人對(duì)自己有太高的估價(jià)。的確，中

43、國(guó)人一代對(duì)一代的教養(yǎng)，只是使人“快高長(zhǎng)大”，并沒(méi)有讓他去形成堅(jiān)強(qiáng)明確的“自我”，反而是教他如何在不人“面”前不要過(guò)分表現(xiàn)“自我”。因此，在“羞恥感文化”作祟下，就不只是聽(tīng)到不人當(dāng)“面”贊揚(yáng)自己時(shí)，會(huì)“臉”紅，即使是間或“面”臨“對(duì)方”自夸的場(chǎng)合，也會(huì)替他“臉”紅，熱血會(huì)沖到耳根子里，甚至背發(fā)冷汗。因此，假如有中國(guó)人像美國(guó)總統(tǒng)候選人那樣公開(kāi)地講：“我將是你們選出來(lái)的最好的總統(tǒng)，請(qǐng)投我一票！”就真正是“晤怕面增”。因此，中國(guó)人不是互相鏟平的話，確實(shí)是白我鏟平，即使在家庭內(nèi)，假如子女當(dāng)眾講自我觀賞的話，上一輩就會(huì)作出做人要謙虛一點(diǎn)的告誡，或者，掉過(guò)頭來(lái)，假如母親當(dāng)客人的“面”贊揚(yáng)自己女兒，后者亦會(huì)急

44、著抗議：“阿媽??！”一個(gè)人假如不具備制造吸引力的心理化學(xué)，即使穿上華服或抹上濃妝，也是無(wú)補(bǔ)于事的。不論一個(gè)人如何妝扮，無(wú)知無(wú)欲的兒童化心理狀態(tài)、中性化的外觀與體態(tài)、不見(jiàn)七情六欲的“好人”表情，或因“非性化”而造成的不愉悅表情不管是“嬲爆爆”、“面臭臭”，抑或“吃冷豬肉”都會(huì)破壞整個(gè)美感效果。一般來(lái)講，香港人的衣著比美國(guó)人還要講究，有的還引進(jìn)“名牌”歐洲時(shí)裝，然而，因?yàn)樯砩先狈︴r亮的“性格”輪廓，因此并不能達(dá)到法、意人士同樣的效果，反而會(huì)給人一種著在空架子上的感受。外形的美感往往是“性格”的表現(xiàn)，因此，不一定要華服與盛裝，更要緊的因素是符合自己的個(gè)性。例如，在美國(guó)校園中看到一些從鄉(xiāng)下來(lái)的女學(xué)生，

45、一年級(jí)時(shí)還穿得專門(mén)整齊，但也專門(mén)“土”，上了二三年級(jí)后，她們就讓自己的“個(gè)性”發(fā)揮出來(lái)了，有時(shí)梳起個(gè)非洲發(fā)型，穿起比較不整齊的服裝，反而更勝于前。因此，假如不具備心中揮灑自如那個(gè)“個(gè)性”的因素，那么，即使學(xué)不人身上穿著好看的衣服，面上涂上化妝品，也不見(jiàn)得制造了什么美感。然而，在20世紀(jì)80年代往常的大陸，女的幾乎一律是“清湯掛面”，男的則一律被搞到像“霉干菜”一般，再加上黯淡的建筑物，結(jié)果，灰色就成為了人文景色的主調(diào)。這差不多上是一種反對(duì)生命的氣氛。因?yàn)?，連明白得一點(diǎn)常識(shí)的人都會(huì)明白：假如將一個(gè)人放在五顏六色的百花圃中，他的心理景色也必定會(huì)被照亮起來(lái)，人也跟著“活”起來(lái)；然而，假如將他放在一個(gè)

46、四面灰墻的斗室中，他的心理景色也勢(shì)必變成灰色，而人的精神也會(huì)“沉”下去。有人認(rèn)為，這是大陸當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)落后的結(jié)果。筆者絕對(duì)不同意這種看法。一來(lái)，80年代往常的大陸服裝，為了將人的線條掩蓋起來(lái)，往往就用掉過(guò)多的布料。例如，男裝的褲除了褲管過(guò)于寬大之外，還將束腰的地點(diǎn)定在肚腹之上，而不是像國(guó)外那般定在腰下。因此，假如不是為了“道德上”的緣故，就至少能夠 省下十億尺布。此外，中國(guó)境內(nèi)的少數(shù)民族，就沒(méi)有如漢族那樣搞到“霉干菜”一般。筆者到過(guò)新疆，發(fā)覺(jué)維吾爾族與哈薩克族的服飾就專門(mén)鮮艷，女的全部帶耳環(huán)，而且，他們穿的事實(shí)上也不算什么民族服飾，反而有點(diǎn)接近蘇聯(lián)境內(nèi)以及中東的土耳其人西式服裝。然而，在這些地區(qū)，

47、凡是漢族氣氛所到之地，確實(shí)是灰壓壓的一片。此外，也不能講這是“封建殘余”，因?yàn)?，那個(gè)鏟掉“個(gè)人”吸引力的“存天理，滅人欲”傾向，只有到了建國(guó)以后一個(gè)特定的時(shí)期，才發(fā)揚(yáng)至最高峰，而且還在群眾性的寬敞范圍內(nèi)展現(xiàn)。這是典型的中國(guó)人“良知系統(tǒng)”的表現(xiàn)，而不是什么“封建社會(huì)”的表現(xiàn)。今日處于真正“封建社會(huì)”下的阿拉伯人，反而產(chǎn)生了比西方男士更具雄風(fēng)的男性，他們明白得如何去制造自身的魅力，就如同游牧民族明白得如何去培養(yǎng)良馬的鬃毛色澤一般。至于中國(guó)的男性，則往往是垮垮的。那個(gè)由“死亡崇拜”造成的灰色景象，事實(shí)上只是不生不死狀態(tài)在外形方面的一個(gè)表現(xiàn)。那個(gè)狀態(tài)，一方面保證每一個(gè)人的生物性的生存（亦即是“軀體化”

48、的需要），另一方面卻不讓整個(gè)生存具有太大的吸引力。這種心態(tài)，往往還反映在其他方面。例如，當(dāng)時(shí)有中外合資拍電影之舉，在劇本方面總因浪漫情節(jié)過(guò)多而屢遭中國(guó)方面要求刪改，因此，外國(guó)電影丁作者就講：把情節(jié)弄得越乏味，中方就越容易同意。顯然地，一個(gè)人在一方面不讓自己有吸引力，在其他方面也可不能注重吸引力的，而且全然不明白還有如此的因素存在。當(dāng)時(shí)有一位替公司常駐北京的美國(guó)舊同學(xué)告訴我：她曾經(jīng)將一個(gè)樣品交付大陸的工廠試制，同時(shí)也將同一樣品交托其他國(guó)家試制，這種試制是競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的，看誰(shuí)試制得最好，就將那個(gè)產(chǎn)品交 給它去生產(chǎn)。然而，當(dāng)時(shí)中國(guó)公司將試制品交回來(lái)以后，卻走了樣，她去詢問(wèn)，得到的答案卻是：“你們的要求太

49、高！”使她對(duì)中國(guó)人缺乏“優(yōu)勝”的觀念感到大惑不解。確實(shí)，一個(gè)使自己也不具有吸引力的人，又怎會(huì)去考慮到其他事物的吸引力。中國(guó)文化搞“自我壓縮”的“死亡崇拜”，的確也做到了對(duì)好的與壞的感受都麻木的狀態(tài)它是生中之死，換而言之，是一種慢性死亡。到目前為正，“人”的狀態(tài)并不是頂理想的，他還能夠朝更好的方向進(jìn)展，因此尼采認(rèn)為“人”是一個(gè)必須被超越的東西。 2005-5-22 21:53:51 yuweiyuwei 頭銜：治理科學(xué)與工程 等級(jí)：論壇游民 文章：135 積分：313 注冊(cè)：2005-4-11 第 4 樓 存在確實(shí)是“胃”感知 2004-10-20 11:52:45 深圳商報(bào) 王紹培 存在確實(shí)是

50、被感知，這是英國(guó)哲學(xué)家貝克萊的聞名短語(yǔ)，也是他的哲學(xué)意見(jiàn)。這因此是主觀唯心主義的觀點(diǎn)，但換個(gè)角度去看，他的話事實(shí)上比較近情近理呢。 或者講比較近中國(guó)人的心思。王陽(yáng)明的傳習(xí)錄中有如此一段： 先生游南鎮(zhèn)，一友指巖中花樹(shù)問(wèn)曰：“天下無(wú)心外之物，如此花樹(shù)，在深山中，自開(kāi)自落，于我心亦何相關(guān)？”先生云：“爾未看此花時(shí)，此花與爾心同歸于寂。爾來(lái)看此花，則此花顏色，一時(shí)明白起來(lái)。便知此花，不在爾的心外?！?林語(yǔ)堂也是感官至上或者肉體至上主義者。他講： 鬼魂或者天使，如沒(méi)有肉體，真等于一種可怕的刑罰：看見(jiàn)一泓清水，沒(méi)有腳能夠伸下去享受一下；看見(jiàn)一盆北平或長(zhǎng)島的鴨肉，卻沒(méi)有舌頭能夠嘗它的滋味；看見(jiàn)烘餅，卻沒(méi)有牙

51、齒能夠咀嚼；看見(jiàn)我們友愛(ài)的人們的臉蛋，但我們無(wú)法把情感表現(xiàn)出來(lái)。 王陽(yáng)明的話比較詩(shī)意。林語(yǔ)堂的話比較“食意”因?yàn)樗麅啥戎v到吃。寫(xiě)作中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)的孫隆基多次講到中國(guó)人之愛(ài)吃、善吃，確是世界第一。比如，他講，先是在香港、后來(lái)在臺(tái)灣，都看見(jiàn)一層又層的酒樓，這是世界上其他地點(diǎn)都沒(méi)有的現(xiàn)象。在日本，倒是有一層又層的書(shū)店，也是世界僅見(jiàn)。孫隆基寫(xiě)到： 在美國(guó)人的文化潛意識(shí)中，對(duì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)“吃”存在著一種恐懼感。在清教徒文化的深層，恍惚隱約地會(huì)意識(shí)到：貪饕是一個(gè)人可不能“得救”的外在行為密碼。 日本人按講更多受儒家文化的阻礙，但他們對(duì)“吃”的態(tài)度更像清教徒，他們食物的量總是那么不足。在宮崎駿的動(dòng)漫千與千尋

52、中，千尋的父母一開(kāi)始就因?yàn)闋钊琪吟阎酱罂於漕U而變成了豬那個(gè)意象看來(lái)也是意味深長(zhǎng)的。 孫隆基看見(jiàn)的酒樓連城的現(xiàn)象，現(xiàn)在也在深圳以及其他經(jīng)濟(jì)富裕的地點(diǎn)出現(xiàn)了?！笆辰帧憋@然是都市中最具擴(kuò)張性的空間，它迅速地進(jìn)入每一個(gè)社區(qū)。在食街，永久車(chē)如流水馬如龍。 你能夠從老百姓的話里明白，吃事實(shí)上確實(shí)是我們的終極價(jià)值或謂終極關(guān)懷。當(dāng)聽(tīng)講某人去世，有人問(wèn)，他吃沒(méi)有吃過(guò)，喝沒(méi)有喝過(guò)？假如回答是確信的，那個(gè)問(wèn)話的人就會(huì)講，那就沒(méi)有什么好遺憾的了。假如那個(gè)人要表達(dá)一下他的存在觀，那應(yīng)該是：存在確實(shí)是“胃”感知。 2005-5-22 21:54:18 yuweiyuwei 頭銜：治理科學(xué)與工程 等級(jí)：論壇游民 文章：1

53、35 積分：313 注冊(cè)：2005-4-11 第 5 樓 中國(guó)文化與政治的淵源 假如按人口基數(shù)的比例，全球擁有億人口，中國(guó)擁有了億，占全球人口的，再如何樣攤上一個(gè)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的概率不至于為“”吧，但事實(shí)上，我們的確為“”，究竟是何緣故促使它為“”呢？這引起我極大的興趣想探個(gè)究竟。 文字做為文明的標(biāo)志，現(xiàn)在有史考證中國(guó)最早的文字雛形是甲骨文，然甲骨文的成形源于最初人類(lèi)在生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中，通過(guò)眼睛對(duì)外界事物的映象，并通過(guò)大腦思維的加工，整合成一個(gè)象形的標(biāo)記表達(dá)在特定范圍內(nèi)人個(gè)體從印象認(rèn)識(shí)到抽象認(rèn)識(shí)的一個(gè)符號(hào)。 然做為中國(guó)第一次“文藝復(fù)興”的“春秋戰(zhàn)國(guó)”什么緣故能出現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”這文藝百舸爭(zhēng)

54、流的格局？剛開(kāi)始，我有點(diǎn)百思不得其解，后來(lái)嘗試著用“五四”來(lái)解釋這一現(xiàn)象，倒還能夠行的通，難道歷史確實(shí)有驚人的相似之處？！那是一段諸侯割鋸的歷史，也是社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)度時(shí)期，在那物資匱乏的特定時(shí)空，吞并與反吞并，憑借的是武力懸殊的對(duì)比。而此期間中國(guó)的文藝也正上演著兼并與反兼并的思想撞擊，這種環(huán)境正是為“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”提供了一個(gè)良好的溫室和成長(zhǎng)周期。后來(lái)秦贏政干掉了其他國(guó)，完成中國(guó)歷史上的第一次政治割鋸的整合，建立起第一個(gè)王朝。中國(guó)的文藝也開(kāi)始由“雙百”的局面逐暫被老孔的“一支獨(dú)秀”所代替，并慢慢地成為中國(guó)封建貴族的文化干流。中國(guó)文藝也從學(xué)術(shù)流派的對(duì)壘演變成政治的附屬物。 在隋朝中，中國(guó)文藝雖

55、談不上有什么建樹(shù)，但能夠講它是一個(gè)聚結(jié)的時(shí)期，為唐朝文藝鼎盛養(yǎng)精蓄銳。但好景不長(zhǎng)，這“流光溢彩” 唐文藝專門(mén)快就被中國(guó)歷史上的第一次“文藝截流”“梵書(shū)坑儒”所摧殘，中國(guó)歷史上出現(xiàn)第一次明顯的用政治手段干預(yù)文藝悲劇。從而使著中國(guó)文藝陷入了低谷。這一點(diǎn)也可從中國(guó)文藝的傳承方式得到一些應(yīng)證。從“唐詩(shī)宋詞元、明曲” 其表現(xiàn)手法上是越來(lái)越隱晦、委婉。到了清朝曾有為“清風(fēng)不識(shí)字，何故亂翻書(shū)”如此的句子，而走上了斷頭臺(tái)，用政治手段干預(yù)文藝走向了極端，但也在這期間出現(xiàn)了紅樓夢(mèng)、西游記如此表達(dá)迂回卻不乏抗?fàn)幍木拗?到了近代，中國(guó)第二次“文藝復(fù)興”的“五四”，促成其形成的社會(huì)環(huán)境和春秋戰(zhàn)國(guó)并沒(méi)有存在著較大的差異

56、，只只是是時(shí)空上的不同，其社會(huì)背景與政治氣候是相同的。但值得關(guān)注的是這一次并非是真正意義上的學(xué)術(shù)較量，以春秋戰(zhàn)國(guó)比起來(lái)揉合到里面去了專門(mén)多政治成份。 到了現(xiàn)代，“文革”是中國(guó)歷史的第二次文藝截流，這一次比歷史上任何一次都來(lái)的完全和慘絕人寰。這一場(chǎng)浩劫差不多把中國(guó)僅存的文藝化整為零，盡管只有年，但它的出現(xiàn)形成了整個(gè)中國(guó)文藝的斷層帶。 自從文藝與政治揉合到了一塊時(shí)，文藝就成了政治的附屬品，這決定了必要時(shí)它必須成為政治的犧牲品。從“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”這大概奠定和貫穿整個(gè)封建王朝的政治格局。中國(guó)文藝是中國(guó)政治的附屬物，這使著中國(guó)文藝被局限中國(guó)政治的框框內(nèi)，形成了一種畸形的進(jìn)展勢(shì)態(tài)。由于組成

57、中國(guó)皇權(quán)政治是一個(gè)具有等級(jí)森嚴(yán)的“金”字塔型結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)也阻礙了中國(guó)文藝，這就好比中國(guó)政治是一棵樹(shù)，中國(guó)文藝是這棵樹(shù)眾多支干的一個(gè)分支，不管支干如何成長(zhǎng)，它依舊立足于這棵樹(shù)。 政治與中國(guó)文化關(guān)系確實(shí)是“父子關(guān)系”，而這關(guān)系就決定著中國(guó)文藝受制于政治，那么，老子打小子是理所因此，也是老子教化小子的途徑（手段），因?yàn)槔献邮菫樾∽雍谩巴映升垺甭铮。恍∽訉?duì)老子偏激、出格或表現(xiàn)有所反逆，這還了得，這不是挑戰(zhàn)權(quán)威！對(duì)老子不敬！立即遭到扼殺和壓制。因此，在中國(guó)你不必驚慌，“道德完人”和“劊子手”能夠是匯聚一身于一人。 但中國(guó)政治又是如何樣？中國(guó)的官員什么緣故對(duì)“父母官”的稱呼樂(lè)此不疲？，喜愛(ài)把自己當(dāng)成

58、是人民的“父母官”，那個(gè)地點(diǎn)也就折射出中國(guó)王朝政治的一個(gè)深層結(jié)構(gòu)問(wèn)題：虛化自己對(duì)公共資源的占用，強(qiáng)化自己對(duì)民眾的作用，按照立法原則“權(quán)利義務(wù)”，官員享用公共資源，那么就必須為民眾提供服務(wù)，這是體現(xiàn)“權(quán)利義務(wù)”，但“父母官”的出爐，適合中國(guó)人的適應(yīng)思維，那么官員享用公共資源是應(yīng)該的，教化他的子民也是應(yīng)該，但從不體現(xiàn)義務(wù)，如此講有點(diǎn)抽象，打個(gè)比方吧，我們叫我們的官員為“父母官”這無(wú)形中就體現(xiàn)了官與民是“父子關(guān)系”，“父親”的名字子民是不能隨便亂叫的，如此就勾勒出“金字塔”型政治構(gòu)筑的差不多原理。而這此，在西方你全然找不到，而是老子叫小子是直呼其名，或小子叫老子也是直呼其名，這體現(xiàn)西方政治范疇是以一

59、種平等關(guān)系為基礎(chǔ)的。 盡管我們現(xiàn)在是社會(huì)主義社會(huì)，按理講，文藝應(yīng)該從政治上被剝離出來(lái)形成一個(gè)獨(dú)立的干流，惋惜的是我們身上流淌的血液差不多被原來(lái)的運(yùn)作思維所滲透和定格。但多年來(lái)我們業(yè)已形成的一個(gè)文化體系是與中國(guó)政治為基礎(chǔ)向外的輻射型，這在我們?nèi)粘Ｉ钪袠O為平常，因?yàn)樗畈欢嗳苋氲轿覀兊难褐?。打個(gè)比方，我向你問(wèn)路，我該如何稱呼你？叫同志？（這話要在廣東立馬遭白眼，事實(shí)上這詞現(xiàn)在差不多發(fā)生了專門(mén)大的歧義了）那么用“喂”，對(duì)方會(huì)可不能認(rèn)為你沒(méi)大沒(méi)小的，而不于理睬你的問(wèn)題？這么一來(lái)“大伯、老大、叔叔”就理所因此成為了首選了，或許在我們的潛意識(shí)里感受這專門(mén)正常，但只要你靜下來(lái)好好地想一下，那確實(shí)是極不正

60、常了，這也折射出我們的政治是一種親族關(guān)系的政治。原本我和我問(wèn)路的對(duì)象是一組陌生的關(guān)系，可這么一叫，這詢問(wèn)者與被詢問(wèn)者的關(guān)系是不是馬上出現(xiàn)了一種“層遞關(guān)系”，盡管我們?cè)跐撘庾R(shí)中并不一定完全這么認(rèn)為，但實(shí)事上如此的表達(dá)方式確實(shí)是一種層遞關(guān)系，因?yàn)槲夜芪以儐?wèn)的對(duì)象叫“大伯、老大、叔叔”，是不標(biāo)志著我們的關(guān)系差不多晉級(jí)？你是我的長(zhǎng)輩，我在“金字塔”構(gòu)筑的體系中，把你往我的上游放，使你成為我臨時(shí)的“大伯、老大、叔叔”那接下來(lái)的邏輯是不是你該回答我的問(wèn)題？這確實(shí)是政治派生出來(lái)中國(guó)文化的一個(gè)特點(diǎn)，在中國(guó)人的價(jià)值觀里，社會(huì)觀念里始終是把親族關(guān)系放在了第一主體，然后圍繞這一體系延伸出去，由親疏來(lái)決定對(duì)人的態(tài)度，