交通事故人身損害賠償糾紛案例

1、中鐵四局集團(tuán)第三建設(shè)有限公司普法簡報2018年第8期 總第32期公司法規(guī)部2018年8月第三人交通事故人身損害賠償糾紛【基本案情】2017年8月，被告聶某駕駛車輛經(jīng)中鐵某局承攬的遂寧 至大英快速通道與漆某、王某駕駛電動車相撞，一死一傷。 當(dāng)?shù)亟痪块T鑒定“聶某承攬主要責(zé)任，漆某承擔(dān)次要責(zé) 任”，因其各方就賠償問題未達(dá)成協(xié)議，訴之法院。經(jīng)查實，被告聶某駕駛的轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份 有限公司遂寧市分公司投保了交強險等險種。事后，經(jīng)雙方 協(xié)商，無法達(dá)成協(xié)議。因施工項目道路無法封閉，且未辦理 驗交手續(xù)交付業(yè)主，機動車與非機動車在項目施工道路上發(fā) 生碰撞，故將項目部作為第四被告。道路交通事故證據(jù)及事

2、故形成原因：當(dāng)事人聶某駕駛車 輛超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速且未按操作規(guī)范安全行車， 是造成此次事故的主要原因；當(dāng)事人漆某駕駛非機動車未在 非機動車道行駛，且未按規(guī)定載人是造成此次事故的次要原因；當(dāng)事人王某無造成此事故的原因?！緺幾h焦點】本案爭議焦點一：原告將中鐵某局作為第四被告，是否 合乎常理？本案爭議焦點二：中鐵某局因業(yè)主原因滯后驗交道路， 是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法院判決的10%的責(zé)任？【處理過程與結(jié)果】原因：在交通事故責(zé)任認(rèn)定書無中鐵某局責(zé)任的情 況下，因事發(fā)路段屬中鐵某局施工范圍內(nèi)，因已完工項目道 路無法封閉，且未辦理驗交手續(xù)交付業(yè)主，故機動車與非機 動車在項目施工道路上發(fā)生碰撞，中鐵某局被原告列

3、為第四 被告。事發(fā)路段屬于中鐵某局施工范圍，路面已劃道路通行標(biāo) 線，以及道路限速標(biāo)志，但并未交付使用。因道路無法封閉， 中鐵某局在路面上設(shè)置有“非施工人員禁止進(jìn)入現(xiàn)場”“施 工重地閑人免進(jìn)”等提示牌。但因工程于2017年10月底施 工完畢，11月申請竣工驗收，12月完成業(yè)主交驗。故法院 認(rèn)為中鐵某局負(fù)有管理責(zé)任，判定中鐵某局承擔(dān)10%的賠償 責(zé)任。法院最終判定，本次交通事故的引發(fā)，主要系被告聶某 駕駛機動車超速行駛，漆某駕駛非機動車未在非機動車內(nèi)行 駛直接結(jié)合造成，管理過失僅是引發(fā)交通事故的原因之一， 按照各方當(dāng)事人的過錯程度、原因力大因素對造成乘車人王 某死亡的結(jié)果判斷，由被告聶某承擔(dān)70%

4、,漆某承擔(dān)20%,中鐵某局承擔(dān)10%,的責(zé)任。因未能驗交為業(yè)主原因，且項目部過 程中一直反映道路風(fēng)險和難度，故案件審結(jié)后，業(yè)主承諾對 中鐵某局承擔(dān)的賠償進(jìn)行等額補償?！窘?jīng)驗教訓(xùn)與風(fēng)險啟示】對中鐵某局承擔(dān)10%的責(zé)任中，給我們的啟示是：施工 道路已完工未及時驗收，按我國相關(guān)法律規(guī)定，未移交和驗 收的工程，業(yè)主已使用，視同已經(jīng)移交和驗收。為避免此類 風(fēng)險發(fā)生，因此可以采取以下措施：一是項目完工應(yīng)及時向業(yè)主申請驗收，并辦理驗交手 續(xù)。項目具備驗交條件時，應(yīng)第一時間向業(yè)主及相關(guān)部門提 報驗工申請，并及時督促業(yè)主及相關(guān)部門辦理驗收手續(xù)，取 得簽字的驗收報告。如不能取得應(yīng)保留項目完工申請驗交的 相關(guān)證據(jù)，

5、必要時可錄音拍照取證。如提交業(yè)主進(jìn)行驗交可 采取當(dāng)面呈報和郵寄方式（保留郵寄簽收證明）。二是對未驗收但業(yè)主實際使用的工程必須收集業(yè)主使 用的證據(jù)。根據(jù)建筑法對竣工驗交的規(guī)定：建筑工程竣 工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格 的，不得交付使用。工程未經(jīng)竣工驗收或竣工未驗收通過的， 發(fā)包人不得使用。發(fā)包人強行使用時，由此發(fā)生的質(zhì)量問題 及其他問題，由發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。三是對確因業(yè)主原因未辦理驗收的工程出現(xiàn)案件糾紛 的，應(yīng)力爭業(yè)主承擔(dān)相關(guān)責(zé)任或補償。四對可預(yù)見的道路安全風(fēng)險加強安全警戒與提示，并與 交通管理部門和當(dāng)?shù)卣块T建立良好的溝通?！鞠嚓P(guān)法律依據(jù)】1、依照中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任

6、法第六條：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有 過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。2、中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第十六條：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、 交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的 收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠 償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。3、中華人民共和國道路交通安全法第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保 險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以 賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： 機動車之間發(fā)生

7、交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙 方都有過錯的；按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。4、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案 件適用法律若干問題的解釋第九條：因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機動車發(fā)生交通事故造成損 害，當(dāng)事人請求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院 應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、 國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管 理維護(hù)義務(wù)的除外。5、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強 險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”） 的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和 保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé) 任： 先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠