以物抵債裁判依據(jù)匯總

1、以物抵債裁判依據(jù)匯總1最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解假設(shè)干問題的規(guī)定第六條 當(dāng)事人達(dá)成以物抵債執(zhí)行和解協(xié)議的，人民法院不得依 據(jù)該協(xié)議作出以物抵債裁定。2最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋第四百九十三條 拍賣成交或者依法定程序裁定以物抵債的，標(biāo)的物 所有權(quán)自拍賣成交裁定或者抵債裁定送達(dá)買受人或者接受抵債物的 債權(quán)人時(shí)轉(zhuǎn)移。3最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的假設(shè)干具體問題最 高人民法院民事審判第二庭庭長楊臨萍2015年12月24日九、關(guān)于以物抵債合同糾紛案件的審理問題債權(quán)人與債務(wù)人之間存在金錢債務(wù)，有時(shí)雙方約定以特定物替代 原金錢債務(wù)的清償。實(shí)務(wù)上將該種替代履行債務(wù)的方式稱為以物抵

2、 債。一般情形下，當(dāng)事人設(shè)定以物抵債的目的是為了及時(shí)還清債務(wù)。 但有的以物抵債則是為了到達(dá)其他非法目的，惡意逃避債務(wù)，損害第 三人的合法權(quán)益。我們認(rèn)為，在以物抵債案件審理中，既要注重以物 抵債在了結(jié)債務(wù)、化解矛盾糾紛、節(jié)約交易成本等方面的積極作用， 不能對以物抵債約定輕易否認(rèn)；同時(shí)，也要嚴(yán)格審查當(dāng)事人締結(jié)以物 抵債的真實(shí)目的，對借以物抵債損害相對人、第三人利益的行為應(yīng)予 以否認(rèn)。對這些問題我們將在物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編司法解釋中進(jìn)一 步研究。第一，關(guān)于債務(wù)履行期屆滿前約定的以物抵債。債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿前就作出以物抵債的約定，由 于債權(quán)尚未到期，債權(quán)數(shù)額與抵債物的價(jià)值可能存在較大差距。如果

3、 此時(shí)直接認(rèn)定該約定有效，可能會(huì)導(dǎo)致雙方利益顯失公平。所以在處 理上一般認(rèn)為應(yīng)參照物權(quán)法關(guān)于禁止流押、流質(zhì)的相關(guān)規(guī)定，不 確認(rèn)該種情形下簽訂的以物抵債協(xié)議的效力。在后果處理上：1、如果此時(shí)抵債物尚未交付給債權(quán)人，而債權(quán)人請求確認(rèn)享有 抵債物所有權(quán)并要求債務(wù)人交付的，不予支持。今年最高人民法院頒 布的民間借貸司法解釋第二十四條規(guī)定：當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為 民間借貸合同的擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)按照民問借貸法律關(guān)系審理。債務(wù)人不履 行生效判決確定的金錢債務(wù)，債權(quán)人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物以 歸還債務(wù)。上述處理思路與該司法解釋規(guī)定是一致的。如果此時(shí)抵債物已交付給債權(quán)人，參照物權(quán)法中質(zhì)押的 有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人請求

4、債權(quán)人履行清算義務(wù)或主張回贖的，法院應(yīng)予 支持。第二，關(guān)于債務(wù)履行期屆滿后約定的以物抵債。債務(wù)履行期屆滿后，債權(quán)的數(shù)額就得以確定，在此基礎(chǔ)上達(dá)成的 以物抵債協(xié)議，一般不會(huì)存在顯失公平的問題。在以物抵債行為不存 在違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的情形下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。在后果的處理上：如果此時(shí)抵債物尚未交付給債權(quán)人，債務(wù)人反悔但未能提供 證據(jù)證明有能力繼續(xù)履行原債務(wù)，債權(quán)人請求債務(wù)人履行以物抵債約 定的，應(yīng)予支持。此時(shí)，對法院是否還應(yīng)就該物履行清算程序的問題，一種意見認(rèn) 為應(yīng)當(dāng)履行，債權(quán)人不能就超過債權(quán)部分受償。另一種意見則認(rèn)為， 此時(shí)因以物抵債約定系事后達(dá)成，所以不會(huì)對債務(wù)人造成不公平

5、，故 無需履行上述程序，債權(quán)人可以就抵債物直接受償。當(dāng)然，如果該抵 債行為損害第三人利益，第三人可以參照物權(quán)法第一百九十五條 第一款的規(guī)定主張撤銷。這兩種意見中，我們傾向于后一種意見。如果抵債物已交付給債權(quán)人，債務(wù)人反悔的，不予支持。但為防止一方當(dāng)事人利用以物抵債協(xié)議損害對方的合法權(quán)益，當(dāng) 存在合同法第五十四條規(guī)定的情形時(shí)，債權(quán)人、債務(wù)人均可請求 變更或撤銷以物抵債行為。對當(dāng)事人利用以物抵債惡意逃債，第三人 既可依據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定主張抵債行為無效，也可依據(jù) 合同法第七十四條的規(guī)定行使撤銷權(quán)。4最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國物權(quán)法假設(shè)干問題 的解釋一第七條人民法院、仲裁委員會(huì)在分割共

6、有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)等案件中作出 并依法生效的改變原有物權(quán)關(guān)系的判決書、裁決書、調(diào)解書，以及人 民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應(yīng)當(dāng) 認(rèn)定為物權(quán)法第二十八條所稱導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的 人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書。5最高人民法院印發(fā)關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查假設(shè)干問題的 指導(dǎo)意見的通知17.執(zhí)行法院收到受移送法院受理裁定時(shí)，已通過拍賣程序處置 且成交裁定已送達(dá)買受人的拍賣財(cái)產(chǎn)，通過以物抵債歸還債務(wù)且抵債 裁定已送達(dá)債權(quán)人的抵債財(cái)產(chǎn)，已完成轉(zhuǎn)賬、匯款、現(xiàn)金交付的執(zhí)行 款，因財(cái)產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)，不屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，不再移交。6江蘇省高級人民法院審判委員會(huì)會(huì)議紀(jì)

7、要2014年3月31日，江蘇省高級人民法院召開第6次審判委員會(huì)， 對債權(quán)債務(wù)案件審理中的以物抵債問題進(jìn)行了專題討論。會(huì)議認(rèn)為， 近年來，在人民法院審理的各類債權(quán)債務(wù)糾紛中，當(dāng)事人利用以物抵 債行為轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)、躲避國家政策、進(jìn)行虛假訴訟的情況較為突出， 不僅損害了其他債權(quán)人的合法利益，而且嚴(yán)重?cái)_亂了訴訟秩序，極大 地?fù)p害司法權(quán)威。為此，根據(jù)中華人民共和國民法通則中華人 民共和國合同法中華人民共和國擔(dān)保法中華人民共和國物權(quán) 法等法律法規(guī)及最高人民法院相關(guān)文件精神，對實(shí)踐中審查認(rèn)定各 類以物抵債問題依法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)將討論意見紀(jì)要如下：一、關(guān)于以物抵債行為的界定會(huì)議認(rèn)為，“以物抵債”是指債務(wù)人與債權(quán)

8、人約定以債務(wù)人或經(jīng) 第三人同意的第三人所有的財(cái)產(chǎn)折價(jià)歸債權(quán)人所有，用以清償債務(wù)的 行為。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人設(shè)定以物抵債的不同時(shí)間、約定的具體 內(nèi)容、履行的具體情況等情形來判斷以物抵債不同的法律性質(zhì)，進(jìn)而 正確認(rèn)定其效力。二、關(guān)于債務(wù)未屆清償期之前以物抵債行為的性質(zhì)及效力認(rèn)定會(huì)議認(rèn)為，對當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達(dá)成的以物抵債協(xié) 議，應(yīng)區(qū)分不同情形進(jìn)行認(rèn)定與處理：（一）當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，該協(xié)議 具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的，如債權(quán)人以債務(wù)人違反以物抵債的約定而 要求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議或?qū)λ种镏鲝埶袡?quán)的，人民法院應(yīng) 駁回其訴訟請求。但經(jīng)人民法院釋明，當(dāng)事人變更訴請

9、要求繼續(xù)履行 原債權(quán)債務(wù)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。（二）當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達(dá)成以物抵債的協(xié)議，同時(shí)明 確約定在債務(wù)清償期屆滿時(shí)應(yīng)進(jìn)行清算，該以物抵債協(xié)議在當(dāng)事人之 間具有法律效力，但該約定不具有對抗其他債權(quán)人的效力。（三）當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前約定以房屋或土地等不動(dòng)產(chǎn) 進(jìn)行抵債，并明確在債務(wù)清償后可以回贖，債務(wù)人或第三人根據(jù)約定 已辦理了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，該行為符合讓與擔(dān)保的特征，因違反物權(quán) 法定原則，不產(chǎn)生物權(quán)轉(zhuǎn)移效力。債權(quán)人如根據(jù)抵債協(xié)議及物權(quán)轉(zhuǎn)移 憑證要求原物權(quán)人遷讓的，人民法院應(yīng)不予支持。三、關(guān)于債務(wù)清償期屆滿之后以物抵債行為的性質(zhì)及效力認(rèn)定會(huì)議認(rèn)為，對當(dāng)事人在債務(wù)清償期

10、屆滿后的以物抵債協(xié)議，應(yīng)區(qū) 分兩種情況進(jìn)行認(rèn)定與處理：（一）債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物 權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務(wù)人反悔不履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵 債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物的所有權(quán)歸自己的，人民法院應(yīng)駁回其訴 訟請求。但經(jīng)釋明，當(dāng)事人要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的，人民法 院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。（二）當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議并已經(jīng)辦理 了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后，一方反悔，要求認(rèn)定以物抵債協(xié)議無效的，人民 法院不予支持。但如當(dāng)事人一方認(rèn)為抵債行為具有中華人民共和國 合同法第五十四條規(guī)定的可變更、可撤銷情形的，可以依法請求人 民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。債權(quán)人在債務(wù)清償

11、期屆滿后通過以物抵債協(xié)議取得了所抵之物 的所有權(quán)，后要求債務(wù)人承擔(dān)標(biāo)的物瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院可參 照中華人民共和國合同法關(guān)于買賣合同的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。四、關(guān)于訴訟中當(dāng)事人自愿以物抵債的處理會(huì)議認(rèn)為，在債權(quán)債務(wù)案件訴訟過程中，當(dāng)事人自愿達(dá)成以物抵 債協(xié)議，并要求法院制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)建議當(dāng)事人申請撤訴。 當(dāng)事人不申請撤訴而要求法院制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)不予支持， 對當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系繼續(xù)審理。當(dāng)事人雙方持人民調(diào)解組織主持達(dá)成的以物抵債調(diào)解協(xié)議，向人 民法院申請司法確認(rèn)的，經(jīng)審查，當(dāng)事人尚未完成物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的， 人民法院應(yīng)裁定駁回申請。五、關(guān)于對當(dāng)事人利用以物抵債進(jìn)行虛假訴訟

12、的防范和制裁會(huì)議認(rèn)為，對當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟，利用以物抵債損害其他債權(quán) 人利益的，人民法院應(yīng)從以下方面嚴(yán)格審查并加大制裁力度：（一）加強(qiáng)對債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實(shí)性的審查力度，嚴(yán)防虛假訴訟。（二）對當(dāng)事人在以物抵債協(xié)議中約定的管轄法院與所抵不動(dòng)產(chǎn) 的所在地非同一地的，應(yīng)按民事訴訟法專屬管轄的規(guī)定認(rèn)定協(xié)議管轄 的效力。（三）發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人通過以物抵債的方式惡意轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)、損害其 他債權(quán)人利益或者躲避國家房產(chǎn)限購政策、轉(zhuǎn)移限制轉(zhuǎn)讓的車牌號碼 等惡意訴訟或虛假訴訟行為的，應(yīng)根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法 第一百一十二條的規(guī)定駁回訴訟請求，同時(shí)可根據(jù)情節(jié)輕重予以罰 款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。7最高人民

13、法院關(guān)于陽江波士發(fā)時(shí)裝廠對廣州市中級人民法院執(zhí)行異議案的復(fù)函廣東省高級人民法院：你院1996粵高法執(zhí)監(jiān)字第662號關(guān)于陽江波士發(fā)時(shí)裝廠來 信反映廣州中院違反執(zhí)行程序低價(jià)處理其股權(quán)權(quán)益問題的審查情況 報(bào)告收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：陽光波士發(fā)時(shí)裝廠以下簡稱波士發(fā)與中國農(nóng)村發(fā)展信托投資 公司廣東辦事處證券交易營業(yè)部以下簡稱中農(nóng)信證券承銷兌付糾 紛一案，廣東省高級人民法院經(jīng)二審于1996年8月29日作出判決， 由債務(wù)人波士發(fā)在判決生效后10日內(nèi)向中農(nóng)信交付債券本金1000萬 元及利息。波士發(fā)逾期未履行義務(wù)，中農(nóng)信申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，廣州市中級人民法院將被執(zhí)行人波士發(fā)在其與第 三人廣東省信托房地產(chǎn)開發(fā)

14、公司廣州開發(fā)區(qū)公司以下簡稱廣信托 合作開發(fā)廣州芳村花地灣項(xiàng)目中投入的1200萬元定金按照投資權(quán)益 裁定作價(jià)1392萬元以物抵債給中農(nóng)信。波士發(fā)對此裁定不服，以如 下理由向本院提出申訴：一涉案財(cái)產(chǎn)未經(jīng)拍賣就裁定以物抵債， 違反法定程序，應(yīng)予糾正；二執(zhí)行法院委托的評估是在未通知被 執(zhí)行人，沒有得到被執(zhí)行人地產(chǎn)資料的情況下所作的評估，該評估與 其他評估機(jī)構(gòu)的評估價(jià)相差10倍左右，顯失公平；三涉案房地 產(chǎn)為被執(zhí)行人與第三人共有，在未經(jīng)審判確定雙方權(quán)益的情況下，執(zhí) 行法院在執(zhí)行中裁定確定被執(zhí)行人與第三人的具體權(quán)益，于法不符。本院經(jīng)審查認(rèn)為：在被執(zhí)行人波士發(fā)沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行 法院可以執(zhí)行其投資權(quán)益

15、。但是，波士發(fā)與廣信托之間就涉案房地產(chǎn) 的開發(fā)合作僅有合作開發(fā)協(xié)議，沒有成立開發(fā)該項(xiàng)目的公司或者其他 形式的合作開發(fā)房地產(chǎn)的企業(yè)，尚無投資權(quán)益依附的民事主體，且波 士發(fā)在履約之初交付定金后，雙方是否繼續(xù)履行合作協(xié)議，是否形成 投資權(quán)益，該定金應(yīng)如何處理，以及該合作協(xié)議的效力如何，出現(xiàn)的 民事責(zé)任是違約責(zé)任還是過錯(cuò)責(zé)任等問題，應(yīng)當(dāng)通過訴訟等途徑解 決。廣州市中級人民法院在執(zhí)行程序中認(rèn)定波士發(fā)支付的1200萬元 定金為投資權(quán)益，并裁定予以抵債1392萬元，不符合法律規(guī)定，應(yīng) 予糾正。請你院催促執(zhí)行法院糾正執(zhí)行錯(cuò)誤，撤銷1996穗中法經(jīng) 執(zhí)字第367號裁定。此復(fù)8最高人民法院關(guān)于湖南省高級人民法院與

16、北京市高級人民法院 執(zhí)行中國機(jī)電總公司協(xié)調(diào)案的復(fù)函湖南省高級人民法院、北京市高級人民法院：湖南省高級人民法院2000湘執(zhí)請字第10號關(guān)于請求最高法 院協(xié)調(diào)處理湖南省長沙市中級人民法院強(qiáng)制執(zhí)行中國機(jī)電設(shè)備總公 司相關(guān)財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的請示和2001湘高法執(zhí)請字第1 號有關(guān)該案的緊急報(bào)告及北京市高級人民法院京高法200174 號報(bào)告均收悉。經(jīng)研究，我們認(rèn)為，鑒于中國機(jī)電設(shè)備總公司以下簡稱機(jī)電總 公司對長沙市中級人民法院依法查封的位于北京市宣武區(qū)馬連道北 路1號的機(jī)電大廈院內(nèi)的房產(chǎn)不同意拍賣，而對長沙市中級人民法院 提出的將該房產(chǎn)按評估價(jià)以物抵債的意見并未反對，故應(yīng)視為同意以 物抵債；由于北京

17、市政府有關(guān)部門規(guī)定在京房地產(chǎn)不能直接過戶給外 地單位，因此，本案債權(quán)人長沙市商業(yè)銀行商由長沙市政府駐京聯(lián)絡(luò) 處接收該案標(biāo)的物即機(jī)電大廈院內(nèi)的部分房產(chǎn)，應(yīng)予準(zhǔn)許；長沙市中 級人民法院據(jù)此于2000年7月12日裁定將上述房產(chǎn)過戶給長沙市政 府駐京聯(lián)絡(luò)處，其實(shí)質(zhì)是依法將該標(biāo)的物變賣給長沙市政府駐京聯(lián)絡(luò) 處，并無不當(dāng)，該案至此已執(zhí)行完畢。而北京市第一中級人民法院 2000年8月2日受理破產(chǎn)案件時(shí)將上述房產(chǎn)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤，應(yīng) 予糾正。關(guān)于北京市高級人民法院在報(bào)告中反映機(jī)電總公司將上述房產(chǎn) 抵押給中國銀行總行的問題，因其未依法到有關(guān)房地產(chǎn)管理部門辦理 抵押登記，故不得對抗人民法院的執(zhí)行。至于中國汽車貿(mào)易

18、總公司對 上述房產(chǎn)主張產(chǎn)權(quán)的問題，因該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證在機(jī)電總公司名下，根 據(jù)國務(wù)院企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理方法有關(guān)國有資產(chǎn)管理部門 審定的企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記表、登記證是確認(rèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬的法律 憑證的規(guī)定，上述房產(chǎn)只能認(rèn)定歸機(jī)電總公司所有。如果中國汽車貿(mào) 易總公司堅(jiān)持主張產(chǎn)權(quán)，應(yīng)另行通過訴訟解決。對機(jī)電總公司不服原 判的問題，應(yīng)告其可按照審判監(jiān)督程序提出申訴，但其申訴不影響本 案的執(zhí)行。9最高人民法院關(guān)于山西省太原市中級人民法院執(zhí)行深圳市羅湖 對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司房產(chǎn)問題的復(fù)函山西省高級人民法院、廣東省高級人民法院：山西省高級人民法院晉高法執(zhí)字 1 9 9 4第65號和廣東省 高級人民法院粵高法經(jīng)一

19、行字1 9 9 5第6 6號報(bào)告均已收悉。 經(jīng)研究，答復(fù)如下：1 9 9 4年4月2 0日山西省太原市中級人民法院對山西省物 資貿(mào)易中心訴深圳市羅湖對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司購銷合同糾紛案做出判 決，雙方當(dāng)事人均未上訴。同年7月2 1日太原市中級人民法院開始 執(zhí)行。10月7日，該院裁定將深圳市羅湖對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司座落在 深圳市蓮塘第一工業(yè)小區(qū)135棟總建筑面積為6326平方米的 六層廠房以物抵債給山西省物資貿(mào)易中心。11月4日雙方當(dāng)事人在 太原市、深圳市中級人民法院的監(jiān)督下，對該廠房進(jìn)行了交接。因該 廠房所在地蓮塘工業(yè)區(qū)屬深圳市土地未清理區(qū)域，所以深圳市規(guī)劃國 土局暫不辦理房地產(chǎn)證。同年12月8日深圳市

20、人民政府給山西省物 資貿(mào)易中心發(fā)了產(chǎn)權(quán)代用證。本院認(rèn)為，雖然深圳市中級人民法院于 1 9 9 4年11月3日受理了羅湖對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司申請破產(chǎn)案，但 是考慮到上述實(shí)際情況，應(yīng)認(rèn)定山西省太原市中級人民法院已執(zhí)行完 畢，以物抵債的廠房所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。深圳市中級人民法院不應(yīng)再將 該廠房作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處理。如果該房產(chǎn)的價(jià)值超過山西省物資貿(mào)易中 心所享有的債權(quán)，超過部分可作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。10福建省高級人民法院關(guān)于印發(fā)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣流程的規(guī) 定試行的通知第二十七條【以物抵債】拍賣時(shí)無人競買或者競買人的最高應(yīng)價(jià)低于保留 價(jià)，申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請或者同意以該次拍賣所定的 保留價(jià)接受拍賣財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將

21、該財(cái)產(chǎn)交其抵債。有兩個(gè)以上執(zhí)行債權(quán)人申請以拍賣財(cái)產(chǎn)抵債的，由法定受償順位 在先的債權(quán)人優(yōu)先承受；受償順位相同的，以抽簽方式?jīng)Q定承受人。 承受人應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額低于抵債財(cái)產(chǎn)的價(jià)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令 其在指定的期間內(nèi)補(bǔ)交差額。11北京市法院執(zhí)行案件辦理流程與執(zhí)行公開指南第三十七條【財(cái)產(chǎn)流拍后的處理】財(cái)產(chǎn)經(jīng)第一次拍賣未成交的，申請執(zhí)行人和其他執(zhí)行債權(quán)人可以 申請以該保留價(jià)接受抵債。無人愿意接受抵債的，應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)再 行拍賣。財(cái)產(chǎn)經(jīng)第二次拍賣仍未成交的，應(yīng)征詢申請執(zhí)行人或其他執(zhí)行債 權(quán)人是否愿意以第二次拍賣的保留價(jià)接受抵債。表示接受的，裁定以 物抵債；拒絕接受抵債或者依法不能交付抵債的，區(qū)分財(cái)產(chǎn)類

22、型處理： 對動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押，并將該動(dòng)產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但可以采 取其他執(zhí)行措施的除外；對不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)進(jìn) 行第三次拍賣。不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)第三次拍賣未成交的，應(yīng)征詢申請執(zhí)行人 和其他執(zhí)行債權(quán)人是否接受抵債，接受抵債的，裁定以物抵債；拒絕 接受或者依法不能交付抵債的，予以變賣。12最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于河北省安平縣法院與江蘇 省張家港市法院執(zhí)行爭議案的處理意見2002年11月11日2002執(zhí)協(xié)字第3號河北省高級人民法院、江蘇省高級人民法院：河北省高級人民法院2001冀高法執(zhí)字第10號關(guān)于安平縣 法院與江蘇張家港市法院執(zhí)行同一房產(chǎn)發(fā)生爭議的情況報(bào)告和江蘇 省高

23、級人民法院2001蘇執(zhí)他字第132號關(guān)于江蘇省張家港市法 院執(zhí)行一房產(chǎn)與河北省安平縣法院發(fā)生爭議的情況報(bào)告均收悉。經(jīng) 過研究，答復(fù)如下：一、河北省安平縣法院在審理安平縣供銷合作社聯(lián)合社以下簡 稱安平縣供銷社與海南省黃金島聯(lián)合實(shí)業(yè)開發(fā)公司、第三人張家港 黃金島公司返回投資款糾紛案件時(shí)，于1999年12月16日以1999 安經(jīng)初字第53號民事調(diào)解書，將張家港保稅區(qū)黃金島經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司 以下簡稱張家港黃金島公司投資開發(fā)的、位于張家港保稅區(qū)的錦 帆國際貿(mào)易大廈以下簡稱錦帆大廈的第4、5、6層房屋，確權(quán)給 予安平縣供銷社。而張家港市法院在執(zhí)行張家港市東萊建筑工程有限 責(zé)任公司以下簡稱東萊公司訴張家港黃金島公司工程糾紛一案的 生效判決時(shí)，于2001年4月5日以2000張民執(zhí)字第1190號民事 裁定書，將錦帆大廈按整體評估價(jià)以4474745元抵償給申請執(zhí)行人東