企業(yè)戰(zhàn)略-企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的共時(shí)多樣性與歷時(shí)多樣性

1、文檔資源 內(nèi)容提要 企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)在企業(yè)參與者之 間配置的狀態(tài)。從企業(yè)發(fā)展的歷史看，關(guān)于企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，兩大現(xiàn)象引人 注目：一從共時(shí)性看，不同國家、地區(qū)那怕是面臨著類似技術(shù)和市場(chǎng)參數(shù)的 同一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也是千差萬別的；二從歷時(shí)性看，企業(yè)的 治理結(jié)構(gòu)有一個(gè)發(fā)展演化的過程， 從單邊治理到多邊共同治理出現(xiàn)了多種的 企業(yè)治理模式。 怎樣解釋這兩大現(xiàn)象呢？本文以哈耶克社會(huì)秩序二元觀為基 礎(chǔ)，給出了一個(gè)初步的解釋。abstract Corporation governance structure is the station of the allocation of

2、 the corporation s residual control right and residual claim right amongi ts members. In the history of the development of corporation, on the corporation governance structure, our eyes are caught by two phenomenon. At the same time stage, even under the same external environment, the governance str

3、ucture of different corporation is different. During different time stage, there are different patterns of corporation governance. Howt o comprehend these phenomenon?O n the ground of Hayeks duality viewpoint of the society order, this * gives a primary comprehension. 關(guān)鍵詞 哈耶克、社會(huì)秩序二元觀、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、演化key wo

4、rds Hayek, duality viewpoint of the society order, corporation governance structure, evolution .、引言 企業(yè)是協(xié)調(diào)社會(huì)分工的一種組織形式， 其運(yùn)作的核心問題就是在企業(yè)參與者 之間合理配置與企業(yè)運(yùn)行有關(guān)的權(quán)利、責(zé)任， （主要是企業(yè)剩余索取權(quán)和剩 余控制權(quán)）以確保他們之間合作及競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存續(xù)和擴(kuò)展，這就是企業(yè)治理 的實(shí)質(zhì)。所謂企業(yè)治理結(jié)構(gòu)就是企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)在企業(yè)參與者 之間配置的狀態(tài)。從企業(yè)發(fā)展的歷史看，關(guān)于企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，兩大現(xiàn)象引 人注目：一從共時(shí)性看，不同國家、地區(qū)那怕是面臨著類似技術(shù)

5、和市場(chǎng)參數(shù) 的同一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也是千差萬別的；二從歷時(shí)性看，企業(yè) 的治理結(jié)構(gòu)有一個(gè)發(fā)展演化的過程， 從單邊治理到多邊共同治理出現(xiàn)了多種 的企業(yè)治理模式。對(duì)于兩大現(xiàn)象的解釋，很多學(xué)者主要運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的 有關(guān)理論從節(jié)約交易成本的角度進(jìn)行分析， 認(rèn)為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)共時(shí)多樣性是 因?yàn)槠髽I(yè)面臨的外部環(huán)境不同， 認(rèn)為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)歷時(shí)多樣性是不同企業(yè)隨 著外部環(huán)境的變化追求交易成本最小化的結(jié)果。這樣的分析是有缺陷的，要 害的問題在于： 一他們把參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)體當(dāng)做抽象的理性人 （有限理性） 看待，而忽略了其嵌入其中的社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響；二把企業(yè)概念化為理性的行 為者，而忽視了企業(yè)作為組織協(xié)調(diào)內(nèi)

6、部成員利益差別的復(fù)雜的政治過程，也 就是忽視了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)內(nèi)生演化的方面。結(jié)果是，他們既不能很好地解釋 企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的共時(shí)多樣性問題，因?yàn)榘凑账麄兊倪壿?，在?jìng)爭(zhēng)的作用下， 面臨著類似技術(shù)和市場(chǎng)參數(shù)的同一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該收斂于 某一種最節(jié)約交易成本的結(jié)構(gòu)，而這與觀察到的事實(shí)明顯不符；也不能很好 地解釋企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的歷時(shí)多樣性問題，因?yàn)樗麄冎荒莒o態(tài)地、邏輯地比較 給定條件下不同治理結(jié)構(gòu)交易成本的差異， 而不能從動(dòng)態(tài)和歷史的角度令人 信服地說明治理結(jié)構(gòu)的演化問題， 這樣的分析本質(zhì)上仍然是一種技術(shù)選擇論（鄧宏圖， 2003）。正如周業(yè)安教授所指出的那樣： “制度安排的比較靜態(tài)分 析僅僅告訴

7、我們 , 在給定某類條件下 ,哪種制度安排更有效或更好 , 至于一種 制度安排為何會(huì)變成另一種制度安排 , 其實(shí)并沒有答案（周業(yè)安，2001）”。 哈 耶克是 20 世紀(jì)西方最重要的思想家之一，也是最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，曾 獲 1974 年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。社會(huì)秩序理論是其經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容，是其 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)部分。這一理論的核心觀點(diǎn)就是社會(huì)秩序二元觀：即社會(huì) 秩序是由自發(fā)秩序與人為秩序在各自運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上互動(dòng)所致。 哈耶克社會(huì)秩 序二元觀為解釋上述兩大現(xiàn)象提供了一個(gè)很好的思想， 可以避免單純從節(jié)約 交易成本角度分析的缺陷。本文試圖以此為基礎(chǔ)，對(duì)于這兩大現(xiàn)象給出一個(gè) 初步的解釋。二、哈耶克的社

8、會(huì)秩序二元觀 社會(huì)是由個(gè)人組成的，而個(gè)人又是不同的，包括個(gè)人的追求、知識(shí)結(jié)構(gòu)、技 能等等，人際之間的沖突和摩擦在所難免，但為什么社會(huì)總體上看起卻是井 然有序的呢？在哈耶克看來，這是“人類行為的結(jié)果，但不是人類設(shè)計(jì)的結(jié) 果”，也就是說，這不是由某些人理性設(shè)計(jì)的制度調(diào)節(jié)的結(jié)果，而是由社會(huì) 中個(gè)人的互動(dòng)形成的。個(gè)人的互動(dòng)最終達(dá)致了這樣一種社會(huì)狀態(tài)， “其間, 無 數(shù)且各種各樣的要素之間的相互關(guān)系是極為密切的 , 所以我們可以從我們對(duì) 整體中的某個(gè)空間部分或某個(gè)時(shí)間部分所作的了解中學(xué)會(huì)對(duì)其余部分作出 正確的預(yù)期 , 或者至少是學(xué)會(huì)作出頗有希望被證明為正確的預(yù)期。 ”（ 哈耶 克,2000） ，這就是所

9、謂的社會(huì)秩序。個(gè)人的互動(dòng)是怎樣形成社會(huì)秩序的呢？ 哈耶克是這樣分析的： 首先，社會(huì)秩序形成所需要的知識(shí)是分布在社會(huì)中個(gè)人之間的，任何一個(gè)人 在很多方面都處在“必然的無知”狀態(tài)（哈耶克， 1999）。一個(gè)人擁有的知 識(shí)分可以分為兩大部分：一部分是明示知識(shí)，這些知識(shí)是標(biāo)準(zhǔn)化的、可以言 傳的，可以通過一定的途徑在社會(huì)成員間傳播，可以依靠學(xué)習(xí)獲得；另一部 分是默示知識(shí)，這些知識(shí)是個(gè)性化的、不能言傳的，難以為他人理解，只能 在實(shí)際的操作和人們的互動(dòng)過程中去感悟和把握。由于默示知識(shí)的存在，任 何一個(gè)人不可能擁有完全的知識(shí)，社會(huì)成員之間的互動(dòng)就會(huì)存在障礙。因?yàn)?他們?cè)诤芏鄨?chǎng)合無法理解他人行動(dòng)的確切含義，合作

10、難以達(dá)成，社會(huì)秩序就 難以形成。 其次，為了克服自身知識(shí)的局限性，社會(huì)成員在互動(dòng)過程中形成了一定的規(guī) 則。這些規(guī)則實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)成員互動(dòng)自發(fā)形成的、并愿意共同遵守的共同 知識(shí)的集合，是知識(shí)的濃縮器。有了這些規(guī)則，社會(huì)成員依此正確地預(yù)期其 他成員的行動(dòng)，并按照這些規(guī)則強(qiáng)化自己某些方面的重要特征（如技能和傾 向等），進(jìn)而更好地推動(dòng)成員間的互動(dòng)，形成“人類合作的擴(kuò)展秩序” （ 哈耶 克， 1988） 。根據(jù)哈耶克的解釋，規(guī)則來自于慣例，慣例被采納之初可能是 因?yàn)槠渌?，甚至是偶然原因，之后，這些慣例之所以能延續(xù)，主要是因 為它們使采納它們的群體在生存競(jìng)爭(zhēng)過程中好于其他群體。 這種經(jīng)成員互動(dòng) 自發(fā)形

11、成的規(guī)則，被哈耶克稱為自發(fā)秩序。外部環(huán)境的變化、以及自發(fā)秩序 之間的競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)成員在互動(dòng)過程中，某些成員為了獲取更多的收益可能會(huì) 采取新的行動(dòng)策略，并通過一個(gè)類似慣例產(chǎn)生的自然選擇機(jī)制，產(chǎn)生一個(gè)在 新環(huán)境下成員更好互動(dòng)的自發(fā)秩序，從而導(dǎo)致自發(fā)秩序的演化；也可能由于 成員對(duì)規(guī)則的過度依賴產(chǎn)生規(guī)則鎖定，從而使得成員不能應(yīng)付環(huán)境的變化， 最終導(dǎo)致秩序的瓦解。再次，為了避免由于人們知識(shí)的局限性可能出現(xiàn)的“鎖定”效應(yīng)或降低由人 們錯(cuò)誤決策造成的“失衡成本” （青木昌彥， 2002），社會(huì)成員可能形成組織 來加以補(bǔ)救，這就導(dǎo)致了外部規(guī)則的出現(xiàn)，也被稱為人為秩序。它是一種通 過“認(rèn)知分工”部分地克服成員知識(shí)

12、有限性的設(shè)置，通過人為設(shè)計(jì)的部分規(guī) 則，更有效地處理分散化的 “關(guān)于特定時(shí)間和環(huán)境的知識(shí)”（青木昌彥，2002） 人為秩序以命令的方式把特定的任務(wù)、目標(biāo)或職能賦予組織中特定的個(gè)人 從而可以支配組織成員的行動(dòng) , 它一經(jīng)創(chuàng)立出來 ,就會(huì)按照自身的規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn) 它不像自發(fā)秩序那樣是目的獨(dú)立和普遍適用的， 而往往只是服從于組織或統(tǒng) 治者的特定目的。 它的優(yōu)勢(shì)在于彌補(bǔ)社會(huì)成員與內(nèi)部規(guī)則互動(dòng)過程中可能出 現(xiàn)的一系列失誤、促進(jìn)社會(huì)的分工和專業(yè)化水平、具有較強(qiáng)的信息搜集能力 及制度供給方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)等； 其局限性在于常常會(huì)出現(xiàn)制度剛性和組 織僵化，也常常因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱和機(jī)會(huì)主義行為而導(dǎo)致組織失靈。由于組織

13、之間存在著競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)將推動(dòng)人為秩序的演化，演化的機(jī)制跟自發(fā)秩序的演 化類似。最后，自發(fā)秩序與人為秩序的互動(dòng)形成總體的社會(huì)秩序。一方面，一些人為 秩序是在自發(fā)秩序的基礎(chǔ)上形成的，是將自發(fā)秩序法律化和條文化的結(jié)果； 另一方面，人為秩序也會(huì)影響到自發(fā)秩序的演進(jìn)，某種自發(fā)秩序的形成完全 依賴于人為設(shè)定的規(guī)則是完全可以想象的 （ 哈耶克，1988） 。隨著環(huán)境的變化， 自發(fā)秩序與人為秩序之間不斷發(fā)生互動(dòng)，可能相互耦合，也可能相互沖突， 最終達(dá)成一種多重均衡狀態(tài)。至于收斂于那一均衡狀態(tài)，是一個(gè)非常復(fù)雜的 問題，往往由互動(dòng)開始時(shí)的狀態(tài)、互動(dòng)的路徑及互動(dòng)過程中的突發(fā)事件等多 重因素共同決定。三、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)共

14、時(shí)多樣性的根源按照哈耶克的社會(huì)秩序二元觀，企業(yè)首先表現(xiàn)為一種人為秩序，它是由生產(chǎn) 要素所有者互動(dòng)形成的一種生產(chǎn)性和交易性組織。 為了克服個(gè)人認(rèn)知方面的 不足，它以命令的方式把特定的任務(wù)、目標(biāo)或職能賦予組織中特定的個(gè)人， 從而可以支配組織成員的行動(dòng)，權(quán)威、獎(jiǎng)勵(lì)、認(rèn)可和協(xié)調(diào)形成了企業(yè)的組織 特征（ 西蒙 1991）。但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者是嵌入在社會(huì)之中的， 本質(zhì)上是一個(gè) 社會(huì)行動(dòng)者，其特殊之處就在于他是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的活動(dòng)者，其行動(dòng)就必然是 社會(huì)化的、要受到人為秩序約束的。這樣，我們可以認(rèn)為企業(yè)是在人為秩序 下由企業(yè)參與人互動(dòng)形成的一種自發(fā)秩序，是自發(fā)秩序與人為秩序的統(tǒng)一。 由此，我們就不難得出“企業(yè)的

15、治理結(jié)構(gòu)是由自發(fā)秩序、人為秩序共同決定 的關(guān)于企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)在企業(yè)參與者之間配置的狀態(tài)”的結(jié) 論。由于從企業(yè)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行看，企業(yè)不過是要素使用權(quán)交易契約的履行過程 （謝德仁， 2002），這樣，具體企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)就是在給定人為秩序條件下， 參與企業(yè)的生產(chǎn)要素所有者共同談判的結(jié)果。 給定的人為秩序往往給出了談 判的初始規(guī)則、要素所有者初始的權(quán)利設(shè)定，也在一定程度上影響要素所有 者的目標(biāo)、偏好、非正式組織狀況等等。比如有的國家特別重視勞動(dòng)者權(quán)利 的保護(hù)，比如德國公司法便明確規(guī)定，企業(yè)董事會(huì)必須有職工代表參加等。 在此基礎(chǔ)上， 每一個(gè)參與人具體的權(quán)利和義務(wù)狀況由該參與人的談判能力決 定。在

16、企業(yè)設(shè)立時(shí)，生產(chǎn)要素所有者談判能力的大小主要取決于以下因素：1、要素所有者所提供給企業(yè)的生產(chǎn)要素可能在企業(yè)中發(fā)揮的作用。一般來 說，發(fā)揮的作用越大，該要素所有者獲得權(quán)利就越大、責(zé)任越大，反之，則 反是。比如擁有高專有性生產(chǎn)要素的所有者，其談判能力就相對(duì)較高，所謂 “專有性” （exclusive） 生產(chǎn)要素就是指這樣一些生產(chǎn)要素 , 一旦它們從企業(yè) 中退出 , 將導(dǎo)致企業(yè)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)力下降、組織租金減少甚至企業(yè)組織的解體， 生產(chǎn)要素專有性程度是決定生產(chǎn)要素所有者分享組織租金的談判力基礎(chǔ)。 （楊瑞龍、楊其靜， 2001）。2、生產(chǎn)要素所有者對(duì)其生產(chǎn)要素不進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)過程而閑置所產(chǎn)生的機(jī)會(huì) 成本的承受

17、能力。承受能力越大，談判能力越強(qiáng)。比如在那些資本短缺、勞 動(dòng)力供給過剩的發(fā)展中國家，擁有資本的人的談判能力就強(qiáng)，而那些只能提 供簡(jiǎn)單操作勞動(dòng)的人的談判能力就弱。3、生產(chǎn)要素所有者所擁有的通用性生產(chǎn)要素的稀缺程度。由于稀缺，該生 產(chǎn)要素的可替代性就低；由于通用，他就不怕閑置，因此生產(chǎn)要素通用性越 強(qiáng)、稀缺程度越高，他的談判能力就越強(qiáng)。比如我國東南沿海地區(qū)，一些高 級(jí)技工嚴(yán)重缺乏，他們的收入甚至比部門經(jīng)理的收入都高，有些企業(yè)為了留 住他們甚至給他們股票期權(quán)。在企業(yè)存續(xù)階段影響參與企業(yè)的生產(chǎn)要素的所有者的談判能力的因素， 除了 上述因素外，還包括：對(duì)該生產(chǎn)要素績效衡量的難度和監(jiān)督生產(chǎn)要素所有者 機(jī)會(huì)

18、主義行為的成本，難度越大，成本越高，該生產(chǎn)要素所有者的談判能力 越強(qiáng)。在外部環(huán)境變化不大的情況下， 上述談判結(jié)果的主要特征就會(huì)被當(dāng)作企業(yè)的 慣例穩(wěn)定下來成為組織的記憶， 使企業(yè)參與者休戰(zhàn)而進(jìn)入合作狀態(tài) （納爾遜、 溫特， 1997）。企業(yè)參與者按照上述慣例強(qiáng)化自己的技能、認(rèn)知、傾向等， 使得企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主要特征得到強(qiáng)化， 從而在一段時(shí)期內(nèi)保持相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定 性，直到外部環(huán)境發(fā)生重大變化或企業(yè)參與者的構(gòu)成發(fā)生重大變化時(shí)將之破 壞為止。從上面的論述我們不難看出，同一時(shí)段內(nèi)，不同國家、地區(qū)，不同的企業(yè)面 臨的人為秩序不同， 也就是所嵌入的社會(huì)結(jié)構(gòu)不同； 加之，同樣人為秩序下， 由于不同企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)要

19、素所有者談判的結(jié)果不同，因此，同一時(shí)段內(nèi)， 企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是千差萬別的。這樣，我們就不難理解，為什么從技術(shù)層面 上（產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、企業(yè)規(guī)模、各生產(chǎn)要素的相對(duì)稀缺程度）看大致相同的美國 企業(yè)和日本企業(yè)，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)會(huì)差別很大，根源在于其背后的自發(fā)秩序 和人為秩序的不同。四、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)歷時(shí)多樣性的一個(gè)粗略機(jī)制 由于外部環(huán)境的復(fù)雜性、人們的有限理性，企業(yè)運(yùn)作過程中的不確定性肯定 難以消除，這樣在一定的人為秩序下，企業(yè)作為一個(gè)要素使用權(quán)交易契約之 履行過程，就是參與企業(yè)的生產(chǎn)要素所有者不斷再談判的過程。隨著內(nèi)外環(huán) 境的變化及其交互作用，其治理結(jié)構(gòu)就必然會(huì)處于不斷的演化過程之中。其 演化遵循這樣一個(gè)粗略

20、的機(jī)制，鑒于篇幅的原因，本文只給出該機(jī)制的主要 內(nèi)容以求拋磚引玉，而不用企業(yè)史資料加以印證：1、企業(yè)運(yùn)營績效差異的持續(xù)性。在某一時(shí)期、一定市場(chǎng)范圍內(nèi)，即使是面 臨相同或類似外部環(huán)境的企業(yè)， 由于參與企業(yè)的生產(chǎn)要素和其所有者的異質(zhì) 性以及由此決定的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的差異， 在競(jìng)爭(zhēng)過程中企業(yè)的運(yùn)營績效會(huì)出 現(xiàn)差異。另外，當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，如生產(chǎn)技術(shù)的重大突破、市場(chǎng)的擴(kuò) 大或人為秩序發(fā)生較大變化時(shí)，所引起的不同企業(yè)自發(fā)秩序的變化是不同 的。有的企業(yè)可能通過創(chuàng)新形成新的更適應(yīng)新環(huán)境的自發(fā)秩序，當(dāng)然適應(yīng)的 程度有大、有?。挥械钠髽I(yè)則可能由于路徑依賴作用而鎖定在舊的自發(fā)秩序 之中，而難以從外部環(huán)境中獲取物

21、質(zhì)和能量等；這也會(huì)帶來企業(yè)運(yùn)營績效的 差異。盡管企業(yè)間的模仿可以在一定程度上縮小企業(yè)運(yùn)營績效的差異，但是 由于關(guān)鍵資源缺乏彈性和企業(yè)組織慣性等原因，產(chǎn)生了一種模仿的阻隔機(jī) 制，單憑簡(jiǎn)單、機(jī)械的模仿是難以消除這種差異的。結(jié)果是企業(yè)運(yùn)營績效的 差異就具有了一定的持續(xù)性（邸強(qiáng)、唐元虎， 2004）。2、適應(yīng)性學(xué)習(xí)。在一定市場(chǎng)范圍內(nèi)，在企業(yè)之間多次競(jìng)爭(zhēng)過程中，企業(yè)經(jīng) 營績效的差異具有一定的持續(xù)性。 一些企業(yè)因經(jīng)營績效太差不能從外部環(huán)境 獲取能量、資源等而被淘汰，競(jìng)爭(zhēng)過程中始終保持優(yōu)良績效的那些企業(yè)就會(huì) 成為企業(yè)“明星”。那些績效較差的企業(yè)在生存壓力的推動(dòng)下，啟動(dòng)了適應(yīng) 性學(xué)習(xí)的過程。這個(gè)過程包括兩個(gè)層

22、面：一是搜尋，就是通過各種途徑在企 業(yè)已知的明星企業(yè)治理模式中尋找自己所需要的，然后加以引進(jìn)、模仿；一 是創(chuàng)新，就是經(jīng)過成員互動(dòng)創(chuàng)造嶄新的企業(yè)治理模式。經(jīng)過適應(yīng)性學(xué)習(xí)，一 些原先績效較差的企業(yè)可能通過創(chuàng)造性模仿或創(chuàng)新脫穎而出成為后來居上 的企業(yè)明星。經(jīng)過一定時(shí)間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和適應(yīng)性學(xué)習(xí)，與明星企業(yè)治理結(jié)構(gòu) 有關(guān)的一些顯性知識(shí)便會(huì)在一定市場(chǎng)范圍內(nèi)擴(kuò)散開來，成為公共知識(shí)。在這 個(gè)過程中，競(jìng)爭(zhēng)起到了“獲致知識(shí)的途徑和程序”的作用（馮興元， 2002）3、市場(chǎng)選擇。經(jīng)過多次競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)上就會(huì)出現(xiàn)老牌明星企業(yè)和后來居上明 星企業(yè)的若干種企業(yè)治理模式共存競(jìng)爭(zhēng)的局面。哪種治理模式將為主流模 式，將接受市場(chǎng)的選擇

23、。市場(chǎng)在選擇的時(shí)候，往往遵循一個(gè)所謂的“戰(zhàn)略互 補(bǔ)性”的機(jī)制（青木昌彥， 1999），即社會(huì)上的企業(yè)采用某治理方式的比率 越是上升，對(duì)每個(gè)企業(yè)來說，采用該模式的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)就越大，該模式就會(huì)被 當(dāng)作一個(gè)慣例穩(wěn)定下來。這類似于威特（ Witt ）所講的“頻數(shù)依賴效應(yīng)” ， 即一個(gè)個(gè)體對(duì)創(chuàng)新者是模仿還是反對(duì)取決于群體中已有多少成員作了這種選擇（盛昭瀚、蔣德鵬， 2002）。隨著環(huán)境的重大變化，企業(yè)在應(yīng)對(duì)環(huán)境變 化的過程中，有些企業(yè)可能會(huì)沖破 “頻數(shù)依賴效應(yīng)”的束縛對(duì)已成為慣例 的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行重大的創(chuàng)新，由于路徑依賴和企業(yè)適應(yīng)性學(xué)習(xí)能力的差異， 創(chuàng)新也會(huì)呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢(shì)，于是進(jìn)入新一輪適應(yīng)性學(xué)習(xí)和市場(chǎng)選擇的過 程，在經(jīng)過一個(gè)一定的閥值或頻數(shù)后，某種治理模式成為主流模式并流行開 來，形成新的慣例。當(dāng)然，由于默示性知識(shí)的存在，各個(gè)企業(yè)只能獲得那些 關(guān)于該治理模式的顯性的知識(shí)，各個(gè)企業(yè)的治理模式不會(huì)完全相同。 通過這樣一個(gè)粗略的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演化機(jī)制的分析， 我們不難發(fā)現(xiàn)若干新制 度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如詹森等人提出的“最小化代理成本的組織形式會(huì)流行起來”的 觀點(diǎn)是