法律文書(shū)平臺(tái)的5次作業(yè)匯總

1、 PAGE 7of rural drinking water sources, protection of drinking water sources in rural areas by the end of the delimitation of the scope of protection, complete with warning signs, isolating network protection facilitiesof rural drinking water sources, protection of drinking water sources in rural ar

2、eas by the end of the delimitation of the scope of protection, complete with warning signs, isolating network protection facilitiesof rural drinking water sources, protection of drinking water sources in rural areas by the end of the delimitation of the scope of protection, complete with warning sig

3、ns, isolating network protection facilities市人民檢察院 起 訴 書(shū) 檢刑訴字【2005】號(hào)被告人劉，男，19年月日生，身份證號(hào)碼，漢族，XX省XX縣人，初中畢業(yè)，1997年4月到XX市XX公司當(dāng)了一名勤雜工，住該公司平房3排13號(hào)。2005年5月10日因涉嫌犯故意殺人罪，被市公安局刑事拘留，同年5月11日經(jīng)本院批準(zhǔn)被市公安局逮捕，現(xiàn)押于市公安局看守所。被害人許，男，年月日生，漢族，市公司經(jīng)理。 本案由市公安局偵查終結(jié)，以被告人劉涉嫌犯故意殺人罪，于2005年5月20日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2005年5月日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，200

4、5年5月日已告知被害人的近親屬，附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問(wèn)了被告人，聽(tīng)取了被害人的訴訟代理人和被告人的辯護(hù)人的意見(jiàn)，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2005年5月10日中午1時(shí)30分許，被告人劉攜帶其從公司木工房騙借的羊角錘、木工鑿各一把，來(lái)到該公司辦公摟三樓的經(jīng)理辦公室（333室），借故將在辦公室外屋沙發(fā)上休息的經(jīng)理秘書(shū)侯支走后，反鎖上房門，然后進(jìn)到里間，趁被害人許在床上熟睡之機(jī)，取出藏匿在身的羊角錘、木工鑿，用羊角錘朝許的頭部猛擊二三十下，后又對(duì)著許的面部、頸部和胸部使勁用羊角錘敲打、木工鑿砸刺十余下，致使許的顱骨粉碎性骨折，腦組織外溢，面部、頸部和

5、胸部的傷口流血不止，當(dāng)即死亡。劉作案后逃離現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)日晚8時(shí)許被抓獲并被刑事拘留。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下： 現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、法醫(yī)鑒定結(jié)論、朱、侯的證詞、作案工具以及被告人劉的供述等。本院認(rèn)為，被告人劉目無(wú)國(guó)法，采取殘忍手段故意侵犯他人生命權(quán)利，致使被害人死亡，其行為觸犯了中華人民共和國(guó)刑法第二百三十二條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪依法追究其刑事責(zé)任。根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第一百四十一條之規(guī)定，本院提起公訴，請(qǐng)依法判處。 此致 市人民法院 檢察長(zhǎng)： 檢察員： 二OO五年六月日 附：1、被告人劉現(xiàn)羈押于看守所； 2、證據(jù)目錄、證人名單各一份，主要證據(jù)復(fù)印件一冊(cè)。 省市人民法院

6、刑 事 判 決 書(shū)【2004】刑初字號(hào)公訴機(jī)關(guān)人民檢察院。被告人朱，男，1983年2月5日出生，漢族，鄉(xiāng)村人，中學(xué)高三學(xué)生。2004年5月2日因涉嫌故意殺人（未遂）被公安局逮捕，現(xiàn)押于公安局看守所。辯護(hù)人高，律師事務(wù)所律師。市人民檢察院以檢訴字【2004】122號(hào)起訴書(shū)指控被告人朱犯故意殺人罪，于2001年5月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。市人民檢察院指派檢察員余出庭支持公訴，被害人徐及其訴訟代理人，被告人朱及其辯護(hù)人高，證人，鑒定人等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。市人民檢察院指控，被告人朱于2004年4月10日晚8點(diǎn)多鐘闖入被害人徐家中，用刀對(duì)著被害人頭部、面部

7、亂砍，欲置被害人于死地，以至造成被害人頭部、面部及左手多處受傷，其行為構(gòu)成故意殺人罪，并有被害人陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、法醫(yī)鑒定書(shū)、醫(yī)院檢查診斷記錄、刑事技術(shù)鑒定報(bào)告、鄰居的證言等證據(jù)在案佐證，被告人朱亦供認(rèn)不諱。對(duì)于被告人朱的辯護(hù)人提出的被告人的行為屬于犯罪未遂應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的意見(jiàn)，公訴人表示了異議。公訴人認(rèn)為，被告人朱的行為手段殘忍，其目的就是要置被害人于死地，雖然由于其意志以外的原因未能得逞，屬于犯罪未遂，但根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)未遂犯是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”比照既遂犯從輕或者減輕處罰，由于被告人朱的行為具有極其嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此對(duì)被告人朱不能從輕或者減輕處罰。被告人朱對(duì)自己的行為供認(rèn)不

8、諱并表示悔恨，其辯護(hù)人高提出：被告人朱屬于未成年人且其行為屬于犯罪未遂，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。經(jīng)審理查明，2004年4月10日晚8點(diǎn)鐘左右，被告人朱為偷看被害人徐洗澡而潛入其家中，藏在灶屋內(nèi)。被告人朱潛伏一段時(shí)間后，肚子痛，急于大便，而被害人徐在灶屋門口織毛衣?lián)踝×似涑雎罚瑹o(wú)法出去，又怕被害人認(rèn)出自己，于是就產(chǎn)生了行兇的念頭。被告人從被害人家中盛糠的缸蓋上摸到一把菜刀，悄悄竄到被害人的背后，先吹熄了煤油燈，緊接著就舉刀對(duì)著對(duì)其被害人頭部、面部亂砍，致使被害人徐面部被砍4刀（共縫了11針。留下明顯傷疤），牙齒被砍掉2顆，頭后部被砍3刀，深及顱骨，左手的食、環(huán)、小指被砍斷。直至被害人的鄰居聽(tīng)到呼救

9、聲趕到門口，被告人朱才不得不丟下菜刀，從后門逃離。經(jīng)合議庭主持控辯雙方當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，上述事實(shí)有被害人陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、法醫(yī)鑒定書(shū)、醫(yī)院檢查診斷記錄、刑事技術(shù)鑒定報(bào)告、鄰居的證言等證據(jù)證明，被告人朱亦供認(rèn)不諱。本院認(rèn)為，被告人朱置他人生命于不顧，持刀對(duì)對(duì)其被害人頭部、面部等要害部位亂砍，足以造成被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，已觸犯了中華人民共和國(guó)刑法第232條之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。其行為已觸犯中華人民共和國(guó)刑法第232條之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。市人民檢察院指控被告人朱犯故意殺人罪的事實(shí)清楚定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分。辯護(hù)人高提出的被告人朱屬于未成年人應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的意見(jiàn)符合法律規(guī)定予以采納，但

10、其提出的被告人朱的行為屬于犯罪未遂也“應(yīng)當(dāng)” 從輕或者減輕處罰的意見(jiàn)與法律規(guī)定不符，不予采納。根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法第232條、第17條、第23條之規(guī)定，判決如下：犯故意殺人罪，判處有期徒刑8年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止）。如不服本判決，可在接到判決書(shū)第2日起10日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本1份，副本份。 審 判 長(zhǎng) 代理審判員 代理審判員 2001年月日（院?。?本件與原本核對(duì)無(wú)異書(shū)記員 韓*過(guò)失致人死亡一案 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E8%BE%A9%

11、E6%8A%A4%E8%AF%8D&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 辯護(hù)詞 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E5%AE%A1%E5%88%A4%E9%95%BF&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 審判長(zhǎng)、 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E4%BA%BA%E6%B0%91%E9%99%AA%E5%AE%A1%E5%91%98&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _bla

12、nk 人民陪審員： 根據(jù)中華人民共和國(guó) HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E5%88%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 刑事訴訟法第二十六條的規(guī)定，我受 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E8%A2%AB%E5%91%8A&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 被告人韓*的委托，擔(dān)任他的 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E8%BE

13、%A9%E6%8A%A4%E4%BA%BA&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 辯護(hù)人，出席今天的法庭為他進(jìn)行辯護(hù)。 本辯護(hù)人在受理案件以后，認(rèn)真查閱了全部案卷材料，兩次會(huì)見(jiàn)被告人，聽(tīng)取他陳述犯罪經(jīng)過(guò)，并找有關(guān)人員調(diào)查案件情況，還去被告人所在村了解其平時(shí)情況。剛才又聽(tīng)了 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E5%85%AC%E8%AF%89%E4%BA%BA&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 公訴人的 HYPERLINK /z/Search.e?s

14、p=S%E5%85%AC%E8%AF%89%E8%AF%8D&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 公訴詞，對(duì)本案情況有了較全面的了解，我認(rèn)為 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E8%B5%B7%E8%AF%89%E4%B9%A6&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 起訴書(shū)指控被告 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E4%BA%BA%E7%8A%AF&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink

15、 t _blank 人犯 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E8%BF%87%E5%A4%B1%E8%87%B4%E4%BA%BA%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E7%BD%AA&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 過(guò)失致人死亡罪，罪名不能成立?，F(xiàn)根據(jù)刑事訴訟法第三十五條的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下： 一、韓某沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E5%8D%B1%E5%AE%B3%E7%BB%93%E6%9E%9C&ch=w.search.yj

16、jlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 危害結(jié)果。要追究韓某過(guò)失致人死亡罪的前提和依據(jù)應(yīng)當(dāng)是韓某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，但由于 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E7%96%8F%E5%BF%BD%E5%A4%A7%E6%84%8F&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。所謂“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”應(yīng)當(dāng)是指在正常情況下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作經(jīng)驗(yàn)所能夠預(yù)見(jiàn)到的情形。根據(jù)材料顯示，兩人是在裝運(yùn) HYPE

17、RLINK /z/Search.e?sp=S%E9%A6%92%E5%A4%B4&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 饅頭時(shí)，因發(fā)生碰撞而產(chǎn)生糾葛。劉女士動(dòng)手打了韓某一巴掌，韓某當(dāng)即回手向劉的 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E8%83%B8%E9%83%A8&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 胸部打了一拳，結(jié)果劉女士當(dāng)即倒地昏迷。在場(chǎng)群眾將劉女士送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。二、韓某不具有 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E

18、8%BF%87%E5%A4%B1%E7%8A%AF%E7%BD%AA&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 過(guò)失犯罪中所要求的“預(yù)見(jiàn)義務(wù)”。所謂“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”應(yīng)當(dāng)是指在正常情況下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作經(jīng)驗(yàn)所能夠預(yù)見(jiàn)到的情形。經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定認(rèn)為：1.死者是因胸前受外力打擊引起反射性心臟抑制而死亡；2.根據(jù)案情，死者生前在胸前被打一拳后，后退兩步倒地，送醫(yī)院證明已死亡，死亡較急速。檢查雖見(jiàn)右心室表面有點(diǎn)狀出血，部分 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E5%BF%83%E8%82%8C%E7%BB%86

19、%E8%83%9E&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 心肌細(xì)胞有斷裂，但胸前皮膚、皮下及 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E8%83%B8%E9%AA%A8&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 胸骨、 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E8%82%8B%E9%AA%A8&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 肋骨均未見(jiàn)明顯損傷，屬于“抑制死”的情況(即：身體某些部

20、位受到輕微的、對(duì)正常人不足以造成死亡的刺激或 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E5%A4%96%E4%BC%A4&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 外傷，通過(guò)反射作用在短時(shí)間內(nèi)使心跳停止而死亡，而尸檢找不到明確原因)。正是由于劉女士在外表上與一般人毫無(wú)異常，所以韓某不可能預(yù)見(jiàn)到劉女士是“ HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E7%89%B9%E5%BC%82%E4%BD%93%E8%B4%A8&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blan

21、k 特異體質(zhì)人”，也不可能預(yù)見(jiàn)到自己的一拳就能致劉女士受傷甚至于死亡。韓某不具有過(guò)失犯罪中所要求的“預(yù)見(jiàn)義務(wù)”，因而其行為屬于 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E3%80%8A%E5%88%91%E6%B3%95%E3%80%8B&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 刑法第十六條所規(guī)定的由于不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的“ HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E6%84%8F%E5%A4%96%E4%BA%8B%E4%BB%B6&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yj

22、jlink t _blank 意外事件”，不構(gòu)成犯罪。綜上所述，被告人韓*在本案中沒(méi)有過(guò)失致人死亡的動(dòng)機(jī)和故意，不符合 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%88%91%E6%B3%95&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 中華人民共和國(guó)刑法第*條過(guò)失致人死亡罪的規(guī)定，因此XX HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E5%B8%82%E4%BA%BA%E6%B0%91%

23、E6%A3%80%E5%AF%9F%E9%99%A2&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 市人民檢察院關(guān)于指控被告人韓*犯過(guò)失致人死亡罪的事實(shí)和法律依據(jù)不能成立。辯護(hù)人請(qǐng)求法庭對(duì)被告人韓*進(jìn)行 HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E6%97%A0%E7%BD%AA%E9%87%8A%E6%94%BE&ch=w.search.yjjlink&cid=w.search.yjjlink t _blank 無(wú)罪釋放。本辯護(hù)意見(jiàn)暫且到此。謝謝！ 此致*市人民法院 辯護(hù)人：*律師 *市*律師事務(wù)所民事起訴狀 原告：張紅，女，

24、54歲，漢族，市研究所xx服務(wù)公司副經(jīng)理（寫(xiě)現(xiàn)任工作），住址：市研究所宿舍樓棟單元號(hào) 被告：趙某，男，57歲，漢族，趙某現(xiàn)任工作，住址：市研究所宿舍樓棟單元號(hào)訴訟請(qǐng)求 1.判決原告與被告離婚； 2.對(duì)婚后共同財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行分割； 3.被告一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金xxxxxx元給原告 4.被告一次性支付精神損害賠償金xxxxxx元給原告 5.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)事實(shí)與理由 我與趙某與1971年自由戀愛(ài)結(jié)婚?；楹笙嘤H相愛(ài)并育有一女。趙某1996年辭職下海到廣東省市空氣凈化器公司工作，每?jī)蓚€(gè)月回家一次，但對(duì)家里生活仍盡心照顧，夫妻關(guān)系也很和睦。 趙某1997年下半年到市模具廠工作后，漸生變化，一直以工作忙為由

25、不回家，僅是每月寄一筆錢貼補(bǔ)家用。后來(lái)才知道趙某在xx市工作后結(jié)識(shí)了當(dāng)?shù)匾患乙箍倳?huì)工作的余某。并與余某以“夫妻”名義同居。 1999年初，趙某到廣東另一家公司工作期間，余某也隨趙某前往，并繼續(xù)以“夫妻”名義同居。但同時(shí)趙某又騙我說(shuō)，要與我白頭到老、相守終身。 1999年9月，我希望趙某跟我一起去國(guó)外看女兒，趙某以工作忙走不開(kāi)為由回絕。后來(lái)，在我的一再要求下，趙某勉強(qiáng)答應(yīng)到北京為其辦理出國(guó)手續(xù)，但背地里卻將余某帶在身邊。我出國(guó)后，趙某與余某在北京盡情嬉玩了半個(gè)月后乘飛機(jī)回到市，并在度假村的別墅內(nèi)以“夫妻”名義同居。當(dāng)?shù)厝硕贾?，趙某有兩個(gè)老婆。 2000年3月，趙某向我提出離婚，并稱要與余某正式

26、結(jié)婚，還要求我接受現(xiàn)實(shí)，如不愿離婚，就容忍他組建一夫二妻的三人家庭，否則，將不再回家，也不再給我生活費(fèi)，我當(dāng)場(chǎng)拒絕。此后一年時(shí)間內(nèi)，趙某再?zèng)]有回過(guò)家，也沒(méi)有給過(guò)我一分錢。趙某與余某以夫妻名義同居5年，而與我長(zhǎng)期分居。夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，已無(wú)感情可言。現(xiàn)有趙某與余某在xx市xx模具廠及廣東另一家公司工作期間，以夫妻名義同居時(shí)房東、鄰居的證詞；趙某與余某在北京及度假村玩耍期間的賓館住宿登記表的復(fù)印件；趙某與余某乘飛機(jī)的旅客登記表的復(fù)印件等。 根據(jù)中華人民共和國(guó)婚姻法第三十二條，三十九條，四十六條的規(guī)定，請(qǐng)求法院依法解除我與趙某的婚姻關(guān)系，分割共有財(cái)產(chǎn)和xx賠償xxxxxx元。 此致xxx人民法院 起

27、訴人：張紅 20001年4月16日 附：1.本狀副本一份2.xx，xx證詞，xx，xx復(fù)印件各一份。XX省XX市XX人民法院民事判決書(shū)XX民初字（2001）第25號(hào)原告：孫X杰，男，1940年8月21日生于XX省XX縣，系XX公司的退休干部，住在XX公司宿舍樓X棟X單元X號(hào)）被告：孫X林，男，1979年5月3日出生于XX省XX縣XX鄉(xiāng)，系XX制藥廠的工人，住在XX市XX街X樓X號(hào)，原系叔侄關(guān)系。 原告孫X杰與被告孫X林解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，由審判長(zhǎng)張XX和人民陪審員朱XX、王XX組成的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：1996年8月，經(jīng)孫X林的父母請(qǐng)求，孫X杰在辦

28、理了相關(guān)法律手續(xù)后收孫X林為養(yǎng)子。同年9月1日，孫X杰將孫X林的戶口由XX省XX縣XX鄉(xiāng)XX村轉(zhuǎn)至自己所在的XX市，并為孫X林找了工作。孫X林先后在XX公司和XX制藥廠當(dāng)工人。孫X杰與孫X林的養(yǎng)父子關(guān)系確定后，在其后的日常生活中，孫X林將自己每月1000余元的工資全部交給孫X杰，孫X杰則每月給孫X林200元零花錢，還給孫X林購(gòu)買衣服、鞋子等物。相互照顧，關(guān)系一直還比較好。1999年5月以后，由于在孫X林的婚姻問(wèn)題上存在分歧，孫X杰與孫X林之間產(chǎn)生了一些矛盾。當(dāng)年8月，孫X林在其工作的制藥廠分得一間房子后便搬出了孫X杰家，自此孫X林不再將工資交給孫X杰，只是在節(jié)假日去看看孫X杰，通常還買些食品。

29、孫X杰也不再給孫X林零花錢。 2001年3月，孫X杰因病住院。由于孫X杰正與其妻鬧離婚，其妻不予照顧。孫X林雖與孫X杰有了矛盾，但還是在單位請(qǐng)了假到醫(yī)院照顧孫X杰，其間還買了食品和生活用品。 2001年10月上旬，孫X杰與孫X林又因?qū)OX林的婚姻問(wèn)題發(fā)生了激烈爭(zhēng)吵，孫X杰聲稱孫X林結(jié)婚時(shí)將不給孫X林任何資助。孫X林非常生氣，便于2001年10月23日晚與其生母一道趁孫X杰出去散步的機(jī)會(huì)將孫X杰買來(lái)僅二個(gè)月價(jià)值4000余元的彩電一臺(tái)搬走，想以此作為孫X杰對(duì)自己結(jié)婚不予資助的一點(diǎn)補(bǔ)償。孫X杰發(fā)現(xiàn)后大為不滿，在要求孫X林歸還電視機(jī)未果的情況下，于2001年11月2日向XX市人民法院起訴，稱由于被告孫X

30、林不再將工資交給自己，未盡贍養(yǎng)義務(wù)，還將自己的電視機(jī)搬走，侵犯了自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)，雙方養(yǎng)父子關(guān)系已無(wú)法維持，要求判令與孫X林脫離養(yǎng)父子關(guān)系，并讓孫X林歸還電視機(jī)。被告辯稱：自己工作以后共向?qū)OX杰交了近3萬(wàn)余元的工資，但只從孫X杰處得到不滿1萬(wàn)元的零花錢和物品，自己將孫X杰的彩電搬走只是以此作為孫X杰對(duì)自己結(jié)婚不予資助的一點(diǎn)補(bǔ)償，要求法院判令孫X杰退回孫X林所交工資的剩余部分2萬(wàn)元，并資助自己部分結(jié)婚所需費(fèi)用。經(jīng)審理查明：孫X杰（男，1940年8月21日生于XX省XX縣，系XX公司的退休干部，住在XX公司宿舍樓X棟X單元X號(hào)）與孫X林（男，1979年5月3日出生于XX省XX縣XX鄉(xiāng)，系XX制藥廠的工

31、人，住在XX市XX街X樓X號(hào)）原系叔侄關(guān)系，1996年8月，經(jīng)孫X林的父母請(qǐng)求，孫X杰在辦理了相關(guān)法律手續(xù)后收孫X林為養(yǎng)子。同年9月1日，孫X杰將孫X林的戶口由XX省XX縣XX鄉(xiāng)XX村轉(zhuǎn)至自己所在的XX市，并為孫X林找了工作。孫X林先后在XX公司和XX制藥廠當(dāng)工人。孫X杰與孫X林的養(yǎng)父子關(guān)系確定后，在其后的日常生活中，孫X林將自己每月1000余元的工資全部交給孫X杰，孫X杰則每月給孫X林200元零花錢，還給孫X林購(gòu)買衣服、鞋子等物。相互照顧，關(guān)系一直還比較好。1999年5月以后，由于在孫X林的婚姻問(wèn)題上存在分歧，孫X杰與孫X林之間產(chǎn)生了一些矛盾。當(dāng)年8月，孫X林在其工作的制藥廠分得一間房子后便搬出了孫X杰家，自此孫X林不再將工資交給孫X杰，只是在節(jié)假日