試論表見代理

1、試論表見代理中華人民共和國合同法（以下簡稱 含同法”）是目前 為止新中國歷史上條款最多的一部法律，合同法從立法的指導(dǎo)思想到 法律基本原則再到具體的制度設(shè)計(jì)，無不體現(xiàn)了民法的精髓：自由、 平等、博愛。合同法通過確立一系列科學(xué)、明確的交易規(guī)則，實(shí)現(xiàn)著 經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)正義的完美結(jié)合。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)新合同法是我國民商法律 發(fā)展史上的一個(gè)創(chuàng)舉。在合同法頒布實(shí)施以前，我國原有的三個(gè)合同 法（即中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法、中華人民共和國技術(shù)合同法 和中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法）中并未規(guī)定表見代理制度，中華人民共和國民法通則（以下簡稱 我國民法通則”）第六十六 條規(guī)定了表見代理的效力，但在實(shí)踐中對(duì)表見代理制度是有爭

2、議的。表見代理制度屬于傳統(tǒng)民法上的一個(gè)重要組成部分， 其目的在于保護(hù) 善意第三人的合法權(quán)益，保障民事交易安全，促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)的順利進(jìn) 行。合同法第四十九條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有 代理權(quán)的，該代理行為有效。”按照該條的理解，表見代理就是事實(shí) 上沒有代理權(quán)，但卻發(fā)生代理法律后果的代理。但總的來說，我國關(guān) 于表見代理制度的民事立法和理論研究還是比較滯后的，這種滯后給我們的審判工作帶來一些困難和問題。下面我就表見代理作初步探討， 不足之處，請(qǐng)大家批評(píng)指正。一、表見代理的概念和特點(diǎn)表見代理，是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理

3、權(quán)終止后以被代理人的名義進(jìn)行的民事行為。如果相對(duì)人有理由相信具有代理權(quán)， 則該代理行為有效，被代理人應(yīng)承擔(dān)代理的法律后果。也就是說，代 理人沒有得到被代理人的真正授權(quán)，由于具有某些現(xiàn)象、假象，使他 人有正當(dāng)理由認(rèn)為具有代理權(quán)，與之訂立合同。以上所稱的相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán) 主要有以下幾種情形：被代理 人是明知行為人以其名義訂立合同而不否認(rèn)的；被代理人的高層管理人員從事與其職責(zé)相關(guān)的民事活動(dòng)的；行為人持有被 代理人法定代表人或者單位負(fù)責(zé)人名章或單位印章和單位介紹信訂 立合同的；被代理人授權(quán)不明的；代理權(quán)被限制，但被代 理人未及時(shí)通知相對(duì)人的。法律確立表見代理規(guī)則的主要意義在于維 護(hù)人們對(duì)

4、代理制度的信賴，保護(hù)善意無過失的相對(duì)人，進(jìn)而保障交易 安全。表見代理具有如下特征：.無權(quán)代理人并沒有獲得被代理人的明確授權(quán)，表見代理屬于廣義 上的無權(quán)代理。.表見代理在客觀上、外表上具有足以使人相信行為人具有代理權(quán) 的理由。.合同的相對(duì)人在主觀上必須是善意的、無過失的，不知道或者不 應(yīng)當(dāng)知道行為人實(shí)際上無代理權(quán)。如果相對(duì)人明知或者應(yīng)該知道行為 人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止，而仍與之訂立合同， 則不構(gòu)成表見代理。.表見代理產(chǎn)生有權(quán)代理的法律后果，表見代理雖屬無權(quán)代理，但它與一般的（狹義的）無權(quán)代理不同，狹義的無權(quán)代理非經(jīng)被代理人 追認(rèn)不發(fā)生代理效果；而在表見代理情況下，將直接發(fā)生代理

5、的效果， 即被代理人須對(duì)行為人負(fù)授權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有權(quán)代理中被代理人 的責(zé)任，行為人的行為效果歸于被代理人。二、表見代理構(gòu)成的原因和類型表見代理制度與有權(quán)代理制度、無權(quán)代理制度的目的不同。有權(quán)代理 制度、無權(quán)代理制度體現(xiàn)對(duì)被代理人利益的保護(hù)。表見代理制度主要 體現(xiàn)對(duì)合同相對(duì)人利益的保護(hù)，表見代理有以下幾種構(gòu)成類型：（1）授權(quán)表示型表見代理。即以自己的行為表示授與他人代理權(quán)， 或者他 人表示為其代理人而不作反對(duì)表示，從而須對(duì)之負(fù)授權(quán)人責(zé)任的表見 代理。但是相對(duì)人明知其無代理權(quán)，或者得而知者，不在此限。比如 在委托代理中，委托人（被代理人）應(yīng)當(dāng)有明確的授權(quán)范圍，若授權(quán) 代理時(shí)未指明代理權(quán)限，或者

6、其指明的權(quán)限未在代理證書上寫明， 以 及把相關(guān)證明書（包括合同章、蓋有印章的空白合同書和空白介紹信 等）交給行為人，均可使相對(duì)人善意無過失地相信代理人為有權(quán)代理， 而與之簽訂合同。對(duì)此，最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案 件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法的若干問題的解答（1987年7月21日）已經(jīng)作出了司法解釋。按此規(guī)定，合同簽訂人用委托單位的合同專用 章或者加蓋公章的空白合同書簽訂合同的， 應(yīng)視為委托單位授予合同 簽訂人代理權(quán)。委托單位對(duì)合同簽訂人簽訂的合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 合 同簽訂人持有委托代理單位的介紹信簽訂合同的，應(yīng)視為委托單位授 予代理權(quán)，介紹信中對(duì)代理事項(xiàng)、授權(quán)范圍表達(dá)不明的，委托單位對(duì)該

7、項(xiàng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，合同簽訂人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。合同簽訂人未持有委托代理單位的任何授權(quán)委托證明簽訂合同的， 如果委托單位未蓋 章，合同不能成立，責(zé)任由簽訂人自負(fù)；如果委托單位已開始履行， 應(yīng)視為對(duì)合同簽訂人的行為已予追認(rèn)。對(duì)借用其他單位的業(yè)務(wù)介紹信、 合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的經(jīng)濟(jì)合同， 借用人和出 借單位有隸屬關(guān)系，且借用人簽訂合同是進(jìn)行正常的經(jīng)營活動(dòng)， 則借 用人和出借人對(duì)合同的不履行或者不完全履行負(fù)連帶賠償責(zé)任。（2）權(quán)限逾越型表見代理，即代理權(quán)嗣后被限縮，但因被代理人的行為造 成足以令人信其未被限縮的假象而發(fā)生的表見代理。 我國民法通則第 六十六條第四款規(guī)定， 第三人知道行為

8、人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán) 或者代理權(quán)已終止，還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的， 由 第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。”如果把這款規(guī)定作反面解釋，并參酌 體系因素而推出的，就構(gòu)成權(quán)限逾越型表見代理。此情形多發(fā)生在外 部授權(quán)而內(nèi)部限縮的場(chǎng)合，不過對(duì)代理權(quán)的內(nèi)部限縮不具有對(duì)抗相對(duì) 人的效力。（3）權(quán)限延續(xù)型表見代理。即代理關(guān)系終止后，因被代理 人的行為造成足以令人信其有代理權(quán)存續(xù)的假象而發(fā)生的表見代理。此情形多發(fā)生在外部授權(quán)而內(nèi)部撤回的場(chǎng)合，代理權(quán)終止后，為防止繼續(xù)為代理行為，被代理人一般應(yīng)當(dāng)采用與授權(quán)相同的方法實(shí)施撤銷 權(quán)行為，如通知相對(duì)人、公告、收回代理證書等，以防止發(fā)生不利于 自己的后果。如因

9、被代理人未采取必要措施或因其某種行為致使存在 足以使人相信代理人仍具有代理權(quán)的假象，相對(duì)人不知代理關(guān)系終止 仍與其訂立合同的，可構(gòu)成表見代理。另外幾種情況也可以構(gòu)成表見代理：依交易習(xí)慣可以認(rèn)定的表見代理。如在某一段時(shí)間內(nèi)，A公司副經(jīng)理B分12次向C公司賒購 機(jī)器配件，前8次A公司均在一個(gè)星期內(nèi)以轉(zhuǎn)帳方式支付完畢， 但拒 絕支付后4次貨款4.75萬元，認(rèn)為系B的個(gè)人行為，B在向C公司賒 購機(jī)器設(shè)備時(shí)，并沒有A公司的授權(quán)委托書，C公司僅有B個(gè)人簽名 的欠據(jù)。審查前后12次的交易行為，發(fā)現(xiàn)前8次買賣行為均系B個(gè) 人簽名，而事后一個(gè)星期內(nèi)A公司支付了貨款，而C公司的員工均知 道B系A(chǔ)公司分管采購物資的

10、副經(jīng)理，也就是說，經(jīng)雙方多次交易， 雙方單位即A公司和C公司已形成一種交易習(xí)慣：在 B聲稱代A公 司購買機(jī)器配件時(shí)，不須出具其單位的介紹信或委托書，只須B在欠 據(jù)上簽名即可，亦即C公司完全有理由相信B是有代理權(quán)的，是代理 A公司與自己實(shí)施的民事行為。故 B的行為構(gòu)成表見代理，其實(shí)施行 為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由 A公司承擔(dān)。夫或妻處分夫妻共同 財(cái)產(chǎn)構(gòu)成表見代理的情況。夫妻間有相互代理權(quán)。所謂夫妻相互代理 權(quán)，是指夫妻于日常家務(wù)互為代理人，夫妻之一濫用前項(xiàng)代理權(quán)時(shí)， 他人得限制之，但不得對(duì)抗善意第三人。夫或妻處分共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，第 三人如果是善意的，為了保護(hù)善意第三人的利益，適用表見代理制度。 三、表見

11、代理的法律性質(zhì)由于表見代理中的代理人與本人（被代理人）之間事實(shí)上并無委托與 受委托的關(guān)系，因此表見代理在性質(zhì)上屬于一種無權(quán)代理， 即行為人 沒有代理權(quán)而代理他人從事民事行為，所謂無權(quán)代理是指：沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為。 ”我國民法通則第六十六條和合同法第四十八條、四十九條，對(duì)無權(quán)代理的法律后果作了不同規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，可見我國民事法律確立的無 權(quán)代理可分為廣義的無權(quán)代理和狹義的無權(quán)代理。廣義的無權(quán)代理包 括表見代理和其他形式的無權(quán)。二者的相同之處在于：行為人都沒有 代理權(quán)而代他人從事民事行為；二者的區(qū)別在于：表見代理行為的法 律后果歸于本人（被代理人），而狹義的無權(quán)代理的法律后

12、果需持本 人（被代理人）追認(rèn)，在法律上處于一種效力特定的狀態(tài)。如果本人（被代理人）予以追認(rèn)，則對(duì)本人（被代理人）發(fā)生法律效力；如果 本人（被代理人）不予追認(rèn)，則對(duì)本人（被代理人）不發(fā)生法律效力， 應(yīng)由無權(quán)代理人自己承擔(dān)責(zé)任。四、表見代理的構(gòu)成要件鑒于表見代理與其他形式的無權(quán)代理法律效果不同， 在實(shí)踐中準(zhǔn)確區(qū) 分表見代理與狹義的無權(quán)代理具有極其重要的意義。 要準(zhǔn)確區(qū)分二者, 必須明確表見代理的構(gòu)成要件。1.構(gòu)成表見代理的客觀條件，即客觀上須有使相對(duì)人相信無權(quán)代理人 具有代理權(quán)的根據(jù)。行為人雖然沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)已 經(jīng)終止，但行為人與被代理人具有某種事實(shí)上或法律上的聯(lián)系，也就是說，有一

13、定的事實(shí)足以讓善意的第三人認(rèn)為行為人有代理權(quán)，可以分為以下幾種情形：（1）行為人根本沒有代理權(quán)，但被代理人的某種行為造成一種授權(quán)的假象，從而被代理人須對(duì)其授權(quán)行為負(fù)責(zé)。 如A公司將加蓋本公司 空白合同章或公章的空白合同書交于 B或借于B使用，則B以A公 司的名義與第三人簽訂合同時(shí)，第三人沒有理由懷疑B沒有代理權(quán)， 因而與B簽訂的購銷合同，則A公司應(yīng)承擔(dān)該購銷合同所產(chǎn)生的后果。(2)行為人雖有代理權(quán)，但代理權(quán)被限制，而被代理人的行為足以 使善意的第三人相信代理權(quán)未被限制， 或者從客觀情勢(shì)判斷，善意第 三人無從知曉代理權(quán)被限制的事實(shí)。這種情形主要發(fā)生在外部授權(quán)而 內(nèi)部限制的場(chǎng)合。如A公司規(guī)定業(yè)務(wù)員對(duì)外簽訂合同的權(quán)限為 20萬 元以下的合同，但在其授權(quán)委托書中并未明示該權(quán)限限制， 則A公司 業(yè)務(wù)員B持有A公司的授權(quán)委托書與C簽訂的標(biāo)的物為30萬元的買 賣合同應(yīng)屬有效，因?yàn)锳公司的內(nèi)部規(guī)章制度不能約束第三人。 而且 一般而言，第三人也沒有可能知悉他人內(nèi)部事務(wù)， 法律也不能賦予第 三人知悉他人內(nèi)部事務(wù)的義務(wù)。(3)代理人與被代理