勿讓“看得見的正義”掩蓋“看不見的非正義”

1、勿讓“看得見的正義”掩蓋“看不見的非正義”內(nèi)容摘要檢察機(jī)關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義的道路上始終追求以“看得見”的方式，完成憲法 賦予的偉大職責(zé)和神圣使命。筆者立足公訴視角，通過分析現(xiàn)狀，剖析成因，提出解決“看不見的非正義”的個(gè)人思考。%:鍵關(guān)鍵詞正義公訴建議一、“看得見的非正義”與“看不見的非正義”的現(xiàn)狀及原因回顧過彳主，社會公眾“看得見的非正義”現(xiàn)象依然記憶猶新。現(xiàn) 實(shí)屢屢提醒我們，在很大范圍以內(nèi)，公訴機(jī)關(guān)“重打擊、輕保護(hù)”的 現(xiàn)象依然存在，“重實(shí)體、輕程序”的觀念從未徹底摒棄，趙作海、 余祥林、浙江張氏叔侄案等一系列冤錯(cuò)案件的曝光，一次又一次地試 探公眾的法治底

2、線，司法權(quán)威、司法公信力被不斷刷新。另一方面，“看不見的非正義”也不在少數(shù)?！翱床灰姷姆钦x” 是指，社會民眾無法察覺的非正義部分。舉例來說：第一，一部分公訴人員濫用延期、退補(bǔ)程序。延長審查期限、退 回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查等程序性措施，本意是為了進(jìn)一步查明案件事實(shí) 真相，維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，防止錯(cuò)訴、錯(cuò)判，是防范冤假錯(cuò) 案的保障性程序。然而，一部分公訴人員卻無故拖延案件期限，“充 分用足”刑事訴訟法規(guī)定的延長審查期限以及退回補(bǔ)充偵查期限，兩 退兩延”，導(dǎo)致案件久拖不決，嚴(yán)重?fù)p害了司法效率，“遲來的正義非 正義”。第二，審查起訴階段的訊問淪為“走過場”的現(xiàn)象依然存在。公 訴人員在審查起訴前對犯

3、罪嫌疑人進(jìn)行訊問，應(yīng)該是帶著問題針對性 的進(jìn)行訊問，因?yàn)樾淌略V訟法的立法本意，既是為了進(jìn)一步查明案情， 也是充分聽取犯罪嫌疑人的意見，讓犯罪嫌疑人充分行使自行辯護(hù)的 權(quán)利，為最終做出起訴或者不起訴決定提供充分的事實(shí)依據(jù)，然而， 一部分公訴人員為了所謂“提高辦案效率”，簡化訊問，將事先制作 好訊問筆錄直接交給犯罪嫌疑人閱看、簽字，內(nèi)容與公安偵查筆錄也 幾乎一致，短短幾分鐘即完成了訊問，使審查起訴階段的訊問淪為形 式上的程序。第三，審查證據(jù)依賴形式要件，忽視實(shí)質(zhì)審查。集中反映在過于 依賴言詞證據(jù)，陷入“筆錄”誤區(qū)，即過于信賴犯罪嫌疑人、被害人 或證人在審查階段的筆錄。殊不知，這些筆錄均非原始證據(jù)，

4、并非犯 罪嫌疑人、被害人或證人的“原音再現(xiàn)”，因?yàn)樯鲜龉P錄均是公安偵 查人員根據(jù)相關(guān)人員的講述，經(jīng)過偵查人員大腦處理過后的信息反 映，必然留下偵查人員的“思維痕跡”，因?yàn)閭刹殡A段的筆錄不能與 犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言之間直接畫上等號。如果公 訴人員審查證據(jù)時(shí)一律輕信這些筆錄，不去直接當(dāng)面復(fù)核，走訪調(diào)查， 顯然違背了刑事訴訟的親歷性原則，更何況，這些筆錄本身也不同程 度存在不全面、不準(zhǔn)確、不可靠的情形。上述現(xiàn)象的原因，既有承辦人員主觀上思想松懈、紀(jì)律松弛、輕 視程序價(jià)值之故，也有客觀上人案矛盾、缺乏制度監(jiān)督之弊。二、“看得見的正義”無法掩蓋“看不見的非正義”“以公開促公正”，在這樣的

5、理念支配下，不少民眾為檢察機(jī)關(guān) 種種公開、公正的正義舉措而鼓掌。比如，邀請人大代表、政協(xié)委員 等觀摩公訴人出庭指控犯罪，讓人民群眾參與“公訴人出庭評議”活 動，確保庭審效果；再比如，在不起訴案件的公開聽證過程中聽取人 民監(jiān)督員的意見等等，確保法律效果與社會效果的統(tǒng)一。此類措施正 是秉持著“以公開促公正”的執(zhí)法理念，的確取得了不少成績有力 促進(jìn)了公訴工作的有序發(fā)展。然而，公開了是否意味著全面實(shí)現(xiàn)公 正？如果以公開的辦案程序及形式來看，前面講到的社會公眾“看不 見的非正義”現(xiàn)象當(dāng)然是合法的，在法律程序上很難找出違背程序的 地方，以“看得見”的方式呈現(xiàn)出“程序正義”，然后，究其實(shí)質(zhì)， 背后“看不見”

6、的種種能因此而具備了程序正當(dāng)性了嗎？“正義不僅應(yīng)當(dāng)要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式來實(shí)現(xiàn)。”問題 是，司法實(shí)踐中，社會公眾看得見的部分基本符合程序正義的要求， 而社會公眾看不見的部分卻偏離、甚至背離程序的正當(dāng)性，那么看 得見”的正義能否掩蓋“看不見”的非正義？答案顯然是否定的，因 為這些“看不見”的部分均實(shí)質(zhì)上違反了法律精神和立法本意均是 對程序正義的實(shí)質(zhì)破壞。三、解決“看不見的非正義”的個(gè)人思考讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，僅僅做到公 開是不夠的。為解決上述“看不見的非正義”，需要從以下幾個(gè)方面著手：首先，更新執(zhí)法觀念，提升公訴干警的個(gè)人境界。公訴干警應(yīng)當(dāng) 對法律和工作具有真興趣，有崇高的信仰，力求完美，鍥而不舍。要 實(shí)現(xiàn)此等境界，當(dāng)屬不易，既需要個(gè)人的自律、自強(qiáng)，養(yǎng)成學(xué)習(xí)的習(xí) 慣，也需要組織的培養(yǎng)。通過提升個(gè)人境界，牢固樹立程序與實(shí)體并 重、打擊犯罪與保障人權(quán)并重的執(zhí)法理念，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果 的有機(jī)統(tǒng)一。其次，直面人案矛盾，優(yōu)化辦案人員的配置。人案矛盾一直存在， 全國范圍內(nèi)的基層公訴部門均感到人案矛盾帶來的巨大辦案壓力。制 定合理的人員配置方案，迫在眉睫。例如，從綜合部門抽調(diào)具備獨(dú)立 辦案資格的檢察人員，充實(shí)到辦案一線；或者，以此次司法改革為契 機(jī)，提高辦案檢察官的人員配置比例。最后，建立制度保障，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督