中成藥制劑公司治理制度

1、泓域/中成藥制劑公司治理制度中成藥制劑公司治理制度xx集團有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112266457 一、 股東會權(quán)利 PAGEREF _Toc112266457 h 3 HYPERLINK l _Toc112266458 二、 股東會會議的類型及運行機制 PAGEREF _Toc112266458 h 3 HYPERLINK l _Toc112266459 三、 中小股東及其權(quán)益 PAGEREF _Toc112266459 h 9 HYPERLINK l _Toc112266460 四、 中小股東權(quán)益的維護 PAGEREF _Toc112

2、266460 h 11 HYPERLINK l _Toc112266461 五、 完善我國證券市場，促進公司治理 PAGEREF _Toc112266461 h 18 HYPERLINK l _Toc112266462 六、 證券市場控制權(quán)配置方式 PAGEREF _Toc112266462 h 19 HYPERLINK l _Toc112266463 七、 “距離”型銀行的監(jiān)督機制 PAGEREF _Toc112266463 h 24 HYPERLINK l _Toc112266464 八、 主銀行制及相機治理 PAGEREF _Toc112266464 h 24 HYPERLINK l _

3、Toc112266465 九、 機構(gòu)投資者的參與治理 PAGEREF _Toc112266465 h 29 HYPERLINK l _Toc112266466 十、 機構(gòu)投資者概述 PAGEREF _Toc112266466 h 37 HYPERLINK l _Toc112266467 十一、 高層管理者的激勵手段和激勵機制的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc112266467 h 42 HYPERLINK l _Toc112266468 十二、 高層管理者的激勵機制理論 PAGEREF _Toc112266468 h 49 HYPERLINK l _Toc112266469 十三、 高層管理

4、者的約束機制方面的經(jīng)驗借鑒與思考 PAGEREF _Toc112266469 h 52 HYPERLINK l _Toc112266470 十四、 高層管理者的約束機制建立理論基礎 PAGEREF _Toc112266470 h 59 HYPERLINK l _Toc112266471 十五、 公司基本情況 PAGEREF _Toc112266471 h 61 HYPERLINK l _Toc112266472 十六、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc112266472 h 63 HYPERLINK l _Toc112266473 十七、 進入本行業(yè)的主要壁壘 PAGEREF _Toc1

5、12266473 h 63 HYPERLINK l _Toc112266474 十八、 必要性分析 PAGEREF _Toc112266474 h 66 HYPERLINK l _Toc112266475 十九、 組織架構(gòu)分析 PAGEREF _Toc112266475 h 67 HYPERLINK l _Toc112266476 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc112266476 h 67 HYPERLINK l _Toc112266477 二十、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc112266477 h 69股東會權(quán)利依據(jù)我國公司法第三十八條的規(guī)定，股東會依法享有下列職權(quán)：決定

6、公司的經(jīng)營方針和投資計劃；選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監(jiān)事，決定有關董事、監(jiān)事的報酬事項；審議批準董事會的報告；審議批準監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告；審議批準公司的年度財務預算方案、決算方案；審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；對公司增加或者減少注冊資本做出決議；對發(fā)行公司債券做出決議；對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式做出決議；修改公司章程；公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。對前款所列事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接做出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。股東會會議的類型及運行機制由于股東會是由全體股東組成的，而股東會作為最高權(quán)力機構(gòu)必須形成自己的意志，

7、因此股東會只能通過會議的方式來形成決議，行使對公司的控制權(quán)。顯然股東會與股東會會議是不同的兩個概念，股東會是指公司的組織機構(gòu)，而股東會會議是指股東會的工作方式，是股東會為了解決公司的問題，依據(jù)公司法或者公司的章程而召開的會議。（一）股東會會議類型股東會會議一般分為定期會議和臨時會議兩類。（1）定期會議，也稱為普通會議、股東會議、股東年會，是應當依照公司章程的規(guī)定按時必須召開的股東會會議。定期會議每年至少應該召開一次，以便審議批準董事會的報告、監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告、公司的年度財務預決算方案、公司的利潤分配方案和彌補虧損方案，并且與公司的財務核算年度相互協(xié)調(diào)，通常是在上一會計年度結(jié)束后的一定時期內(nèi)

8、召開。（2）臨時會議，也稱為特別會議，是指在必要時，根據(jù)法定事由或者由于法定人員的提議而臨時召開的股東會會議，是相對于定期會議而言的。法律規(guī)定的法定人員有三種：代表十分之一以上的表決權(quán)的股東：三分之一以上的董事；監(jiān)事會或者不設監(jiān)事會的公司的監(jiān)事。這里的“以上”包括本數(shù)，若是由監(jiān)事會提議召開臨時股東會，還應當由監(jiān)事會做出決議。這三類主體提議召開股東會會議時，董事會應當履行召集職責，使股東會依法召開。公司章程還可以規(guī)定，當某些事由出現(xiàn)時公司應當召開臨時會議，比如公司需要就重大事項做出決策，或公司出現(xiàn)嚴重虧損，或公司的董事、監(jiān)事少于法定人數(shù)，或公司董事、監(jiān)事有嚴重違法行為需立即更換等情況。（二）股東

9、大會的運作1、會議的召集股東大會是由全體股東組成的會議體機關，其權(quán)利的行使需召開由全體股東所組成的會議。但由于股東大會的性質(zhì)以及公司的正常運營需要，股東大會不可能也沒有必要經(jīng)常、隨意召開；另一方面，股東大會制度是為維護股東權(quán)益而存在，也應該在必要時發(fā)揮其應有的作用和功能，以防止該制度被不合理“架空”，損及股東利益。因此，由法律規(guī)定合理的股東大會召集制度便成為了必要。一般認為，股東大會的召集制度是關于股東大會召集條件，召集權(quán)利人，召集通知等各項規(guī)定的總和。規(guī)定合理、科學、完備的召集制度，對股東尤其是中小股東權(quán)利的保護以及股東大會和公司的正常運作意義重大。（1）會議的召集人我國現(xiàn)有公司法第四十一條

10、規(guī)定，有限責任公司設立董事會的，股東大會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務或者不履行職務的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務或者不履行職務的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。不設董事會的，股東會會議由執(zhí)行董事召集和主持。董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監(jiān)事會或者不設監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。（2）召集通知和時間股東會是由全體股東組成的，所以召開股東會會議時要通知，這樣才可能保證股東知情并來參加會議。我國現(xiàn)行公司法第四十二條規(guī)定，召開股東會會議，應當于會議召開十五日

11、以前通知全體股東，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。第九十一條規(guī)定，發(fā)起人應當在創(chuàng)立大會召開十五日前將會議通知各認股人或者予以公告。2、會議的議事規(guī)則股東會作為公司的最高權(quán)力機構(gòu)，其權(quán)力是通過股東會會議來行使的，股東會會議對于公司來說是很重要的，股東會會議的召開有一定的議事規(guī)則，主要包括：股東的出席率。股東的出席率是指出席股東會會議的股東占全體股東的百分比。法律為了保護廣大小股東的利益，避免大股東運用自己對公司的控制優(yōu)勢損害中小股東的利益，規(guī)定股東會會議必須有一定比例的股東出席才能召開，這樣通過的決議才合法有效。對于股東出席率，我國現(xiàn)行公司法第九十一條規(guī)定，創(chuàng)立大會應有代表股份總數(shù)過

12、半數(shù)的認股人出席方可舉行。表決要求。一項決議的通過要經(jīng)過股東會會議的決議，而在表決時一般都要求經(jīng)過出席會議的多數(shù)表決通過，學界稱此為多數(shù)決規(guī)則。多數(shù)決規(guī)則又可以分為簡單多數(shù)和絕對多數(shù)。簡單多數(shù)是指一項事件的通過只需要簡單多數(shù)，即1/2通過即可。絕對多數(shù)是指一項事件在表決通過時，要求絕對多數(shù)（2/3）同意才能通過。我國現(xiàn)行公司法對此有明確的規(guī)定。對于有限責任公司，我國現(xiàn)行公司法第四十四條第二款規(guī)定，股東會會議做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。該條第一款的規(guī)定是，股東會會議的議事方式和表決程序，除本

13、法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。由此可以看出，我國公司法對一般決議的表決要求規(guī)定得不是很嚴格把它賦予給了公司自己去解決。對于股份有限公司，現(xiàn)行公司法第一百零四條規(guī)定，股東大會做出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。但是，股東大會做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。表決方式。對于有限責任公司，我國現(xiàn)行公司法第四十三條規(guī)定，股東會會議同股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。我國現(xiàn)行公司法對于表決方式的規(guī)定較為靈活，給予了充分自由。股東表決權(quán)行使的方式包括：一是本

14、人投票制與委托投票制；二是現(xiàn)場投票制與通訊投票制；三是直接投票制與累積投票制。對于股份有限公司，我國現(xiàn)行公司法第一百零四條規(guī)定，股東出席股東大會會議，所持每一股份有一個表決權(quán)；但是，公司持有的本公司股份沒有表決權(quán)。第一百零六條規(guī)定，股東大會會議選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實行累積投票制。第一百零七條規(guī)定，股份有限公司有股東可以委托代理人出席股東大會會議，代理人在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。會議記錄。公司法第四十二條第二款規(guī)定，有限責任公司的股東會應當對所議事項的決定做成會議記錄，出席會議的股東應當在會議記錄上簽名。公司法第一百零八條規(guī)定，股份有公司的股東大會應當對所議事

15、項的決定做成會議記錄，主持人、出席會議的董事應當在會議記錄上簽名。會議記錄應當與出席會議股東的簽名冊及代理出席委托書一并保存，以備后續(xù)查閱參考。中小股東及其權(quán)益中小股東一般是指在公司中持股較少、不享有控股權(quán)，處于弱勢地位的股東，其相對的概念是大股東或控股股東。在上市公司中，主要指社會公眾股股東。中小股東權(quán)益是上市公司股東權(quán)益的重要組成部分，上市公司的中小股東往往也是證券市場上的中小投資者。我國公司法第130條規(guī)定“同股同權(quán)、同股同利”的股份平等原則，每一股份所享有的權(quán)利和義務是平等的。因此，中小股東與大股東同為公司的股東，在法律地位上是一致的，都享有內(nèi)容相同的股東權(quán)，其權(quán)益本質(zhì)也是一致的。但是

16、，由于中國證券市場是從計劃經(jīng)濟環(huán)境中產(chǎn)生的，因而從其誕生的那一天起，在制度設計方面就存在某些局限性。而股權(quán)分置狀況的存在，導致大股東和社會公眾股股東客觀上存在利益矛盾和沖突，社會公眾股股東利益的保護難以真正落到實處。如上市公司再融資時，“大股東舉手，小股東掏錢”的現(xiàn)象還普遍存在。大股東對小股東侵害行為的根源主要在于“一股獨大”和法律制度的欠缺。一方面，國有股（或法人股）一股獨大，對控股股東行為缺少有效制約，中小股東的權(quán)益得不到有效保護，投資者和經(jīng)營管理層之間有效約束機制難以建立。國家所有權(quán)的代理行使缺乏妥善措施，上市公司往往出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。內(nèi)部人控制下的一股獨大是形成大股東對中小股東侵害

17、行為的直接原因。另一方面，我國公司法對表決權(quán)的規(guī)定比較簡單，基本原則為股東所持每一股份有一表決權(quán)；股東可以委托代理人行使表決權(quán)。一股一票表決權(quán)在使大股東意志上升為公司意志的同時，卻使小股東的意志對公司決策變得毫無意義，使股東大會流于形式，從而出現(xiàn)小股東意志與其財產(chǎn)權(quán)益相分離的狀態(tài)，這在一定程度上破壞了股東之間實質(zhì)上的平等關系。為了促進我國證券市場的良性發(fā)展，切實保護中小股東的權(quán)益我們應該切實解決上述兩個根源性問題?！耙还瑟毚蟆笔亲C券市場設立初期制度上造成的特殊現(xiàn)象，它使得國家股、法人股上市流通問題成為我國證券市場“牽一發(fā)而動全身”的歷史遺留問題。這個問題之所以遲遲未能得到解決，其癥結(jié)主要在于：

18、國家股、法人股歷史存量太大。證券市場發(fā)展的十多年來，二者合計占總股數(shù)的比例一直維持在6070%左右。國家股、法人股的上市會影響國家的控股地位，容易導致國有資產(chǎn)的流失和國家經(jīng)濟控制力的喪失。中小股東權(quán)益的維護縱觀世界各國，維護中小股東合法權(quán)益的舉措大致有以下幾種：（一）累積投票權(quán)制度累積投票權(quán)制度作為股東選擇公司管理者的一種表決權(quán)制度，最早起源于美國伊利諾伊州憲法的規(guī)定。后逐漸為各國效法。按照適用的效力不同，累積投票權(quán)制度可以分為兩種強制性累積投票權(quán)制度，即公司必須采用累積投票權(quán)制度，否則屬于違法。許可性累積投票權(quán)制度。許可性累積投票權(quán)制度又分為選出式和選入式兩種，前者是指除非公司章程做出相反的

19、規(guī)定，否則就應實行累積投票權(quán)制度；后者是指除非公司章程有明確的規(guī)定，否則就不實行累積投票權(quán)制度。累積投票權(quán)制度的立法政策隨著現(xiàn)代制度的成熟與公司治理結(jié)構(gòu)的完善而呈現(xiàn)漸趨寬松的發(fā)展趨勢。2002年我國證監(jiān)會頒布的上市公司治理準則規(guī)定：“控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應當采用累積投票制。采用累積投票制度的上市公司應在公司章程里規(guī)定該制度的實施細則?！敝袊C監(jiān)會以規(guī)章的形式肯定了累積投票制，是對這方面法律空白的填補。目前我國已有許多上市公司在公司章程中添加了該細則。（二）強化小股東對股東大會的請求權(quán)、召集權(quán)和提案權(quán)1、請求權(quán)的強化我國公司法第104條規(guī)定，持有公司股份10%以上的股東請求時

20、，董事會應當召集臨時股東大會。從目前看，此比例過高，建議將10%的持股比例降至一個合理的程度，如5%或3%。2、自行召集權(quán)我國公司法規(guī)定，股東有召集請求權(quán)，但沒有規(guī)定董事會依請求必須召開股東大會，也沒有規(guī)定董事會拒絕股東的該項請求時應如何處理，故法律還應規(guī)定小股東有自行召集股東大會的權(quán)力。3、提案權(quán)股東提案權(quán)是指股東可就某個問題向股東大會提出議案，以維護自己的合法權(quán)益，抵制大股東提出的或已通過的損害小股東利益的決議。股東提案權(quán)能保證中小股東將其關心的問題提交給股東大會討論，實現(xiàn)對公司經(jīng)營決策的參與、監(jiān)督和修正。（三）類別股東表決制度類別股東是指在公司的股權(quán)設置中，存在兩個以上的不同種類，不同權(quán)

21、利的股份。具體區(qū)分包括發(fā)起人股、非發(fā)起人股；普通股、優(yōu)先股；無表決權(quán)股份，特殊表決權(quán)股份（如雙倍表決權(quán)）；不同交易場所的股份，如在香港聯(lián)交所、倫敦交易所、紐約交易所上市股份；關聯(lián)股東股份、非關聯(lián)股東股份等。進行股東類別區(qū)分的實質(zhì)是優(yōu)化股東的優(yōu)勢，保護弱勢股東的利益。類別股東大會在我國尚未有明確的規(guī)定，但實際上已存在國有股、法人股、個人股或從主體角度劃分的發(fā)起人股和社會公眾股。類別股東表決制度是指一項涉及不同類別股東權(quán)益的議案，需要各類別股東及其他類別股東分別審議，并獲得各自的絕對多數(shù)同意才能通過。如根據(jù)香港公司條例的規(guī)定，只有獲得持該類別面值總額的3/4以上的絕大多數(shù)同意或該類別股東經(jīng)分別類別

22、會議的特別批準才能通過決議；歐盟公司法第五號指令第40條、臺灣地區(qū)所謂的公司法159條也有類似制度的規(guī)定。第五號指令第40條就明確指出如果公司的股份資本劃分為不同的類別，那么股東大會決議要生效就必須由全體受該決議影響的各類股東分別表決并同意。這樣，中小股東就有機會為自身的利益對抗大股東的不公正表決。但是“類別股東投票”也有自身的局限性：不能過分強化股東的分別，不能過度使用，否則會造成各類股東代表過分追求自身利益的最大化，致使沖突升級，從而影響公司的穩(wěn)定發(fā)展。為了穩(wěn)定有效地推行“類別股東表決制度”，我們認為：（1）“類別股東表決制度”要逐步推行。對于類別股東投票制度的實施是有成本的，同時還需要相

23、關配套條件作支撐，即會帶來治理成本的增加：雖然從長期來看，這種投資是適應的，但在目前流通股東參與較少、網(wǎng)上投票、征集投票權(quán)尚未實行的現(xiàn)實情況下，公司實行這種制度時還應量力而行。（2）平衡各類股東的利益是實施成功的關鍵。在我國國有非流通股“一股獨大”的現(xiàn)實情況下，流通股股東的合法權(quán)益難以保障，已是不爭的事實。完善并推廣類別股東表決機制無疑是治“病”的一劑良藥。但是，我們采用類別股東投票機制來保護中小股東利益，并不是要削弱或否定非流通股東的控制權(quán)，減弱或影響他們正常的決策權(quán)利，干預公司高層的日常管理，而是要在大股東單獨做出決定之前，給中小流通股股東代表自身利益說話的機會，尊重他們的意見，即兼顧和平

24、衡非流通股股東和流通股東的權(quán)益，實現(xiàn)公司價值的最大化。（3）完善配套制度是制度保障。關于“類別股東表決制度”的具體實施，還需要一系列配套制度的支持。類別股東大會的召開形式無非是三種：傳統(tǒng)的現(xiàn)場形式、通訊形式、網(wǎng)上投票。目前應該大力推廣網(wǎng)上投票，讓更多的流通股股東參與投票。流通股股東網(wǎng)上投票機制可以極大彌補分散在各地的流通股股東不能及時到達會場參加股東大會的缺陷，盡可能促使更多的中小股東關心自身的利益。（4）加強投資者關系管理是基礎。公眾股東要有效地參與表決，首先要對將要表決的事項有較準確的、詳細的了解，這些都要求公司大力加強與公眾股東的溝通與交流，即加強投資者關系管理，這是“類別股東表決機制”

25、成功實施的基礎。我國證監(jiān)會于2004年12月7日頒布了關于加強社會公眾股股東權(quán)益保護的若干規(guī)定，規(guī)定要求我國上市公司建立和完善社會公眾股股東對重大事項的表決制度。（四）建立有效的股東民事賠償制度我國現(xiàn)行的公司法為股東民事賠償提供了權(quán)利根據(jù)，中介程序法上的訴權(quán)領域尚有空白。公司法第63條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應當承擔賠償責任?！惫痉ǖ?18條規(guī)定：“董事會的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受嚴重損失的，參與決議的董事對公司負賠償責任。”根據(jù)上述規(guī)定，一旦我國建立了股東代表訴訟制度和投資者集體訴訟制度，可以將蓄

26、意侵犯股東利益特別是中小股東利益的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他管理人員告上法庭，那些以身試法者必將為此付出沉重的代價。（五）建議表決權(quán)排除制度表決權(quán)排除制度也被稱為表決權(quán)回避制度，是指當某一股東與股東大會討論的決議事項有特別的利害關系時，該股東或其代理人均不得就其持有的股份行使表決權(quán)的制度。這一制度在德國、意大利等大陸法系國家得到了廣泛的應用。如韓國商法規(guī)定，與股東大會的決議有利害關系的股東不能行使其表決權(quán)。我國臺灣地區(qū)和香港地區(qū)的立法也采納了表決權(quán)排除制度。確立表決權(quán)排除制度實際上是對利害關系和控股股東表決權(quán)的限制和剝奪，因為有條件、有機會進行關聯(lián)或者在關聯(lián)交易中有利害關系的往往都是大股東。這

27、樣就相對地擴大了中小股東的表決權(quán)，在客觀上保護了中小股東的利益。通常認為，在涉及利益分配或自我交易的情況下，股東個人利益與公司利益存在沖突，因此實施表決權(quán)排除制度是必要的。（六）完善小股東的委托投票制度委托投票制是指股東委托代理人參加股東大會并代行投票權(quán)的法律制度。在委托投票制度中，代表以被代表人的名義，按自己的意志行使表決權(quán)。我國公司法第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會，代理人應當向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)內(nèi)行使表決權(quán)。”上市公司治理準則第9條規(guī)定：“股東既可以親自到股東大會現(xiàn)場投票，也可以委托代理人代為投票，兩者具有同樣的法律效力。”但在我國現(xiàn)實中，委托代理制被大股東

28、作為對付小股東的手段，發(fā)生了異化。我國公司法立法的宗旨是為了保護小股東，國際上近來對此采取了比較嚴格的限制措施。意大利公司法規(guī)定，董事、審計員、公司及其子公司雇員、銀行和其他團體不得成為代理人。（七）引入異議股東股份價值評估權(quán)制度異議股東股份價值評估權(quán)具有若干不同的稱謂，如公司異議者權(quán)利、異議股東司法估價權(quán)、異議股東股份買取請求權(quán)、解約補償權(quán)或退出權(quán)等。它是指對于提交股東大會表決的公司重大交易事項持有異議的股東，在該事項經(jīng)股東大會資本表決通過時，有權(quán)依法定程序要求對其所持有的公司股份的“公平價值”進行評估并由公司以此買回股票，從而實現(xiàn)自身退出公司的目的。該制度的實質(zhì)是一種中小股東在特定條件下解

29、約退出權(quán)。它是股東從公司契約中的直接退出機制導致了股權(quán)資本與公司契約的直接分離。各國公司法對異議股東股份價值評估權(quán)制度適用范圍的規(guī)定各不相同，但一般都適用于公司并購、資產(chǎn)出售、章程修改等重大交易事項，并允許公司章程就該制度的適用范圍做出各自的規(guī)定。從而，使中小股東對于在何種情況下自身享有異議者權(quán)利有明確的預期，并做出是否行使異議者權(quán)利的選擇。（八）建立中小股東維權(quán)組織建立專門的維護中小股東和中小投資者權(quán)益的組織、機構(gòu)或者協(xié)會，為中小股東維護合法權(quán)益提供后盾和保障。中小股東的權(quán)益受到侵害時，往往由于其持股比例不高、損害不大而且自身力量弱小、分散的特點而怠于尋求救濟和保護。在這方面，我們可以借鑒德

30、國、荷蘭和我國臺灣等國家和地區(qū)的股東協(xié)會制度和中小投資者保護協(xié)會制度，由協(xié)會代表或組織中小股東行使權(quán)利。這樣可以降低中小股東或者中小股東權(quán)利的成本，減少中小股東因放棄行使權(quán)利而導致大股東更方便控制股東大會、董事會及公司經(jīng)營的情況。應該說，我國現(xiàn)在有越來越多的小股東有維權(quán)意識，但是還沒有一個組織能夠提供有效的幫助。完善我國證券市場，促進公司治理在現(xiàn)代市場經(jīng)濟，僅僅依靠市場的自發(fā)調(diào)節(jié)作用（亞當斯密“看不見的手”）很難達到資源的最優(yōu)配置，證券市場也不例外。因此，世界各國的通行做法是：讓政府對市場運作進行干預（“看得見的手”），糾正市場缺陷，作為社會公共利益的代表，提供公共產(chǎn)品為社會服務。對于證券市場

31、而言，由于其影響面較廣，因此政府的監(jiān)管就更是不可或缺。在我國證券市場上，監(jiān)管部門主要是中國證券監(jiān)督委員會，它承擔著證券市場的監(jiān)管者和證券市場投資者（特別是中小投資者）的保護屏障兩大功能。證券監(jiān)管部門的監(jiān)督作用，主要是中國證監(jiān)會依據(jù)國家有關法律、法規(guī)、政策完善我國證券市場，主要包括信息披露制度、投資者利益保護制度、防止內(nèi)部人控制制度、禁止內(nèi)幕交易制度等基本制度。證券市場控制權(quán)配置方式控制權(quán)配置包括并購和資產(chǎn)剝離兩種形式。（一）企業(yè)并購1、企業(yè)并購基本概念企業(yè)并購是兼并與收購的總稱。在西方，二者慣于被聯(lián)用為一個專業(yè)術(shù)語MergerandAcquisition，縮寫為“M&A”。兼并是指一個企業(yè)吸收

32、其他企業(yè)合并組成一家企業(yè)，被吸收企業(yè)解散，并依法辦理注銷登記，被吸收企業(yè)的債權(quán)、債務由承繼企業(yè)承繼的行為。收購是指一個企業(yè)通過購買其他企業(yè)的資產(chǎn)、股份或股票，或?qū)ζ渌髽I(yè)的股東發(fā)行新股票，以換取所持有的股權(quán)，從而取得其他企業(yè)的資產(chǎn)和負債。兼并和收購有著一定的區(qū)別。兼并的結(jié)果通常是目標企業(yè)法人地位的喪失，成為兼并方的一部分。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學角度看，兼并是企業(yè)所有權(quán)的一次徹底轉(zhuǎn)移，兼并方無論從實質(zhì)上還是從形式上都完全擁有了目標企業(yè)的所有權(quán)。而在收購行為中，目標企業(yè)可能仍保留著原有名稱，優(yōu)勢企業(yè)只是通過購買目標企業(yè)全部或部分所有權(quán)而獲得對目標企業(yè)的控制權(quán)。在實踐中，接管、企業(yè)重組、企業(yè)控制、企業(yè)所有權(quán)結(jié)

33、構(gòu)變更等都統(tǒng)稱為并購（M&A）。2、企業(yè)并購條件并購并非輕而易舉，并購機制并非總是行之有效的。首先，并購需要收集關于并購目標企業(yè)的無效性和有待改進領域的信息，而收集這些信息的成本可能是昂貴的。其次，一些被并購公司的股東不轉(zhuǎn)讓其股份、不支持并購者的“搭便車”現(xiàn)象會對并購產(chǎn)生巨大的阻力。因為對于被接管公司的股東而言，保留股份能夠免費享受到并購者并購帶來的股價提高的好處。再次，并購者可能面臨來自其他并購者和少數(shù)股東的競爭。最后，被并購公司的管理階層會采取各種并購防御措施使并購難以成功。3、企業(yè)反并購措施訴諸法律。訴訟策略是目標公司在遭遇敵意并購時常使用的法律手段。目標公司在收購方開始收集股份之時便以

34、對方收購的主體資格、委托授權(quán)、資金來源、信息披露等方面違法違規(guī)為由向法院起訴，請求法院確認對方的收購行為無效。于是，收購方必須給出充足的證據(jù)證明目標公司的指控不成立，否則不能繼續(xù)增加購買目標公司的股票。從提起訴訟到具體審理再到裁決，一般都需要一段時間，目標公司可以請反并購專家來商量對策，也可以尋求有合作意向的善意收購者來拯救公司?？傊?，不論訴訟成功與否，都為目標公司爭取了寶貴的時間，這也是其被廣泛采用的主要原因。定向股份回購。這是指目標公司以可用的現(xiàn)金或公積金或通過發(fā)行債券融資來購回本公司發(fā)行在外的股票。股票一經(jīng)回購，勢必會使流通在外的股票數(shù)量減少，假設回購不影響公司的利益，那么剩余股票的每股

35、收益率就會上升，使每股的市價也隨之上漲。目標公司如果提出比收購價格更高的出價來收購其股票，則收購者不得不提高其收購價格，從而抬高收購成本，增加收購難度。目標公司通常采取舉債或出售資產(chǎn)的方式融資來回購股票，這樣可以抬高公司的負債比率或?qū)⒁鹗召徴吲d趣的特殊資產(chǎn)（如商標、專利、關鍵資產(chǎn)或子公司等）出售，從而降低并購收益。資產(chǎn)重組與債務重組。目標公司采用資產(chǎn)重組的目的在于減少公司的吸引力，增加并購公司的并購成本。目標公司或是購進并購方不要的資產(chǎn)或部門，或是忍痛出售并購方看中的資產(chǎn)或部門，使并購方失去興趣，達到反并購的目的。與資產(chǎn)重組一樣，目標公司進行債務重組的目的也是增加并購方的成本。通過對債務的重

36、新安排，使并購方在并購成功后會面臨巨額的債務負擔。例如，目標公司可以將以前的債務重新安排償還時間，使并購方在并購后立即面臨還債的難題。毒丸防御。毒丸策略一般是由企業(yè)發(fā)行特別權(quán)證，該權(quán)證載明當本企業(yè)發(fā)生突變事件時，權(quán)證持有人可以按非常優(yōu)惠的價格將特別，權(quán)證轉(zhuǎn)換為普通股票，或是企業(yè)有權(quán)以特別優(yōu)惠的價格贖回特別權(quán)證。毒丸防御策略增加了收購目標公司的成本，從而增強了目標公司抵御接管并購的能力。（二）公司剝離與公司并購相對應的行為是公司剝離，即依照法律規(guī)定、行政指令或經(jīng)公司決策，將一個公司分解為兩個或兩個以上的相互獨立的新公司，或?qū)⒐镜哪硞€部門予以出售的行為。公司剝離方式主要有部門出售、股權(quán)分割和持股

37、分立三種形式。1、部門出售部門出售是指將公司的某一部分出售給其他企業(yè)。部門出售的主要目的或是為了取得一定數(shù)量的現(xiàn)金收入，或是為了調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營結(jié)構(gòu)，以集中力量辦好企業(yè)有能力做好的業(yè)務。美國的學術(shù)研究一般表明，出售資產(chǎn)的公司和收購與自己有關行業(yè)的公司，會造成股票價格提高，但收購與自己行業(yè)無關的公司，股票價格不會提高。2、股權(quán)分割股權(quán)分割又稱資產(chǎn)分割，是將原公司分解為兩個或兩個以上完全獨立的公司。分立后的企業(yè)各有自己獨立的董事會和管理機構(gòu)，原公司的股東同時成為分立后的新公司的股東。股權(quán)分割的動機與部門出售相似。但股權(quán)分割后，別的公司不會經(jīng)營該分割出的單位，因此，不會出現(xiàn)公司重組中的協(xié)同效應。有可能

38、的是，在不同的管理手段下，該經(jīng)營單位作為一個獨立的公司比原來經(jīng)營得更好，股權(quán)分割就可能獲得經(jīng)濟效益。但應注意的是，股權(quán)分割也是有成本的；相對于一個獨立的公司，有兩個獨立的公司又有新的代理成本。3、持股分立持股分立是在將公司的一部分分立為一個獨立的新公司的同時，以新公司的名義對外發(fā)行股票，而原公司仍持有新公司的部分股票。持股分立與股權(quán)分割的不同之處在于：在股權(quán)分割時，分立后的公司相互之間完全獨立，在股權(quán)上沒有任何聯(lián)系；而持股分立的典型情況是，持股分立后的新公司雖然也是獨立的法人單位，但原公司繼續(xù)擁有新公司的部分權(quán)益，原公司與新公司之間存在著持股甚至控股關系，新老公司形成一個有股權(quán)聯(lián)系的企業(yè)集團。

39、“距離”型銀行的監(jiān)督機制如前所述，英美等國的商業(yè)銀行作為公司最初的投資者之一，是通過完善的資本市場來加強對公司的監(jiān)督和控制，而不是對公司的經(jīng)營決策直接干預，所以說英美等國商業(yè)銀行對工商企業(yè)的融資是一種保持距離融資?？梢?，“距離”型銀行的最重要的特征就是通過市場和法律而不是通過人事參與等直接干預來實現(xiàn)銀行對公司的控制。因為英美等國實行以資本市場為基礎的體制，公司對證券市場的依賴較深，商業(yè)銀行與工商企業(yè)保持“距離”，正是通過股權(quán)市場對公司的監(jiān)督是一種外部監(jiān)督機制，通過對外部股權(quán)市場中公司控制權(quán)市場的爭奪達到對公司的控制，推動公司的效率，并由此實現(xiàn)外部投資者對企業(yè)的監(jiān)控。主銀行制及相機治理（一）主銀

40、行制銀行相機治理的支持者認為，以主銀行作為監(jiān)督者的相機治理制度可以克服資本市場的無效性，實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化。通常，一個企業(yè)從許多銀行獲得貸款，有些國家還允許銀行持有股份公司的股份。若其中一個銀行是企業(yè)的主要貸款行或持有公司最多股份的銀行，即該銀行是企業(yè)最大的債權(quán)人和股東，該銀行就會承擔起監(jiān)督企業(yè)的主要責任，即被稱為主銀行。因此，主期銀行一般是指對于某些企業(yè)來說在資金籌措和運用方面容量最大的銀行，并擁有與企業(yè)持股、人員派遣等綜合性、長期性、固定性的交易關系。在企業(yè)發(fā)生財務危機時，主銀行出面組織救援。企業(yè)重組時，銀行擁有主導權(quán)。以上這些行為與機構(gòu)安排上的總和就構(gòu)成了人們通常所說的主銀行制度。從本

41、質(zhì)上講，主銀行制是一種公司融資和治理的制度，該制度涉及工商企業(yè)、各類銀行及其他各類金融機構(gòu)和管制當局之間非正式的實踐、制度安排和行為?！鹃喿x】中國四大國有金融資產(chǎn)管理公司1999年10月中旬，為了集中管理和處置工、農(nóng)、中、建四大國有商業(yè)銀行歷史遺留且長期得不到解決的不良貸款，我國政府成立四家直屬國務院的資產(chǎn)管理公司中國華融資產(chǎn)管理公司（CHAMC）、中國長城資產(chǎn)管理公司（GWAMC）、中國信達資產(chǎn)管理公司（CINDAAMC）和中國東方資產(chǎn)管理公司（COAMC），專門分別收購、經(jīng)營、處置來自四大國有商業(yè)銀行及國家開發(fā)銀行約1.4萬億元不良資產(chǎn)。中國東方資產(chǎn)管理公司：對應接收中國銀行不良資產(chǎn)；中國

42、信達資產(chǎn)管理公司：對應接收中國建設銀行和國家開發(fā)銀行部分不良資產(chǎn)；中國華融資產(chǎn)管理公司：對應接收中國工商銀行部分不良資產(chǎn)；中國長城資產(chǎn)管理公司：對應接收中國農(nóng)業(yè)銀行的不良資產(chǎn)。但現(xiàn)在各公司同樣也接收、處置其他金融機構(gòu)和非對口銀行的不良資產(chǎn)。主銀行不僅為客戶企業(yè)提供信貸、資產(chǎn)處理、購買的服務和監(jiān)督，而且主銀行還向公司派遣董事。主銀行制度包括三個關系：一是企業(yè)與銀行之間存在的金融、信息、經(jīng)營等多元關系；二是銀行之間的相互關系；三是管制當局與銀行之間的關系。其核心是主銀行關系，該關系通常包括四個方面：結(jié)算賬戶、股份持有、公司債券的發(fā)行與經(jīng)營參與。銀行貸款給企業(yè)實質(zhì)上是為企業(yè)提供了一部分風險資本，而企

43、業(yè)為獲得這部分資本，則必須及時、主動地向主銀行提供內(nèi)部經(jīng)營信息。同時，主銀行作為最大的債權(quán)人和主要股東，依據(jù)銀企之間的交易合約，也定期收集企業(yè)的經(jīng)營與財務信息，全面、準確地把握企業(yè)的經(jīng)營問題，及時采取有效措施，迅速彌補企業(yè)決策失誤造成的損失，乃至采取企業(yè)重組等綜合性措施，并幫助企業(yè)扭轉(zhuǎn)不利經(jīng)營局面。由此形成了對企業(yè)經(jīng)營管理者的有效約束。對銀行來說，人事參與的目的主要有：分擔公司的業(yè)務風險，銀行向公司派遣的都是與公司業(yè)務有關的專業(yè)人員，這樣有助于加強公司的業(yè)務管理尤其是風險管理。獲得第一手信息。派遣管理人員的另一個重要目的在于了解公司決策的過程，并不是要獲得公司的各種一般性財務報表，而是要獲取“

44、第一手的信息”，即預先信息或比公眾所知更詳細的信息。這些信息對于銀行來說，在業(yè)務上有使用價值，同時也是承擔企業(yè)風險所必需的。主銀行制度可產(chǎn)生如下幾個方面的積極作用：通過主銀行的監(jiān)督機能和信息生產(chǎn)機能，全社會對企業(yè)的監(jiān)督費用和信息費用得到削減，利用企業(yè)信息時的信息搜索費用也得以減少；主銀行對市場有替代機能，這就減輕了企業(yè)被吸納合并的不安，企業(yè)因此可以放棄追求在市場上披露的短期會計利潤；主銀行可使資金交易內(nèi)部化，促使企業(yè)積極地向銀行提供經(jīng)營財務信息，減弱了資金供求雙方的信息不對稱性，也減少了企業(yè)投資時的內(nèi)部資金制約；主銀行制度下股票的債券傾向明顯，一般股東的發(fā)言權(quán)由此減少，企業(yè)可以從角度規(guī)劃投資、

45、安排經(jīng)營；主銀行對經(jīng)營危機的企業(yè)采取救濟政策，從而減少了資源浪費，促進了社會安定。（二）主銀行的相機治理主銀行與企業(yè)結(jié)成資金交易關系的最終目的是要獲得預期最大利潤。特別是作為資本信貸的所有者要求憑借其剩余索取權(quán)而從企業(yè)創(chuàng)造的收益中獲取利益。然而這些目標的實現(xiàn)存在著巨大的風險，這個風險不是來自別處，而是來自結(jié)成交易關系的雙方。由于交易雙方在達成交易契約以及在契約執(zhí)行的過程中對于各種有關信息的掌握具有不對稱性和不完全性，這勢必引發(fā)一系列影響契約的達成和順利實施的問題。因此，這就需要一系列機制，以便于制冷者對投資項目的可行性、經(jīng)理階層的經(jīng)營能力和決策水平、公司的經(jīng)營績效等進行監(jiān)督和規(guī)劃，從而維護自身

46、的投資權(quán)益，保證契約的順利實現(xiàn)。主銀行對企業(yè)的相機治理主要體現(xiàn)在以下幾個方面（1）主銀行監(jiān)督的相機性原則。主銀行在企業(yè)財務關系狀況正常、良好時，主銀行把企業(yè)剩余索取權(quán)給予企業(yè)的經(jīng)營者作為激勵機制。當企業(yè)財務狀況惡化時，主銀行通過企業(yè)的結(jié)算賬戶，對企業(yè)的財務惡化程度加以核實。如果沒有主銀行的追加貸款就無法生存時主銀行就行使企業(yè)的剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)，采取解雇經(jīng)營者等措施對公司進行主導治理，并最終決定解散還是求助。這種依企業(yè)財務狀況的治理原則稱為相機治理原則。（2）主銀行監(jiān)督的一體化原則。與高度分散的市場監(jiān)督不同，主銀行對企業(yè)監(jiān)督的三個階段（事前、事中與事后）被統(tǒng)一起來。主銀行的事前治理指對企業(yè)

47、提出的投資項目的經(jīng)濟價值進行評價和考察。其作用在于克服投資者和法人企業(yè)內(nèi)部治理在關于擬投資項目的利潤和風險潛力及企業(yè)的管理和組織水平等重要信息時不對稱時導致的“逆向選擇”問題產(chǎn)生。事中治理是指主銀行資金流入企業(yè)后，投資者介入法人企業(yè)，直接檢查經(jīng)理人員的經(jīng)營行為和企業(yè)的運營狀況以及資金的使用情況。其作用在于克服由于對經(jīng)理制約和監(jiān)督不力所致經(jīng)理背離投資者利益使用資金的機會主義行為。事后治理則是指投資者檢查企業(yè)的經(jīng)營績效或財務狀況，判斷公司在出現(xiàn)財務困難的情況下能否繼續(xù)長期生存下去，主銀行對于企業(yè)惡化財務困境采取糾正或處罰措施。（3）主銀行的求助原則。以主銀行為相機治理主體的治理結(jié)構(gòu)安排，在企業(yè)陷于

48、危機時給予企業(yè)求助。實際上，從長遠來看，不少企業(yè)只是因為暫時困難或其他原因陷于危機，如果不給予求助，這些企業(yè)將破產(chǎn)倒閉。盡管主銀行相機主導的治理結(jié)構(gòu)具有積極的作用，但是，也存在缺陷。一是主銀行被企業(yè)套牢的風險較大。日本20世紀80年代的泡沫經(jīng)濟與這種主銀行相機主導治理機制不無關系。二是主銀行相機主導的治理結(jié)構(gòu)限制了資本市場在分散風險與在公司治理中的作用。機構(gòu)投資者的參與治理資本市場是公司治理的重要外部條件之一。從資本市場中投資者資金的多寡來分，資本市場的投資者可以分為機構(gòu)投資者和個人投資者。一般個人股東不會直接去監(jiān)督企業(yè)家，而是讓企業(yè)家提供詳盡的財務數(shù)據(jù)，并且要求證券市場管理者制訂規(guī)則確保信息

49、通暢、信息及時發(fā)布和公平交易。更多的時候，個人股東是“用腳投票”（即賣出股票），賣掉其不滿意的公司股票。對于機構(gòu)投資者來說，當其所持股票占上市公司全部流通股票的比例較小時，它們可以在該上市公司經(jīng)營管理不善時采用“用腳投票”（即賣出股票）方式，但是當其所持有的該公司股票數(shù)量龐大時，要想順利出售該股票而又不影響該股票的價格，從而不影響自身的市場表現(xiàn)，幾乎是不可能的，即“用腳投票”的成本會變得很大，這時，對機構(gòu)投資者來說是一種困境。但是，由于機構(gòu)投資者資產(chǎn)規(guī)模巨大，持股量多，因而其監(jiān)督成本與監(jiān)督收益的匹配程度較好，因此，機構(gòu)投資者較之個人股東更有積極性去監(jiān)督企業(yè)家，介入公司的經(jīng)營管理。這樣，機構(gòu)投資

50、者就開始改變其被動接受上市公司經(jīng)營不善的現(xiàn)實情況，轉(zhuǎn)而采取主動策略，積極參與公司治理，幫助完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)，積極尋求改善上市公司經(jīng)營狀況的方式和方法。逐漸地，機構(gòu)投資者在公司治理結(jié)構(gòu)的舞臺上真正從幕后走到臺前，從而成為公司外部治理的一個重要因素。（一）機構(gòu)投資者參與治理的途徑機構(gòu)投資者主要可以通過以下兩種途徑參與公司治理、改善上市公司治理結(jié)構(gòu)1、行為干預這里所說的行為干預其實就是機構(gòu)投資者作為投資人有參與到被投資公司的管理的權(quán)利。發(fā)現(xiàn)價值被低估的公司就增持該公司的股票，然后對董事會加以改組、發(fā)放紅利，從而使機構(gòu)投資者持有人獲利。因為上市公司首先是由于價值的低估而導致交易清淡，不被市場所認

51、可，從而形成公司長遠發(fā)展融投資渠道的閉塞，對公司長遠的價值提升造成障礙。機構(gòu)投資者有可能通過干預公司實行積極的紅利政策調(diào)整，從而調(diào)動市場的積極反應，達到疏通公司與市場溝通渠道的效果。另一方面，作為上市公司的合作伙伴，機構(gòu)投資者一般遵循長期投資的理念，公司運作的成功需要機構(gòu)投資者更積極地參與。2、外界干預機構(gòu)投資者還可以直接對公司董事會或經(jīng)理層施加影響，使其意見受到重視。例如，機構(gòu)投資者可以通過其代表的代言人會對公司重大決策如業(yè)務擴張多元化、購并、合資、開設分支機構(gòu)、雇傭?qū)徲嫻芾硎聞账砻饕庖?；機構(gòu)投資者可以通過向經(jīng)理層信息披露的完全性、可靠性提出自己的要求或意見，從而使經(jīng)理階層面臨市場的壓力。

52、同時公司業(yè)績的變化也迫使經(jīng)理層能夠及時對股東等利益相關者的要求作出反應，這樣就促使經(jīng)理層必須更加努力來為公司未來著想，以減少逆向選擇和道德風險。而在潛在危機較為嚴重的情況下，機構(gòu)投資者可能會同其他大股東一起，更換管理層或?qū)ふ疫m合的買家甚而進行破產(chǎn)清算以釋放變現(xiàn)的風險。當然機構(gòu)投資者也可以通過將公司業(yè)績與管理層對公司所有權(quán)的分享相結(jié)合，從而使管理層勤勉敬業(yè)地在公司成長中獲得自身利益的增值，公司其他利益相關者也獲得利益的增加?！鹃喿x】機構(gòu)投資者不再沉默在以投資基金持股為主的美國，持有公司相對多數(shù)股票的投資基金的管理人雖然并不時時刻刻干預公司的經(jīng)營，但是在公司遇到重大問題和作出重大決策時，他們就自然

53、而然地扮演了最為重要的角色。如美國通用汽車公司在20世紀80年代曾經(jīng)由羅哲執(zhí)掌大權(quán)。由于公認的能力和出色的業(yè)績，羅哲在通用汽車公司幾乎是不可一世，但是當他的一項措施極大地損害了公司形象時，華爾街兩個最大的投資集團就毫不留情地將羅哲趕下了總裁的寶座?？梢姡灰顿Y基金對公司的投資達到了一定比例，就不得不在監(jiān)督公司的經(jīng)營者方面發(fā)揮其作用，公司的治理效率也就必然因此而改進。（二）機構(gòu)投資者參與公司治理的內(nèi)外部條件限制機構(gòu)投資者參與公司治理的條件很多，包括內(nèi)部和外部兩方面的條件。相對美國而言，新興市場國家的機構(gòu)投資者還不成熟，機構(gòu)投資者對上市公司治理作用的發(fā)揮還需要一定的時間，更需要一定的條件。比如法

54、律制度對機構(gòu)投資者持股比例規(guī)定的放寬，投資者保護的增強，公司治理結(jié)構(gòu)和機制的進一步規(guī)范化等。1、股權(quán)結(jié)構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)是決定公司治理結(jié)構(gòu)有效性的重要因素，由于不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定不同的公司控制權(quán)分布，從而決定著所有者與經(jīng)營者之間委托代理關系的性質(zhì)，進而影響公司整體的治理效率。研究認為機構(gòu)投資者的股權(quán)集中度越高，越愿意對公司實施監(jiān)督。機構(gòu)投資者持股比例越高，其交易成本越高。隨著持股時間的延長，交易成本會越來越高，監(jiān)督成本會降低。持股比例高并進行長期投資的機構(gòu)投資者將能夠?qū)緦嵤┍O(jiān)督和影響，并從中獲利。2、法律制度法律制度是制約機構(gòu)投資者參與公司治理的重要外部因素之一。在中國特殊的法律和現(xiàn)實背景下，機構(gòu)

55、股東積極主義受到多方面限制。所有權(quán)結(jié)構(gòu)的高度集中，發(fā)行在外的三分之二的股票非流通，并且由兩到三個大股東持有；基金托管人股東與基金投資者之間的利益沖突；基金經(jīng)理的聯(lián)合行動問題；法律障礙，包括一只基金持有一家上市公司的股票，其市值不得超過基金凈值的百分之十；同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司的證券，不得超過該證券的百分之十；內(nèi)部交易規(guī)則和持股披露規(guī)則等。機構(gòu)投資者在降低經(jīng)理人的代理成本、提高代理效率，以及加強經(jīng)理人激勵方面具有一定的影響力。但是，如果機構(gòu)投資者聘請了外部經(jīng)理人來管理，那么外部經(jīng)理人員在公司經(jīng)營過程中的行為取向并不一定符合機構(gòu)投資者股東的利益，機構(gòu)的外部經(jīng)理人員有可能與被投資公

56、司合謀。研究發(fā)現(xiàn)共同基金經(jīng)常支持被投資公司經(jīng)理人薪酬計劃，并且阻止其他不贊同薪酬計劃的股東，表明共同基金參與公司治理反而增強了股東與經(jīng)理之間的利益沖突。3、以“股東至上主義”為核心的股權(quán)文化股權(quán)文化是指公司具有的尊重并回報股東的理念，是公司治理的最高境界。它包括公司重視聽取并采納股東的合理化意見和建議，努力做到不斷提高公司經(jīng)營業(yè)績，真實地向股東匯報公司的財務及業(yè)務狀況，注重向股東提供分紅派現(xiàn)的回報等。這就要求加強對企業(yè)家的監(jiān)督和約束、保障出資人的權(quán)益的客觀需要。20世紀80年代后期發(fā)達國家資本市場上針對經(jīng)營不善公司的敵意接管逐漸減少，但是公司治理依然問題重重，公司的企業(yè)家機會主義行為有增無減，

57、客觀上需要一個主體替補敵意收購留下的空白，加強對企業(yè)家的監(jiān)督和約束，保障出資人的權(quán)益，而機構(gòu)投資者正好可以填補這個空白。（三）積極引導機構(gòu)投資者進行監(jiān)督職能的探索其一，機構(gòu)投資者在公司治理的作用猶如一把“雙刃劍”，它可能會對管理層進行有效的監(jiān)督，也可能與管理合謀而侵害其他股東利益；其二，機構(gòu)投資者作為積極股東的效果在我國已經(jīng)開始顯現(xiàn)。基于研究結(jié)果，我們認為，推動機構(gòu)投資者扮演有效監(jiān)督者角色并防止其利益搜取者應該作為完善機構(gòu)投資者有關管理制度的目標取向。目前，可以積極引導機構(gòu)投資者進行監(jiān)督職能的措施有：1、放寬機構(gòu)投資者持股比例的限制我國目前的投資基金法規(guī)規(guī)定，基金對一家上市公司持股不能超過其流

58、通股權(quán)的10%。此制度出臺的背景是我國上市公司普遍存在的一股獨大以及股權(quán)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象。這一規(guī)定限制了機構(gòu)投資者發(fā)揮對最大股東制衡和管理層監(jiān)督的作用。目前我國證券市場的股權(quán)分置改革已經(jīng)基本完成，流通股與非流通股并存的現(xiàn)象將成為歷史，因此限制投資基金對一家上市公司持股不能超過其流通股權(quán)的10%的規(guī)定其經(jīng)濟背景已經(jīng)發(fā)生重大改變，繼續(xù)維持此規(guī)定將不利于機構(gòu)投資者的發(fā)展，也不利于保護中小投資者。根據(jù)本文的研究結(jié)論，應該放寬機構(gòu)投資者對一家上市公司持股比例的限制。當持股達到一定比例時，機構(gòu)投資者就具備參與監(jiān)督公司經(jīng)營活動和公司高管行為的動力與能力，從而能更好地充當有效監(jiān)督者角色。2、完善機構(gòu)投資者間“一

59、致行動”與“代理權(quán)征集”機制“一致行動”機制可以使機構(gòu)投資者只需要持有較低比例的股份，就可有效行使對管理層監(jiān)督的權(quán)利。招商銀行的“可轉(zhuǎn)換債券風波”和萬科股東大會上多家基金聯(lián)手提出修改議案的事件，說明我國的機構(gòu)投資者已經(jīng)開始通過“一致行動”行使股東權(quán)利。我們應在公司法中，允許股票持有人之間直接聯(lián)系，放松對委托代理制度中有關股東聯(lián)系披露的法律限制，降低機構(gòu)投資者參與公司治理成本和潛在的法律責任。與此同時還可以健全“代理權(quán)征集”機制?！按頇?quán)征集”制度可使機構(gòu)投資者與中小股東的利益一致。相對于普通投資者，機構(gòu)投資者擁有更多的專業(yè)知識、信息獲取渠道和豐富的經(jīng)驗，從而具備了更強的信息解讀和公司價值評估能

60、力，從而具有監(jiān)督能力優(yōu)勢?？稍诠痉ㄖ袕娀瘷C構(gòu)投資者作為股東的作用，允許機構(gòu)投資者征集代理權(quán)，實現(xiàn)機構(gòu)投資者和中小股東的目標價值函數(shù)一致，使機構(gòu)投資者成為中小股東利益上真正代言人。通過機構(gòu)投資者間的“一致行動”和機構(gòu)投資者與中小股東間的“征集代理權(quán)”機制，使得機構(gòu)投資者行使監(jiān)督的渠道順暢和成本降低。3、培育多元化的機構(gòu)投資者并強化信息披露制度法規(guī)限制曾是美國機構(gòu)投資者采取消極主義的重要原因，隨著經(jīng)濟形勢的變化，美國逐步放松了對金融市場和金融機構(gòu)的管制，極大促進了機構(gòu)投資者行為方式的轉(zhuǎn)變。我們的建議是，一方面，應當在發(fā)展資本市場過程中大力扶持并培育多元化的機構(gòu)投資者，尤其是社?；穑涣硪环矫?，加