電化學(xué)冶金陰極公司內(nèi)部控制分析

1、泓域/電化學(xué)冶金陰極公司內(nèi)部控制分析電化學(xué)冶金陰極公司內(nèi)部控制分析目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112249436 一、 監(jiān)事會(huì) PAGEREF _Toc112249436 h 3 HYPERLINK l _Toc112249437 二、 監(jiān)事 PAGEREF _Toc112249437 h 5 HYPERLINK l _Toc112249438 三、 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc112249438 h 9 HYPERLINK l _Toc112249439 四、 公司治理結(jié)構(gòu)的概念 PAGEREF _Toc112249439 h 1

2、2 HYPERLINK l _Toc112249440 五、 獨(dú)立董事及其職責(zé) PAGEREF _Toc112249440 h 14 HYPERLINK l _Toc112249441 六、 董事長(zhǎng)及其職責(zé) PAGEREF _Toc112249441 h 19 HYPERLINK l _Toc112249442 七、 公司治理的力量源泉 PAGEREF _Toc112249442 h 22 HYPERLINK l _Toc112249443 八、 董事會(huì)模式 PAGEREF _Toc112249443 h 24 HYPERLINK l _Toc112249444 九、 德日公司治理模式的產(chǎn)生

3、PAGEREF _Toc112249444 h 29 HYPERLINK l _Toc112249445 十、 德日公司治理模式的評(píng)價(jià) PAGEREF _Toc112249445 h 31 HYPERLINK l _Toc112249446 十一、 英美模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc112249446 h 32 HYPERLINK l _Toc112249447 十二、 英美模式的產(chǎn)生 PAGEREF _Toc112249447 h 37 HYPERLINK l _Toc112249448 十三、 舉報(bào)投訴制度 PAGEREF _Toc112249448 h 38 HYPERLINK

4、 l _Toc112249449 十四、 反舞弊機(jī)制 PAGEREF _Toc112249449 h 42 HYPERLINK l _Toc112249450 十五、 溝通控制 PAGEREF _Toc112249450 h 54 HYPERLINK l _Toc112249451 十六、 信息控制 PAGEREF _Toc112249451 h 57 HYPERLINK l _Toc112249452 十七、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc112249452 h 67 HYPERLINK l _Toc112249453 十八、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc112249453 h

5、 70 HYPERLINK l _Toc112249454 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc112249454 h 71 HYPERLINK l _Toc112249455 公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc112249455 h 72 HYPERLINK l _Toc112249456 十九、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc112249456 h 72 HYPERLINK l _Toc112249457 二十、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc112249457 h 84 HYPERLINK l _Toc112249458 二十一、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)

6、策 PAGEREF _Toc112249458 h 87監(jiān)事會(huì)（一）監(jiān)事會(huì)的定義監(jiān)事會(huì)是由股東（大）會(huì)選舉的監(jiān)事以及由公司職工民主選舉的監(jiān)事組成的，對(duì)公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查的法定必設(shè)和常設(shè)機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)，也稱公司監(jiān)察委員會(huì)，是股份公司法定的必備監(jiān)督機(jī)關(guān)，是在股東大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，與董事會(huì)并列設(shè)置，對(duì)董事會(huì)和總經(jīng)理行政管理系統(tǒng)行使監(jiān)督的內(nèi)部組織。監(jiān)事會(huì)是股份有限公司實(shí)行監(jiān)督的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，對(duì)內(nèi)不能參與公司的經(jīng)營(yíng)決策與管理，一般情況下無(wú)權(quán)對(duì)外代表公司。（二）監(jiān)事會(huì)會(huì)議1、會(huì)議召集次數(shù)有限責(zé)任公司的監(jiān)事會(huì)每年度至少召開(kāi)一次會(huì)議：股份有限公司的監(jiān)事會(huì)每6個(gè)月至少召開(kāi)一次會(huì)議。監(jiān)事可以提議召開(kāi)臨時(shí)監(jiān)事會(huì)會(huì)議。

7、2、會(huì)議召集權(quán)人監(jiān)事會(huì)會(huì)議必須由有召集主持權(quán)的人召集和主持，否則，監(jiān)事會(huì)會(huì)議不能召開(kāi)；即使召開(kāi)，其決議也不產(chǎn)生效力。股份有限公司監(jiān)事會(huì)由監(jiān)事會(huì)主席召集和主持；監(jiān)事會(huì)主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由監(jiān)事會(huì)副主席召集和主持監(jiān)事會(huì)會(huì)議；監(jiān)事會(huì)副主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上監(jiān)事共同推舉一名監(jiān)事召集和主持監(jiān)事會(huì)會(huì)議。3、會(huì)議出席監(jiān)事會(huì)會(huì)議應(yīng)由監(jiān)事本人出席，監(jiān)事因故不能出席時(shí)，可以書面形式委托其他監(jiān)事代為出席，代為出席會(huì)議的人員應(yīng)當(dāng)在授權(quán)范圍內(nèi)行使被代理監(jiān)事的權(quán)利。委托書應(yīng)載明：代理人姓名、代理事項(xiàng)、權(quán)限和有效期限，并由委托人簽名蓋章。監(jiān)事無(wú)故缺席且不提交書面意見(jiàn)或書面表決的，視為放棄

8、在該次會(huì)議上的表決權(quán)。監(jiān)事連續(xù)兩次未能親自出席，也不委托其他監(jiān)事出席監(jiān)事會(huì)會(huì)議，視為不能履行職責(zé)，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)建議股東大會(huì)予以撤換。（三）監(jiān)事會(huì)權(quán)限監(jiān)事會(huì)權(quán)限包括：（1）檢查公司的財(cái)務(wù)，并有權(quán)要求執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的董事和經(jīng)理報(bào)告公司的業(yè)務(wù)情況；（2）對(duì)董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者章程的行為進(jìn)行監(jiān)督（3）當(dāng)董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求其予以糾正，必要時(shí)向股東大會(huì)或國(guó)家有關(guān)主管機(jī)關(guān)報(bào)告；（4）提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)；（5）列席董事會(huì)會(huì)議；（6）公司章程規(guī)定或股東大會(huì)授予的其他職權(quán)；（7）監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)時(shí)，必要時(shí)可以聘請(qǐng)律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專

9、業(yè)性機(jī)構(gòu)給予幫助，由此發(fā)生的費(fèi)用由公司承擔(dān)。（四）監(jiān)事會(huì)決議1、表決權(quán)數(shù)每一個(gè)監(jiān)事平等地享有一票表決權(quán)。2、表決權(quán)行使（1）行使方式：監(jiān)事出席監(jiān)事會(huì)，在監(jiān)事會(huì)上行使表決權(quán)。（2）表決方式：記名、無(wú)記名投票，如有兩名以上監(jiān)事要求無(wú)記名投票方式，則采用無(wú)記名投票方式；舉手表決方式。3、表決方法由三分之二的監(jiān)事出席會(huì)議并由出席會(huì)議的監(jiān)事過(guò)半數(shù)同意方可通過(guò)。換句話說(shuō)監(jiān)事會(huì)決議至少需要公司監(jiān)事的三分之一以上同意。監(jiān)事（一）監(jiān)事的定義監(jiān)事是股份公司中常設(shè)的監(jiān)察機(jī)關(guān)的成員，亦稱“監(jiān)察人”，主要監(jiān)察股份公司業(yè)務(wù)執(zhí)行情況。由監(jiān)事組成的監(jiān)督機(jī)構(gòu)稱為監(jiān)事會(huì)或監(jiān)察委員會(huì)，是公司必備的法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)。由于公司股東分散，

10、專業(yè)知識(shí)和能力差別很大，為了防止董事會(huì)、經(jīng)理濫用職權(quán)，損害公司和股東利益，就需要在股東大會(huì)上選出這種專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表股東大會(huì)行使監(jiān)督職能。（二）監(jiān)事的人數(shù)、任期及資格1、監(jiān)事的人數(shù)股份有限公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于3人。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。2、監(jiān)事的任期監(jiān)事的任期每屆為3年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。監(jiān)事任期屆滿未及時(shí)改選，或者監(jiān)事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法

11、規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。3、監(jiān)事的任職資格（1）積極資格。監(jiān)事可以是股東，也可以不是股東；監(jiān)事可以是自然人，也可以是法人（必須指派自然人代表其行使職務(wù)，可隨時(shí)改派）；監(jiān)事可以具有本國(guó)國(guó)籍，也可以沒(méi)有本國(guó)國(guó)籍；監(jiān)事會(huì)中至少有一人在國(guó)內(nèi)有住所。（2）消極資格。有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的監(jiān)事無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力；因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾5年；擔(dān)任因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起

12、未逾3年；擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾3年；個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。國(guó)家公務(wù)員、軍人、公證人、律師等不得兼任公司的監(jiān)事。董事、經(jīng)理人和其他高級(jí)管理人，員不能兼任同一公司的監(jiān)事。（三）監(jiān)事的權(quán)限1、監(jiān)督權(quán)（1）業(yè)務(wù)執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。監(jiān)事可以隨時(shí)調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)狀況，查核簿冊(cè)和文件，并有權(quán)請(qǐng)求董事會(huì)提出報(bào)告。（2）公司會(huì)計(jì)審核權(quán)。有權(quán)對(duì)董事會(huì)于每個(gè)營(yíng)業(yè)年度終了時(shí)所造具的各種會(huì)計(jì)表冊(cè)（營(yíng)業(yè)報(bào)告書、資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)產(chǎn)目錄、損益表）進(jìn)行核對(duì)賬簿，調(diào)查實(shí)際情況，將其意見(jiàn)做成報(bào)告書向股東大會(huì)提出報(bào)告。（3）董事會(huì)停止違法行為的

13、請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)董事會(huì)執(zhí)行業(yè)務(wù)有違反法律或章程的行為，或經(jīng)營(yíng)登記范圍以外的業(yè)務(wù)時(shí)，有權(quán)通知董事會(huì)停止其行為。（4）其他監(jiān)督權(quán)?？烧{(diào)查公司設(shè)立經(jīng)過(guò)，審查清算人就任時(shí)所造具的會(huì)計(jì)表冊(cè)、審查普通清算人在清算完結(jié)時(shí)所造具的清算期內(nèi)的會(huì)計(jì)表冊(cè)。2、公司代表權(quán)監(jiān)事一般不能代表公司的權(quán)限，但在特殊情況下有權(quán)代表公司，監(jiān)事可代表的內(nèi)容包括：代表公司向政府主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行設(shè)立、修改章程，發(fā)行新股、發(fā)行公司債，變更、合并、解散等各項(xiàng)登記的權(quán)限；與董事進(jìn)行訴訟（若法院另外沒(méi)有規(guī)定，股東大會(huì)也沒(méi)有另選他人）；與董事進(jìn)行交易（董事為自己或他人與公司發(fā)生交易時(shí)）；在監(jiān)督業(yè)務(wù)執(zhí)行和審核公司會(huì)計(jì)中可代表公司委托律師、會(huì)計(jì)師審核。3

14、、股東大會(huì)召集權(quán)監(jiān)事認(rèn)為有必要或受法院命令而召集股東大會(huì)。4、監(jiān)事的權(quán)利監(jiān)事的權(quán)利包括：向公司請(qǐng)求預(yù)付處理委任事務(wù)必要費(fèi)用的權(quán)利；向公司請(qǐng)求償還因處理委任事務(wù)所支出的費(fèi)用及自支出時(shí)起的利息的權(quán)利；向公司請(qǐng)求代其清償因處理委任事務(wù)所負(fù)擔(dān)的必要債務(wù)，未至清償期的，請(qǐng)求公司提供擔(dān)保的權(quán)利；向公司請(qǐng)求賠償其處理委任事務(wù)時(shí)，因非可歸責(zé)于自己的事由所導(dǎo)致的損害的權(quán)利。股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)的含義股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司股東的構(gòu)成和各類股東持股所占比例，以及股票的集中度（或分散度）和股東的穩(wěn)定性。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)則是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運(yùn)行形式。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同的企業(yè)組織結(jié)

15、構(gòu)，從而決定了不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，最終決定了企業(yè)的行為和績(jī)效。（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)的分類股權(quán)結(jié)構(gòu)有不同的分類。一般來(lái)說(shuō)，股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩層含義。第一層含義是指股權(quán)集中度，即前五大股東持股比例。從這個(gè)意義上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有以下三種典型的類型。（1）集中分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)。其表現(xiàn)是：股權(quán)高度集中，絕對(duì)控股股東一般擁有公司股份的50%以上，對(duì)公司擁有絕對(duì)控制權(quán)。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東缺少來(lái)自其他小股東的約束和制衡，導(dǎo)致其容易干預(yù)經(jīng)營(yíng)者行為，甚至與經(jīng)營(yíng)者合謀侵占小股東權(quán)益。（2）均勻分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)。其表現(xiàn)是：股權(quán)高度分散，公司沒(méi)有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)基本完全分離，單個(gè)股東所持股份的比例在10%以下。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)可以

16、避免集中分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)下股東行為兩極分化以及大股東與經(jīng)營(yíng)者之間的合謀，但由于股權(quán)比較分散，股東們行使權(quán)力的積極性受到一定影響。在證券市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)、股權(quán)流動(dòng)性強(qiáng)的情況下，分散的股東可以利用發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)低成本卻有效地對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督，如果股東對(duì)公司所披露的財(cái)務(wù)狀況不滿意就可“用腳投票”，從而對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者施加壓力，因此公司可以建立起較為有效的治理結(jié)構(gòu)。但在證券市場(chǎng)不太發(fā)達(dá)、股權(quán)流動(dòng)性較差的情況下，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督約束不力，從而會(huì)影響公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效。（3）階梯分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)。其表現(xiàn)是：第一大股東擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的股份，成為核心股東（持股比例為20%30%），其他股東的地位依次下降。各個(gè)

17、股東以其持股水平為依據(jù)，決定其行使權(quán)力的努力程度。由于各股東持股差距適當(dāng)，因此有望使各股東達(dá)到一種適度參與的境界，形成有效的制衡和監(jiān)督機(jī)制。在證券市場(chǎng)不太發(fā)達(dá)、股權(quán)流動(dòng)性較差的情況下，股權(quán)相對(duì)集中，不僅可以提高股東直接監(jiān)控公司經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力和效率，而且有利于保持公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展的穩(wěn)定和持續(xù)性。一般而言，集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)公司由于股權(quán)集中在少數(shù)股東手上，所以成為收購(gòu)兼并的目標(biāo)公司的可能性較??；經(jīng)理所持有的股份比例較多，成功收購(gòu)該公司的可能性越小，即使收購(gòu)成功，收購(gòu)方也需支付巨額金額。相反，股權(quán)分散的治理機(jī)制公司較容易伴隨并購(gòu)的發(fā)生，在流動(dòng)性較好、發(fā)育較為完整的資本市場(chǎng)下，股權(quán)分散使接管者可以比較容易地收集到

18、達(dá)到控股地位所需要的最低限度的股份。在公司治理的監(jiān)督方面，股權(quán)分散的公司由于小股東不愿意或無(wú)能力支付監(jiān)督成本，公司的股東監(jiān)督機(jī)制就會(huì)成為一句空話。而對(duì)于股權(quán)集中型的公司而言，由于存在相對(duì)控股股東或絕對(duì)控股股東，這些大股東具有對(duì)經(jīng)理人員實(shí)行有效監(jiān)督的能力和動(dòng)力。因此，股權(quán)集中型的公司與分散型公司相比較，前者的監(jiān)督能更有效地運(yùn)作。在公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的條件下，存在著追求自身利益的經(jīng)營(yíng)者和維持自身利益所有者的矛盾問(wèn)題。在股份高度分散的現(xiàn)代經(jīng)理式公司里，經(jīng)理階層或董事長(zhǎng)作為經(jīng)營(yíng)決策者在公司治理中的地位和作用相對(duì)股東而言更為突出一一公司董事會(huì)實(shí)際上已經(jīng)由經(jīng)理所控制，因而作為委托人的股東對(duì)作為代理人的

19、經(jīng)理的激勵(lì)實(shí)際上已為經(jīng)理所控制。而且，股東們由于“搭便車”的原因而缺乏動(dòng)力推翻現(xiàn)任經(jīng)理或董事長(zhǎng)，所以在股權(quán)十分分散的情形下，對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督會(huì)成為一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。第二層含義則是股權(quán)構(gòu)成，即各個(gè)不同背景的股東集團(tuán)分別持有股份的多少。在我國(guó)，就是指國(guó)家股東、法人股東及社會(huì)公眾股東的持股比例。從理論上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)可以按企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余收益索取權(quán)的分布狀況與匹配方式來(lái)分類。從這個(gè)角度，股權(quán)結(jié)構(gòu)還可以被區(qū)分為控制權(quán)不可競(jìng)爭(zhēng)和控制權(quán)可競(jìng)爭(zhēng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)兩種類型。在控制權(quán)可競(jìng)爭(zhēng)的情況下，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)是相互匹配的，股東能夠并且愿意對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層實(shí)施有效控制；在控制權(quán)不可競(jìng)爭(zhēng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)控股股東的

20、控制地位是鎖定的，對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督作用將被削弱。公司治理結(jié)構(gòu)的概念公司治理結(jié)構(gòu)或稱法人治理結(jié)構(gòu)、公司治理系統(tǒng)，是一種聯(lián)系并規(guī)范股東（財(cái)產(chǎn)所有者）、董事會(huì)、高級(jí)管理人員權(quán)利和義務(wù)分配問(wèn)題的制度框架，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)以及治理機(jī)構(gòu)設(shè)置等。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是如何在公司內(nèi)部劃分權(quán)力。良好的公司治理結(jié)構(gòu)，可解決公司各方利益分配問(wèn)題，對(duì)公司能否高效運(yùn)轉(zhuǎn)、是否具有競(jìng)爭(zhēng)力，起到?jīng)Q定性的作用。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)采用“三權(quán)分立”制度，即決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)分屬于股東大會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事、監(jiān)事會(huì)。通過(guò)權(quán)力的制衡，使三大機(jī)關(guān)各司其職，又相互制約，保證公司順利運(yùn)行。公司治理結(jié)構(gòu)重點(diǎn)需要解決公司的兩個(gè)基本問(wèn)題

21、：一是如何保證投資者（股東）的投資回報(bào)；二是如何協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系。（1）如何保證投資者（股東）的投資回板，主要包括協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系（即要解決“內(nèi)部人控制問(wèn)題”）以及協(xié)調(diào)股東之間的利益關(guān)系（即要解決大股東掏空和小股東“搭便車”問(wèn)題）。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，由于股權(quán)分散，股東有可能失去控制權(quán)，企業(yè)被內(nèi)部人（管理者）所控制。這時(shí)控制了企業(yè)的內(nèi)部人有可能做出違背股東利益的決策，侵犯股東的利益。這種情況容易引起投資者不愿投資或股東“用腳表決”的后果，會(huì)有損于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。同時(shí)，由于小股東股權(quán)比例極低，監(jiān)督成本較高且具有較大的外部性，經(jīng)濟(jì)理性的小股東都會(huì)選擇“搭便車”，這就導(dǎo)致

22、大股東和小股東之間的代理問(wèn)題。這種代理問(wèn)題被形象地描述為大股東“掏空”，是指大股東侵占中小股東的利益，將財(cái)產(chǎn)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去的行為?！疤涂铡睒O大地侵害了中小股東的利益，打擊了中小投資者的積極性，同時(shí)也不利于金融市場(chǎng)的發(fā)展和降低會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。公司治理結(jié)構(gòu)正是要從制度上保證不同類型股東的利益。（2）如何協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系，主要包括對(duì)經(jīng)理層與其他員工的激勵(lì)，以及對(duì)高層管理者的制約。這個(gè)問(wèn)題的解決有助于處理企業(yè)各集團(tuán)的利益關(guān)系，又可以避免因高管決策失誤給企業(yè)造成的不利影響。獨(dú)立董事及其職責(zé)（一）獨(dú)立董事制度獨(dú)立董事制度是指在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事，以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督的一種制度。獨(dú)立董事只擁有董事

23、身份和在董事會(huì)中的角色，不在公司內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)，并且在公司內(nèi)沒(méi)有其他實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系，即與其受聘的公司和股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立判斷的關(guān)系。我國(guó)證監(jiān)會(huì)在關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)中認(rèn)為上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。上市公司應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)。凡須經(jīng)董事會(huì)決策的事項(xiàng)，上市公司必須按法定的時(shí)間提前通知獨(dú)立董事并同時(shí)提供足夠的資料，獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分的，可以要求補(bǔ)充。當(dāng)2名或2名以上獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分或論證不明確時(shí)，可聯(lián)名書面向董事會(huì)提出延期召開(kāi)董事

24、會(huì)會(huì)議或延期審議該事項(xiàng)，董事會(huì)應(yīng)予以采納。上市公司向獨(dú)立董事提供的資料，上市公司及獨(dú)立董事本人應(yīng)當(dāng)至少保存5年。上市公司應(yīng)提供獨(dú)立董事履行職責(zé)所必需的工作條件。上市公司董事會(huì)秘書應(yīng)積極為獨(dú)立董事履行職責(zé)提供協(xié)助，如介紹情況、提供材料等。獨(dú)立董事發(fā)表的獨(dú)立意見(jiàn)、提案及書面說(shuō)明應(yīng)當(dāng)公告的，董事會(huì)秘書應(yīng)及時(shí)到證券交易所辦理公告事宜。獨(dú)立董事行使職權(quán)時(shí)，上市公司有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)積極配合，不得拒絕、阻礙或隱瞞，不得干預(yù)其獨(dú)立行使職權(quán)。獨(dú)立董事聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用及其他行使職權(quán)時(shí)所需的費(fèi)用由上市公司承擔(dān)。上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露

25、。除上述津貼外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益。上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)。（二）獨(dú)立董事的任期與資格獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同；任期屆滿可連選連任，但連任時(shí)間不得超過(guò)6年。對(duì)于公司獨(dú)立董事人數(shù)的設(shè)置一般沒(méi)有限制性要求。但對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，在2003年6月30日前，董事會(huì)成員中至少應(yīng)包括2名獨(dú)立董事；在2003年6月30日后，董事會(huì)成員中至少應(yīng)包括三分之一的獨(dú)立董事。獨(dú)立董事的資格包括積極與消極兩方面。獨(dú)立董事的積極資格包括具有所要求的獨(dú)立性；具備一定的業(yè)務(wù)素

26、質(zhì)水平，具備相關(guān)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，具備上市公司運(yùn)作的基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則，具備5年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)；公司章程規(guī)定的其他條件。獨(dú)立董事的消極資格包括：之前規(guī)定的不能擔(dān)任公司董事的條件適用于獨(dú)立董事；在公司或其附屬企業(yè)任職的；與公司有雇傭關(guān)系的人員的直系親屬（配偶、父母、子女）和主要社會(huì)關(guān)系成員（兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹）；直接或間接持有公司已發(fā)行股份1%以上或是公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；在直接或間接持有公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或在公司前五名股東單位任職的人員及其直系

27、親屬；最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所列舉的情形；為公司或其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員；公司章程規(guī)定的其他人員；對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，我國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員。（三）獨(dú)立董事的選任和退任1、獨(dú)立董事的選任獨(dú)立董事的選任由股東大會(huì)執(zhí)行，以普通決議形式進(jìn)行，一般采用累積投票制。獨(dú)立董事采取差額選舉制的，可采取第一大股東回避的方式。對(duì)不符合資格的被提名人，可按照規(guī)定提出異議。對(duì)我國(guó)證監(jiān)會(huì)持有異議的被提名人，可作為公司的董事候選人，但不可作為獨(dú)立董事的候選人。對(duì)提名委員會(huì)提出的候選人，擁有董事席位的股東只有在理由充分或擁有可靠證據(jù)的前提下，才能否決提名并重新進(jìn)行獨(dú)立董事提名和選舉。2、獨(dú)立董事的退任

28、獨(dú)立董事的退任由下列兩種情形引起。（1）免職。獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的，由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換。除上述情況不得擔(dān)任獨(dú)立董事的事由發(fā)生外，獨(dú)立董事任期屆滿前不得無(wú)故撤換。（2）辭職。獨(dú)立董事辭職時(shí)，應(yīng)向董事會(huì)提交書面辭職報(bào)告，對(duì)任何與辭職有關(guān)或其認(rèn)為有必要引起公司股東和債權(quán)人注意的情況進(jìn)行說(shuō)明。若獨(dú)立董事辭職導(dǎo)致董事會(huì)中獨(dú)立董事比例低于章程中規(guī)定的最低要求時(shí)，該董事的辭職報(bào)告在下任獨(dú)立董事替補(bǔ)其缺額后生效。（四）獨(dú)立董事的權(quán)限獨(dú)立董事除了具有一般董事所擁有的權(quán)限外，還具有以下權(quán)限。1、獨(dú)立董事的特別職權(quán)（1）對(duì)于重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論。所謂重大關(guān)聯(lián)交易

29、指（上市）公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬(wàn)元或高于最近審計(jì)后公司凈資產(chǎn)5%的關(guān)聯(lián)交易。（2）向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所。（3）向董事會(huì)提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。（4）獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)。（5）可在股東大會(huì)召開(kāi)之前公開(kāi)向股東征集投票權(quán)。2、獨(dú)立董事對(duì)重大事項(xiàng)的獨(dú)立意見(jiàn)所謂重大事項(xiàng)是指下列事項(xiàng)：提名、任免董事；聘請(qǐng)或解聘高級(jí)管理人員；公司董事、高級(jí)管理人員的薪酬；重要關(guān)聯(lián)人的資金往來(lái)；獨(dú)立董事認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)；公司章程規(guī)定的其他事項(xiàng)。對(duì)于重大事項(xiàng)，獨(dú)立董事可以發(fā)表的獨(dú)立意見(jiàn)的類型主要有以下幾種：同意、保留意見(jiàn)及理由、反對(duì)意見(jiàn)及理由和無(wú)法表示意見(jiàn)及其理由。3、獨(dú)立董

30、事與關(guān)聯(lián)交易根據(jù)公司法等法律、行政法規(guī)的規(guī)定及中國(guó)證監(jiān)會(huì)、交易所或其他監(jiān)管部門的規(guī)定，獨(dú)立董事除依法行使一般董事的職權(quán)外，還應(yīng)對(duì)以關(guān)聯(lián)交易為主的交易事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。董事長(zhǎng)及其職責(zé)（一）董事長(zhǎng)的定義董事長(zhǎng)是公司或集團(tuán)的最高負(fù)責(zé)人，股東利益的最高代表，統(tǒng)領(lǐng)董事會(huì)。公司法第四十五條規(guī)定：有限責(zé)任公司董事會(huì)設(shè)董事長(zhǎng)一人，可以設(shè)副董事長(zhǎng)。董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。公司法第一百一十條規(guī)定：股份有限公司董事會(huì)設(shè)董事長(zhǎng)一人，可以設(shè)副董事長(zhǎng)。董事長(zhǎng)和副董事長(zhǎng)由董事會(huì)以全體董事的過(guò)半數(shù)選舉產(chǎn)生。（二）董事長(zhǎng)的人數(shù)、任期和資格1、董事長(zhǎng)的人數(shù)根據(jù)我國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司均只

31、設(shè)置一名董事長(zhǎng)。2、董事長(zhǎng)的任期董事長(zhǎng)任期最長(zhǎng)不得超過(guò)其為董事的任期，可連選連任，具體由公司章程確定。董事任期屆滿不及改選時(shí)，董事長(zhǎng)應(yīng)延長(zhǎng)其執(zhí)行業(yè)務(wù)至改選董事就任為止。3、董事長(zhǎng)的任職資格（1）積極資格。董事長(zhǎng)可以是股東，也可以不是股東，但必須是自然人；董事長(zhǎng)必須具有本國(guó)國(guó)籍；董事長(zhǎng)必須在國(guó)內(nèi)有住所。（2）消極資格。不得擔(dān)任公司的董事長(zhǎng)情形有：無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人；因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾5年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾5年；擔(dān)任因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)

32、負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年；擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾3年；個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償；國(guó)家公務(wù)員、軍人、公證人、律師等不得兼任公司的董事長(zhǎng)；監(jiān)事不能兼任同一公司的董事長(zhǎng)。4、董事長(zhǎng)的選任及退任董事長(zhǎng)的人選由董事會(huì)在董事中互選，并以特別決議的形式導(dǎo)致董事長(zhǎng)退任的情形有：第一，董事長(zhǎng)失去董事身份。導(dǎo)致董事長(zhǎng)失去董事身份的事由就是董事退任的事由。第二，解任。董事會(huì)解任董事長(zhǎng)，董事長(zhǎng)并不失去董事身份，董事會(huì)解任董事長(zhǎng)應(yīng)以特別決議進(jìn)行。（三）董事長(zhǎng)的權(quán)限1、公司代表權(quán)董事長(zhǎng)的公司代表權(quán)包

33、括：董事長(zhǎng)有代表公司的權(quán)限，不得以章程剝奪（但是，公司與董事發(fā)生訴訟時(shí)，除法律另有規(guī)定外，由監(jiān)事代表公司，股東大會(huì)也可另選他人代表公司；董事為自己或他人與公司發(fā)生交易時(shí)，由監(jiān)事代表公司）；代表公司向政府主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行設(shè)立、修改章程、發(fā)行新股、發(fā)行公司債、變更、合并、解散等各項(xiàng)登記的權(quán)限；簽署公司股票、公司債券及其他有價(jià)證券；簽署董事會(huì)重要文件和其他應(yīng)由公司法定代表人簽署的其他文件。2、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)董事長(zhǎng)的權(quán)力在董事會(huì)職責(zé)范圍之內(nèi)，不管理公司的具體業(yè)務(wù)，一般也不進(jìn)行個(gè)人決策，只在董事會(huì)開(kāi)會(huì)或董事會(huì)專門委員會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)才享有與其他董事同等的投票權(quán)。在董事會(huì)閉會(huì)期間，董事長(zhǎng)對(duì)公司的重要業(yè)務(wù)活動(dòng)有業(yè)務(wù)執(zhí)行

34、的處理權(quán)和董事會(huì)職代行權(quán)，并承擔(dān)執(zhí)行公司各項(xiàng)規(guī)章制度的義務(wù)。3、董事長(zhǎng)的權(quán)利董事長(zhǎng)的權(quán)利包括：向公司請(qǐng)求預(yù)付處理委任事務(wù)的必要費(fèi)用的權(quán)利；向公司請(qǐng)求償還因處理委任事務(wù)所支出的費(fèi)用及自支出時(shí)起的利息的權(quán)利；向公司請(qǐng)求代其清償因處理委任事務(wù)所負(fù)擔(dān)的必要債務(wù)，未至清償期的，請(qǐng)求公司提供擔(dān)保的權(quán)利；向公司請(qǐng)求賠償其處理委任事務(wù)時(shí)，因非可歸責(zé)于自己的事由所導(dǎo)致的損害的權(quán)利。公司治理的力量源泉公司治理的實(shí)質(zhì)在于治理主體對(duì)治理客體的監(jiān)督與制衡，以解決因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。從公司治理的力量源泉來(lái)看，公司治理模式可以分為：外部控制主導(dǎo)型公司治理模式、內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式和家族控制主導(dǎo)

35、型公司治理模式。（一）外部控制主導(dǎo)型公司治理模式外部控制主導(dǎo)型公司治理模式又稱市場(chǎng)導(dǎo)向型公司治理，是指外部市場(chǎng)在公司治理中起著主要作用。雖然該種模式中董事會(huì)作為公司治理的核心同樣兼有決策和監(jiān)督雙重職能，非執(zhí)行董事也承擔(dān)一定的監(jiān)督職能，但這種治理主要是以大型流通性資本市場(chǎng)為基本特征，公司大都在股票交易所上市。其存在的具體外部環(huán)境是：非常發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)、股份所有權(quán)廣泛分散的開(kāi)放型公司、活躍的公司控制權(quán)市場(chǎng)。在這些外部條件確立的情況下，公司控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)在股票市場(chǎng)上是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。公司經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)大幅下降，公司股票價(jià)格就會(huì)隨之下跌，當(dāng)實(shí)力集團(tuán)認(rèn)為有利可圖時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)股票市場(chǎng)上的收購(gòu)現(xiàn)象，持股比例的變

36、化帶來(lái)公司控制主體的變化，公司股東和高層管理人員的地位也會(huì)隨之改變，這種約束和激勵(lì)的形式被稱為接管機(jī)制。這種機(jī)制是來(lái)自外部的對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者約束和激勵(lì)的核心。（二）內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式又稱為網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型公司治理模式，是指股東（法人股東）、銀行（一般也是股東）和內(nèi)部經(jīng)理人員在公司治理中起著主要作用，資本流通性相對(duì)較弱，外部證券市場(chǎng)不十分活躍。金融機(jī)構(gòu)及個(gè)人通過(guò)給公司巨額貸款或持有公司巨額股份而對(duì)公司及代理人進(jìn)行實(shí)際控制，依其對(duì)公司的長(zhǎng)期貸款與直接持股而實(shí)現(xiàn)對(duì)公司重大決策的參與，使公司及代理人決策受到其支配。（三）家族控制主導(dǎo)型公司治理模式家族控制主導(dǎo)型公司治理模式是指家

37、庭占有公司股權(quán)的相對(duì)多數(shù)，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分離，家族在公司中起著主導(dǎo)作用的一種治理模式。該種公司治理機(jī)制以血緣為紐帶，以對(duì)家庭成員內(nèi)的權(quán)力分配和制衡為核心。由于血緣關(guān)系的存在，這種家族關(guān)系能在一定程度上減少以代理成本為代表的治理成本。家族中的信任和忠誠(chéng)在一定程度上克服了由利己主義引起的代理成本，從而減少了股權(quán)成本。正如加里貝克爾所說(shuō)，“家庭內(nèi)部的配置大部分是通過(guò)利他主義和有關(guān)的義務(wù)確定的，而廠商內(nèi)部的配置大部分通過(guò)隱含的或明顯的契約確定”。這樣，家族企業(yè)在一定程度上消除了代理成本的根源，這應(yīng)該有助于公司治理作用的發(fā)揮。也是因?yàn)榧彝サ脑?，董事?huì)、監(jiān)事會(huì)和股東會(huì)同時(shí)設(shè)立，但公司的重要決策仍是

38、以企業(yè)家的家人為決策方式為主，私營(yíng)企業(yè)主獨(dú)攬大權(quán)，有關(guān)機(jī)構(gòu)的設(shè)立并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。董事會(huì)模式（一）組織結(jié)構(gòu)模式西方的法律制度（包括公司法在內(nèi)）主要分為兩大體系，即以歐洲大陸主要資本主義國(guó)家為代表的大陸法系和以英、美兩國(guó)為代表的英美體系，因而作為公司治理機(jī)構(gòu)的核心董事會(huì)也就出現(xiàn)了單層、雙層和混合三大類型。1、單層董事會(huì)模式單層董事會(huì)模式也稱一元模式，即董事會(huì)集執(zhí)行職能和監(jiān)管職能于一身，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，治理中的監(jiān)督職能是通過(guò)獨(dú)立董事制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。董事會(huì)和股東大會(huì)的關(guān)系是，股東大會(huì)選舉董事會(huì)，選舉董事，股東大會(huì)也可以解散董事會(huì)。董事會(huì)下設(shè)的專門委員會(huì)是為了更好地履行其決策與監(jiān)督職能，而董事會(huì)下設(shè)的全部

39、由外部獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等就是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，行使監(jiān)督職能，如圖41所示。同時(shí)，該治理機(jī)制通常包括內(nèi)部（或執(zhí)行）董事和外部非執(zhí)行董事以及一些次級(jí)委員會(huì)，其特點(diǎn)在于業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)并不分離，以英國(guó)、美國(guó)為代表的普通法系國(guó)家在公司治理結(jié)構(gòu)上普遍采用單層董事會(huì)制度的模式。在這些國(guó)家中股權(quán)高度分散、市場(chǎng)機(jī)制比較發(fā)達(dá)，戰(zhàn)略決策的制定在公司治理中顯得尤為重要，董事會(huì)的執(zhí)行職能得到極大的彰顯。從全世界來(lái)看，單層董事會(huì)正成為一種主導(dǎo)模式，大陸法系的一些國(guó)家和地區(qū)也按照這種模式來(lái)完善本國(guó)本地區(qū)的公司治理結(jié)構(gòu)。2、雙層董事會(huì)模式雙層董事會(huì)制度也叫二元模式，所謂“雙層”是指公司設(shè)

40、置董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)共同治理結(jié)構(gòu)，而執(zhí)行職能和監(jiān)督職能是分開(kāi)的，即董事會(huì)履行執(zhí)行職能，監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職能。董事會(huì)是公司股東和職工利益的代表機(jī)構(gòu)和公司經(jīng)營(yíng)的決策機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)地位高于董事會(huì)，有權(quán)任免董事會(huì)成員，而董事會(huì)一般只是落實(shí)監(jiān)事會(huì)決議，負(fù)責(zé)公司日常的經(jīng)營(yíng)管理。目前，以德國(guó)和日本為代表的大陸法系國(guó)家普遍采用雙層制模式，但兩者又有不同，又可以將雙層制模式細(xì)分為垂直式和水平式。（1）垂直式雙層制模式（如德國(guó)模式）。德國(guó)是典型地實(shí)行垂直式雙層制模式的國(guó)家，其公司中一般設(shè)有監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)在上，董事會(huì)在下。監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督和控制的職能負(fù)責(zé)選任、解聘董事會(huì)的成員，考核和監(jiān)督董事會(huì)的行為是否符合公司章程；

41、對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略及其他重大事項(xiàng)進(jìn)行決策；在必要時(shí)召集股東大會(huì)等。董事會(huì)由監(jiān)事會(huì)選任，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)管理，并受監(jiān)事會(huì)監(jiān)督，需向監(jiān)事會(huì)報(bào)告和負(fù)責(zé)。（2）水平式雙層制模式（如日本模式）。在日本通常實(shí)行的是水平式雙層制模式，即監(jiān)察人會(huì)和董事會(huì)是平行的，都對(duì)出資人和股東大會(huì)負(fù)責(zé)，如圖43所示。日本的監(jiān)察人會(huì)的主要職責(zé)是監(jiān)督公司董事會(huì)及高級(jí)管理層的執(zhí)行情況及對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。監(jiān)察人會(huì)則可以以決議的方式?jīng)Q定監(jiān)督檢查的方針、公司的業(yè)務(wù)以及調(diào)查財(cái)產(chǎn)狀況的方法等與監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)有關(guān)的事項(xiàng)。在日本的雙層制設(shè)計(jì)中，雖然監(jiān)察人在監(jiān)察人會(huì)有要求時(shí)，無(wú)論何時(shí)均必須向監(jiān)察人會(huì)報(bào)告其執(zhí)行職務(wù)的狀況，但監(jiān)察人會(huì)并不能妨

42、礙監(jiān)察人行使職權(quán)，各監(jiān)察人具有相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力。在這種雙層制的模式中，經(jīng)理人是董事會(huì)的主要成員，對(duì)公司董事人選有重要的影響作用，實(shí)際上由主要經(jīng)理人員組成的常務(wù)委員會(huì)控制了董事會(huì)的運(yùn)行與決策。在公司運(yùn)行中，為了規(guī)避此種模式帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，也設(shè)立了獨(dú)立董事制度，他們具有獨(dú)立監(jiān)察業(yè)務(wù)、檢查財(cái)務(wù)狀況且不受監(jiān)事會(huì)決議限制的權(quán)力。3、混合董事會(huì)模式公司既設(shè)董事會(huì)又設(shè)監(jiān)事會(huì)，但是董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)都是由股東大會(huì)選出的。這種治理模式最早源于日本，后來(lái)亞洲的一些國(guó)家和地區(qū)也采取了這種模式。根據(jù)我國(guó)公司法的有關(guān)條款，我國(guó)的公司董事會(huì)應(yīng)該屬于混合董事會(huì)模式，既采用類似于董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)并行的水平式雙層制模式，又突出強(qiáng)調(diào)普通法系

43、獨(dú)立董事制度下單層制模式。股東大會(huì)、董事會(huì)和管理層形成三權(quán)制衡的格局，經(jīng)理層決策受股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督和約束。但這種模式下監(jiān)事會(huì)的作用很難發(fā)揮，從立法關(guān)系上來(lái)講，監(jiān)事會(huì)應(yīng)該對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，但是在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中，監(jiān)事會(huì)等于是對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，不是對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。綜上所述，單層制和雙層制都有一定的優(yōu)缺點(diǎn)，有一定的適用性。雙層制的優(yōu)點(diǎn)是在控制和監(jiān)督功能上，系統(tǒng)比較有效率。缺點(diǎn)是董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理層會(huì)面的機(jī)會(huì)和頻率較少，使董事和監(jiān)事往往失去與企業(yè)接觸的機(jī)會(huì)，遠(yuǎn)離公司實(shí)際業(yè)務(wù)，缺乏足夠的信息履行自己的職能，而且執(zhí)行監(jiān)督的程序多，官僚氣氛濃，客觀上會(huì)阻礙證券市場(chǎng)的發(fā)展，降低市場(chǎng)自由度。而單層制系

44、統(tǒng)中，采取了大量的措施來(lái)改進(jìn)董事會(huì)，如增加大量的外部人，特別是獨(dú)立董事，專門委員會(huì)主要由外部人組成；分離董事會(huì)和CEO的功能，或者任命外部（或獨(dú)立）董事為董事長(zhǎng)。與雙層制相比，其效率相應(yīng)地降低。但隨著全球化的進(jìn)程和跨國(guó)公司的發(fā)展，這兩種類型正在日益趨同。在一定程度上，單層董事會(huì)中的“雙層水平”在明顯增長(zhǎng)，即專有的外部董事會(huì)會(huì)議定期召開(kāi)，許多委員會(huì)由外部人組成或居主導(dǎo)地位；在一個(gè)雙層委員會(huì)中，監(jiān)事會(huì)增加了與經(jīng)理層會(huì)面的頻率；此外，一些在兩種類型之外的委員會(huì)制度也發(fā)生了重要的變化。（二）功能機(jī)制模式董事會(huì)是由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的，由全體董事所組成的，行使公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的，集體決定公司業(yè)務(wù)執(zhí)行意志的機(jī)關(guān)

45、。作為公司權(quán)力代表的董事會(huì)應(yīng)該通過(guò)決策和監(jiān)督職能最大限度地維護(hù)包括股東在內(nèi)的公司所有利益相關(guān)者的利益。因此如何發(fā)揮董事會(huì)的作用，強(qiáng)化董事會(huì)的職責(zé)和提高董事會(huì)的效率已成為公司治理機(jī)制的核心問(wèn)題。NACD（全美董事聯(lián)合會(huì)咨詢委員會(huì)）認(rèn)為公司治理的功能包括：確保公司的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)和計(jì)劃被確立，為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而建立適當(dāng)?shù)墓芾斫Y(jié)構(gòu)（組織、系統(tǒng)、人員），NACD根據(jù)功能將董事會(huì)分成4種類型。（1）底限董事會(huì)模式。這種類型的董事會(huì)僅僅為了滿足法律上的程序要求而存在。（2）形式董事會(huì)模式。這種類型的董事會(huì)僅具有象征性或名義上的作用，是比較典型的橡皮圖章機(jī)構(gòu)。（3）監(jiān)督董事會(huì)模式。這種類型的董事會(huì)有權(quán)檢查計(jì)劃、

46、政策、戰(zhàn)略的制訂、執(zhí)行情況，評(píng)價(jià)經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)。（4）決策董事會(huì)模式。這種類型的董事會(huì)參與公司戰(zhàn)略目標(biāo)、計(jì)劃的制訂，并在授權(quán)經(jīng)理人員實(shí)施公司戰(zhàn)略的時(shí)候按照自身的偏好進(jìn)行干預(yù)。德日公司治理模式的產(chǎn)生與英美等國(guó)家的公司治理模式不同，德國(guó)和日本形成了以內(nèi)部控制為主的治理模式，其中德國(guó)公司主要以銀行和職工持股，較強(qiáng)依賴外部資本性為特征；日本公司主要以“債權(quán)人相機(jī)治理”和“法人交叉持股”為特征。德、日兩國(guó)均屬于后起的資本主義國(guó)家，生存與發(fā)展存在著巨大的壓力。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)和日本作為戰(zhàn)敗國(guó)能夠迅速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其政治和經(jīng)濟(jì)的高度集中和共同主義的意識(shí)發(fā)揮了巨大的積極作用。德國(guó)、日本和其他

47、老牌資本主義國(guó)家相比，是發(fā)展較晚的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。工業(yè)革命及第二次世界大戰(zhàn)之后，為了恢復(fù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、德國(guó)、日本兩國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。俾斯麥時(shí)期，德國(guó)積極發(fā)展以法蘭西等大型銀行為代表的銀行體系，它們充當(dāng)了風(fēng)險(xiǎn)投資公司的角色，為政府建立現(xiàn)代工業(yè)的目標(biāo)服務(wù)，為企業(yè)提供融資。第二次世界大戰(zhàn)以后，在沒(méi)有超級(jí)富豪和發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)而又需要大量資本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)重建的情況下，銀行充當(dāng)了為政府建立現(xiàn)代工業(yè)目標(biāo)服務(wù)、為企業(yè)提供融資服務(wù)的工具。在企業(yè)需要資金還貸時(shí)，德國(guó)的銀行通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)各類企業(yè)的換血易主。日本在戰(zhàn)后對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制政策中最突出的一點(diǎn)便是大力扶持銀行間接金融。第二次世界大戰(zhàn)后，由于美國(guó)占領(lǐng)軍

48、最高統(tǒng)帥強(qiáng)行解散財(cái)閥，并出售財(cái)閥的股票和實(shí)行格拉斯斯蒂格爾法，股票迅速?gòu)膫€(gè)人手中流向與企業(yè)關(guān)系密切的銀行等金融機(jī)構(gòu)手中。再加之為防止加入經(jīng)合組織且保護(hù)本國(guó)企業(yè)被兼并，日本政府大力鼓勵(lì)企業(yè)之間地相互持股，企業(yè)集團(tuán)的出現(xiàn)有效地阻止了外國(guó)企業(yè)對(duì)日本企業(yè)的侵入。兩國(guó)政府在法律政策上也向金融機(jī)構(gòu)傾斜，如德國(guó)全能銀行可以無(wú)限制地持有非金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)，日本規(guī)定商業(yè)銀行最高可以持有企業(yè)股份的5%，保險(xiǎn)公司最高可以持有企業(yè)股份的10%，而投資基金在這方面沒(méi)有限制。德國(guó)的法律規(guī)定，只要銀行持有公司股票金額不超過(guò)銀行資本的25%就不受法律約束，而且銀行可以提供商業(yè)銀行和投資銀行的廣泛業(yè)務(wù)，可以無(wú)限制地持有任何一家非

49、金融企業(yè)股份。日本規(guī)定銀行可以持有任何一家企業(yè)的股份。與之相對(duì)應(yīng)，德日對(duì)直接融資采取歧視性法律監(jiān)管：證券市場(chǎng)除了只對(duì)少數(shù)國(guó)有企業(yè)和電子行業(yè)開(kāi)放外，還嚴(yán)格控制企業(yè)在國(guó)內(nèi)發(fā)行股票和長(zhǎng)期債券程序。直到20世紀(jì)80年代末，商業(yè)票據(jù)和國(guó)內(nèi)債券、外匯債券和歐洲債券才獲允許發(fā)行。德日模式的形成還與兩國(guó)的政治結(jié)構(gòu)、文化特點(diǎn)、歷史背景存在極大的關(guān)系，日本和德國(guó)在長(zhǎng)期歷史的發(fā)展中都是存在著集權(quán)傳統(tǒng)的國(guó)家，并在歷史發(fā)展過(guò)程中逐漸形成了崇尚“共同主義”和“群體意識(shí)”的獨(dú)特文化價(jià)值觀。德日兩國(guó)歷史上都存在著較長(zhǎng)時(shí)期的集權(quán)政權(quán)，人們較為容易認(rèn)同統(tǒng)治權(quán)力的集中。在文化教育和價(jià)值觀上都強(qiáng)化共同主義，具有較為強(qiáng)烈的群體意識(shí)，重

50、視追求長(zhǎng)期利益和集體利益。一些民眾對(duì)權(quán)力的集中并不反感，相反，他們認(rèn)為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)的發(fā)展壯大。德日公司治理模式的評(píng)價(jià)（一）德日治理模式的優(yōu)勢(shì)1、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)能有效監(jiān)控公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)德國(guó)、日本公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是以銀行等金融機(jī)構(gòu)持股的形式為主，因此，商業(yè)銀行對(duì)公司不僅具有行使監(jiān)控力的動(dòng)力，同時(shí)也具有行使監(jiān)控力的能力。它們具有豐富的專業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)，能夠及時(shí)、有效地對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，從而保證企業(yè)正常高效地運(yùn)行。銀行作為公司的主要債權(quán)人，為了保證自身債權(quán)的安全性，必然會(huì)及時(shí)全面獲取和掌握公司有關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的信息，并且進(jìn)行全方位的有效監(jiān)督。2、公司發(fā)展的長(zhǎng)期穩(wěn)定性作為公司大股東的銀行，

51、其投資主要目的不是股息，而是長(zhǎng)期穩(wěn)定投資所帶來(lái)的收益，因此銀行會(huì)與公司保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，這有利于公司股價(jià)的穩(wěn)定及公司戰(zhàn)略計(jì)劃與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的制訂與實(shí)行。企業(yè)法人交叉持股，有利于穩(wěn)定業(yè)務(wù)合作關(guān)系，降低交易費(fèi)用，提高交易效率。（二）德日治理模式的弊端1、缺乏外部資本市場(chǎng)的壓力，公司的監(jiān)督制度形同虛設(shè)由于德日治理模式下股權(quán)結(jié)構(gòu)多是以法人持股為特征，而法人持股的目的不在于資本市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)而是在于加強(qiáng)企業(yè)間的業(yè)務(wù)聯(lián)系。這使得原本極具競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力的資本市場(chǎng)，難以真正發(fā)揮其監(jiān)督制約的作用，由此極易形成絕對(duì)的“內(nèi)部人控制”而不利于企業(yè)的發(fā)展。2、經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)，企業(yè)缺乏發(fā)展動(dòng)力由于公司之間相互持股，形成了相當(dāng)

52、穩(wěn)定的股東組織結(jié)構(gòu)，經(jīng)理人市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力并不明顯。所以，企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展動(dòng)力不足，從而不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。3、股東的特殊性易生成泡沫經(jīng)濟(jì)銀行與企業(yè)結(jié)成利益共同體，高度依存，一旦銀行對(duì)企業(yè)約束太少，易導(dǎo)致企業(yè)投資盲目擴(kuò)張，加之直接融資方式的便利使公司負(fù)債率過(guò)高，容易導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。英美模式的主要內(nèi)容（一）形式上的股東大會(huì)從公司治理理論上講，股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但是，英美模式公司股份高度分散、高度流動(dòng)，而且相當(dāng)一部分股東只擁有少量股份，其實(shí)施治理成本較高，且由于外部股東信息不對(duì)稱，難以直接對(duì)公司管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督，因此，不可能將股東大會(huì)作為公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)，或經(jīng)常

53、就公司發(fā)展的重大事宜召開(kāi)股東代表大會(huì)，做出有關(guān)決策。公司的股東大會(huì)早已喪失其作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)有的權(quán)威性而僅流于形式。在這種情況下，除了聽(tīng)信于市場(chǎng)信息，股東還將其決策權(quán)委托給一部分大股東或有權(quán)威的人，并由其組成董事會(huì)。由董事組成的董事會(huì)負(fù)責(zé)公司日常決策，而董事會(huì)則向股東承諾使公司健康經(jīng)營(yíng)并獲得滿意的利潤(rùn)。（二）獨(dú)特的董事會(huì)設(shè)計(jì)在股份高度分散、股東喪失控股地位的情況下，公司內(nèi)部治理更注重發(fā)揮董事會(huì)的作用，形成了以董事會(huì)為中心、以外部董事制度為核心的內(nèi)部治理機(jī)制，其主要特點(diǎn)如下。第一，在董事會(huì)內(nèi)設(shè)不同的委員會(huì)。一般而言，英美公司的董事會(huì)大多附設(shè)執(zhí)行委員會(huì)、任免委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等一

54、些委員會(huì)。這些委員會(huì)一般都是由董事長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，有的實(shí)際上行使了董事會(huì)的大部分決策職能。因?yàn)橛械墓径绿?，如果按正常程序進(jìn)行決策，則很難應(yīng)付千變?nèi)f化的市場(chǎng)環(huán)境，也有可能因?yàn)闆Q策者既是董事長(zhǎng)同時(shí)也是最大的股東，對(duì)于公司事務(wù)有著巨大的影響力，而執(zhí)行委員會(huì)又成為董事會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。除這樣一些具有明顯管理決策職能的委員會(huì)外，還設(shè)有一些輔助性委員會(huì)，如審計(jì)委員會(huì)，主要是幫助董事會(huì)加強(qiáng)其對(duì)有關(guān)法律和公司內(nèi)部審計(jì)的了解，使董事會(huì)中的非執(zhí)行董事把注意力轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)控制和存在的問(wèn)題，從而使財(cái)務(wù)管理真正起到一種機(jī)制的作用，增進(jìn)董事會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和選擇性會(huì)計(jì)原則的了解；報(bào)酬委員會(huì)，主要是決定公司高級(jí)人才的報(bào)酬問(wèn)題；董事長(zhǎng)

55、的直屬委員會(huì)，由董事長(zhǎng)隨時(shí)召集討論特殊問(wèn)題并向董事會(huì)提交會(huì)議記錄和建議的委員會(huì)，盡管它是直屬于董事長(zhǎng)的，但它始終是對(duì)整個(gè)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而并不只是按董事長(zhǎng)的意圖行事。近年來(lái)，美國(guó)的有些公司又成立了公司治理委員會(huì)，用以解決專門的公司治理問(wèn)題。第二，董事分為內(nèi)部董事和外部董事。為了平衡經(jīng)理人員與所有者權(quán)力，防止公司經(jīng)理在經(jīng)營(yíng)決策中獨(dú)斷專行，維護(hù)廣大股東的利益，美國(guó)創(chuàng)立了外部董事制度。根據(jù)法律規(guī)定大公司的董事會(huì)都必須由兩部分董事組成，一部分是內(nèi)部董事，主要由公司現(xiàn)在或過(guò)去的職員及與公司保持著重要商業(yè)聯(lián)系的人員組成，他們負(fù)責(zé)公司各主要職能部門的經(jīng)營(yíng)和管理。還有一部分是外部董事，他們的主要構(gòu)成：是與本公司有

56、著緊密業(yè)務(wù)和私人聯(lián)系的外部人員；二是本公司聘請(qǐng)的擁有各種專業(yè)知識(shí)和技能的外部人員；三是其他公司的經(jīng)理人員。20世紀(jì)70年代以后，兩類董事的比例不斷變化，總的趨勢(shì)是外部董事的比例不斷提高。但目前英美大公司存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象是公司首席執(zhí)行官兼任董事會(huì)主席，這種雙重身份實(shí)際上使董事會(huì)喪失了獨(dú)立性其結(jié)果是董事會(huì)難以發(fā)揮監(jiān)督職能。（三）高度分散且流動(dòng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)依靠發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人是公司的基本持股者，且隨著公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公司股權(quán)越來(lái)越分散。在英美國(guó)家中，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1952年美國(guó)人口中約有650萬(wàn)人口直接持有股票，而到20世紀(jì)80年代初，直接持有股票的人口上升至3200萬(wàn)人，到90

57、年代末，美國(guó)人口中有過(guò)半數(shù)以上的人直接或者間接持有股票。在英國(guó)，個(gè)人持股比重也相當(dāng)高，達(dá)到總?cè)丝诘?0%以上。在最近幾十年間，為了適應(yīng)企業(yè)外部融資的需求，英美國(guó)家的非銀行性金融機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展起來(lái)，股份持有者的性質(zhì)則發(fā)生了很大的變化，機(jī)構(gòu)投資者開(kāi)始取代之前的個(gè)人投資者成為主要的股份持有者。從20世紀(jì)末開(kāi)始為了追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于債券收益的股票收益，養(yǎng)老基金及其他投資機(jī)構(gòu)也開(kāi)始大量轉(zhuǎn)向股票市場(chǎng)投資，英國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者所持股權(quán)已經(jīng)超過(guò)了60%；而在美國(guó)的大公司中，機(jī)構(gòu)投資者的持股比例也已超過(guò)了50%。雖然投資主體發(fā)生了變化，但機(jī)構(gòu)投資者持股仍是一種較分散的證券投資行為。盡管機(jī)構(gòu)投資者的數(shù)量很多，包括各種養(yǎng)老基金

58、、互助基金、人壽保險(xiǎn)、大學(xué)基金、慈善團(tuán)體等，投資的資產(chǎn)規(guī)模很大，持股總量也很大，但出于分散投資風(fēng)險(xiǎn)的需要和有關(guān)法律的限制，一般都以分散持有多家公司股份的方式來(lái)進(jìn)行股票投資：在一個(gè)特定公司中持有的股份約占某一公司股份總額的0.5%3%。美國(guó)的投資公司法規(guī)定，人壽保險(xiǎn)公司和互助基金所持的股票必須分散化，而且不得派代表進(jìn)入公司董事會(huì)。法律還規(guī)定，保險(xiǎn)公司在任何一家公司所持股票不能超過(guò)公司股票總值的5%，養(yǎng)老基金會(huì)和互助基金會(huì)不能超過(guò)10%，否則將處以重稅。另外，不論是個(gè)人投資還是機(jī)構(gòu)投資，投資都不穩(wěn)定且一般不以介入公司經(jīng)營(yíng)為目標(biāo)。由于無(wú)論是個(gè)人直接投資還是機(jī)構(gòu)投資，它們的終極受益人均是關(guān)注短期投資收

59、益的分散的個(gè)人投資者，機(jī)構(gòu)投資者只不過(guò)是作為這些分散的個(gè)人投資者的代表進(jìn)行股票投資，因而他們的行為動(dòng)機(jī)與個(gè)人投資者并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，持有股份的目的主要在于追求短期股票投資利益最大化，股票被更多地用于短期買賣，而非作為長(zhǎng)期投資?？梢?jiàn)，由機(jī)構(gòu)股東的純粹投資動(dòng)機(jī)所決定，機(jī)構(gòu)投資者取代個(gè)人投資者也未能改變美國(guó)公司股份持有的高度流動(dòng)性特征。無(wú)論股份持有者的性質(zhì)是以個(gè)人投資者為主，還是以機(jī)構(gòu)投資者為主，股份持有的高度分散和高度流動(dòng)，始終是英美國(guó)家公司所有制結(jié)構(gòu)的基本特征。（四）以直接融資為主與其他治理模式相比，英美公司模式的融資方式主要是直接融資，也就是說(shuō)公司主要通過(guò)發(fā)行股票和債券的方式從證券市場(chǎng)上直接籌措

60、長(zhǎng)期資本，而不是依賴銀行貸款。英美國(guó)家的證券市場(chǎng)有悠久的歷史，以股權(quán)為主導(dǎo)的外部市場(chǎng)治理機(jī)制如職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)和證券市場(chǎng)以及專業(yè)服務(wù)中介組織等高度發(fā)達(dá)。銀行不能直接持有公司股票，只能作為純粹的存款機(jī)構(gòu)和短期的資金提供者，為客戶提供短期的融資需要。比如，美國(guó)1863年的國(guó)家銀行法和1977年的麥克遜登法案規(guī)定，銀行不得跨州設(shè)立分行，由此產(chǎn)生的分散化的銀行體系就不可能形成大的銀行集團(tuán)。同時(shí)，美國(guó)的投資組合法規(guī)、反網(wǎng)絡(luò)化法規(guī)以及1933年的格拉斯一斯蒂格爾法都禁止銀行持有公司的股票或禁止銀行在全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)。且在保證競(jìng)爭(zhēng)有序存在，保持經(jīng)濟(jì)活力的同時(shí)，國(guó)家法律也越來(lái)越多地限制企業(yè)界和金融界的