2022更新國家開放大學電大法學本科畢業(yè)論文《國際法中國際環(huán)境治理體系的變遷》

1、國家開放大學人才培養(yǎng)模式改革和開放教育法學專業(yè)畢業(yè)論文國際法中國際環(huán)境治理體系的變遷姓 名:學 校：學 號：指導教師：定稿日期：目錄 TOC o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark1 o Current Document 國際法中國際環(huán)境治理體系的變遷1 HYPERLINK l bookmark15 o Current Document 論文摘要3 HYPERLINK l bookmark21 o Current Document 一、國際關系的體系觀4 HYPERLINK l bookmark25 o Current Document 一 國際體系的屬性認識4 HYPE

2、RLINK l bookmark29 o Current Document 二 對“互動的理解4 HYPERLINK l bookmark33 o Current Document 二、當代國際體系的要素變遷5一 行為體:單一主權國家向多元主體轉變5 HYPERLINK l bookmark40 o Current Document 二 結構:硬實力與軟實力并存5 HYPERLINK l bookmark43 o Current Document 三 互動：能力與頻率提高6 HYPERLINK l bookmark47 o Current Document 三、國際法對國際環(huán)境治理體系的影響6

3、 HYPERLINK l bookmark51 o Current Document 一 國際關系理論中的國際法6 HYPERLINK l bookmark54 o Current Document - 國際法對環(huán)境治理體系變遷的功能7 HYPERLINK l bookmark59 o Current Document 參考文獻9論文摘要作為傳統(tǒng)國際關系分析的理論框架即國際體系，國際體系的無政府狀態(tài)和民 族國家主體并未發(fā)生實質性變化，而體系諸要素則發(fā)生了明顯變革，在本體和要 素的不變與變化中，對國際體系的本體維系與要素變革始終扮演著重要角色的是 國際法。環(huán)境治理是在無政府狀態(tài)下的國際體系變遷中

4、互動而生的重要問題，各 國在此問題上的互動結果唯有逐步制定普適性的國際協(xié)議約束國家行為而達到 治理目標，證實國際法在體系變遷互動中的功能。關鍵詞：國際法;國際體系;變遷;環(huán)境治理國際法中國際環(huán)境治理體系的變遷國際體系乃系國際關系學界運用于分析國際關系的邏輯出發(fā)點，是指兩個及 以上國家之間在有足夠交往的狀態(tài)下產生的一國對其他國家決策產生足夠影響 而促成某種行為時產生的體系。1國際體系具備的諸要素有：體系范圍、結構、 單位行為體、行為體之間的互動、規(guī)則及支撐體系的經濟因素與文化因素。本文 從國際法角度闡述國際環(huán)境治理體系的變遷。一、國際關系的體系觀國際關系學界存在結構現(xiàn)實主義、自由制度主義和建構主

5、義等三大國際體系 觀，各自將國際關系置于國際體系內進行分析，各自論證方式不同，結論也大不 相同，分別形成的各自對應體系:結構體系、制度體系和文化體系。一 國際體系的屬性解讀結構現(xiàn)實主義的國際體系具有單向性、靜態(tài)性特點，一方面，國家間的互動 不足以影響國際體系，只是國際體系會對作用于國家間的互動，稱為“單向； 另一方面，國家之間并不會自己互動，而是由外力如國家政權 來推動它們互動, 稱為“靜態(tài)氣自由主義認為權力結構對國際體系有重要影響，但其主要強調影 響的過程性，從成本一利益角度來論證，主張將合作互動具體落實為“制度形 式。建構主義認為國際體系是客觀存在的，但該學派認為是通過行為體人為改變 的，

6、而非天然存在的，國家利益和制度都只是通過觀念建構起來的。二 對“互動的闡釋結構現(xiàn)實主義認為，無須區(qū)分國際體系內部行為體之間的互動與單元，兩者 處于同一單元層次，外部力量是行為體運行動力的源泉，且將每個國家看作球臺 上的一個球，當球桿打出之后，球與球之間在外力的作用下發(fā)生物理性的碰撞, 并產生某種結果21因此，該學派認為國際體系內不可能存在合作，即便是有 合作，也是程度極低的合作。自由制度主義認為，國際體系行為體自身的權力和 行為體之間的互動形成了合力，這樣行為體之間的互動更多是不考慮權力因素而 通過合作來最大化國家利益，合作產生了各類制度規(guī)范，從而約束行為體行為， 同時行為體產生預期。建構主義

7、認為，行為體之間不斷的實踐活動將首先消除私 有觀念，形成共有觀念，最后產生社會性的觀念結構，謂之“文化，或以“共 同體之概念來表達。3這一過程可以分為三個階段:原始共同體、上升共同 體和彼此認同共同體，三個階段的互動均基于由三者共同觀念建立起來的共同遵 守的規(guī)范。二、當代國際體系的要素變遷按照秦亞青教授的觀點，國際體系正在發(fā)生延續(xù)與變革，他從國際體系本體 和要素兩個方面對國際體系展開論述，認為體系本體依舊沒有發(fā)生質變，但體系 要素卻發(fā)生了變革。4國際體系本體上還是以主權為原則、民族國家為基本單 位為體系在運行，但國際體系諸要素己經或者正在發(fā)生變革。(-)行為體:單一主權國家轉變?yōu)槎嘣黧w威斯特

8、法利亞體系建立后，國際體系內部行為體只有單一主權國家，但以聯(lián) 合國為代表的一大批組織在二戰(zhàn)之后紛紛成立并在國際社會事務中發(fā)揮越發(fā)重 要的作用，盡管這些組織目前難以取代主權國家，但長遠看來，國際組織有可能 具備不亞于民族國家的地位，特別是在諸多需要國際組織參與的領域，比如軍事 安全、恐怖安全、經濟危機的處理等方面，己經超越了一國的能力范圍，甚至存 在著假設干個國家合作也難以解決的疑難雜癥，這就需要國際社會的諸多國家共同 聯(lián)合開展。國際組織可能成為諸多國家利益訴求的共同載體，極大地促進這些問 題的解決。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，個人也可以在社會中扮演重要角色，當然 也就包括在國際社會中的作用了，尤其

9、在人權方面，個人或許在不久的將來發(fā)揮 更加重要的作用。簡而言之，在全球化時代，國際社會中單一主權國家作為國際 唯一主體的局面將被多元的國際主體共同支配的現(xiàn)實所取代，而多元主體的行為 必將給國際體系帶來更多且更復雜的影響。(二)結構:硬實力與軟實力并存國際關系結構理論的實質是結構現(xiàn)實主義的權力結構。為權力結構所強調的 政治權力一直是支配國際體系的硬實力。結構現(xiàn)實主義就是以并列同等的視角來 看待權力在國際體系內的位置，認為權力是唯一決定國家行為與其在國際體系內 部位置的重要因素，硬實力一定程度上決定了一國的對外行為，霸權主義就是， 20世紀以來，美國以其強大的軍事實力作為支撐取代了英國的世界霸主地

10、位， 盡管在冷戰(zhàn)結束之前存在蘇聯(lián)使得國際社會呈現(xiàn)均勢局面，但這同樣是由于二者 擁有其他國家沒有的軍事力量。經歷兩次世界大戰(zhàn)之后，認識到給人類帶來的巨 大災難和痛苦戰(zhàn)爭的可怕性的各國，不約而同地將經濟發(fā)展作為各自的首要戰(zhàn)略 目標，日本和歐盟的經濟實力在戰(zhàn)后得到了巨大發(fā)展，各自驅動世界朝多極化方 向發(fā)展。20世紀90年代美國的約瑟夫奈教授提出軟實力一說，5他把軟實 力與硬實力并列成為考量國家綜合國力的重要標準，軟實力即經濟、文化等方面 的實力，它隨著經濟全球化的發(fā)展甚至擁有超越硬實力的作用。經濟與政治之間 的關系也是辯證統(tǒng)一的，二者可以相互影響和制約，自由主義為此還創(chuàng)造出“國 際政治經濟學，就是意

11、在強調國際政治與國際經濟之間的密切關系。三 互動:能力與頻率提高全球化不斷深入和迅速導致國家間互動能力不斷增強，同時，互動能力的提 高也使行為體之間的互動更為頻繁。科學技術的進步與互動的程度密切相關，稱 為支撐互動的基礎。互聯(lián)網(wǎng)、通訊技術和飛機、交通運輸?shù)倪M步打破了傳統(tǒng)的地 緣界限，前者使遠距離虛擬通訊稱為可能，后者使得地理空間的交互不斷縮短和 便捷。人們之間的交流互動越來越頻繁，社會的流動性不斷增強，國際交往不斷 向深層次方向方向發(fā)展，國際社會趨于融合，地球村逐漸形成。碎片化的國際社 會關系正在逐步形成整體，在行為體的作用下，世界被勾勒出一幅宏觀層面的國 際體系圖，這可以是一個不斷在進行過程

12、建構的結果，并形成不斷發(fā)展的趨勢。 互動的目的就在于解決某些問題，其結果表現(xiàn)成互動與合作。比如，經濟上的互 動，歐債危機和美國次貸危機都顯示出各國經濟具有相互依賴性，面對日新月異 的文化傳播形式，各國文化互動則可能相互對立和沖突。建構主義認為文化就是 觀念結構，強調文化之間共同概念就是文化的融合實質，觀念在行為體的實踐互 動過程中趨于統(tǒng)一與融合，即為共有觀念。三、國際法對國際環(huán)境治理體系的影響英國學者萊德利布爾提出國際社會概念，認為國際社會是國際體系的進化 形態(tài)。從環(huán)境治理角度切入，探討國際法律規(guī)范在當代國際體系變遷中的重要作 用，指出國際法規(guī)范是全球環(huán)境治理目標實現(xiàn)的唯一途徑。一 國際關系理

13、論中的國際法國際體系變遷是一個進程process ，意為國際體系中的元素之間的互動方 式和互動類型。6自由主義認為國家利益最大化的實現(xiàn)需要國家間的制度合作, 將國際制度定義為“一系列圍繞行為體的預期所匯聚到的一個既定國際關系領域 而形成的隱含的、明確的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，7建構主義所強調 的進程是國家通過實踐活動來主動確立國際體系觀念結構，行為體的主體間意義 源于通互動，在形成具有共有觀念的社會性的觀念結構，因而形成共同的規(guī)范、 規(guī)則和程序。二者皆強調保障國際體系進程的實現(xiàn)和維系國際體系的運行的主要 動力是規(guī)則、原則和程序。在國際體系互動進程這一重要問題上，我們得出結論8: “國際體系

14、乃過程建構的產生物，而過程建構將孕育國際法的雛形。過 程建構主義基本理論的研究方向是社會性過程理論，社會性建構作用強調社會性 是國際關系理論的核心，該理論認為國際關系的運動是變化的，是行為體的能動 作用使然且堅持國際社會進化的原則。同時相信國際體系的變化發(fā)展是朝著人類 更加希望的方向發(fā)展，而這種變化正是由主體間的實踐活動來推動和構建的。在 其看來，過程重要作用在于孕育規(guī)范。進而產生具有社會意義的持續(xù)的實踐互動 關系，既然規(guī)范是行為體廣泛接受的準則，那么，過程本身就孕育著工作，就是 說，規(guī)范不僅是行為適當性的標準，而且也是規(guī)范參與者的實踐活動，這種實踐 過程使得規(guī)范得以塑造實踐者，也被實踐者所塑

15、造。過程的運動既意味著規(guī)范通 過行為體的社會性實踐被持續(xù)不斷地建構和再建構，共同利益不斷地被生產和再 生產，也意味著這些被建構的規(guī)范和規(guī)則反過來對過程的持續(xù)又起到了促進作 用。(-)國際法對環(huán)境治理體系變遷的功能國際關系錯綜復雜，國際社會秩序在體系變遷中運行不免失序，國際法無疑 是有益于國際社會秩序穩(wěn)定的方式之一。國際關系學習慣于將國際法概念界定為 一種規(guī)范，一種限制性法律規(guī)范和構成性法律規(guī)范，當代國際體系中經濟、文化 等方面己經或正在發(fā)揮越來越重要的作用，宏觀國際體系內部己經或正在建構更 多的子體系，縱橫交錯，稍有不慎即可能引發(fā)宏觀體系秩序的混亂與無序。國際 法的產生、傳播和發(fā)展伴隨著國際體

16、系的運行和變化，兩者緊密相關聯(lián)。一方面, 存在著多元主體化和規(guī)范化的趨勢。由于全球性事務的日益增多，當代國際主體 的也正在呈現(xiàn)多元趨勢，并且數(shù)量不斷膨脹。以民族國家作為單一國際主體的國 際體系正在悄然發(fā)生著變革，國際組織數(shù)量的大量增加深層次反映出國與國之間 的關系己經發(fā)展成全球性關系，作為國際體系唯一行為體的民族國家對這些全球 性問題已經束手無策，比如恐怖組織威脅、環(huán)境污染、經濟危機等問題，不得不 說這些問題覆蓋面極其廣闊，需要多國通力合作才能解決，同時這些問題涉及各 國的政治、經濟等方面，如不加以妥善處理或者處理不當，其給各國造成的負面 消極影響是不可估量的，既然一國無力處理好這些全球性問題

17、，只有尋求國際組 織這一外力來解決，在此背景下，各國只能組成國際組織，去商討解決方案。在 合作中制定為各國所遵守的國際規(guī)范，無論是從經濟學的成本利益角度出發(fā)來考 量，還是從共有觀念的產生考慮，規(guī)范都將通過制度化和社會化而得以實現(xiàn)其效 能，國際組織在當中將充當制定規(guī)范、執(zhí)行要求、監(jiān)督行為和協(xié)調各國行動的平 臺作用，使得國際社會能夠依此作為其行為的預期和指引的重要載體。另一方面, 問題、行為主體的互動由國際法保障實施解決。在國際體系理論中，互動是體系 必不可少的關鍵要素，互動亦是為了解決某一問題。正如上文所言，全球性事務需要行為體之間的頻繁互動，無論是自由制度主 義的國際機制，抑或建構主義包括西方

18、建構主義和秦亞青教授所提出的過程建 構主義 所倡導的規(guī)范建構，都將互動視為國際體系的重要內涵，各國不同程度 地發(fā)展多邊關系，互動結果是各方尋求彼此都予以承認、遵守、肯定的共同規(guī)則 來加以調整和協(xié)調，此即國際法。如聯(lián)合國這樣的國際組織，為解決目前及未來 所面對的國際性事務，組織內部的各主體國家也分別相應地制定保護性條約來使 其不違背共同加入的國際組織所制定的規(guī)則，比如核安全問題，聯(lián)合國及其有關 組織制定相應的約束各國核行為的一系列規(guī)范和原則，在最大可能的范圍內限制 全球核危機爆發(fā)及避免因核試驗而帶來的戰(zhàn)爭危險。再如世界貿易組織作為全球 最大的經濟組織，其內部各成員國所制定的各類多邊協(xié)議或者是適應

19、性不一的規(guī) 范性文件，都在不同程度地保障著國際經濟內部之間互動和內部與外部之際互動 的有序進行，同時也能夠在規(guī)范的指引下尋找到解決各類經濟問題的途徑。本文 采用環(huán)境治理為例，建構具有普適性的國際法，以此為解決問題的基礎和依據(jù)。無政府狀態(tài)下環(huán)境問題的產生國際體系的變遷并未實質改變其本體，即 國際社會仍舊處于無政府狀態(tài)。全球環(huán)境問題卻愈發(fā)嚴重，環(huán)境污染和氣候變化 在客觀上給人類帶來危害的程度和廣度前所未有，問題的解決顯然需要國際社會 的共同努力，但是在無政府狀態(tài)下，這一問題就陷入了集體行動困境，各國為了 自己的利益僅僅愿意搭便車而非主動地采取行動來解決涉及公共全球性利益的 事務。在國際社會中，并沒

20、有一個凌駕于各國政府之上的國際政府像國內政府那樣 采取強制性措施統(tǒng)一解決問題，各國從其本國利益出發(fā)，持觀望態(tài)度者遠大于主 動行動者，諸如減排這類環(huán)境合作的困境就在于主權國家不愿承擔國際責任且知 其主動減排的成本將遠遠大于收益，最正確方案就是等帶頭的首要國家減排之后搭 順風車，坐享公共收益，以美國為首的西方國家的做法便是實例，其認為如果該 國主動減少溫室氣體排放，盡管可能有所收益，但相對收益會較小，而其他國家 可能從中獲取更多的相對利益，這嚴重不符美國的國家利益，美國不應該為了主 要是其他國家未來世代的利益而讓本國國民承擔大量的成本9。要素變革下的治理路徑探討：自20世紀70年代以來，全球環(huán)境治

21、理得到 不斷加強，國際環(huán)境條約數(shù)量和締約國數(shù)量不斷增多，10,盡管并非所有的條 約及締約國都能積極履行義務和承擔責任;且以聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署為代表的政府 間和非政府間環(huán)境組織在環(huán)境治理上發(fā)揮的作用越來越大，這歸因于國際體系主 體多元化的結果，國際組織功能發(fā)揮愈加明顯；公民對環(huán)境問題認知的不斷提高 也在很大一部分程度上推動了環(huán)境問題的全球治理。國際體系變遷中的多元主體 趨勢有助于沖破傳統(tǒng)國家利益的枷鎖而使得環(huán)境問題得以治理。在上述言及的相 當數(shù)量國際環(huán)境條約中，臭氧層治理方面的國際法所發(fā)揮的實效性最強。1987 年制定的【損耗臭氧層物質的蒙特利爾議定書】被普遍認為是具有歷史意義的重 要國際環(huán)境協(xié)議，該議定書先后經過五次修改，己有190個締約國加入和批準， 協(xié)議實施后，共有超過85%的消耗臭氧層物質被淘汰，科學家依此預測到21世 紀上半期，臭氧層將會得到