美國環(huán)境哲學(xué)的兩種對(duì)立思潮

1、美國環(huán)境哲學(xué)的兩種對(duì)立思潮美國環(huán)境哲學(xué)的兩種對(duì)立思潮摘要：作為美國環(huán)境哲學(xué)領(lǐng)域中的兩支重要流派，社會(huì)生態(tài)學(xué)與深生態(tài)學(xué)在生態(tài)危機(jī)的根本原因、人類自然與非人類自然的關(guān)系、人類在自然中的地位和作用、化解當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的途徑以及理性在解決生態(tài)危機(jī)過程中的作用等六個(gè)重要議題方面，都存在著明顯而有啟示意義的差異和對(duì)立。關(guān)鍵詞：生態(tài)危機(jī)；社會(huì)生態(tài)學(xué)；深生態(tài)學(xué)中國分類號(hào)：B82-058文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16711165(2022)03000703當(dāng)現(xiàn)實(shí)主義成為出于原那么、對(duì)權(quán)利的感知和踐履的行動(dòng)，改變了事物與關(guān)系時(shí)；它在本質(zhì)上是革命的，不與舊事物完全并存。梭羅自從社會(huì)生態(tài)學(xué)與深生態(tài)學(xué)之間的論爭于1987年

2、夏天開場以來，許多人都試圖協(xié)調(diào)二者以產(chǎn)生他們認(rèn)為的更高的綜合。然而，由于根本性分歧，社會(huì)生態(tài)學(xué)與深生態(tài)學(xué)是不可通約的。深生態(tài)學(xué)家內(nèi)部之間由于研究的方法、內(nèi)容等方面都不一樣，因此常常使得深生態(tài)學(xué)本身自相矛盾和變化不定。不過，基于其主要理論家的著作，深生態(tài)學(xué)與社會(huì)生態(tài)學(xué)分歧的根本方面還是可以確定的。一、生態(tài)危機(jī)的根源社會(huì)生態(tài)學(xué)認(rèn)為統(tǒng)治自然的觀念源于人對(duì)人的統(tǒng)治，而不是統(tǒng)治自然的觀念產(chǎn)生了人對(duì)人的統(tǒng)治。也就是說，生態(tài)危機(jī)的原因從本質(zhì)上講最終且根本是社會(huì)性的。等級(jí)制、階級(jí)、國家和最后的市場經(jīng)濟(jì)以及資本主義本身的出現(xiàn)，都是從意識(shí)形態(tài)和物質(zhì)方面產(chǎn)生了如今破壞生物圈的社會(huì)力量。相反，深生態(tài)學(xué)把生態(tài)危機(jī)歸結(jié)為

3、信仰系統(tǒng)，無論是宗教的還是哲學(xué)的信仰系統(tǒng)。深生態(tài)學(xué)尤其認(rèn)為古代近東地區(qū)宗教包括美索布達(dá)米亞和朱迪亞(Judea)地區(qū)的宗教、基督教以及科學(xué)世界觀滋養(yǎng)了力圖統(tǒng)治自然的思想觀念。正如阿恩奈斯所說，正是通過追問更深層的問題，這些根源才被確認(rèn)，因此，生態(tài)危機(jī)的社會(huì)原因就被歸結(jié)為淺層的了。二、第一自然與第二自然社會(huì)生態(tài)學(xué)視自然為一個(gè)過程不是一個(gè)別的過程，而是一個(gè)趨向日益復(fù)雜和主體性的開展過程。這種開展并不是從一開場就預(yù)定了的，也不會(huì)是必然發(fā)生的，但回憶看來，自然進(jìn)化的日益復(fù)雜性和日益主體性的開展都是不可能不發(fā)生的。隨著人類的出現(xiàn)，生物進(jìn)化過程(第一自然)在社會(huì)文化進(jìn)化過程(第二自然)中繼續(xù)并揚(yáng)棄。不像社

4、會(huì)生物學(xué)，將社會(huì)性降為生物性，社會(huì)生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)第一自然與第二自然之間的層次：第二自然涌現(xiàn)于第一自然，然而第一自然與第二自然之間的界限是真實(shí)而確切的。相反，深生態(tài)學(xué)抽象地把自然看成一個(gè)宇宙大一，一個(gè)與亞洲宗教中普遍的此岸概念有著顯著相似性的概念。詳細(xì)而言，它視第一自然為荒野。根據(jù)定義，荒野是指與人類相別離并因此為荒野的自然。這兩個(gè)概念都有著明顯靜態(tài)的和反文明的特征。(深生態(tài)學(xué)有時(shí)會(huì)出于策略考慮而強(qiáng)調(diào)大型動(dòng)物的進(jìn)化，以此作為擴(kuò)張荒野地域的理由。)深生態(tài)學(xué)家強(qiáng)調(diào)人類與非人類之間一種無層級(jí)、非進(jìn)化的連續(xù)性，直接否認(rèn)了適應(yīng)性動(dòng)物與創(chuàng)造性人類之間的界限。三、人類在自然中的位置社會(huì)生態(tài)學(xué)的目的在于把人類社會(huì)開

5、展和生物開展、人類共同體和生態(tài)共同體重新整合起來，建立一個(gè)理性的生態(tài)社會(huì)。僅僅大量人類的生物在場并不決定其構(gòu)成的社會(huì)的類型，甚至大量的人類不僅能以不破壞而且還改善第一自然的方式組織社會(huì)。生態(tài)技術(shù)和現(xiàn)有技術(shù)慎重使用的明智組合構(gòu)成了后稀缺社會(huì)的技術(shù)根底，給人類提供休閑時(shí)間以理性地管理他們的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)事物并培育和恢復(fù)第一自然的生態(tài)復(fù)雜性。相反，深生態(tài)學(xué)并不以重新整合人類與第一自然為目的。它認(rèn)為任何大量人類的生物性在場都內(nèi)在地對(duì)第一自然具有危害性，并且有時(shí)還認(rèn)為人類根本的生存方式都是破壞性的。所以，深生態(tài)學(xué)尋求保持和拓展荒野地域，將人類排除于大片土地和森林之外。喬治塞申斯寫道：維生農(nóng)業(yè)毀壞了熱帶

6、森林，不能被視為對(duì)窮人有利的長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。第三世界國家嚴(yán)重的人口過剩要求窮人將在不久的將來生活在城區(qū)。對(duì)深生態(tài)學(xué)而言至關(guān)重要的是對(duì)人口規(guī)模進(jìn)展激進(jìn)的、無情的減縮。確實(shí)，人口減少已成為深生態(tài)學(xué)的試金石。將荒野最大化、人口最小化，一些深生態(tài)學(xué)家甚至還敵視農(nóng)業(yè)本身，這樣的觀點(diǎn)理所當(dāng)然要招來深生態(tài)學(xué)是反人類的指控。四、人類對(duì)自然的作用論文聯(lián)盟.Ll.社會(huì)生態(tài)學(xué)公開肯定人類在智力、道德才能和乖巧等重要方面可能是自然進(jìn)化產(chǎn)生的最高級(jí)的生命形式但這絕非是給人類肆意毀壞第一自然公布答應(yīng)證。其實(shí)，在一個(gè)理性社會(huì)中，人類的自我意識(shí)是自然賦予的。顯然，干預(yù)自然也是他們進(jìn)化過程的組成局部；未決的問題是人類干預(yù)在生態(tài)

7、上是善的還是惡的，這取決于他們所創(chuàng)造的社會(huì)類型是什么。相反，深生態(tài)學(xué)認(rèn)為人類中心性或人類中心主義是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的信仰系統(tǒng)中普遍的消滅性特征。作為替代，它提出了生物中心主義或生態(tài)中心主義概念，這一概念賦予人類和非人類生命形式甚至是生態(tài)系統(tǒng)以同等的內(nèi)在道德價(jià)值。它把某些詳細(xì)生物的各種突出技巧看做與人類才能具有相等的價(jià)值。在決定人類是否應(yīng)該進(jìn)展一項(xiàng)可能危害生態(tài)的工程時(shí)，深生態(tài)學(xué)認(rèn)為生物的關(guān)鍵需求高于人類的非關(guān)鍵需求。然而對(duì)哪些需求是關(guān)鍵的卻一直無法界定。援引利奧波德的大地倫理，深生態(tài)學(xué)對(duì)人類干預(yù)第一自然抱有偏見并常常將人類干預(yù)看做內(nèi)在的具有破壞性的。然而在考慮生態(tài)危機(jī)時(shí)深生態(tài)學(xué)又呼吁人們?nèi)ジ淖兯麄兊?/p>

8、行為，這就等于默認(rèn)了人類行為是關(guān)鍵性的。因此深生態(tài)學(xué)是自相矛盾的。五、走出生態(tài)困境的途徑社會(huì)生態(tài)學(xué)，在強(qiáng)調(diào)生態(tài)感知實(shí)際上也是一種互補(bǔ)性倫理的必要性的同時(shí)，認(rèn)為解決生態(tài)危機(jī)問題要求社會(huì)和政治行為的參與以面對(duì)并最終消除其客觀社會(huì)原因：資本主義、社會(huì)等級(jí)和國家。社會(huì)生態(tài)學(xué)的政治維度即自由的城鎮(zhèn)自治主義，是一種建立直接的、面對(duì)面的民主并將其邦聯(lián)化為雙重權(quán)利以對(duì)抗這些力量的謀劃。因此社會(huì)生態(tài)學(xué)將其置于啟蒙和革命的傳統(tǒng)之中。相反，深生態(tài)學(xué)主要強(qiáng)調(diào)主觀因素?；谙窳侄鲬烟剡@樣的主體主義者，它呼吁人們開展一種半神秘的生態(tài)意識(shí)，通過這種生態(tài)意識(shí)人們能感受自身是自然的一局部，是大我中的小我。深生態(tài)學(xué)通過汲取一些另

9、類世界觀如土著人、佛家、道家、異教和更新世的世界觀并加以折衷混合而形成的極為個(gè)人化的哲學(xué)或生態(tài)智慧來到達(dá)這種意識(shí)。無論這些觀點(diǎn)是否被準(zhǔn)確無誤地理解或是否為如今的人們所理解，它們都有一個(gè)共同特征：湮沒于一種更大的、作為整體比個(gè)人更具價(jià)值的存在。深生態(tài)學(xué)在理論中是寂靜主義的，強(qiáng)調(diào)沉思而不是干預(yù)，以獲得一種所謂的超越人類意識(shí)與宇宙大一之間界限的意識(shí)狀態(tài)。一些深生態(tài)學(xué)家明確地把道德命令從生態(tài)意識(shí)中鏟除。盡管一位深生態(tài)學(xué)家聲稱獲得生態(tài)意識(shí)有助于促進(jìn)政治行為，但是深生態(tài)學(xué)家經(jīng)常表達(dá)對(duì)大多數(shù)政治行為比方人類中心主義的政治行為的厭惡(除了根本的保育主義和陳腐的控制荒野破壞的自由主義行為)。參與在政治運(yùn)動(dòng)中是有

10、價(jià)值的，然而，僅僅因?yàn)樗兄趥€(gè)人轉(zhuǎn)變。更多的時(shí)候，深生態(tài)學(xué)催促人們改變生活方式去減少他們的消費(fèi)。六、理性與生態(tài)危機(jī)社會(huì)生態(tài)學(xué)認(rèn)為，人類非凡的特征之一即高層次的概括思維才能，賦予了人們理解自然過程并按照生態(tài)和理性方式組織社會(huì)的潛在才能。盡管它批判歷史上把人類和非人類現(xiàn)象工具化的手段一目的理性主義，但它還是提出了一種適于理解人類社會(huì)和自然進(jìn)化過程的辯證理性。本質(zhì)上，通過高揚(yáng)和證明社會(huì)思想中的一致性，社會(huì)生態(tài)學(xué)表達(dá)了對(duì)理性的這一承諾。相反，深生態(tài)學(xué)貶損甚至常常把理性妖魔化為傳染疾病般導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的人類中心論世界觀。深生態(tài)學(xué)替代性地提出直覺作為等同的甚至更優(yōu)越的認(rèn)知形式。深生態(tài)學(xué)家認(rèn)為，通過直覺人類就能理解并欣賞人類自身與宇宙大一之間的連續(xù)性