中國大陸與臺灣鄉(xiāng)土小說比較論綱

1、中國大陸與臺灣鄉(xiāng)土小說比擬論綱【內(nèi)容提要】本文歷時性地考察了中國大陸和臺灣鄉(xiāng)土小說演變的過程，認(rèn)為20世紀(jì)中國大陸和臺灣的鄉(xiāng)土小說雖有不同的特點，但都可以緣著地域文化的審美特征，找到中華民族文化特征的共同“結(jié)穴，這種尋覓，對于兩岸文化之根的整合，有著重要的歷史意義和現(xiàn)實意義。一就20世紀(jì)中國鄉(xiāng)土小說的總體格局來看，大陸和臺灣在分期上幾乎沒有大的分歧，1949年既是一個政治概念的劃分，同時又是一個文學(xué)在兩岸發(fā)生突變的時期，文學(xué)作為一種工具抑或政治的簡單傳聲筒，同時作用于兩岸的文學(xué)創(chuàng)作。直到七八十年代，兩岸的文學(xué)才逐漸開場面臨著根本的轉(zhuǎn)型。因此，我們在總體把握上，將它分為三個時期，即五四至1949

2、；1949至七八十年代；七八十年代至本世紀(jì)末。但為了行文的方便，我們還是將它們切割成五個階段。無論是胡適的“八不主義文學(xué)主張，還是陳獨秀高揚的“文學(xué)革命的大旗，抑或是周作人倡導(dǎo)的“人的文學(xué)，無疑都打上了西方資產(chǎn)階級人文主義的烙印和色彩。換言之，五四文化先驅(qū)們的思想移植是針對中國幾千年強(qiáng)大的封建統(tǒng)治無可更易的文化現(xiàn)狀的，反封建是當(dāng)時新興知識階級不可回避的迫切文化命題。因此，作為新文學(xué)最初的理論者，也是中國鄉(xiāng)土小說的開拓者的魯迅，在其一開場進(jìn)展白話小說創(chuàng)作時，就將小說主題定位在批判國民劣根性和弘揚人道主義的閾限中。生活在王權(quán)意識中的國人魂靈的麻木，異化病態(tài)的扭曲性格，以及水深熾熱的生存苦難，都使得

3、魯迅在一提起那支犀利的筆時就充滿了“哀其不幸，怒其不爭的復(fù)雜情感。于是，強(qiáng)烈的啟蒙和拯救意識便成為五四及五四以后中國大陸鄉(xiāng)土小說的一貫性主題，它不僅締造和滋養(yǎng)了五四以降的大陸“為人生的鄉(xiāng)土小說流派，使之一直延續(xù)至今，而且“魯迅風(fēng)作為一個“被仿形式，它也深深地影響著五四以后臺灣鄉(xiāng)土小說發(fā)端的走向?？梢詳嘌裕鳛槲逅奈膶W(xué)，尤其是中國鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作的主流話語，批判現(xiàn)實主義一直是站在創(chuàng)作潮頭上的。作為大陸文化的一個支脈，五四時期前的臺灣外鄉(xiāng)文化尚浸潤于農(nóng)耕文明之中。一方面是一成不變的中國古典文學(xué)對臺灣上層貴族文化的主流性制約；另一方面是來自外鄉(xiāng)文化的民間文學(xué)的世俗性影響，這兩種文學(xué)的流向沉浸在亙古不變的

4、農(nóng)業(yè)文化氣氛之中相安無事，互斥而又互補(bǔ)地緩緩前行。當(dāng)五四新文化的春雷驚醒了臺灣的知識分子之時，張我軍們所能進(jìn)展的文學(xué)工作也就是傳播、介紹中國大陸文化思潮和文學(xué)的走向，至多也只能對大陸的文學(xué)進(jìn)展一些摹仿和移植。從這個意義上來說，與大陸文化血脈相連的臺灣文學(xué)就是中國文學(xué)的一支，亦如臺灣作家葉石濤所言：“從遙遠(yuǎn)的年代開場，臺灣由于地緣的關(guān)系，在文學(xué)和社會形態(tài)上，承續(xù)的主要是來自中原漢民族的傳統(tǒng)。明末，沈光文來到臺灣開場播種舊文學(xué)，歷經(jīng)兩百多年的培育，到了清末，臺灣的舊文學(xué)才真正開花結(jié)果，作品的水準(zhǔn)到達(dá)跟大陸舊文學(xué)并駕齊驅(qū)的程度。注：?臺灣文學(xué)史綱?，葉石濤著。也就是說，到了五四時期，作為和中原文化，

5、乃至大陸占統(tǒng)治地位的主流文學(xué)剛剛磨合得比擬和諧的臺灣文學(xué)，就被五四新文化的強(qiáng)勁“西風(fēng)以摧枯拉朽之勢掃蕩得七零八落。當(dāng)然，我們也不可否認(rèn)這樣一個鐵的事實，這就是日本文化對臺灣外鄉(xiāng)文化的隱形的影響：“長達(dá)半個世紀(jì)的日本文化的強(qiáng)迫推行和潛移默化的影響，也使臺灣外鄉(xiāng)文化帶有某種程度的日本色彩，從而也在一定程度上影響了臺灣文學(xué)的外鄉(xiāng)形態(tài)。這也是歷史開展無庸回避的客觀事實。注：?臺灣文學(xué)史?上卷，劉登翰等主編，第19頁。海峽文藝出版1991年版。這就是臺灣文學(xué)因著歷史和地域的緣由，所形成的與大陸文學(xué)不同的文學(xué)題材、風(fēng)格，乃至于文體的根本內(nèi)在原因。然而，根深蒂固的漢文化的遺傳基因是使臺灣文學(xué)有著不可改變其中

6、華色彩的更深的血統(tǒng)原因。因此，五四文化新基因的植入也就是順理成章的事了。可以說，臺灣的新文學(xué)是以臺灣的現(xiàn)代小說為主體內(nèi)容而成為發(fā)端的，而臺灣的現(xiàn)代小說又是以鄉(xiāng)土小說為主體內(nèi)容進(jìn)入先鋒狀態(tài)的。同樣，臺灣的鄉(xiāng)土小說亦是沿著五四新文化火炬照亮的文化批判道路，跟在先驅(qū)者魯迅的身后，一步一個腳印踩過來的。臺灣的現(xiàn)代小說之父賴和之所以被稱為“臺灣的魯迅，其道理就在于此。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.作為五四風(fēng)云席卷下的大陸和臺灣鄉(xiāng)土小說，它們所呈現(xiàn)出的反封建主體是一致的，所不同的是臺灣的鄉(xiāng)土小說多了一層本能的反日本殖民統(tǒng)治的色彩。這種主題內(nèi)容的臺灣鄉(xiāng)土小說一直延伸到臺灣光復(fù)以后，這不能不說是臺灣鄉(xiāng)土小說的一種潛在

7、延綿的主要內(nèi)涵。但是，從兩岸的創(chuàng)作群體和創(chuàng)作實跡來看，民族精神所構(gòu)成的共同創(chuàng)作母題苦難的現(xiàn)實和現(xiàn)實的苦難促成了兩岸現(xiàn)實主義創(chuàng)作精神的不斷高漲。而從鄉(xiāng)土文學(xué)的藝術(shù)角度來看，臺灣鄉(xiāng)土小說一開場就呈現(xiàn)出了它鮮明的地方色彩和風(fēng)俗畫特征，無論是從鄉(xiāng)土文體本身來說，還是從文學(xué)語言的特質(zhì)來說，地域文化的限制反而強(qiáng)化了鄉(xiāng)土小說的藝術(shù)張力，然而，我們也不能不清醒地看到審美張力之下所形成的地域文化的局限性。值得注意的是，由鄉(xiāng)土文體與語言所引發(fā)的臺灣鄉(xiāng)土文學(xué)的第一次論爭，雖然不會得出圓滿的結(jié)論來，但是，論爭本身就標(biāo)志著臺灣鄉(xiāng)土小說的日趨成熟。從30年代后期到40年代是中華民族陷入多災(zāi)多難歲月的年代，兩岸鄉(xiāng)土小說的共

8、同母題是以抗日為先導(dǎo)的?？谷盏哪割}不僅成為共通話語，而且也使人們從中看到了眾多作品中崛起的一個個民族的脊梁。抗日，這在臺灣民眾來說是一個永遠(yuǎn)的民族情結(jié)，所以，也同時是臺灣鄉(xiāng)土小說的永遠(yuǎn)主題。因此，在這一時期的特殊文化背景之下所產(chǎn)生的兩岸鄉(xiāng)土小說，無疑是在悲壯絢麗的風(fēng)俗、風(fēng)景、風(fēng)情畫面上涂抹的血色歷史。就此而言，大陸和臺灣兩地所產(chǎn)生的不同地域的抗日作家群的鄉(xiāng)土創(chuàng)作就有了更有現(xiàn)實意義更有民族情感的文化內(nèi)涵。當(dāng)然，這一時期大陸和臺灣的一些獨具鄉(xiāng)土風(fēng)情的戀歌亦得到了長足的開展，如沈從文與“京派小說，以及鐘理和的悲情小說等。在救亡、啟蒙和唯美的文學(xué)選擇上，因著作家不同的經(jīng)歷與審美經(jīng)歷的差異，而顯出迥異的

9、個人風(fēng)格。整個50年代的兩岸鄉(xiāng)土小說是進(jìn)入了一個主流話語與民間話語既互斥又互融的年代。從表層構(gòu)造來看，大陸鄉(xiāng)土小說已開場從充滿著現(xiàn)代性的五四文化話語辭別和剝離，鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作幾近成為簡單的政治傳聲筒，而臺灣鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作卻在與主流話語的不斷疏離中突現(xiàn)出民間意識。然而，從深層的文化心理來看，大陸鄉(xiāng)土小說的異端話語和臺灣鄉(xiāng)土小說的皈依主流的情結(jié)也都或多或少、或隱或現(xiàn)地反映在作家作品當(dāng)中。這種有意識的剝離是非常困難的，而同樣受制于主流話語，臺灣的鄉(xiāng)土小說在以林海音、鐘理和、鐘肇政等為代表的創(chuàng)作實跡中，較好地完成了文學(xué)回歸民間的審美之路，獲得了令人矚目的成就。60年代的兩岸鄉(xiāng)土小說是在現(xiàn)實主義和現(xiàn)代主義的

10、怪圈中盤桓的年代。大陸的鄉(xiāng)土小說由于在極左政治意識形態(tài)的覆蓋下，導(dǎo)致了偽現(xiàn)實主義的空前泛濫，嚴(yán)重的概念化、臉譜化傾向致使鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作迅速頹敗，其間雖有“中間人物論的抗?fàn)?，但絲毫經(jīng)不起主流話語的打壓，瞬間即灰飛湮滅。而臺灣鄉(xiāng)土小說卻與大陸截然相反，在各種復(fù)雜的社會和政治原因下，導(dǎo)致了臺灣現(xiàn)代主義小說創(chuàng)作的崛起，拉開了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭的序幕。雖然此時臺灣的鄉(xiāng)土文學(xué)的概念與大陸的鄉(xiāng)土文學(xué)的概念已然發(fā)生了質(zhì)的歧義，但其實像白先勇這樣用現(xiàn)代主義手法來表現(xiàn)“鄉(xiāng)土的作家，從本質(zhì)上來說卻是個道道地地的鄉(xiāng)土意識作家。從另一方面來看，以李喬等為代表的現(xiàn)實主義鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作的日盛，又有力地證明了臺灣鄉(xiāng)土小說進(jìn)入多元化“

11、黃金通道的事實。兩者外表上的互相排擠卻掩蓋不了殊路同歸的鄉(xiāng)土小說的繁盛。這一時期臺灣鄉(xiāng)土小說在藝術(shù)手法、語言技巧、文體形式等方面的探究，無疑是和大陸的鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作形成了鮮明的對照。七八十年代是兩岸鄉(xiāng)土小說群雄崛起的時代。70年代的大陸鄉(xiāng)土小說雖然還沉溺于“三突出和“高大全的沉疴積弊之中，但隨著政治文化背景的改變，80年代初，大陸的鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作進(jìn)入了一個鼎盛時期，從政治的包圍圈中突圍出來后，各個地域文化鄉(xiāng)土小說的崛起，“魯迅風(fēng)的回歸，風(fēng)俗畫、風(fēng)景畫、風(fēng)情畫的突現(xiàn)，現(xiàn)代主義技術(shù)的全方位引進(jìn)和吸納，凡此種種，足以證明大陸的鄉(xiāng)土小說進(jìn)入了一個空前的繁榮期。從“傷痕到“改革再到“反思；從“尋根到“新潮再到“新寫實，80年代中國大陸鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作的成就是世界矚目的。70年代是臺灣社會由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工商社會轉(zhuǎn)型的時期，一方面是社會矛盾的