試探唐代昆侖奴從事的主要工作

1、試探唐代昆侖奴從事的主要工作摘要:昆侖奴之形象自唐以來(lái)多見諸于史籍,以及佛教文書和其他文學(xué)作品之中,可見昆侖奴之形象深化唐人之心。唐之昆侖主要來(lái)源為南海黑人,間或雜以一定數(shù)量的非洲黑人,分官私兩種,在宮廷和各地富人家庭中服役,分布廣泛,較普遍地為唐人所役使,其從事的主要工作集中在出賣勞力和技藝兩種類型上,雖社會(huì)地位底下,但亦為唐代社會(huì)開展奉獻(xiàn)了重要力量。關(guān)鍵詞:唐代;昆侖奴;黑人昆侖奴在?隋書?、?舊唐書?、?新唐書?、?唐會(huì)要?、?太平御覽?等史籍中皆有記載,再者如唐代僧人義靜之?大唐西域求法高僧傳?、?南海寄歸內(nèi)法傳?等書中亦有昆侖之蹤影。中國(guó)史學(xué)界最早對(duì)昆侖奴的研究,根據(jù)中山大學(xué)蔡鴻生教

2、授的觀點(diǎn),是以清末文廷式的?純常子枝語(yǔ)?為開端,?枝語(yǔ)?一書從唐代佛書入手,對(duì)昆侖的所在地及民族特性進(jìn)展了概括性的考證。此后,日本學(xué)者桑原騭藏1911年至1918年在?日本史學(xué)?上發(fā)表?提舉市舶西域入蒲壽庚之事跡?,以及1919年法國(guó)學(xué)者費(fèi)瑯著?昆侖及南海古代航行考?,這兩部著作應(yīng)當(dāng)是近代東西方學(xué)界對(duì)南海昆侖文明和昆侖奴最早的研究。在1930年,我國(guó)史學(xué)家吳晗在?現(xiàn)代學(xué)生?第一期發(fā)表?昆侖奴考?,此后在1932年,陳寅恪先生在研讀?維摩詰經(jīng)文殊師利問(wèn)疾品演義?后,亦提出了“骨侖即昆侖的觀點(diǎn)。很長(zhǎng)一段時(shí)間,學(xué)界對(duì)昆侖奴來(lái)源各有爭(zhēng)議,但比較廣泛地認(rèn)為昆侖奴應(yīng)是來(lái)自非洲的黑人,通過(guò)貿(mào)易、進(jìn)貢等形式來(lái)

3、到中國(guó),充當(dāng)官私奴婢,這個(gè)觀點(diǎn)也較為群眾所知。這一時(shí)期對(duì)昆侖奴的研究主要依靠文字記載,直到上個(gè)世紀(jì)四十年代在西安出土大量唐代黑人俑,昆侖奴再次引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注,后來(lái)在敦煌莫高窟發(fā)現(xiàn)的壁畫中的文殊菩薩的騎獅馭者亦是黑人的形象,這進(jìn)一步證明了昆侖奴在我國(guó)存在的事實(shí)。2001年,西北大學(xué)葛承雍教授經(jīng)過(guò)多番考察及交流后,在?中華文史論叢?發(fā)表?唐長(zhǎng)安黑人來(lái)源尋蹤?,提出唐代昆侖奴來(lái)自東南亞和南亞而不是非洲的觀點(diǎn),葛教授從出土的黑人俑的體貌和伺候進(jìn)展比照,與義靜?南海寄歸內(nèi)法傳?中所談到的昆侖人“赤腳敢曼的形象符合,亦帶有南海黑人特點(diǎn),而少非洲黑人特點(diǎn),因此認(rèn)為唐代昆侖奴的主要來(lái)源應(yīng)當(dāng)是居住在馬來(lái)半

4、島以南的海島上的南海黑人,即尼格里托人,又叫矮黑人,而非居住在非洲的尼格羅人。廈門大學(xué)韓振華教授在?從中外古藉記或上所見到老撾歷史開展概況?一文中進(jìn)一步補(bǔ)充認(rèn)為,昆侖奴來(lái)源包括老撾的卡族在內(nèi)的中南半島上的小黑人。目前針對(duì)昆侖奴的學(xué)術(shù)研究主要集中在幾個(gè)方面:一是對(duì)小說(shuō)傳奇筆記類的文學(xué)作品中的昆侖奴,如暨南大學(xué)程國(guó)賦的?唐代小說(shuō)中昆侖奴現(xiàn)象考述?;二是對(duì)唐宋佛書中的“禪談等涉及昆侖奴的內(nèi)容,如中山大學(xué)蔡鴻生教授的?唐宋佛書中的昆侖奴?、中山大學(xué)蔡香玉的?試論禪談中的昆侖奴形象?;三是對(duì)古代藝術(shù)作品的實(shí)物講究,如故宮博物院學(xué)者步連生的?試論我國(guó)古代雕塑的昆侖人及其有關(guān)問(wèn)題?、南京大學(xué)秦浩教授的?唐墓

5、昆侖奴俑考釋?;四是根據(jù)史籍及其他文獻(xiàn)的綜合性考證,如曲阜師范大學(xué)李季平教授的?唐代昆侖奴考?,其他關(guān)于昆侖奴的研究著作還有渤海大學(xué)肖忠純的?中國(guó)古代黑人奴隸的分布和生活狀況?等等。踏著前人所鋪就的道路,本文嘗試從史籍及文學(xué)作品中所記載的關(guān)于昆侖奴的內(nèi)容出發(fā),對(duì)唐代昆侖奴所從事的主要工作進(jìn)展探究。一、從昆侖奴之來(lái)源試析古代文獻(xiàn)提及“昆侖的有許多,最早的應(yīng)是?夏書禹貢?中的“織皮昆侖、析支、渠、搜、西戎即敘一句,再如?山海經(jīng)?提到“有大山名曰昆侖之丘。其外有炎火之山,投物輒然,又如?水經(jīng)注?中也提到“昆侖墟在西北,去嵩高五萬(wàn)里,地之中也。由此可見對(duì)“昆侖所在的地理位置有種種說(shuō)法,根據(jù)蘇學(xué)林的?昆

6、侖之謎?一文考證,“中國(guó)西部山之可以名為昆侖者,共十余處,并在最后考證出“真正昆侖應(yīng)為西亞阿美尼亞高原的阿拉拉特山,陜西省乾陵博物館秦建明先生的?昆侖山為新巴比侖城考?亦考證出類似的觀點(diǎn),可供參考。但是本文并不著重于討論“昆侖一詞的起源和所在地,而在于通過(guò)討論昆侖奴之來(lái)源,從側(cè)面來(lái)推測(cè)唐代昆侖奴所從事的主要工作。關(guān)于唐代昆侖奴之來(lái)源的觀點(diǎn),在近代學(xué)者中各有說(shuō)法,主要是“非洲說(shuō)和“東南亞說(shuō)兩種。在筆者比較之下,更為贊同葛承雍教授的“東南亞說(shuō)。唐張籍就有詩(shī)?昆侖兒?云:“昆侖家住海中州,蠻客將來(lái)漢地游1,其中的“海中洲應(yīng)當(dāng)就是唐人對(duì)東南亞的群島以及中南半島的一種泛稱。從昆侖奴之來(lái)源看來(lái),其原居地之

7、地理環(huán)境往往對(duì)其民族特性起著重要的影響,居住在海島的民族素來(lái)善水,東南亞群島的居民亦不例外,其土著歷來(lái)熟悉水性,擅長(zhǎng)于水上交通,因此唐玄惲法師?法苑珠林?中就有“善水昆侖之說(shuō),慧琳?一切經(jīng)音義?中亦提到“入水六十尺,驅(qū)使運(yùn)載千余人運(yùn)動(dòng)此船多骨論為水匠,?萍洲可談?卷二亦提到“海中不畏風(fēng)濤,惟懼靠擱。船忽發(fā)漏,即不可入治,令鬼奴持刀絮自外補(bǔ)之。鬼奴善游,入水不瞑2,?太平廣記?卷第二百三十二亦提到“邯唐周邯自蜀沿流,嘗市得一奴,名曰水精,擅長(zhǎng)探水,乃昆侖白水之屬也3(第三冊(cè)p.557),由此可見昆侖奴應(yīng)是非常熟悉水性的,并且對(duì)船運(yùn)方面的工作比較熟悉,因此昆侖奴在唐代時(shí)常擔(dān)任水手、修船等船運(yùn)方面的

8、工作。?圓悟佛果禪師語(yǔ)錄?卷第七“佛殿階前石獅子,大洋海底鐵昆侖一句更是將昆侖奴之善水比較到極致,但是縱使昆侖善水,從?太平廣記?卷第四百六十四所提到“故李太尉德裕貶官潮州,經(jīng)鱷魚灘,損壞舟船,平生寶玩古書圖畫,一時(shí)沉失,遂召船上昆侖取之,但見鱷魚極多,不敢輒近,乃是鱷魚之窟宅也3(第五冊(cè)p.153),及?太平廣記?卷第四百二十所記陶峴命昆侖奴摩訶下水取物身亡一事3(第五冊(cè)p.370),也可看到從事航運(yùn)的昆侖奴身份卑微,職業(yè)高危,并遭遇著種種不人道的待遇。昆侖奴除因善水多從事水手航運(yùn)外,觀其來(lái)源地,南海及西南諸國(guó)多珍寶異獸,黑人亦多健兒,可初步猜想唐代昆侖奴亦應(yīng)有從事馴獸者及勞役等方面的工作,

9、這將會(huì)在下面說(shuō)明。二、根據(jù)文獻(xiàn)記載內(nèi)容進(jìn)一步推測(cè)馴獸師。山東大學(xué)崔大庸教授?金環(huán)欲落曾穿耳,螺髻長(zhǎng)卷不裹頭唐代黑人形象初探?一文對(duì)敦煌壁畫中的昆侖奴作了詳細(xì)剖析。在敦煌莫高窟的壁畫中,專家發(fā)現(xiàn)了有馭獅昆侖奴、馴獅昆侖奴、馴象昆侖奴等形象,尤以文殊菩薩坐騎馭者為最大的特色。?五燈全書?卷第六十三便提及:“昆侖騎象。入諸人鼻孔里去。唐顧況?杜秀才畫立定水牛歌?中亦提及:“昆侖兒,騎白象,時(shí)時(shí)鎖著獅子項(xiàng),買奴跨馬不搭鞍,立走水牛驚漢官1,唐人段成式?酉陽(yáng)雜俎續(xù)集?卷九亦有云:“安南有人子藤昆侖燒之集象8(p.309),唐宋佛書中提及昆侖奴善馴獸的禪談內(nèi)容有許多,雖禪談內(nèi)容多為虛構(gòu),但亦可略加猜想,唐

10、時(shí)昆侖奴必有從事馴獸師之原型,并為人熟知,才被人所稱道,并出如今諸多作品內(nèi)容中。樂(lè)師舞者。唐元稹有?琵琶歌?云:“琵琶宮調(diào)八十一,旋宮三調(diào)彈不出。玄宗偏許賀懷智,段師此藝還相匹。自后流傳指撥衰,昆侖善才徒爾為1,其中“昆侖善才徒爾為一句可看出昆侖奴中有擅長(zhǎng)于音樂(lè)者,技藝非同一般,1985年在陜西省長(zhǎng)武縣棗園鄉(xiāng)郭村出土一個(gè)唐代黑人陶俑,該俑全身袒露,身披紅色敢曼,繞雙肩至下肢,手舞足蹈,呈舞者之狀,這也進(jìn)一步表達(dá)了唐人印象中昆侖奴善舞的特點(diǎn)。此外,?宋史?卷第四百八十九亦有提到“樂(lè)有小琴小鼓,昆侖奴踏曲為樂(lè)9(p.14088),雖然這句并非直接描寫唐代昆侖奴,但可推測(cè)昆侖奴是能歌善舞的,因此筆者

11、推測(cè),應(yīng)當(dāng)早在唐代就有昆侖奴專門從事樂(lè)師舞者方面的工作。耕工。?太平廣記?卷第十六中記載:“到天壇山南,適遇一昆侖奴,駕黃牛耕田3(第一冊(cè)p.243),故事雖可能為虛構(gòu)之事,但是一定程度上也能推測(cè)昆侖奴有從事農(nóng)耕,給人留下印象,并被寫入故事之中,且唐之昆侖奴除官奴之外,大部分為富戶所擁有,大戶之家役使昆侖奴充當(dāng)耕工也是合情合理的。雜役家奴。唐代的男性家奴一般從事看門、守夜、挑水、送飯、打更和充當(dāng)隨從等雜役,宋人趙汝適之?諸蕃志?中提到:“托以(昆侖)管鑰,謂其無(wú)親屬之戀也,因昆侖的奴隸身份,無(wú)親屬掛念,因此可毫無(wú)疑心地托以看管鑰匙。雖不能確定其為描寫唐代昆侖奴,但仍可見確有昆侖奴充當(dāng)雜役的工作

12、。據(jù)說(shuō)在開元中王昌齡從吳地至長(zhǎng)安,舟行至馬當(dāng)山,船夫稱須備物禱神,王昌齡讓船夫代為上岸獻(xiàn)祭,并作詩(shī)云:“青驄一匹昆侖牽,奉上大王不取錢。直為猛風(fēng)波滾驟,莫怪昌齡不下船,又?太平廣記?卷第三百三十九之閻敬立?引博異志?亦提及以昆侖奴形象為紙偶冥器的內(nèi)容3(第四冊(cè)p.593),而在上個(gè)世紀(jì)五十年代西安唐墓中亦出土大量的陪葬黑人俑。古人認(rèn)為人死后仍活在陰間,為了保證死者的生活安泰,一般都會(huì)燒紙錢紙人(奴仆),供以在陰間使用,有的那么以現(xiàn)實(shí)家奴為原型的泥偶代替。從唐時(shí)燒昆侖形象紙偶祭祀和出土的隨葬黑人俑來(lái)看,一定程度上證明了唐人有以昆侖奴為家奴的風(fēng)氣。商人。根據(jù)中山大學(xué)蔡鴻生教授的觀點(diǎn),唐時(shí)在中國(guó)的昆

13、侖奴并不僅僅為奴,準(zhǔn)確應(yīng)當(dāng)稱作昆侖人,其認(rèn)為有從商之昆侖人,中山大學(xué)蔡香玉據(jù)此觀點(diǎn)引文考證了這點(diǎn),其中所引的?古尊宿語(yǔ)錄?卷第三十八:“金烏出海耀天地。與此光陰事假設(shè)何。師云。昆侖渡海夸珍寶。波斯門下騁須多,?續(xù)傳燈錄卷?第三十四:“缽里飯。桶里水。別寶昆侖坐潭底。一塵塵上走須彌。明眼波斯笑彈指。笑彈指。珊瑚枝上清風(fēng)起兩句非常值得注意。“渡?？湔鋵殹皠e寶昆侖都表達(dá)了“昆侖奴對(duì)珍寶特有的敏感和喜歡,也因?yàn)槟虾Ｊa(chǎn)黃金、象牙、異藥、異香、珍禽等珍寶,又據(jù)高楠順次郎在1902年河內(nèi)之遠(yuǎn)東研究國(guó)際公會(huì)報(bào)告10(p.11),鑒真到日本時(shí),“隨行人有昆侖一人,名軍法力,這名昆侖的身份就可能是一名商人,但亦

14、不排除為鑒真之仆人,又據(jù)?蠻書?之卷第六:“婆羅門、波斯、阇婆、勃尼、昆侖諸國(guó)人,皆來(lái)此貿(mào)易,因此推斷唐時(shí)有自由身之昆侖從事商業(yè)活動(dòng)的說(shuō)法也是有一定道理的。海盜。費(fèi)瑯之?昆侖及南海古代航行考?一書10(p.29)引?唐會(huì)要?卷第七十五中所談到的侵寇交趾之“昆侖海寇,以及?大越史記?、?欽定越史記通鑒綱目?中所談到的公元767年之?？苁滤?“?？軄?lái)自昆侖、阇婆,日本僧人迦葉波所注的?南海寄歸內(nèi)法傳?亦云:“(昆侖)人不知禮義,惟事盜寇,可見有昆侖從事海盜行業(yè),常年在海上打家劫舍。此處有一點(diǎn)不得不提及,即從事商人或海盜之昆侖,是否能被稱為昆侖奴?所謂奴,即指奴婢,一般而言是不具人身自由權(quán)的,據(jù)李

15、季平教授?唐代昆侖奴考?一文,唐之昆侖奴亦分官、私奴婢兩種,分別為不同的主人效力,但都不具有自由身,而從文獻(xiàn)記載來(lái)看,凡所商貿(mào)、海盜提及昆侖之事,不曾有“奴字,可見這些昆侖應(yīng)當(dāng)是有人身自由的,但筆者仍將其納入文中來(lái)討論,一方面是作為一種比較,另一方面那么是基于一種假設(shè),即不排除從事商貿(mào)、海盜之昆侖亦有曾為奴婢,而后逃徙或贖身得到自由的情況,如?太平廣記?中的昆侖奴磨勒在幫助主人崔生與紅綃相合后,為官府通緝,因此逃徙3(第二冊(cè)p.1537),又如?資治通鑒?卷第二百零三中?唐紀(jì)十九?曾記載:“(那么天皇后光宅元年),廣州都督路元睿為昆侖所殺有昆侖袖劍直登聽事,殺元睿及左右十余人而去,無(wú)敢近者,登

16、舟入海,追之不及4(p.2437)。因此筆者認(rèn)為這一假設(shè)是值得參考的。三、從其他時(shí)期昆侖奴之記載再次猜想固然,從其他時(shí)期文獻(xiàn)記載的內(nèi)容來(lái)猜想昆侖奴所從事的主要工作難免有偏頗之處,但從另一方面來(lái)說(shuō),唐代因得益于其文化之繁盛,昆侖奴之記載多見于此時(shí),從承上啟下的關(guān)系來(lái)看,其他時(shí)期的記載也有重要參考作用。效力行伍。?宋書?卷第七十六提及:“(孝武)又寵一昆侖奴子名白主常在左右令以杖擊群臣5(p.1975),此昆侖雖非從事于行伍,但亦擔(dān)任著衙役內(nèi)衛(wèi)特色的工作;?南史?卷第七十七中又提及:“(陳)后主多出金帛募人立功。范素于武士不接莫有至者唯負(fù)販輕薄多從之高麗百濟(jì)昆侖諸夷并受督6(p.1942),由此可

17、見南朝陳有昆侖之雇傭參軍者;?隋書?卷第八十一中亦有記載:“初棱將南方諸國(guó)人參軍有昆侖人頗解其語(yǔ),遣人慰諭之流求不從拒逆官軍。棱擊走之7(p.1825),可見隋時(shí)也有昆侖人在行伍之中從事工作,可見確有昆侖從事于行伍。那么唐時(shí)是否也存在呢?從唐數(shù)次的對(duì)外征服來(lái)看,其中也包括了對(duì)西南地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng),筆者認(rèn)為唐代應(yīng)當(dāng)存在一定數(shù)量的昆侖奴在行伍之中。搬運(yùn)工。宋代朱彧之?萍洲可談?中云:“廣中富人多蓄鬼奴,絕有力,可負(fù)數(shù)百斤,有一種近海野人,入水眼不眨,謂之昆侖奴2。其語(yǔ)一方面證明了昆侖奴善水,另一方面我們可以發(fā)現(xiàn),兩廣素來(lái)是對(duì)外貿(mào)易之重地,多港口,“廣中富人之所以“多蓄鬼奴,昆侖奴或可能被用于在港口商行搬

18、運(yùn)貨品,而廣州在唐時(shí)已然是重要的港口貿(mào)易城市,且昆侖奴多經(jīng)由此從南海進(jìn)入中國(guó),所以在唐時(shí)應(yīng)當(dāng)早已有昆侖奴在港口從事搬運(yùn)工之工作。其他時(shí)期關(guān)于昆侖奴之記載仍有許多,因資料的欠缺且內(nèi)容多有與上文重復(fù)之嫌,在此便不再贅述。四、結(jié)語(yǔ)以上對(duì)文獻(xiàn)中提及昆侖奴從事之主要工作的內(nèi)容作了一個(gè)綜述和梳理,雖不敢談細(xì)心求證,但就大膽假設(shè)來(lái)說(shuō),通過(guò)上邊的討論,似乎可以發(fā)現(xiàn)唐代昆侖奴多從事兩類工作:一那么為以體力為主的,如水手、耕工、家奴、搬運(yùn)、行伍乃至海盜等,二那么為以技能為主的,如馴獸師、樂(lè)師、舞者、商人等。唐代對(duì)昆侖奴的廣泛役使給唐人乃至后人都留下了深化的印象,故所以在許多文學(xué)作品中都有昆侖奴之傳奇形象出現(xiàn),現(xiàn)實(shí)方面,他們作為唐代的主要外來(lái)勞力,在各個(gè)方面為唐代社會(huì)的開展都作出了重要奉獻(xiàn)。參考文獻(xiàn)1清彭定求.全唐詩(shī)Z.中州古籍出版社,2021.2宋朱彧.萍洲可談.商務(wù)印書館,1982.3宋李昉.太平廣記Z.天津古籍出版社,1994.4宋司馬光.資治通鑒Z.中華書局,2022.5梁沈約.宋書Z