淺議民事撤訴制度

1、淺議民事撤訴制度民事行為的司法實(shí)踐中，訴訟是非常常見(jiàn)的，而撤訴則是當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的重要體現(xiàn)，以撤訴結(jié)案也是法院審結(jié)案件的一種重要方式。然而，我國(guó)現(xiàn)行的撤訴制度不僅規(guī)定本身粗疏、零散，而且在訴訟模式和價(jià)值取向上存在著偏失，導(dǎo)致撤訴制度在實(shí)踐中的運(yùn)行出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，本文試從撤訴的概念、特征、性質(zhì)出發(fā)，對(duì)我國(guó)的撤訴制度進(jìn)行初步探索。一、撤訴的概念、特征對(duì)概念的準(zhǔn)確界定是理論探討的前提和基礎(chǔ)。關(guān)于撤訴的概念，學(xué)者們眾說(shuō)紛紜，大體可以歸納為以下幾種：撤訴，就是原告在起訴后，按照法律規(guī)定的程序，自動(dòng)撤回自己的起訴，不再要求人民法院對(duì)他同被告之間的民事?tīng)?zhēng)議作出裁判。撤訴是指原告或者上訴人按照法律規(guī)定的程

2、序，將已經(jīng)向法院提起的訴訟取消，不再要求法院就雙方爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利作出裁判。撤訴是指當(dāng)事人將已經(jīng)成立之訴撤銷。從撤訴的概念來(lái)看，它具有以下特征：（1）撤訴的主體是原告。撤訴對(duì)應(yīng)的是起訴，撤訴和起訴的主體具有同一性。起訴權(quán)是由原告行使的，因此撤訴權(quán)也專屬于原告，被告不享有撤訴權(quán)。同時(shí)，法院作為國(guó)家設(shè)立的解決糾紛的專門性機(jī)構(gòu)，不能不顧及當(dāng)事人的意思，依職權(quán)主動(dòng)作出撤訴裁定。（2）撤訴的提起是在訴訟進(jìn)行過(guò)程中。所謂訴訟進(jìn)行過(guò)程中，是指訴訟已經(jīng)開(kāi)始，尚未結(jié)束。如果訴訟不成立，當(dāng)然無(wú)訴可撤；如果訴訟已經(jīng)完結(jié)，自然也無(wú)法再撤。一個(gè)完整的訴訟過(guò)程以法院受理案件為起點(diǎn)，以法院判決生效為終點(diǎn)，在此期間的任何階段，

3、原告均可以提出撤訴。（3）撤訴是原告向法院所為的單方訴訟行為。撤訴是基于原告單方的意思表示而啟動(dòng)的，只要原告向法院表達(dá)了撤回起訴的意思，撤訴即告成立。所以撤訴不是雙方當(dāng)事人之間的協(xié)議，而是原告單方向法院所為的訴訟行為。（4）撤訴是原告撤回訴訟上請(qǐng)求審理和判決申請(qǐng)的決定而向法院進(jìn)行的意思表示。二、撤訴的性質(zhì)撤訴是原告的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利，它具有純粹的程序性，是單純的訴訟程序上的問(wèn)題，并不涉及當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議。從原告的角度看，原告撤回起訴，只是暫時(shí)放棄了通過(guò)司法途徑來(lái)解決其與被告之間民事?tīng)?zhēng)議的權(quán)利，其撤訴經(jīng)法院確認(rèn)后，在訴訟法上的效果如同未起訴，從而使原被告之間的沖突局勢(shì)又回復(fù)到起訴前的

4、狀態(tài)，但在實(shí)體法意義上對(duì)原告所主張的實(shí)體權(quán)利沒(méi)有任何影響。也就是說(shuō)，原告只處分了自己的訴訟權(quán)利，但沒(méi)有處分自己的實(shí)體權(quán)利。從法院的角度看，法院裁定準(zhǔn)予撤訴，終止對(duì)案件進(jìn)行審理和判決，所以撤訴對(duì)于法院審判工作來(lái)講，是一種結(jié)案方式。但這種結(jié)案方式不同于判決、調(diào)解等結(jié)案方式，它并不是從實(shí)體上結(jié)案，而是從程序上結(jié)案。因?yàn)樵V訟程序雖然已經(jīng)宣告結(jié)束，但法院并未就當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系狀態(tài)作出明確的判斷，得出一個(gè)實(shí)體性的結(jié)論，當(dāng)事人之間的民事?tīng)?zhēng)議沒(méi)有通過(guò)訴訟途徑得以解決。所以，撤訴就其性質(zhì)而言，是一種純粹程序性的行為。三、我國(guó)撤訴制度的缺陷我國(guó)現(xiàn)行撤訴制度主要存在以下幾方面的問(wèn)題：（一）超職權(quán)主義的國(guó)家干

5、預(yù)。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定：“宣判前，原告申請(qǐng)撤訴，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定?！笨梢?jiàn)，在我國(guó)，申請(qǐng)撤訴要發(fā)生撤銷訴訟的程序效力，是一律以法院的批準(zhǔn)為要件的。在撤訴能否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題上，擁有決定權(quán)的是法院而不是當(dāng)事人自身，這體現(xiàn)了濃厚的職權(quán)干預(yù)色彩。（二）被告利益保護(hù)的缺失。就民事訴訟的基本構(gòu)造而言，當(dāng)事人之間的對(duì)立爭(zhēng)執(zhí)，即原告的攻擊主張和被告的防御抗辯是訴訟程序發(fā)展的基本線索。因此，在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)始終保持雙方當(dāng)事人擁有對(duì)等的攻防力量，實(shí)現(xiàn)平等對(duì)抗。而在我國(guó)的撤訴制度中，原告主動(dòng)申請(qǐng)撤訴，法院予以審查批準(zhǔn)，完全忽視被告的意思和利益，導(dǎo)致了雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的失衡。（三）申請(qǐng)撤訴權(quán)行使期間的局限。依

6、照我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，原告申請(qǐng)撤訴的時(shí)間是案件受理之后，一審判決宣告之前。申請(qǐng)撤訴必須是在法院受理起訴后，這是毫無(wú)疑義的，因?yàn)橹挥谐闪⒘说脑V訟原告才能撤回，法院才能撤銷。但是申請(qǐng)撤訴權(quán)行使的期間截止到一審判決宣告是否合適？如果一方當(dāng)事人提出上訴，程序就會(huì)延續(xù)到二審，直至二審法院作出終審判決時(shí)才能結(jié)束。既然判決還未生效，撤訴就不會(huì)對(duì)既判力構(gòu)成威脅，又怎么會(huì)影響判決的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性，損害國(guó)家的司法權(quán)威？ （四）按撤訴處理的非科學(xué)性。我國(guó)的有關(guān)立法規(guī)定了按撤訴處理的兩種情況：一是原告未按規(guī)定交納案件受理費(fèi)，二是原告違反程序規(guī)則，即原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)故不到庭或未經(jīng)許可中途退庭。對(duì)于第一種情況，客

7、觀上未交納案件受理費(fèi)，顯然不能推斷出原告主觀上就希望撤回訴訟。對(duì)于第二種情況，原告經(jīng)傳票傳喚無(wú)故不到庭或未經(jīng)許可中途退庭，這種對(duì)訴訟程序的怠慢行為表明了原告對(duì)法院審理案件的一種無(wú)所謂的態(tài)度，雖然可以在一定程度上推知原告主觀上具有撤回起訴的意思，但按撤訴處理則存在一個(gè)大的漏洞，原告若覺(jué)得申請(qǐng)撤訴得不到準(zhǔn)許，完全可以通過(guò)故意不出庭或者中途退庭的消極行為來(lái)達(dá)到撤訴的目的。（五）撤訴后再行起訴的無(wú)限制我國(guó)修改后民事訴訟法第 124條第 5 項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外?！薄俺狻币簿鸵馕吨皇艽讼薅梢栽俅纹鹪V。撤訴只

8、是構(gòu)成訴訟程序上的終止，訴權(quán)既然未被消耗，當(dāng)然可以再次使用，規(guī)定撤訴后原告還可以再行起訴是對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)的必然要求，同時(shí)也是解決客觀存在著的糾紛的需要。但是，對(duì)再行起訴也應(yīng)該加以一定的限制，否則就為當(dāng)事人濫用訴權(quán)提供了可乘之機(jī)。四、我國(guó)撤訴制度的完善從分析可以看出，我國(guó)現(xiàn)行民事撤訴制度在一些細(xì)節(jié)問(wèn)題上的規(guī)定不甚科學(xué)、精細(xì)，我們應(yīng)以現(xiàn)階段的民事審判方式改革為契機(jī)，對(duì)撤訴制度加以完善。（一）完善撤訴制度的指導(dǎo)思想一是強(qiáng)化處分原則。處分原則是民事訴訟的一個(gè)基本原則，我國(guó)的民事訴訟法也規(guī)定了處分原則，新民事訴訟法第 13 條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！边@是我國(guó)

9、民事訴訟中處分原則最直接的法律依據(jù)。二是貫徹平等原則。民事訴訟中的平等原則首先是由“公民在適用法律上一律平等”這一憲法原則派生出來(lái)的，民事實(shí)體法規(guī)定的雙方當(dāng)事人之間的平等權(quán)利義務(wù)關(guān)系，反映在民事訴訟法上的雙方的民事訴訟法律關(guān)系也應(yīng)該是平等的。（二）完善撤訴制度的具體設(shè)想1、關(guān)于申請(qǐng)撤訴。一是賦予應(yīng)訴答辯后的被告對(duì)原告申請(qǐng)撤訴的合意權(quán)。民事訴訟是一個(gè)兩方對(duì)立的訴訟結(jié)構(gòu)，從當(dāng)事人平等原則出發(fā)，法律賦予原告多少訴訟權(quán)利，相應(yīng)地也應(yīng)賦予被告與之相同或相對(duì)應(yīng)的訴訟權(quán)利。二是取消法院的實(shí)質(zhì)審查，規(guī)定法院只對(duì)當(dāng)事人的意思進(jìn)行確認(rèn)。原告的申請(qǐng)撤訴權(quán)和被告的合意權(quán)都是程序性的權(quán)利，只要當(dāng)事人作出了相應(yīng)的意思表示

10、并傳達(dá)給法院，撤訴就能成立和生效，法院其實(shí)無(wú)需審查什么。使用審查一詞，也總是擺脫不了職權(quán)干預(yù)的影子，不如謂之“確認(rèn)”更為合適。三是將申請(qǐng)撤訴權(quán)的行使期間延長(zhǎng)至判決生效前。我國(guó)現(xiàn)行立法將原告申請(qǐng)撤訴的時(shí)間下限定位于一審判決宣告前，從判決宣告到判決生效這段期間，原告是無(wú)權(quán)申請(qǐng)撤訴的。筆者認(rèn)為，在法庭辯論后甚至判決生效前，如果雙方當(dāng)事人能夠自行達(dá)成和解并履行，使糾紛得到解決，從而申請(qǐng)撤訴，從對(duì)整個(gè)社會(huì)的效益而言，法院的判決恐怕都不如這種方式更為經(jīng)濟(jì)和有效。2、關(guān)于按撤訴處理一是取消已有的按撤訴處理的規(guī)定。前已述及，我國(guó)現(xiàn)行立法中關(guān)于按撤訴處理的兩大類情形在設(shè)計(jì)上都是非科學(xué)的，因此應(yīng)取消已有的按撤訴處

11、理的規(guī)定，通過(guò)完善其它相關(guān)制度來(lái)加以妥善解決。二是規(guī)定雙方當(dāng)事人均無(wú)正當(dāng)理由缺席的，按撤訴處理。一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由缺席，法院進(jìn)行缺席判決，如果雙方當(dāng)事人均無(wú)正當(dāng)理由缺席又該如何處理呢？沒(méi)有了沖突主體當(dāng)事人的參與，案件在客觀上已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)審理下去，但是法院并不能據(jù)此裁定駁回起訴或駁回原告的訴訟請(qǐng)求，因雙方當(dāng)事人均缺席所導(dǎo)致的案件無(wú)法審理顯然與上述兩種情況不相符合。因此，法院只能夠推定雙方當(dāng)事人均無(wú)要求繼續(xù)審判的意思，按撤訴處理，終止訴訟程序。3、關(guān)于撤訴的法律后果一是限制或禁止撤訴后原告提起同一之訴。由于對(duì)“撤訴視為自始未起訴”的理解，我國(guó)民事訴訟法只規(guī)定了撤訴后原告可以就同一訴訟標(biāo)的再行起訴

12、，但沒(méi)有對(duì)再行起訴次數(shù)進(jìn)行任何限制。筆者認(rèn)為，為了避免程序被反復(fù)啟動(dòng)而使社會(huì)關(guān)系以及當(dāng)事人的生活長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，我國(guó)可以嘗試“兩次撤訴規(guī)則”，規(guī)定撤訴權(quán)以行使兩次為限，第二次撤訴后原告又再次起訴的，法院就不應(yīng)再受理，以防止原告濫訴。二是規(guī)定撤訴不中斷訴訟時(shí)效。既然撤訴是對(duì)先前起訴行為的否定，則由起訴引起的訴訟時(shí)效中斷的效力也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地消滅。也就是說(shuō)，撤訴后當(dāng)事人若再行起訴，訴訟時(shí)效期間應(yīng)自其知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，而不是從法院裁定準(zhǔn)予撤訴之日起重新計(jì)算。我國(guó)立法應(yīng)明確規(guī)定，撤訴視為未起訴，訴訟時(shí)效不中斷，以改變實(shí)踐中法律適用的混亂局面。三是規(guī)定庭審結(jié)束前撤訴的，案件受理費(fèi)減半收取。在訴訟活動(dòng)中，法院為了解決糾紛要有相應(yīng)的物質(zhì)耗費(fèi)，付出人力、