海上保險法幻燈教學(xué)李文湘

1、海上保險法主講人 李文湘上海海事大學(xué)法律系第一部分 海上保險與海上貨運的關(guān)系1.有關(guān)海上貨運的法律實際上就是關(guān)于貨物運輸中風(fēng)險劃分的法律2.海商被稱為海上冒險活動，英文是Marine Adventure3.貨主需要將貨物的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人4.船東需要將船舶面臨的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人5.海上保險與海上貿(mào)易、運輸?shù)年P(guān)系密切，要學(xué)好海上保險法，需了解國際貿(mào)易法、海上貨運法、海事法等。（德國保險人代為追償案例：德國賣方出售一套成套機器設(shè)備給中國買方，約定所有權(quán)歸賣方所有直到在買方的廠房安裝調(diào)試完畢驗收合格。承運人運到后，賣方提貨發(fā)現(xiàn)貨損，退貨。賣方向保險人索賠，保險人賠償之后，向承運人索賠，遭拒。）第二部

2、分 海上保險原理第一章 海上保險合同的概念與特征一、概念海商法216條：海上保險合同，是指保險人按照約定，對被保險人遭受保險事故造成保險標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險人支付保險費的合同。前款所稱保險事故，是指保險人與被保險人約定的任何海上事故，包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故。MIA1906第一條：MARINE INSURANCE DEFINEDA contract of marine insurance is a contract whereby the insurer undertakes to indemnify the assured, in manner an

3、d to the extent thereby agreed, against marine losses, that is to say, the losses incident to marine adventure.分析216條：第一，沒有“海上”特色第二，何謂“保險事故”？海商法216條第2款規(guī)定：前款所稱保險事故，是指保險人與被保險人約定的任何海上事故，包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故。保險法第17條規(guī)定：保險事故是指保險合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故。06法第3條規(guī)定：Maritime perils means the perils consequent on, or

4、incidental to, the navigation of the sea, that is to say, perils of the seas, fire, war, perils, pirates, rovers, thieves, captures, seizures, restraints, and detainments of princes and peoples, jettisons, barratry, and any other perils, either of the like kind or which may be designated by the poli

5、cy. 第三，“保險標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任”重復(fù)新定義：海上保險合同，是指保險人和被保險人約定，由被保險人支付保險費，而由保險人對被保險人在保險期間內(nèi)從事海上風(fēng)險活動的過程中因為承保風(fēng)險造成的具有保險利益的保險標(biāo)的的損失給與賠償?shù)膮f(xié)議。二、特征：限制性賠償合同 第二章 海上保險合同的訂立、內(nèi)容、解除與轉(zhuǎn)讓1.訂立 海商法221條：被保險人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就海上保險合同的條款達(dá)成協(xié)議后，合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向被保險人簽發(fā)保險單或者其他保險單證，并在保險單或者其他保險單證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。 2.內(nèi)容海商法217條：海上保險合同的內(nèi)容，主要包括下列各項：（一）保險

6、人名稱；（二）被保險人名稱；（三）保險標(biāo)的；（四）保險價值；（五）保險金額；（六）保險責(zé)任和除外責(zé)任；（七）保險期間；（八）保險費。保險標(biāo)的海商法218條：下列各項可以作為保險標(biāo)的：（一）船舶；（二）貨物；（三）船舶營運收入，包括運費、租金、旅客票款；（四）貨物預(yù)期利潤；（五）船員工資和其他報酬；（六）對第三人的責(zé)任；（七）由于發(fā)生保險事故可能受到損失的其他財產(chǎn)和產(chǎn)生的責(zé)任、費用。保險人可以將對前款保險標(biāo)的的保險進行再保險。除合同另有約定外，原被保險人不得享有再保險的利益。保險價值海商法219條：保險標(biāo)的的保險價值由保險人與被保險人約定。保險人與被保險人未約定保險價值的，保險價值依照下列規(guī)定計

7、算：（一）船舶的保險價值，是保險責(zé)任開始時船舶的價值，包括船殼、機器、設(shè)備的價值，以及船上燃料、物料、索具、給養(yǎng)、淡水的價值和保險費的總和；（二）貨物的保險價值，是保險責(zé)任開始時貨物在起運地的發(fā)票價格或者非貿(mào)易商品在起運地的實際價值以及運費和保險費的總和；（三）運費的保險價值，是保險責(zé)任開始時承運人應(yīng)收運費總額和保險費的總和；（四）其他保險標(biāo)的的保險價值，是保險責(zé)任開始時保險標(biāo)的的實際價值和保險費的總和。保險金額海商法220條：保險金額由保險人與被保險人約定。保險金額不得超過保險價值；超過保險價值的，超過部分無效。 3.保險單：06法第22，25，27，28，29條4.解除與轉(zhuǎn)讓：海商法226

8、條233條5. 海上保險合同的主體與客體第三章 可保利益1.定義：保險法第12條保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。 06法第415條 ，其中第5條為定義。2.保險利益的立法目的與作用：1746年以前不要求；目的是防止賭博。3.一組國外案例1）Anderson v. Morice(1876)仰光大米到倫敦。買賣合同約定，貨物的所有權(quán)直至全部貨物裝船后移轉(zhuǎn)至買方。大米裝3/4時滅失，法院判無保險利益。2）Colonial Insurance Company v. Adelaide(1886)買賣小麥合同約定，小3麥裝上船后風(fēng)險及轉(zhuǎn)歸買方。法院判有保險利益。3）船舶案：從挪威買船，

9、買方投保，但約定船舶的所有權(quán)到達(dá)倫敦是轉(zhuǎn)移。船舶途中擱淺受損。法院判買方無可保利益。4）加拿大造船案，買方投保，建造中失火，滅失。法院判給衡平法可保利益。5）英國木材案；加拿大木材案6）英國最新案例Moonacre(1992)受托人為游艇投保可保利益（續(xù)）4.中國案例1）未辦理進口許可證的貨物途中滅失2）未支付貨款的買方向保險人索賠3）未取得營業(yè)執(zhí)照的船舶投保5.具有可保利益的時間最早的Sadlers co. v. Badcock(1743)要求自始至終要有保險利益。06法第6條規(guī)定損失發(fā)生時要有保險利益6.保險利益的轉(zhuǎn)讓：06法第15條，第50條、51條案例：A為亞麻籽投保，尚在孩上時出售，

10、但保留了保險單。部分貨物在過駁時損壞。A把保險單轉(zhuǎn)給B，法院判B 無保險利益。7.最新立法發(fā)展：澳大利亞海上保險法立法更高的起因案例：貨物在碼頭未裝上船，但買方已經(jīng)支付了貨款。第四章 最大誠信原則一、如實告知義務(wù)1.告知:海商法第222條；英國MIA18條1）告知的相互性（英國MIA17條） ：保險人的告知義務(wù)：曼斯菲爾德的說法；中國的案例（保險人將遠(yuǎn)洋船簽發(fā)內(nèi)河船案）2）告知的時間3）告知的內(nèi)容：重要情況：a.知道或應(yīng)當(dāng)知道；b.影響保險人確定保險費率或是否同意承保。4）違反告知義務(wù)的后果：宣告合同無效（英國MIA18條1款）5）無需告知的情況（海商法第222條；英國MIA18條3款）2.陳

11、述：英國MIA20條1）陳述的概念2）陳述的內(nèi)容：a.事實；b.期望或信賴之事 （英國MIA20條3款）3）對陳述的要求：a.事實基本真實即可（案例）； （英國MIA20條4款） b.期望或信賴之事 依據(jù)誠信作出即可（案例）（英國MIA20條5款）4）陳述的時間如實告知義務(wù)（續(xù)）二、保證：海商法235條（MIA3341條）1）保證的定義（33條1款）2）保證的特征：a. 嚴(yán)格（33條3款）（有別于陳述的地方）；b.一旦違反，永遠(yuǎn)違反（34條2款）。3）違反保證的后果（一旦違反，保險人可解除責(zé)任。33條3款）4）可以免除保證的事項：a.情勢變更；b. 法律變化；c.保險人棄權(quán)。5）實務(wù)中對嚴(yán)格保

12、證義務(wù)的放寬（英船舶條款3條船到波斯灣案例）6）保證的種類：a: 明示保證（中立；船籍；部分不投保；貨物）b: 默示保證：適航（39條航次保險的適航；定期保險的適航（案例）；40條）；合法（41條）第五章 保險責(zé)任一、承保風(fēng)險與除外風(fēng)險1.風(fēng)險的定義：Maritime perils means the perils consequent on, or incidental to, the navigation of the sea, that is to say, perils of the sea, fire, war perils, pirates, rovers, thieves, ca

13、ptures, seizures, restraints, and detainments of princes and peoples, jettisons, barratry, and any other perils, either of the like kind or which may be designated by the policy.2.具體的承保風(fēng)險1） perils of the sea：MIA解釋規(guī)則7條：海上危險是指“在海上偶然的意外事故或責(zé)難，但不包括風(fēng)浪的通常作用?！睌R淺；觸礁；沉沒；失蹤；失事；惡劣氣候；海水損害；碰撞等。2）火災(zāi)3）爆炸4）偷竊（人保一切險是

14、否包括：無單放貨、船東盜賣貨物。世紀(jì)盜案）5）海盜6）政府的扣押7）船長船員背叛船東的行為8）其他約定的風(fēng)險3.除外風(fēng)險1）法定的除外風(fēng)險MIA55條2款；海商法242；243；244條（1）被保險人的故意行為（2）遲延（3）正常磨損（4）正常滲漏或破損（5）保險標(biāo)的的固有瑕疵（6）蟲咬、鼠害2）約定的除外風(fēng)險ICC條款4.1,4.6,4.7條4. In no case shall this insurance cover 4.1 loss damage or expense attributable to willful misconduct of the Assured 4.6 loss

15、damage or expense arising from insolvency or financial default of the owners managers charterers or operators of the vessel（找好的船東） 4.7deliberate damage to or deliberate destruction of the subject-matter insured or any part thereto by the wrongful act of any person or persons（找好的貨主）二、承保損失（一）全損1.實際全損1

16、）定義：海商法245條，MIA56條，57條2）構(gòu)成實際全損的五種情況a.保險標(biāo)的全部滅失；b.保險標(biāo)的嚴(yán)重?fù)p壞，已經(jīng)不是原物；c.被保險人被剝奪了所有權(quán)，無法收回標(biāo)的物；d.失蹤（海商法248條；MIA58條）e.可分部分的全損2.推定全損1）定義：海商法246條，MIA60條1款2款60. CONSTRUCTIVE TOTAL LOSS DEFINED Subject to any express provision in the policy, there is a constructive total loss where the subject-matter insured is r

17、easonably abandoned on account of its actual total loss appearing to be unavoidable, or because it could not be preserved from actual total loss without an expenditure which would exceed its value when the expenditure had been incurred. In particular, there is a constructive total loss Where the ass

18、ured is deprived of the possession of his ship or goods by a peril insured against, and (a) it is unlikely that he can recover the ship or goods, as the case may be, or (b) the cost of recovering the ship or goods, as the case may be, would exceed their value when recovered; or In the case of damage

19、 to a ship, where she is so damaged by a peril insured against that the cost of repairing the damage would exceed the value of the ship when repaired.In estimating the cost of repairs, no deduction is to be made in respect of general average contributions to those repairs payable by other interests,

20、 but account is to be taken of the expense of future salvage operations and of any future general average contributions to which the ship would be liable if repaired; or In the case of damage to goods, where the cost of repairing the damage and forwarding the goods to their destination would exceed

21、their value on arrival. 2.推定全損1）定義：海商法246條，MIA60條1款2款60. CONSTRUCTIVE TOTAL LOSS DEFINED Subject to any express provision in the policy, there is a constructive total loss where the subject-matter insured is reasonably abandoned on account of its actual total loss appearing to be unavoidable, or bec

22、ause it could not be preserved from actual total loss without an expenditure which would exceed its value when the expenditure had been incurred. In particular, there is a constructive total loss Where the assured is deprived of the possession of his ship or goods by a peril insured against, and (a)

23、 it is unlikely that he can recover the ship or goods, as the case may be, or (b) the cost of recovering the ship or goods, as the case may be, would exceed their value when recovered; or In the case of damage to a ship, where she is so damaged by a peril insured against that the cost of repairing t

24、he damage would exceed the value of the ship when repaired.In estimating the cost of repairs, no deduction is to be made in respect of general average contributions to those repairs payable by other interests, but account is to be taken of the expense of future salvage operations and of any future g

25、eneral average contributions to which the ship would be liable if repaired; or In the case of damage to goods, where the cost of repairing the damage and forwarding the goods to their destination would exceed their value on arrival. 2）推定全損的效果61條：選擇權(quán)3）委付通知62條海商法249條4）委付的效果63條；海商法250條（二）部分損失1.定義海商法247

26、條；MIA64-66條2.部分損失的分類單獨海損共同海損施救費用救助費用（三）責(zé)任損失碰撞責(zé)任（船舶碰撞條款）三、近因原則與舉證責(zé)任1.近因原則1）兩個或兩個以上原因中，既有承保風(fēng)險又有不保風(fēng)險，承保風(fēng)險優(yōu)先（火災(zāi)、爆炸案）2）兩個或兩個以上原因中，既有承保風(fēng)險又有除外風(fēng)險，看損失是否能夠分開，如分不開，賠；分得開，賠償承保風(fēng)險所造成的損失（水險、戰(zhàn)爭險案；6500包咖啡案；）2.舉證責(zé)任列明風(fēng)險，被保險人舉證貨物的一切險四、保險期間1.貨物的保險期間人保貨物保險條款第3條ICC條款第8、9、10條2. 船舶保險期間人保船舶保險條款第5條第六章 賠償額一、定義：MIA第67條二、全損的賠償額：

27、 MIA第68條三、部分損失的賠償額（一）船舶發(fā)生部分損失的賠償額1.船舶已經(jīng)修理：賠償額為合理的修理費-習(xí)慣扣減（ MIA第69條）（人保船船舶條款第9條招標(biāo)、第10條索賠和賠償）2.船舶進行了部分修理：賠償額為已經(jīng)修理部分合理的修理費-習(xí)慣扣減+未修理部分的合理貶值，但不超過全部修理的合理修理費3.船舶未修理且在保險期滿時未出售4.船舶未修理且在保險期滿前已出售5.連續(xù)損失與合并原則1）連續(xù)損失（海商法239條前段；MIA第77條1款）2）合并原則（239條后段； MIA第77條2款；ITC條款18條2款）3）免賠額（ITC第12條；人保第3條）四、貨物發(fā)生部分損失的賠償額（MIA第71條

28、）1. 定值保險下貨物發(fā)生部分全損：賠償額為：損失部分的可保價值/全部損失的可保價值*保險金額2.不定值保險下貨物發(fā)生部分全損：賠償額為：損失部分的可保價值3.貨物的全部或部分在受損狀態(tài)下到達(dá)目的地賠償額為：目的地完好價值減去目的地受損價值，比上目的地完好價值，乘以保險金額第七章 代位權(quán)一、定義（MIA第79條，海商法第252254條）取得兩個權(quán)利：對第三人的權(quán)利；對標(biāo)的物的權(quán)利二、保險人與被保險人之間的關(guān)系（一）全損賠償后的權(quán)利：自動取得保險標(biāo)底物的權(quán)利還是有選擇權(quán)地取得（海商法第256條）（二）部分損失賠償后的權(quán)利：代位所得不得超過保險賠償三、保險人與第三人之間的關(guān)系代位追償?shù)某绦?.名義

29、問題2.代位的范圍3.第三人的抗辯理由1）不該賠的賠了2）賠錯對象了第三部分 總結(jié)一 、海上保險合同是一個買賣風(fēng)險的協(xié)議。二、海上保險合同，是指保險人和被保險人約定，由被保險人支付保險費，而由保險人對被保險人在保險期間內(nèi)從事海上風(fēng)險活動的過程中因為承保風(fēng)險造成的具有保險利益的保險標(biāo)的的損失給與賠償?shù)膮f(xié)議。其特點是：海上保險合同是一個限制性的賠償合同。三、海上保險原理的完整理解是：除了海上保險合同定義所揭示的是否賠償以外，還包括賠償額，以及賠償以后保險人、被保險人與第三人之間的關(guān)系即：賠不賠、賠多少、賠償之后怎么辦。四、實務(wù)中，對海上保險合同要結(jié)合具體的保險條款來理解，如中國人保的船舶保險條款、

30、貨物保險條款，英國倫敦協(xié)會指定的船舶保險條款、貨物保險條款等。第四部分 案例案例一 德躍輪保險糾紛案原告：廣州海上救助打撈局（以下簡稱救撈局）。被告：人保廣東分公司（以下簡稱保險公司）。1993年12月31日，保險公司接受救撈局的投保，向救撈局出具“德躍”輪保險單。保單中載明：船名“德躍”，總噸3,356噸，保險價值5,500,000美元，保險金額5,500,000美元，承保條件為中國人民保險公司1986年1月1日船舶保險條款（以下簡稱船舶保險條款）的一切險，保險責(zé)任期間為1994年1月1日0000時至1994年12月31日2400時共12個月，絕對免賠額為每次意外事故5,000美元。當(dāng)事雙方

31、就“德躍”輪投保事宜無特別約定?！暗萝S”輪于1994年6月6日在奉命前往上川島附近護航途中接到救撈局的通知，掉頭前往香港拖“濱海三八”半潛式駁船。7日0202時，在塔石角附近錨泊的“德躍”輪接到“濱海三八”駁船的通知，由于風(fēng)浪較大，該輪有點移錨，要求將其拖離香港水域。經(jīng)香港海事處同意，“德躍”輪于0445時拖帶“濱海三八”駁船啟航。0530時，“濱海三八”駁船左右偏蕩嚴(yán)重，“德躍”輪與“濱海三八”駁船聯(lián)系不上。0623時，“德躍”輪船位2228.41N、11351.75E，“濱海三八”駁船艏部觸碰錨泊于赤灣錨地的“瀾滄江”輪右艏部，致使“瀾滄江”輪受損?！盀憸娼陛喌乃腥艘虼讼蚓葥凭痔岢鰰?/p>

32、索賠。救撈局于1995年5月23日向海事法院起訴認(rèn)為：根據(jù)救撈局與保險公司的保險合同，保險公司應(yīng)就“德躍”輪拖帶“濱海三八”駁船過程中碰撞“瀾滄江”輪一事承擔(dān)保險責(zé)任，請求判令保險公司承擔(dān)“瀾滄江”輪船東向其索賠的款項，金額為1,605,696.2元。保險公司答辯認(rèn)為：本案為船舶保險合同糾紛案，保險人與被保險人之間的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)依據(jù)保險合同來確定。雙方簽訂的保單適用船舶保險條款。根據(jù)該條款第一條第（二）項一切險關(guān)于碰撞責(zé)任的規(guī)定，保險人對碰撞責(zé)任負(fù)責(zé)的范圍為被保險船舶與他船發(fā)生碰撞或觸碰其他固定或浮動物體而引起的被保險人應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。然而，本案中保險標(biāo)的物“德躍”輪并沒有與任何船舶或物體發(fā)生

33、碰撞或觸碰，即保險船舶沒有發(fā)生任何碰撞的法律事實。碰撞的事實是發(fā)生在被拖的“濱海三八”駁船與“瀾滄江”輪之間，明顯不屬保險人的責(zé)任范圍。保險責(zé)任為列明責(zé)任，即保險人在列明的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案所涉保單并沒有列明被保險船舶所拖帶或救助的船舶與他船發(fā)生碰撞而被保險船舶應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時，保險人亦應(yīng)對被保險人承擔(dān)責(zé)任。通常船舶保險的責(zé)任范圍與船東互保責(zé)任范圍應(yīng)是互補的關(guān)系，本案碰撞發(fā)生在“濱海三八”駁船與“瀾滄江”輪之間，理論上這一責(zé)任應(yīng)屬于船東互保責(zé)任范圍。綜上所述，本案碰撞責(zé)任不屬于保險公司的船舶保險責(zé)任范圍，請求駁回救撈局的訴訟請求。 海事法院認(rèn)為：本案所涉保單是合法有效的保險合同，當(dāng)事雙方除保

34、單外并無其它明確的約定，亦無刪除保單中海運條款的批單。因此，當(dāng)事雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照保單約定的船舶保險條款行使權(quán)利、履行義務(wù)。由于救撈局未按保單中海運條款的規(guī)定，就被保險船舶從事拖帶或救助服務(wù)時的風(fēng)險事先與保險公司另行商議，故盡管被保險船舶“德躍”輪在拖帶“濱海三八”駁船過程中，對“濱海三八”駁船與“瀾滄江”輪的碰撞負(fù)有間接碰撞責(zé)任，但這種責(zé)任不屬船舶保險條款列明的保險責(zé)任，因而不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。救撈局的訴訟請求理由不能成立。依照中華人民共和國民法通則第八十五條、中華人民共和國海商法第二百二十一條的規(guī)定，海事法院作出判決：駁回救撈局的訴訟請求。案例二 浮山輪案例1997年1月1日，船舶經(jīng)營管理人

35、青島匯泉船務(wù)公司為巴拿馬浮山航運有限公司所屬的“浮山”輪，向青島人保投保。同日，青島人保出具編號為009970098的船舶保險單。該保險單規(guī)定的保險期限自1997年1月1日北京時間0時至1997年12月31日北京時間24時止，保險條件為根據(jù)本公司“船舶保險條款”（1998年1月1日制定的格式條款）承保，保險險別為一切險加戰(zhàn)爭險，保險金額為100萬美元，保險船舶為“浮山”輪，免賠金額為2500萬美元，保險費為按約定費率計算，付費辦法為按季平均交費。1997年6月3日1550時，“繼承者”輪（屬大型船舶）在通過青島主航道時，與“浮山”輪相遇，“浮山”輪突然向右轉(zhuǎn)向，對著“繼承者”輪右舷首部開來，“

36、繼承者”輪用VHF呼叫，沒有回音。為避免碰撞，“繼承者”輪向左轉(zhuǎn)向，避開了“浮山”輪，但由于落流的影響，“繼承者”輪被壓向左舷的淺點，于1620時擱淺在檢疫錨地東南0.3海里處?！袄^承者”輪擱淺后，全速倒車，不但未能脫險，而且使船擱淺更嚴(yán)重。6月3日至6月4日，青島港務(wù)局派拖輪試拖，未能使“繼承者”輪脫淺。6月6日，“繼承者”輪船東委托煙臺救撈局對“繼承者”輪進行救助，并簽訂了“無效果無報酬”的救助合同。至6月12日0930時，“繼承者”輪被拖離淺灘起浮。事發(fā)后，青島海監(jiān)局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，此次事故發(fā)生的原因是由于“繼承者”輪避讓“浮山”輪后，顧此失彼，沒有充分考慮到向左轉(zhuǎn)向后，重載船受橫流作用，被

37、壓到淺灘而造成擱淺。由于擱淺位置海地是泥沙，所以船體并未造成損壞，經(jīng)初步檢驗，只是在5艙處船底有一點輕微的凹陷。1997年6月19日，“繼承者”輪船東作為原告，以“浮山”輪船東為被告向新加坡高等法院申請扣押“浮山”輪并提起訴訟，新加坡高等法院對“浮山”輪予以扣押并以（1997）853號案立案審理。在審理過程中，上述原、被告達(dá)成和解協(xié)議，由上述被告“浮山”輪船東（即本案浮山航運）賠償上述原告“繼承者”輪船東35萬美元。新加坡高等法院于2000年3月15日終止該案訴訟。上述35萬美元賠償款，“浮山”輪船東已實際支付給“繼承者”輪船東。另處，“浮山”輪船東浮山航運在上述案件中還支付了聘請律師費用和咨

38、詢費用計新加坡幣177739.81元。其中律師費用支付144322.77元，咨詢費支付33417.04元。上述案件和解前，浮山航運曾于2000年1月13日傳真通知青島人保，擬與“繼承者”輪船東和解。 “浮山”輪在新加坡被扣押后，“浮山”輪的經(jīng)營人青島匯泉船務(wù)公司向青島人保提出請求，要求青島人保為“浮山”輪提供擔(dān)保，但被青島人保以“因兩船未發(fā)生實際接觸，故不屬于我船舶保險條款（1/1/86）”碰撞責(zé)任項下承保責(zé)任，我司沒有提供擔(dān)保的義務(wù)”為由拒絕。之后，浮山航運在提交反擔(dān)保的情況下，由中國船東互保協(xié)會為“浮山”輪提供了擔(dān)保，“浮山”輪才得以獲釋。浮山航運在與青島人保就賠償問題協(xié)商未果的情況下，向

39、青島海事法院起訴，請求判令青島人保賠償浮山航運因碰撞案件所遭受的經(jīng)濟損失。青島海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案保險單所規(guī)定的保險條款中的船舶碰撞，應(yīng)包括我國海商法第一百七十條所規(guī)定的情況。本案中“浮山”輪因操縱不當(dāng)，致使“繼承者”輪遭受了損失，此種情況屬于間接碰撞，應(yīng)屬于青島人保的保險范圍之內(nèi)。浮山航運要求青島人保賠償其已支付的給“繼承者”輪船東的間接碰撞損失的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持，但應(yīng)按保險單規(guī)定扣除免賠額2500萬美元。青島人保關(guān)于本案所涉的情形不是保險單上所規(guī)定的“碰撞”，不應(yīng)由作為保險人的青島人保賠償?shù)拇疝q理由，缺乏法律依據(jù)，不予采信。案例三 船舶觸碰碼頭設(shè)施 1999年10

40、月9日，被告（反訴原告）上海船廠建造及所有的“愛麗絲奧登道夫”輪（M.V. ALICE OLDENDORFF，以下簡稱“愛”輪）出海試航結(jié)束，返航駛往上海港黃浦江碼頭。0905時，“愛”輪平101號燈浮，航速為微速前進。在駛近吳淞崇明船碼頭時，“愛”輪為避讓小船，停車約2分鐘，船舶失去舵效，船首偏向浦東面，形成了極大的風(fēng)壓角和流壓角，使船位壓向浦西面。當(dāng)“愛”輪駛經(jīng)張華浜泊位時，離碼頭已不足100米。當(dāng)“愛”輪駛至東海船廠碼頭時，離該碼頭約60米，向岸邊越壓越攏。約在東海船廠與軍工路碼頭之間處，“愛”輪即停車淌航，用舵左右操作，讓過軍工路碼頭停泊的第一條、第二條船，與第三條船“英城”輪左舷克令吊發(fā)生觸碰，隨即觸碰了該輪左舷另一克令吊。由于水流作用，“愛”輪繼續(xù)前沖，與原告上海集裝箱碼頭有限公司（反訴被告，以下簡稱“上集碼頭公司”）所有的軍工路碼頭J103橋吊發(fā)生觸碰，造成該橋吊倒塌。事發(fā)當(dāng)時該橋吊正在作業(yè)，吊臂實際外伸長度為38.5米。觸碰中，“愛”輪自身部分受損，后“愛”輪又與停泊在軍工路碼頭的“長英”輪、“郁金香”輪、“華航三號”輪、“上電油1208”輪、“蘇悅”輪和“福運”輪等連續(xù)發(fā)生擦碰，J103橋吊的倒塌還